Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"[...] el plan de Bacha y su grupo de economistas [...] fue llevado a cabo gracias a la humildad del ministro de economía Fernando Henrique Cardoso, que llamó a Bacha a la universidad reconociendo su absoluto desconocimiento de la economía y se puso en sus manos, dando vía libre a un plan que hubiera resultado aberrante para muchos economistas ortodoxos".
Un político inteligente, aunque desconociera la economía, al saber contratar a gente más inteligente que él.
Un político inteligente, aunque desconociera la economía, al saber contratar a gente más inteligente que él.
#1:
Estoy casi seguro de que ya se ha meneado en el pasado, pero no deja de ser una historia muy interesante y un perfecto ejemplo de algo que a veces nos cuesta asumir: la economía se mueve fundamentalmente por expectativas. (Lo hemos visto en España: da igual que las casas estuviesen subiendo de precio sin fundamento, mientras la gente tenga expectativas de que la vivienda va a seguir subiendo, seguirá subiendo).
#17:
Todo lo relacionado con el dinero es un engaño, véase el sistema que usa la banca de reserva fraccionaria:
El sistema de reserva fraccionaria consiste en que un banco tiene derecho a prestar el dinero de sus clientes, al mismo tiempo que tiene la obligación de devolvérselo de forma inmediata en el momento que lo reclamen. Por tanto, sólo es viable si todos los depositantes no piden la retirada de su dinero de forma simultánea. Este sistema bancario se denomina "de reserva fraccionaria" porque el banco está obligado legamente a mantener únicamente un porcentaje de su dinero en efectivo - conocido como coeficiente de caja (comúnmente un 2% en la zona euro, de cada 100 euros que se prestan, el banco sólo posee en realidad 2 euros para respaldar el préstamo) - para pagar a los clientes que deseen retirarlo.
Algunos críticos (como los economistas austriacos Murray Rothbard y Ludwig von Mises) afirman que este sistema constituye un "fraude" perpretado contra los depositantes, ya que disminuye artificialmente los tipos de interés reales, desestabiliza la oferta monetaria y contribuye a generar ciclos económicos muy volátiles e ineficientes. Otros críticos, como Michael Rowbotham, equiparan esta práctica con la falsificación, ya que entidades privadas protegidas por los gobiernos (los bancos) tienen el derecho legal de crear dinero "de la nada", además de tener el derecho a cargar intereses sobre dicha creación.
Michael Rowbotham argumenta que esta práctica concentra la riqueza en el sector bancario, provocando que el resto de la sociedad caiga lentamente en la "esclavitud" de la deuda. Además, se genera hiperinflación en el mercado inmobiliario, los bienes de consumo se devalúan, disminuye el poder adquisitivo, se destruyen la agricultura y la ganadería y se pierde tejido industrial en las economías fuertemente endeudadas.
El sistema de reserva fraccionaria consiste en que un banco tiene derecho a prestar el dinero de sus clientes, al mismo tiempo que tiene la obligación de devolvérselo de forma inmediata en el momento que lo reclamen. Por tanto, sólo es viable si todos los depositantes no piden la retirada de su dinero de forma simultánea. Este sistema bancario se denomina "de reserva fraccionaria" porque el banco está obligado legamente a mantener únicamente un porcentaje de su dinero en efectivo - conocido como coeficiente de caja (comúnmente un 2% en la zona euro, de cada 100 euros que se prestan, el banco sólo posee en realidad 2 euros para respaldar el préstamo) - para pagar a los clientes que deseen retirarlo.
Algunos críticos (como los economistas austriacos Murray Rothbard y Ludwig von Mises) afirman que este sistema constituye un "fraude" perpretado contra los depositantes, ya que disminuye artificialmente los tipos de interés reales, desestabiliza la oferta monetaria y contribuye a generar ciclos económicos muy volátiles e ineficientes. Otros críticos, como Michael Rowbotham, equiparan esta práctica con la falsificación, ya que entidades privadas protegidas por los gobiernos (los bancos) tienen el derecho legal de crear dinero "de la nada", además de tener el derecho a cargar intereses sobre dicha creación.
Michael Rowbotham argumenta que esta práctica concentra la riqueza en el sector bancario, provocando que el resto de la sociedad caiga lentamente en la "esclavitud" de la deuda. Además, se genera hiperinflación en el mercado inmobiliario, los bienes de consumo se devalúan, disminuye el poder adquisitivo, se destruyen la agricultura y la ganadería y se pierde tejido industrial en las economías fuertemente endeudadas.
#41:
#8, #14, #36, #40, ya que nos ponemos pijos, en realidad con una inflación del 1000% se multiplica el precio del producto por 11.
0% inflación -> precio final = precio inicial x 1
100% inflación -> precio final = precio inicial x 2
...
1000% inflación -> precio final = precio inicial x 11
En general, con un a% de inflación, el precio final = precio inicial x (1 + a/100)
0% inflación -> precio final = precio inicial x 1
100% inflación -> precio final = precio inicial x 2
...
1000% inflación -> precio final = precio inicial x 11
En general, con un a% de inflación, el precio final = precio inicial x (1 + a/100)
#8:
Yo no es por nada, pero en el segundo parrafo mete un patón enorme. Inflación superior al 1.000% anual (imagina ahora que por el batido mañanero de guaraná que pagaste 1 cruzeiro el 1 de enero tuvieras que pagar 1.000 cruzerios el 31 de diciembre). Lo cual es erroneo, al final de año pagarias 10 cruzeiros, diez veces más, no mil veces mas como pone en el blog.
Comentarios
Estoy casi seguro de que ya se ha meneado en el pasado, pero no deja de ser una historia muy interesante y un perfecto ejemplo de algo que a veces nos cuesta asumir: la economía se mueve fundamentalmente por expectativas. (Lo hemos visto en España: da igual que las casas estuviesen subiendo de precio sin fundamento, mientras la gente tenga expectativas de que la vivienda va a seguir subiendo, seguirá subiendo).
#1 lo he buscado, pero como no lo he encontrado he creído que era interesante ponerlo.
"[...] el plan de Bacha y su grupo de economistas [...] fue llevado a cabo gracias a la humildad del ministro de economía Fernando Henrique Cardoso, que llamó a Bacha a la universidad reconociendo su absoluto desconocimiento de la economía y se puso en sus manos, dando vía libre a un plan que hubiera resultado aberrante para muchos economistas ortodoxos".
Un político inteligente, aunque desconociera la economía, al saber contratar a gente más inteligente que él.
#9 Desde luego que era inteligente, no como la mitad de los dirigentes españoles que hemos tenido, que desde Franco a Zapatero se creen gurus del conocimiento infinito y se ponen a dirigir desde la sanidad a la economia por sus "instintos" y "convicciones" en lugar de preguntar a verdaderos expertos.
Eso si, si se logro tanto solo porque un politico se digno a preguntar a un esperto, imaginad lo que seria de un país en el que el ministro de economia en lugar de un politico fuese catedratico de economia, el de sanidad director de hospital etc, etc
#13 Ya los hay en muchos países.. En España es imposible porque los partidos han seguido la tónica de rodearse de gente más inútil para destacar y que no te puedan hacer la cama. Y sabes que como no tienen donde caerse muertos, serán fieles hasta la muerte.. Y termina siendo ministros Pepiño y Pajin.. e invitan a irse a Solbes..
#13 También podríamos elegir a los ministros por oposiciones, aunque ya se parecería demasiado a una dictadura tecnocrática
#9 Aquí no sería difícil contratar a gente más inteligente.. El problema es que no les da ni para llegar a esa conclusión. Ideas buenas tienen muchos catedráticos, doctores en economía y premios nobel..
Todo lo relacionado con el dinero es un engaño, véase el sistema que usa la banca de reserva fraccionaria:
El sistema de reserva fraccionaria consiste en que un banco tiene derecho a prestar el dinero de sus clientes, al mismo tiempo que tiene la obligación de devolvérselo de forma inmediata en el momento que lo reclamen. Por tanto, sólo es viable si todos los depositantes no piden la retirada de su dinero de forma simultánea. Este sistema bancario se denomina "de reserva fraccionaria" porque el banco está obligado legamente a mantener únicamente un porcentaje de su dinero en efectivo - conocido como coeficiente de caja (comúnmente un 2% en la zona euro, de cada 100 euros que se prestan, el banco sólo posee en realidad 2 euros para respaldar el préstamo) - para pagar a los clientes que deseen retirarlo.
Algunos críticos (como los economistas austriacos Murray Rothbard y Ludwig von Mises) afirman que este sistema constituye un "fraude" perpretado contra los depositantes, ya que disminuye artificialmente los tipos de interés reales, desestabiliza la oferta monetaria y contribuye a generar ciclos económicos muy volátiles e ineficientes. Otros críticos, como Michael Rowbotham, equiparan esta práctica con la falsificación, ya que entidades privadas protegidas por los gobiernos (los bancos) tienen el derecho legal de crear dinero "de la nada", además de tener el derecho a cargar intereses sobre dicha creación.
Michael Rowbotham argumenta que esta práctica concentra la riqueza en el sector bancario, provocando que el resto de la sociedad caiga lentamente en la "esclavitud" de la deuda. Además, se genera hiperinflación en el mercado inmobiliario, los bienes de consumo se devalúan, disminuye el poder adquisitivo, se destruyen la agricultura y la ganadería y se pierde tejido industrial en las economías fuertemente endeudadas.
#17 Eso, tal y como lo cuentas, es simple y llanamente MENTIRA.
Ya que copias de la Wikipedia, pon la fuente, y de paso, te lees las propias fuentes de la Wikipedia, ¿sabes que también existe un porcentaje de reserva de 0%? ¿Sabes donde se aplican y como se aplican las reservas?
#20 Ilústrame
#23 Eso solo seria "Comida para hoy y hambre para mañana", si tienes interes busca y lee los acuerdos y pactos que tratan este tema, que tienes las fuentes donde has encontrado el texto.
Los bancos no son ONGs, son empresas que sirven de intermediarios entre los que quieren guardar dinero y los que necesitan dinero, no tiene mas.
Te pondre un ejemplo, y me dices a nivel de "empresa" que tiene de malo:
- 4 personas dan al banco 1000€ cada una con la promesa de que dentro de 1 año tendran una ganancia de 20€.
- Otra persona necesita 3000€.
El banco solo necesita tener disponible 80€ (el 2% de cada 1000€ que recibe de cada persona), asi que puede prestar durante un año los 3000€ con un interes del 10%.
Tras pasar el año, el prestamo se devuelve y el banco dispondra de esos 3000€ mas los intereses 300€, es decir, que en total en la caja tienen 4300€
Vienen los 4 tios del deposito a por su dinero, y les das a cada uno sus 1000€ y sus 20€ de ganancias es decir, 4080€.
El banco tras un año ha ganado 220€ y no ha arriesgado su dinero, y es completamente legal. En el caso de que el banco se vaya al carajo, el estado te devolvera el dinero de ese deposito, y la persona que pidio el prestamo debera el dinero al estado.
Y si el estado no puede pagarlo ... creo que el dinero del banco sera tu ultima preocupacion.
#29 Yo gano 1000 con mi trabajo.
Los deposito en un banco por un interés.
El banco presta 900 y guarda 100 a cambio de una promesa de trabajo futuro por un interés.
El prestatario los deposita en otro banco para realizar un pago por un trabajo pasado.
Otro banco presta 810. De 1000 iniciales producto de riqueza "real" (trabajo) tenemos 1710 necesidad de trabajo futuro.
Repite la operación...
Al final resulta que de una riqueza "real" producto de mi trabajo de 1000 tenemos una "promesa de trabajo futuro más un interés" atroz. Necesariamente se tiene que forzar la realización de ese trabajo para que no colapse necesariamente. Cuanto menor sea la reserva fraccionaria, menor será la promesa de trabajo futuro.
Es decir, la reserva fraccionaria necesariamente obliga a trabajar más y más ya que constantemente incrementa la necesidad de masa monetaria en juego. Masa monetaria que sólo puede ser referenciada con trabajo (el dinero, sin producción que lo respalde, no es nada).
Cómo además añade interés, necesariamente obliga a trabajar aún más!
Es legal; pero el sistema promueve una necesidad de sobreesfuerzo muy destructiva. Tan destructiva que, aplicada como está, hay muchos números que haga colapsar el planeta climáticamente, energéticamente, económicamente etc...
Promover otros sistemas? Pues no sé lo suficiente. Pero hay muchas propuestas a pequeña escala...
#32 Por eso se hacen calculos de riesgo, uno de los grandes problemas que se han destapado en esta crisis, ha sido la proliferacion de Cajas (con menos requerimientos de creaccion que los Bancos), y que han prestado dinero y realizado inversiones sin valorar absolutamente nada.
Y ahi yo veo que la culpa es del Estado por permitirlo, y culpa del Estado por financiarlo cuando se han ido al carajo, lo que desde el punto de vista del banco es un ataque a su capacidad de competencia.
Es decir, los dos abrimos una tienda de gominolas, y nos hacemos la competencia ... tu estrategia es mejor que la mia, ya que yo estoy regalando 1 gominola por cada 10 compras y me voy a la quiebra ... pero el estado decide salvar mi tienda, me presta el dinero que tendre que devolver en X años (ya veremos como lo hago), pero de momento puedo seguir ofreciendo esa gominola de regalo.
Eso es una verguenza.
#17 Por el amor del cielo, vamos a usar terminos económicos en idioma español y no cutre-traducciones del ingleś: no se llama reserva fraccionaria, se llama coeficiente de caja.
#35 Si lo he puesto, pero dentro del comentario:
Este sistema bancario se denomina "de reserva fraccionaria" porque el banco está obligado legamente a mantener únicamente un porcentaje de su dinero en efectivo - conocido como coeficiente de caja (comúnmente un 2% en la zona euro, de cada 100 euros que se prestan, el banco sólo posee en realidad 2 euros para respaldar el préstamo) - para pagar a los clientes que deseen retirarlo.
Por cierto, olvidé poner la fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_monetaria#Reserva_fraccionaria
El valor del coeficiente de caja en la zona euro: http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_caja
Yo no es por nada, pero en el segundo parrafo mete un patón enorme. Inflación superior al 1.000% anual (imagina ahora que por el batido mañanero de guaraná que pagaste 1 cruzeiro el 1 de enero tuvieras que pagar 1.000 cruzerios el 31 de diciembre). Lo cual es erroneo, al final de año pagarias 10 cruzeiros, diez veces más, no mil veces mas como pone en el blog.
#8 Te debe haber leído, porque ya está corregido.
#14 Claro, se lo comenté en el blog.
#8 y #14 Coged la calculadora, porque él está hablando de porcentajes, y vosotros de unidades.
Lo ha vuelto a dejar como estaba, al 1000%.
Una regla de 3:
1 Cruzeiro - 100%
10 Cruceiros - X
¡¡¡ tachán !!
Si fuera un 200%, p.e. serán 2 cruceiros.
#36 lo ha corregido y ahora esta bien.
Por una regla de 3, 1000% son 10 cruzeiros. El se equivocó y puso que eran 1000 cruzeiros.
#8, #14, #36, #40, ya que nos ponemos pijos, en realidad con una inflación del 1000% se multiplica el precio del producto por 11.
0% inflación -> precio final = precio inicial x 1
100% inflación -> precio final = precio inicial x 2
...
1000% inflación -> precio final = precio inicial x 11
En general, con un a% de inflación, el precio final = precio inicial x (1 + a/100)
#36 Antes de ser tan borde como para mandar a alguien a coger la calculadora, practica tú mismo la comprensión lectora. El artículo estaba mal, como explica claramente #8 y te repite en #40. Más tarde el autor lo ha corregido, y esa es la versión que tú has leído.
Joder, que borde está la gente últimamente por Menéame.
#41 Cierto, el precio sería 11, así que el ejemplo sigue estando mal
Bueno para los que llevamos poco en menéame Gracias #0
Saludos
Podemos hacer aquí lo mismo. Yo le pondría a la moneda el BOTÍN.
Me encanta el último párrafo: el ministro de economía llamó al profesor de la Universidad y le dijo que no tenía ni idea de economía. Más tarde le hicieron presidente: Cardoso. Un crack.
Que digan lo que quieran, pero el que consiguió sacar Brasil de su periodo megainflacionario fue Itamar Franco.
Lo copio de la Wikipedia: "En el gobierno de Franco Brasil estaba sumido en una grave crisis económica, con una galopante inflación que había llegado a 1.100% en 1992 y se había extendido al 6.000% al año siguiente. En sus intentos para equilibrar la economía, Franco cambió varias veces su equipo económico, buscando las mejores soluciones para acabar con la inflación. Lo logró al nombrar al Canciller Fernando Henrique Cardoso como su nuevo Ministro de Hacienda, lanzando el programa económico Plan Real para estabilizar la economía y acabar con la crisis hiperinflacionaria.
El éxito del Plan Real hizo con que Franco decidiera apoyar a Cardoso en las elecciones del 1994. Cardoso fue elegido presidente, derrotando a Lula da Silva otra vez."
He vivido en Brasil de pequeño y lo recuerdo muy bien, mi padres iban por el super corriendo delante de los remarcadores de precios para coger los productos antes de que les cambiasen las etiquetas. Ahora mismo parece una tontería, pero en aquel entonces no había codigo de barras, y si un escuadrón de empleados cambiando las etiquetas casi todos los dias.
Otra anédocta de mi niñez, recuerdo cuando con el mismo billete (10.000 cruzeiros o cruzados, eso si ya no recuerdo...) en 3 navidades consecutivas el primer año me han comprado una bici supercara, el año siguiente un Monopoly y al tercer año 3 chicles Bubaloo.
Muy interesante, gracias por el envío
Me recuerda, en cierto modo, al dólar (de Wikipedia):
Se considera que el valor del dinero debería estar respaldado en metales preciosos (oro, plata, etc.) o en divisas extranjeras; sin embargo, ninguno de estos métodos es seguro[...]
[...] en diciembre de 1971, el presidente de EE.UU., Richard Nixon, suspendió unilateralmente la convertibilidad del dólar en oro para el público [...]
Desde 1973 hasta nuestros días, el dinero que hoy usamos tiene un valor que está en la creencia subjetiva de que será aceptado por los demás habitantes de un país, o zona económica, como forma de intercambio.
De hecho, el dinero es resultado de un pacto social, donde todos aceptan entregar sus bienes o servicios a otros, a cambio de los símbolos monetarios (billetes, monedas, etc.)
#16 no es la crencia subjetiva, si no la obligacion por parte del estado de usar las monedas oficiales. tanto para los vendedores como para los compradores.
un vendedor no puede rechazar que se le page en la moneda oficial, y a su vez esta obligado a pagar impuestos en la moneda oficial,
y teniendo en cuenta que para el ciudadano esta prohibido crear o destruir dinero, el valor del dinero como tal tampoco depende de la apreciacion subjetiva ya que depende directamente de la oferta monetaria que determina el estado a traves de crear o destruir dinero o subir o bajar los tipos de interes.
asi que el uso y valor del dinero, mas que un pacto social, es una imposicion estatal.
#30 Si todos los empresarios van subiendo precios porque no se fían del valor oficial de la moneda (que el gobierno publique datos de inflación que no son reales) entonces se produce una devaluación por falta de confianza en la moneda.
¿y qué moneda no es ficticia?
#25 Es el quid de la cuestión.
No me canso de repetirlo. El mecanismo más justo de intercambio es el trueque: yo te ofrezco algo producto de mi trabajo, y tú me ofreces algo a cambio. En los casos de hiperinflación siempre se vuelve al trueque. Siempre. Y, una vez establecidos los límites de cambio, la inflación es muy baja o nula y depende de otras cosas: si aceptas 10 huevos para reparar a uno el ordenador hoy; probablemente mañana aceptes lo mismo y te pagarán lo mismo por una reparación similar.
El dinero exclusivamente tendría que ser un mecanismo contable y ni tan siquiera sería necesario que exista, como demuestra lo del real.
Ya tardaba la noticia en llegar a Meneame. Salio hace unos meses en otro sitio, R****, y ahi varios brasilenyos comentaban que no habia sido tan maravilloso como parece ahora. Era un quebradero de cabeza y al final todo el mundo usaba dolares.
Según la entrada, en Brasil por esa época, los sueldos debían crecer junto a la inflación. Tendría que ser así, porque de que mierdas me sirve a mi que me digan que tengo el batido me vale 1 Real si mi sueldo cada vez equivale a menos Reales...
Parece maravilloso pero no lo es. Primero porque (como muchas veces pasa), en el artículo se atribuye la salvación de un país a un único factor, cuando viéndolo históricamente lo que pasó en Brasil y en Sudamérica en los 90's entre muchos factores, fue la aplicación del "Consenso de Washington" a.k.a. política neoliberal, y de la "convertibilidad" con el dolar (en Brasil 1 real= 1 dolar, en Argentina 1 peso= 1 dolar), lo que en la práctica derivo en un desastre.
Primero porque esa paridad se sostuvo vendiendo las empresas del Estado a precios irrisorios, y cuando ese dinero se acabó (o se robó) y sumado a la crisis del Tequila, no se pudo hacer frente a las obligaciones ni había recursos para enfrentarla.
Y la otra cuestión fundamental, es que el precio barato del dolar produjo un boom de importaciones que destrozó a las industrias locales y la productividad generando uno de los indices de desempleo y pobreza mas grandes de la historia.
Fue una ficción realmente, porque se priorizó la cuestión financiera por sobre la base material de la producción.
info: http://es.wikipedia.org/wiki/Consenso_de_Washington
Ese mismo sistema lo adoptaron en Chile por la misma época. Allí le llamaron UF que fue un índice adoptado por la gran inflación. Estaba asociado a los créditos hipotecarios y poco a poco se fue extendiendo. Al final los salarios se negociaban en lugar de en pesos, en UF y con eso consiguieron estabilizar la inflación, y por ende, la economía.
Lo que pasa es que ahora mismo en España la inflación no es un problema. No creo que eso sirviera para solucionarnos nada.
Me ha encantado esta entrada
Una vez que se entra en un ciclo de hiperinflación es realmente difícil salir de ello pero parece que estos como Alemania tuvieron que crear otra moneda.
#10 En Perú nos pasó algo parecido a finales de los 80, gracias a la 'política' de Alan García, otro no-iniciado en economía que hizo del país su laboratorio particular... conclusión: Que en septiembre de 1988 se tuviese un récord de inflación mensual: 114%, y en el año 1989 se llegó a un 2000% y el 1990 alrededor del 10000%... la acumulada ya ni es de ficción (casi 2.000.000% )... lo que se dice bancarota total... --> http://alangarcia.itgo.com/Gestion_Economica.htm
#42 Interesante
para que luego digan que lula es que ha hecho grande a brasil.
Por cierto, esas mismas recetas neoliberales son las que quieren aplicar ahora en Grecia, España y los países en crisis.
Esto si que fue divertido. Cuando en Argentina circulaban billetes (Pesos Ley 18188) con un sello que indicaba a qué valor de la nueva moneda (Australes) correspondían:
http://d5ymjw.blu.livefilestore.com/y1pxK6qqGULqmyzL12ac6KuyiJNfWk3eteEqOuKRelu3s-RNSMhoimUH3IXq8l6_BJbiJFrjKVBmvAAWlgThlUf3A/Argentina-Bottero%202701-1%20Austral%20Resellado.jpg
La ortodoxia es incapaz de dar respuestas a situaciones heterodoxas. Además suele pasar que los ortodoxos lo son para los demás, y cuando les afecta a su bolsillo rápidamente toman soluciones heterodoxas.
A mí me parece una forma de seguir estafando a la gente pero de forma aún más cobarde.
Nos están preparando para algo???
Moraleja: Nos engañan como a bobos