EDICIóN GENERAL
745 meneos
 

Hipótesis sobre el accidente del Airbus A330

Un piloto veterano, que sufrió un incidente volando en la misma zona, describe una posible hipótesis sobre lo que pudo suceder, teniendo en cuenta un poco habitual fenómeno atmosférico, apoyado tanto por su experiencia como por los datos objetivos de que se dispone y el funcionamiento de un Airbus A330.

| etiquetas: airbus , brasil , francia , avión , desaparecido , af447 , a330
328 417 3 K 752 mnm
328 417 3 K 752 mnm
Comentarios destacados:                    
#13 No había entendido la explicación, así que he tirado de wikipedia, para pisparme de lo del rincón del ataud (en.wikipedia.org/wiki/Coffin_corner_(aviation) )

Veamos: Lo que viene a decir, es que de golpe hay un subidón de temperatura. Esto afecta inmediatamente a la densidad del aire, de manera inversamente proporcional: Más temperatura, aire menos denso. Este aire mucho menos denso inmediatamente hace que el avión tenga menos capacidad de volar (o al menos, a esa altura y con ese peso). El piloto lo dice como que pasan de tener -10.000KG, o sea, poder cargar otras 10 toneladas en el avión y seguiría sustentándose, a que pasan a tener un exceso de peso de 15 toneladas, y claro, p'abajo te vas.
Y ahora viene lo del coffin's corner. Esto, según wikipedia, viene a decir que es el punto en que la velocidad mínima a la que el avión se puede sustentar se acerca peligrosamente a la velocidad Mach (no alcanzable por esta clase de aviones).
Vamos, que necesitas ir cerquísima de Mach sólo para poder mantenerte en el aire, y esto es suponiendo que consigas ir tan rápido. Por otra parte, si vuelas a más velocidad de Mach, ya no te sustentas en el aire, sino que cambian las reglas de vuelo, y sólo naves preparadas para tales tipo de vuelo son capaces de volar en estas condiciones (cazas, concorde...). Es decir:
Si vuelas por debajo de Mach, vas a entrar en pérdida, y suponiendo que alcanzases Mach, entrarías en pérdida igual, pues no tendrías sustentación con la nave actual.
No había entendido la explicación, así que he tirado de wikipedia, para pisparme de lo del rincón del ataud (en.wikipedia.org/wiki/Coffin_corner_(aviation) )

Veamos: Lo que viene a decir, es que de golpe hay un subidón de temperatura. Esto afecta inmediatamente a la densidad del aire, de manera inversamente proporcional: Más temperatura, aire menos denso. Este aire mucho menos denso inmediatamente hace que el avión tenga menos capacidad de volar (o al menos, a esa altura y con ese…   » ver todo el comentario
Una teoria NO Maligna (como dice el)

Como se nota cuando se deja hablar a los que saben./
Joder por artículos como este y gente como #13 es que cada vez me gusta mas Menéame ... :->
Muy buenas

Aparte de aficionado a los simuladores, también tengo la PPL(A) (es como si condujeras una vespino en comparación con un camión ... pero algo de idea tienes)

Los aviones se vuelan dentro de unos parámetros determinados y con un margen relativamente estrecho. Un reactor tiene que tocar tierra a determinada velocidad porque si la pasa en 30 nudos seguramente no tenga sitio para frenar en una pista normal. El caso del MD-83 de Madrid es un ejemplo: viento en cola y sin flaps, no…   » ver todo el comentario
#25 Con el aire enrarecido a gran altitud, la velocidad del sonido en el aire es menor que a ras de tierra.

Cuando la velocidad del avión se acerca a la del sonido (de en donde se vuela), la parte delantera del ala mueve el aire a velocidad supersónica.
A velocidades subsónicas, el flujo laminar del aire sustenta el ala (eso de Bernouilli), pero a velocidad supersónica se crea una onda de choque que separa el aire del ala y le impide crear sustentación.

A velocidad supersonica la…   » ver todo el comentario
#41 Estás muy molesto por la mala comprensión de la terminología técnica, pero que en general no está muy desvíado del tema. Comentarios como el tuyo sirven para corregir y mejorar. Pero te lo estás tomando muy en serio.

Yo leo cada pocos minutos barbaridades absolutas que se dicen de mi campo, y eso que es mucho menos friki (o más "divulgada") que el número Mach, las suelo corregir sin decir que divulga la ignorancia. No todo el mundo es piloto o ingeniero experto, lo importante es que intentan aprender y obtener más datos.
Yo no se que mania teneis en todas las noticias sobre el avion con inflar a positvos a esta persona #13 cuando en la primera decia cosas equivocadas y en esta, directamente no sabe traducir del ingles.

Me explico, para empezar NO EXISTE "La velocidad de Mach" como mucho existe "La velocidad del sonido" o "el numero de Mach" que es una relacion entre la velocidad del avion y la velocidad de propagacion del sonido en esas condiciones. De lo que habla la wikipedia…   » ver todo el comentario
Pongo esto que postea un amigo en un foro:

France 2 ha desvelado la transmisión del ACARS mas detallado de la ATSU.

Los mensajes del ACARS completo:
img32.imageshack.us/img32/7547/acarsaf447d.png

*at 0210Z : from bottom to top :
- AUTO FLT AP OFF
-F/CTL ALTN LAW
- FlAG ON Capt PFD
- FLAG ON F/O PFD
- AUTO FLT ATHR OFF
- NAV TCAS FAULT
- FLAG ON CAPT PFD
- FLAG ON F/O PFD
- F/CTL RUD TRV LIM FAULT
- EFCS2...1..EFCS1...AFS
- EFCS1...X2..EFCS2X
Primer…   » ver todo el comentario
#23 Presion y temperatura.
A nivel del mar aunque tengas mas temperatura tienes mas presion atmosferica (y por tanto mas densidad de aire).
Asi que supongo que tienes para una velocidad dada, mas sustentacion a nivel del mar (y mas resistencia aerodinamica).
Vamos a ver. Voy dando correcciones según veo. Perdón por el rollo.

#16 Los "motores de turbina" son iguales (en cuanto al principio de funcinamiento) para un caza que para un avion comercial. Se llaman turbinas porque es la parte del motor que extrae la energía de los gases de escape para mover el compresor del motor. Los motores cohete son otro tipo porque no tienen partes móviles y se caracterizan por tener combustible y comburente dentro de la estructura, por lo que no hace…   » ver todo el comentario
#41 lo que no voy a hacer es cogerme un chinamiento por una tontería tan categórica como el karma. Sin embargo te he votado negativo, porque aunque obviamente de aviones sabes un huevo, de humildad te falta un rato. Y hay formas y formas de decir las cosas, y las tuyas no me parecen adecuadas. Y en cualquier caso no he ido de sabihondo, he dicho lo que yo creo haber pillado. Y no me he metido en detalles de números. Efectivamente, había mirado a qué velocidad mach máxima soporta un Airbus A330,…   » ver todo el comentario
#51 En la otra noticia la correcion si era para ti porque te enfrentaste con otros usuarios, en este comentario la correcion simplemente la he añadido para demostrar a todo el mundo que vota positivo lo poco que intentamos confirmar lo que leemos(cosa que alguna vez habre hecho y que en este caso era tan facil como leer el enlace que habias colgado a la wiki). Pero luego en cambio el dia en que se publica cualquier cosa en los medios que no esta verdaderamente comprobada nos unimos todos juntos a reirnos del becario que le haya tocado pringar y redactar la noticia.

Pero bueno, tienes razon, no tenia porque referirme a ti en ese tono cuando la alusion era para los meneantes en general. Pido disculpas por ello.
El times ya habla de esta hipótesis:

www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6439580.ece

Even with full instruments, an airliner at high altitude risks losing control in the extreme turbulence inside a storm. At 35,000 feet and almost fully loaded, the Airbus would have had a narrow margin between the low speed at which it would stall and the higher "overspeed" at which violent buffeting near the sound barrier would endanger the flight. This narrow margin is nicknamed "coffin corner" and experienced Airbus pilots said today that hand flying a jet in the predicament of the stricken Airbus would have been near impossible.

Tambien la BBC

news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8086111.stm
#56 Mejor que tu informador no diga quien es, porque lo que dices no tiene pies ni cabeza.

Quien me diga que un sistema de avionica tiene prioridad sobre las funciones manuales es que no tiene ni idea de diseño a aviones. Vale que ahora los aviones tienen mucha electronica, pero de ahí a que pueden ser programados hasta tal punto de ignorar las ordenes mecanicas de la aeronave... hay un mundo.

El GPS puede ser inducido a error, pero para eso están los sistemas inerciales giroscopicos,…   » ver todo el comentario
Uhm, es perfectamente posible, #15, aunque un avión normal se mueve por turbinas (no por reactores, como los de un caza, un cohete o un concorde), y con turbinas no sé hasta qué punto es necesaria qué cantidad de oxígeno para seguir girando, pero supongo que deberían de seguir funcionando con relativamente bastante poco oxígeno.
No lo he entendido del todo, pero me parece muy bien fundamentada, basada en la experiencia de un piloto de B747 y A340.
#13 y #25

La definición no exacta del todo. En realidad problema no esta en la velocidad Match (la del sonido) si no en una velocidad denominada número Match que es una característica del diseño del ala.

Este numero Match, es la velocidad máxima a la que las alas funcionan (y como digo depende del diseño del ala) si se supera esta velocidad, la separación de las corrientes entre el intradós y extradós del ala tienen un angulo tan grave que no provoca sustentación en el ala y por tanto el avión entra en perdida.
#13 Muy buena y correcta interpretación. Gracias.
#13 Esto afecta inmediatamente a la densidad del aire, de manera inversamente proporcional: Más temperatura, aire menos denso

La densidad del aire tambien afecta a la cantidad de oxigeno, a menos densidad menos cantidad de oxigeno por Cm3 para los reactores en la combustion,¿no?
#15 #16 supongo que hay un limite. No se casi nada de turbinas, pero supongo que se nota. Tienen compresores para poder comprimir el aire antes de que se produzca la combustion, asi que supongo que parte de la perdida de densisad se contrarrestra con los compresores, pero hasta ciertos limites.

En un motor de automocion se nota. Si es atmosferico (no sobrealimentado) en altitud tienes menos potencia porque dispones de menos oxigeno por volumen de aire aspirado.
Si el motor es…   » ver todo el comentario
Esta hipótesis me pareció bastante aceptable. Ayer escuché por televisión tantas magufadas, incluidas hipótesis que involuctranban supuestas células terroristas, propaladas desde EEUU por no se qué especialista, que tuve que apagar el TV y hacer 10 minutos de desintoxicación. :-(
#28 Te lo explico rapido, se falta de sustentacion aerodimamica, se da cuando hay un cambio brusco en la densidad del aire, "y el avion se queda sin suficientes moleculas sobre las que flotar" lo dejo entrecomillado por que no se cual es la definicion mas correcta, pero he visto hace tiempo reportajes de ex-pilotos de combate, que decian que hasta que no te encuentras con algo asi por primera vez, no sabes como reaccionar, por que todo funciona perfectamente, pero el avion se cae.

meneame.net/story/brasil-encuentra-restos-avion-650-kilometros-costas/
Interesante. Porque se basa en algo que previamente ha sucedido en la misma zona. Porque explica cómo afecta al avión, y cómo seguir el protocolo puede provocar la caída del avión con la sucesión de fallos que se dieron en este caso. Es 'sencillo', es verosímil, y se basa en conocimientos reales sobre la situación y las consecuencias. Meneo.
#57 Gracias por la parrafada. Muy interesante.

#56 Gracias por el chiste, ha sido divertido... Desde luego mucho mas original que los de Lost.
#30

F/CTL RUD TRV LIM FAULT corresponde a un fallo en el limitador del recorrido del timón.

F/CTL PRIM1 FAULT y F/CTL SEC1 FAULT corresponde a fallos de los ordenadores de vuelo primario y secundario, respectivamente.
#33 Además el Concorde movía combustible de unos depósitos a otros para reequilibrar el avión.
Además esta es la causa de que los aviones tengan un techo de vuelo. Por encima de ese techo la densidad del aire y la configuración de planos hace que por más que se intente, el avión no suba más.
#43 Me lo tomo en serio porque en la otra noticia intente corregir afirmaciones categoricas de esta persona y se me inflo a mi a negativos hasta que escribir un parrafada asi, donde casualmente esta persona ya no me volvio a tratar de tonto ni siquiera se moleto a contestar para asumir su error.
Esta imagen meteorológica da una idea de complicada que es esa zona
avherald.com/img/af_a332_f-gzcp_atlantic_090601_sat0.jpg
#5 pq? que pasa, que david carradine es menos merecedor de respeto???el sí merece humor negro y los del Airbus, no? que criterio sigues???
Entiendo por lo tanto que durante el despegue, donde las temperaturas pueden rondar los 20º-30º el avión necesita una velocidad superior para mantenerse en vuelo que cuando vuelan a alturas donde rondan los -40º. Es correcto ?

Entonces el problema sería que el avión estaría volando a poca potencia (bueno, la correcta dada la altura y temperatura) y de golpe se encuentra que necesita mucha mas potencia para sostenerse. A ello hay que añadir que está en caída por lo que la potencia se convierte en mas descenso y por lo tanto agrava el problema. Voy bien ?
Como teoría no está mal, pero creo que un cambio tan radical en la temperatura del aire podría ser captado por el radar meteorológico...
#11 He visto lo de la Navaja de Occam como 10 veces ya en los hilos del Airbus.

Creo que he entendido de la noticia que el avión atravesó una zona de formación de nubes, que provoca un ascenso de la temperatura que provoca que el avión ¿"pese mas"?.

Esto no lo detecta el piloto automático, que mantiene el avión igual aumentando la potencia jodiéndolo del todo, asi que el piloto descendió a otra altura para recuperar la temperatura inicial y volver a subir.
A mí me ha convencido, ya que, aunque no he entendido ni la mitad de lo que dice, se nota que sabe de lo que habla y además lo ha experimentado en persona.
#25 Lo de la rotura del fuselaje por estrés a esas velocidades es otra guerra; lo que dice #13 es que acercandose a mach (al sobrepasar cierta velocidad, vamos), el diseño "típico" de un avión no genera sustentación. Por eso los aviones pensados para volar a mach o mayores tienen un diseño de ala, como "echado hacia atrás"; véase el Concorde.
#6 Estoy diciendo lo mismo que tú, por si no te habías dado cuenta.
#37 "es decir que en 40 años trabajando como Piloto de Líneas Aéreas, solo me ha ocurrido una _vez."

No creo que un piloto automatico pueda calcular las millones de rarezas q un avión se encuentra en vuelo, para eso esta el piloto persona, que tal como cuenta en el caso, supo reaccionar.
Por favor, número MACH no MATCH. Es por el apellido de Ernst Mach, no es ni un partido, ni emparejar, ni una cerilla !!! jajaja

es.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mach
es.wikipedia.org/wiki/Número_Mach
Espero que encuentren las cajas negras para confirmar la teoría y de ser así que se pueda idear algún sistema para casos así.
#22 De ahi que a los motores de combustion interna sobrealimentados se le suela incorporar un intercooler, para aumentar la densidad y en consecuencia la cantidad de Oxigeno por Cm3
#72

Por favor comparte lo que fumas.
#41 Tiene mucho bastante bueno que es que aumenta el interés y se coge una base (no cierta pero si una base), con el tiempo se puede pulir a través de conocimientos.
#13 Lo que yo no entiendo es porque entra en perdida por alta velocidad. En teoria, si llegara a sobrepasar el Match, ¿el avion no tendria problemas de estres en el fuselaje, y terminaria partiendose, por el tema de que estos aviones no son lo suficientemente aerodinamicos para volar a tales velocidades?
#2 Es curioso ver una versión en registro coloquial, no de un piloto hablando para CNN+, etc.
2 minutos de turbulencias fuertes deben ser eternas para los pasajeros, son 120 segundazos de "culo apretado", como dice el plioto del post.
#56 Del área de defensa europea... de algún cuerpo de Tierra ¿no? Porque de mecánica de aviones sabe más o menos lo que yo, que viene a ser poco.

[...] el 911 se tomó el control de los aviones "desde afuera" y reprogramando el piloto automático y anulando las comunicaciones y los "recorders" simultáneamente, y dándoles las nuevas rutas y condiciones de vuelo los llevaron a encontrarse con las torres. [...]

Si no recuerdo mal fueron suicidas los que tomaron el control de los aviones. Suicidas que estaban físicamente delante de los mandos de las aeronaves.
#56 Si no hubiera muertos por el medio, me reiría con ganas. Pues no dice éste que cualquier avión comercial se puede controlar por radio, como si fuera de modelismo ¡y por el GPS!. Toma ya.
La pregunta es: Si esto ya ha pasado a otros pilotos y éstos informaron del suceso, ¿como es posible que el piloto automático no lo contemple en ninguna de sus configuraciones?
#57 Gracias por las aclaraciones. Es un tema muy interesante. Podrias decir a tu juicio cual seria el procedimiento en estas circunstancias y por que? :-)
#32 El número Match es la velocidad dividido por la velocidad Local del sonido. La velodicad del sonido depende de la presión y la temperatura del aire. Y es cierto que las alas por encima de un número match no funcionan.
Añado lo que entiendo según la noticia. Al pasar a una zona de turbulencia en un tiempo pequeño existe una diferencia de presiones y por consiguiente un aumento de temperatura. Este aumento de temperatura brusco no es asimilado por el piloto automático a no ser que sea como aumento o disminución rápida de la velocidad con la consiguiente aumento de presión en el exterior del avión.

Esta anomalía que está fuera del ámbito lógico del piloto automático es lo que puede producir la desorientación del avión.
Etapas del Nuevo orden mundial

1. Guerra
2. Terrorismo
3. Crisis económica
4. Pandemias
5. Invasión extraterrestre
6. Dios baja a la tierra
7. Format C:

en.wikipedia.org/wiki/The_Report_From_Iron_Mountain
#41, te voto positivo por tus correcciones a #13.
#41 Estoy contigo.

Por cierto, he leído tus comenatarios en las otras noticias; y también estoy de acuerdo con que cualquier avión esta diseñado para que pueda amerizar. Pero creo que el del río Hudson amerizó precisamente por eso, porque lo hizo en el río Hudson (¡no hay olas!).

La sensación que tengo es que amerizar en condiciones de mar, debe ser muy complicado, aunque por otra parte todos los aviones que se ven forzados a amerizar no creo que estén en condiciones operativas óptimas...
#63 Haces muy bien en no creértelo, porque no es más que un cúmulo de sandeces.
#52 hombre la verdad es que no iba con tanta maldad. es curioso pero el chaval que volaba en ese avion es de mi pueblo. y lo lamento por el sin duda. pero diría que no he faltado el respeto. de todas formas esto es así.
Bueno ,bueno ni que el piloto del air france fuese novato no me cuadra esa teoria.
#5 hombre da cage, la verdad. que haya fenomenos extraños. Lost viene al pelo. aunque sea ficcion, un accidente extraño en circunstancias extrañas pues recuerda a eso. una gran pena por los tripulantes. Espero que descansen en paz.
Que gusto oir/leer a gente cualificada.
Ahora solo hace falta que los directores de telediarios, reporteros y reporteruchos se hagan eco de una causa mas razonada y probable que la que han contado.

Oh espera ... que eso no vende tanto como el que haya sido una célula terrorista o que un rayo lo haya desintegrado. Y además. requiere pensar en lo que te estan contando e intentar explicarlo de una forma que lo entienda el mundano público. Habrá que ceñirse entonces al "no dejes que la realidad te estropee una buena noticia"

Enhorabuena al meneador de la noticia por encontrar algo de luz entre tanta porquería.
No me he enterado de nada, espero que sea lo poco que he entendido y esque subió el peso exageradamente y se vino abajo.
sin duda una hipotesis muy razonable...
#21

Te equivocas. El procedimiento ese (mantener el piloto automático con los motores a toda máquina) no iba dirigido a un acontecimiento como este.

Ese procedimiento, está previsto en casos de turbulencias fuertes, severas, pero no en el caso que nos ocupa de subida bestial de la temperatura con el consiguiente cambio de presión, ya que el avión no aguantaría de una pieza ese empuje...

Por tanto, ese procedimiento es correcto (que para eso está) pero siempre que se aplique al…   » ver todo el comentario
#40 posiblemente las cajas negras no saquen en claro mucho mas de lo que se saca con los mensajes que han publicado arriba. Eso si las encuentran, porque por lo que parece que ha pasado ... no apostaría ni un centimo.
Es un copy paste, realmente nose quien redacto eso, yo lo que se que el GPS no esta reglamentado para la navegacion, por lo tanto tampoco me lo creo
Esta vez los pleyadianos se han pasado, completamente....no han abducido un par de personas en su coche, han abducido a todo un avión con 228 personas a bordo.
#1 no me gusta demasiado el comentario pero no creo que se te deba freir a negativos.

"Lo mismo Lost está basada en HHHHHHechos reales. :-("
En igualdad de condiciones, la solución más sencilla es probablemente la correcta.

es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Occam
Por culpa del calentamiento global el triangulo de las bermuidas se corrio y se lleve el airbus ...
Por favor, nada de comentarios de humor negro a costa de series de ficción.
Los que quieran humor negro a costa de un fallecido están convocados a la noticia de David Carradine, ahí hay barra libre.
#72 te ha faltado rm -rf /
Lo bueno que tiene esto es que cualquiera sabe de cualquier cosa,como no hace falta enseñar acreditaciones....
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...pena que no sirva de nada...
¿Si uso palabras que no entendéis me votaréis?...caudalímetro,sinosómetro,presión del alerón,caudal del descompresor de baja en la turbina....
Ya decía mi padre que la ignorancia era atrevida...pena que tenga tantos seguidores....
<ironic>
la version real:
--mira que he comprado en un rastro es raro tiene una calculadora se lo compre a un viejo chiflado que le decia M braun, como las minipine, decia que era un condesador de flufo y mira que graciosa calculadora y ahun sigue encendida vamos a calcular, eing que es eso ¿destination time? le voy a poner 2 /2/3000/12/00/00... sera para sumar tiempos
--eso creo que es de la maquina del tiempo de delorean para hacerlo funcionar nesesitas ir mas de 140km por hora y una potencia de 1,2GW
--¿de verdad?
--es lo que sale en la pelicula
--oh que pila de rayos...
--rayos?? he tio apaga esoooooooooo
</ironic>
comentarios cerrados

menéame