[HILO ]La izquierda malvada socialcomunista ha votado en el senado en contra de la propuesta del PP de bajar el IVA de la luz al 10%. ¿Por qué?

El Partido Popular presenta una moción para bajar el IVA de la luz del 21% al 10%, hasta que se solucione la subida de la luz. El PSOE y otros grupos parlamentarios votan en contra de la moción. ¿Por qué?

[#4 ur_quan_master]

A ver si lo entiendo lo que propone el PP es que las eléctricas pasen de llevárselo calentito a llevárselo calentito y sin impuestos ¿No?

[#5 Morrison]

#4 Correcto, y con margen para subir precios y aumentar sus beneficios.

[#7 ElPerroDeLosCinco]

Bajar el IVA es una medida trampa, porque lo que no se recaude por ese lado se tendrá que recaudar por otro. Así que vamos a acabar pagando lo mismo solo que de otra forma. Y con el efecto negativo que dice #5 , que la "aparente" bajada de precios les dará margen a las eléctricas para subirlos hasta el nivel que les sea comercialmente más rentable.

[#9 hasta_los_cojones]

#7 #5
Electricidad a 100, iva al 20, precio al consumidor 120. recaudación 20
Electricidad a 200, iva al 20, precio al consumidor 240, recaudación 40
Electricidad a 200, iva al 10, precio al consumidos 220, recuadacion 20

Con los datos del ejemplo bajando el IVA del 20 al 10, reduces la factura en un 10% sin que se reduzca la recaudación.

Y lo de que les da más margen a las electricas para subirlos, podria tener sentido si hubiera margen para subirlos, pero no hay margen para subir los precios.

[#12 Morrison]

#9 Tu ejemplo es genial. Demuestras que no hay que bajar el IVA (o los impuestos en general) si no el sistema de precios de la energía. Ya que para hacer la misma recaudación habría que subir el 100% el recibo de la luz.

Y lo de que no hay margen para subir los precios... ¿Dónde has estado este último año por ejemplo?

[#19 hasta_los_cojones]

#12 WHAT?

Teníamos una recaudación estimada con un precio estimado X y un IVA Y

El precio real ha subido muy por encima del precio estimado, con lo cual se puede rebajar el IVA y aún así que la recaudación no sea inferior a la recaudación estimada.

Si no se baja el IVA la recaudación será superior a la estimada. Como han subido los precios, con el mismo IVA estamos recaudando más, no lo mismo. Se puede bajar el IVA y recaudar lo mismo.

----

Los precios al consumidor suben porque sube el precio de subasta, no porque la comercializadora tenga margen para subir el precio.

Los precios al consumidor no suben de forma aislada porque las comercializadoras tengan margen para aumentar sus beneficios indefinidamente.

Si tú y yo compramos limones a 1€ y podemos vender limonada a 2€.
Yo no puedo vender la limonada a 3€ porque tú la vendes a 2€, y si a ti se te ocurre venderla a 3€ yo voy a ganar más dinero vendiendola a 2€ que a 3€, porque tendré más clientes.

Si los precios de los limones suben hasta los 4€, tú y yo podemos vender limonada a 5€.
Pero yo no puedo vender la liminada a 6€, por el mismo motivo de antes.

No tengo margen para subir los precios, y tú tampoco.

Y si baja cualquier otro coste, como por ejemplo los impuestos, tú y yo bajaremos los precios porque los ajustamos para maximizar nuestro beneficio, y de esa maximización forma parte la competencia en precios.

Si piensas que nos podemos poner de acuerdo para subir los precios del zumo de limón, no necesitamos una bajada de impuestos para hacerlo, podemos ponernos de acuerdo hoy mismo y subir el precio hasta donde nos parezca, si lo hemos hecho es porque no podemos.

[#20 Morrison]

#19 Te lo explico con datos reales

Año  Total Base %IVA IVA
2021 70,58 € 64,16 € 10,00 % 6,42 €
2020 56,28 € 46,51 € 21,00 % 9,77 €


En 2021 el usuario ha pagado 14,3€ más de recibo de luz respecto a 2020, el estado (que también es el usuario) ha recaudado 3.35 euros menos por el IVA, pero la eléctrica ha ganado 17.65€ más.

Si tú y yo montamos un oligopolio, y decidimos que nuestras limonadas, se van a vender a 5€, y mes a mes le vamos subiendo el precio 0,5€ ya tienes un sistema de precios como el de las electricas. La ventaja que tienen las electricas es que sin limonada podemos vivir, sin energia, no.

Y no solo eso, producirla no cuesta mucho, por que el agua y el limon cuesta poco, pero la pajita y el vaso de cristal de carrara si, y cobramos el precio de los limones y el agua a lo que vale el vaso.

[#90 cheosky]

#20 La limonada la vendes en función del precio al que compras los limones y, a esa base imponible le sumas los impuestos y cuotas que exija la ley, dando lugar al precio final.
Tu beneficio viene del porcentaje que le apliques al precio del limón, pero te dicen que tu precio totaal es caro

[#96 Morrison]

#90 Exacto, excepto si montamos un oligopolio los productores de limonada, y pactamos los precios de venta (producción) como nos salga de los limones. Suerte que la limonada no es un bien de primera necesidad como la energía, y la gente puede vivir sin limonada, pero no sin energía.

¿Tú verías normal que te cobrase el limón y el agua a precio de cristal de carrara por que el vaso que te pongo es de ese material? ¿Pues eso estás haciendo con la energía, pagas toda la energía al precio de la más cara que entra en el pool.

[#130 cheosky]

#96 Si tú y 5 personas más cogeis naranjas del mismo naranjal, el de al lado usa formas más caras de coger las naranjas que tú y vende más caras las mismas naranjas. A cuánto las acabarías vendiendo tú?

[#129 listillo]

#90 Si ya, seguro. ¿no te has dejado por ahí el beneficio?

[#102 liaoparda]

#20 "pero la eléctrica ha ganado 17.65€ más."

Facturación y beneficio no es lo mismo. La eléctrica ha facturado 17.65€ más, que haya tenido eso en beneficio hay que verlo. La realidad es que el margen de beneficio medio de las eléctricas ha descendido, desde unos márgenes del 30% hace 15 años a aprox un 20% en los años recientes. Las eléctricas cada vez son menos rentables, no más.

[#32 Varlak]

#19 precisamente por eso la rebaja del IVA es temporal y condicionada a que el precio del kWh siga alto, te falta el último dato, el PP nquiere hacerlo permanente, con lo que cuando baje la luz se quedaría:

Electricidad a 100, iva al 10, precio al consumidor 110. recaudación 10

Y la recaudación sería la mitad. Ahora mismo, con el IVA condicional, la recaudación se mantiene, si se hace permanente como quiere el PP no. Por eso es una propuesta trampa puesta sola con carácter populista

[#46 hasta_los_cojones]

#44 Se calcula el IVA necesario para mantener la recaudación.

Si lo tienes que bajar al 15 en vez de al 10 lo bajas al 15 en vez de al diez.

En cualquier caso ya me han dicho en #32 que la propuesta es bajarlo de forma permanente, con lo cual efectivamente afectaría a la recaudación cuando el precio se recupere.

[#49 chavi]

#46 Bajando el IVA no contienes el precio.

Ya han bajado el IVA y pagamos mas que nunca. Ese NO es el problema

[#51 hasta_los_cojones]

#49 porque los costes han seguido subiendo

[#54 chavi]

#51 Si. Los nuestros.
Es mas cara la luz del sol?
Y el viento?
Emiten co2?

[#57 hasta_los_cojones]

#54 El coste que tiene que pagar la distribuidora ha subido.

Cómo se calcula ese coste es otro melón que hace falta abrir.

[#59 chavi]

#57 Lasmayoria. de distribuidoras son productoras. Sin costes inventados

[#61 hasta_los_cojones]

#59 Si una comercializadora a dia de hoy pudiera vender la electricidad un 10% más barata que el resto, se haría de oro, tanto en adquisición de clientes como en imagen.

Si no lo hacen es porque no pueden.

[#89 fr1k1]

#61 Uno que se cree lo del libre mercado

[#163 Enraged_Citizen]

#61 Y ese es el problema de tener a los pescadores de pescaderos, la pescadería no se lleva el beneficio, se lo lleva el pescador, pero como son la misma persona, no hay problema. Y si entra algún pescadero mas, tampoco hay problema porque como el pescado lo sigue vendiendo el pescador, el nuevo pescadero no tiene margen para bajar los precios y quitarle clientela al pescadero.

[#183 chavi]

#61 El problema está en las productoras. Sobre todo en las que tambien tienen comercializadoras, que son las mayoritarias.

En UK solo van a sobrevivir las.comercializadoras de las productoras.

[#66 Varlak]

#49 el problema es que las materias primas están a un precio absurdamente alto, pero eso el gobierno no lo puede cambiar

[#174 Desactivado]

#66 el agua de lluvia, el viento y el sol han subido tremendamente los últimos meses, si.

[#136 listillo]

#32 Ergo, el PP con las puertas giratorias, hará que el precio siga alto o más, y lo bajará en cuanto gane las elecciones, (para subirlo de nuevo en un año), es toda una estrategia de los empresaurios de este país llamdo Esssspaña, para salirse sieeeeeeeeeeeeeeempre con la suya.

[#45 chavi]

#19 Es mucho mejor destinar a ayudas el "exceso" de recaudación.

[#55 hasta_los_cojones]

#45 Discrepo:

1. Las ayudas tienen un coste de gestión
2. Las ayudas podrían no repartirse de forma injusta
3. Si los impuestos no son finalistas, menos aún lo son los ingresos extra de los impuestos. La cantidad que el estado finalmente destine a ayudas podria ser inferior, o superior.

[#58 chavi]

#55 La bajada de IVA hace que las electricas aunenten margen de beneficiis. El ciudadano pagaría lo mismo y el estado recaudaría menos.

Es lo que ha pasado con la rebaja temporla de IVA.

[#60 hasta_los_cojones]

#58 Si hubiera pasado eso con la rebaja temporal del IVA ya la habrían revertido, ¿no crees?

[#126 Peroquedices]

#60 Se refiere a que la subida del precio de la energía se ha comido la bajada del IVA, tiene razón; y no lo van a revertir mientras sigan los precios altos porque supondría subir ese 11% de golpe y se les echarían encima al Gobierno (del 10% al 21%).

[#101 almadepato]

#19 si todos los que vendéis limones os sentáis un día en un lugar cualquiera y pactáis una subida del precio. Explícanos que les impide hacerlo si controlan el 90% del comercio y la ley es tan vaga que les permite seguir sacando beneficios a pesar de ser multados.

Gracias.

[#125 listillo]

#19 ¿Pero vamos a ver, el problema es el IVA o el precio de la electricidad? No me queda claro qué te preocupa más.

[#18 El_Cucaracho]

Ya está bajado temporalmente, no va a afectar al precio actual.

#9 El IVA ya se bajó al 10% temporalmente y el precio sigue subiendo.

[#41 AGlC]

#9 ¿No hay margen? Pues no entiendo como sigue subiendo la tarifa cada dia que pasa.

Te pongo mi version de tu ejemplo:
Electricidad a 200, iva al 20, precio al consumidor 240, recaudación 40
Electricidad a 200, iva al 10, precio al consumidos 240, recuadacion 20, extra para las electrica 20

Con los datos del ejemplo bajando el iva mantienes el precio y las electricas se llevan un 50% de lo que antes recaudaba el estado.

[#50 hasta_los_cojones]

#41 Si había margen por qué no pasaba esto?

Añadamos los costes.

Originalmente:
Costes 80, precio al consumidor 100, con iva 120, beneficio 20

Con la subida del gas y la tasa del CO2
costes 180, precio al consumidor 200, con iva 240, beneficio 20

Dices que esos 240 demuestran que había margen.

¿Mi pregunta entonces es, por qué no se vendía la electricidad antes a 240?
Costes 80, precio al consumidor 200, con iva 240, beneficio 120

La respuesta es muy sencilla, porque no hay margen para subir la electricidad.

[#137 Peroquedices]

#50 Había y hay margen para subir, siempre. Cuando presenten los beneficios el año que viene hablamos y vemos si han ganado lo mismo p ej que en el 2020.
Hablas de subida de gas, derechos de emisión de co2, pero ten en cuenta que a la mayoría de la generación no aplican esos costes y aún así p ej una solar va a cobrar esa misma cantidad.

[#175 Desactivado]

#50 enserio estás diciendo esa tontería sabiendo que los costes de la sola, eólica, hidroeléctricay nuclear andan por los 60 el MWH?

Osea, que te parece bien que nos cobren con el gas la subida del gas, pero te olvidas que también te cobran a preciode gas la producciónde todas las otras fuentes?

[#44 chavi]

#9 Datos del ejemplo inventados.

Pon los datos del ejemplo real a ver que pasó con la última bajada de IVA.

[#29 Jesusor]

#7 El IVA es el impuesto más injusto que hay. Porque todo el mundo paga lo mismo, ya sea pobre o sea rico.
Claro que hay que bajar el IVA, y subir otros impuestos.

[#30 anor]

#29 si se suben otros impuestos te aseguro de que acabarán pagándolo los pobres

[#218 Jesusor]

#30 Eso es falso. Los impuestos sirven para financiar a la sanidad, educación y demás servicios públicos.
Te aseguro que a los pobres les beneficia tener unos servicios públicos en los que se invierta mucho dinero, mientras la subida de impuestos, en realidad les afecta poco.
¿Por qué te crees que la derecha siempre quiere bajar los impuestos?, ¿ porque bajarlos beneficia a los pobres?. Espera que me da la risa.

[#35 blid]

#29 Es el más justo.

El que más CONSUME, más paga.

[#39 pawer13]

#35 el que más gana no tiene que ser el que más consume

[#68 blid]

#39 Precisamente por eso mismo no es justo.

[#70 UnDousTres]

#35 Amancio Ortgea no consume especialmente mas que tu.

[#72 blid]

#70 Si no consume más que yo y vive de forma más austera, ¿por qué gravarle? ¿te parece más justo que pague más él que yo que vivo a todo trapo?

[#77 pawer13]

#72 si, porque al vivir a todo trapo estás moviendo la economía. Él acumula, con lo que su riqueza no aporta nada y encima evade impuestos. Literalmente le sobra el dinero

[#98 blid]

#77 Ya se le está cobrando un impuesto silencioso vía inflación. Y lo de que evade, en fin, supongo que es como para intentar tener más razón.

[#110 pawer13]

#98 Inflación? ¿Crees que tiene sus decenas de millones en efectivo bajo la cama?

[#107 blid]

#82 #77 Los argumentos que dais son buenos para defender la efectividad del impuesto, pero os habéis desviado del punto de si es justo o no en comparación a un impuesto sobre la renta.

[#206 blid]

#110 Si los tiene invertidos y no debajo de la cama, entonces tu argumento en #77 de "no aporta nada a la economía" y "no mueve la economía" no se sostiene.

[#82 perico_de_los_palotes]

#72 Si no consume más que yo y vive de forma más austera, ¿por qué gravarle?

Entre muchas otras razones, porque el consumo es la base de la economia tal y como está implementada.

[#217 Jesusor]

#35 Ya. Que gracioso. Solo faltaría que encima desgravase el hecho de consumir más.

[#42 manc0ntr0]

#29 precisamente porque es proporcional, es un impuesto justo

[#67 montaycabe]

#42 no es proporcional, es fijo, sería proporcional si un rico pagará más IVA que un pobre

[#71 manc0ntr0]

#67 Perdona, no sabía que desconoces el significado de proporcional

[#141 montaycabe]

#71 si un pobre paga el 21% y un rico el 21% ambos pagan lo mismo, por supuesto no en terminos absolutos sino relativos, lo que es "inversamente proporcional" contra los pobres porque ambos tienen unos gastos fijos en terminos absolutos simplemente para vivir, un pobre lo saca de las necesidades y un rico de los excedentes.
La renta si que es proporcional, y va subiendo el porcentaje de impuestos a medida que suben los ingresos.

[#43 chavi]

#7 Y es estúpido, porque el problema no es ese. El IVA es menor que nunca y el precio bate récords

[#48 Desactivado]

#4 #5 #7 El IVA de la electricidad no debería de ser el mismo que el de bienes de lujo.

[#56 Morrison]

#48 Correcto, ¿Y?

[#62 ur_quan_master]

#48 esa es otra interesante cuestión sobre la que se puede debatir y que puede dar mucho juego en el sentido de que podría ir por "tramos" en residencial siendo una cantidad de kWh exentos de IVA a partir de ahí un tipo reducido y para valores muy altos el tipo completo.


Pero es un tema aparte del que nos ocupa: bajar impuestos para reducir el precio de la electricidad. En mi opinión el IVA no es ni el problema ni la solución.

[#123 listillo]

#7 ¿Quizás pagando por conducir en las carreteras nacionales de un solo carril por sentido?

[#86 cheosky]

#5 Qu3ñe, básicamente, es lo que se suele hacer cin estas medidas.
Que meto una desgravacion del 20% en las hipotecas? subo un 20% del precio de los pisos.

Que dan 1500€ por achatarrar tu coche al comprar uno nuevo? subo 1500€ el precio de los coches.

Y así sucesivamente.

Y, por supuesto, cuando las medidas se revierten, los precios se mantienen.

[#108 Desactivado]

#4 #5 No lo habéis entendido bien. Lo que han propuesto es que desaparezca de la factura todos los impuestos que el consumidor acaba pagando y que corran a cargo de los presupuestos generales del estado. También quitar de la factura "la deuda del sistema", y que los paguen los presupuestos.

En mi opinión el tuit es rastrero, porque toma unas premisas y unas conclusiones con capturas de pantalla que están diciendo algo diferente.

Luego habría que debatir de cuánto dinero estamos hablando y si es inteligente pasarlo a los presupuestos. Si es una medida electoralista o directamente malvada e inviable. Pero no, no habla nada de quitarles los impuestos, se los quitan a la factura.

[#6 ElTioPaco]

#4 es una inversión de futuro.... para ellos.

[#8 fofito]

#4 Bajamos los impuestos,recaudamos menos,ergo no podemos sostener lo público.
Privaticese!!!

[#13 goropdi]

#4 el IVA no lo pagan las eléctricas, la pagan las personas, porque, incluso las empresas, se lo desgravan

El mercado esta regulado, no se puede subir los precios porque el IVA ha bajado, es una desinformación increíble

Pero bueno, tu comentario critica a la derecha y defiende al gobierno, seguro que será el más votado

Defendemos que no se bajen impuestos en algo como la electricidad, que no es progresivo ni cobra al más rico, no me lo espera de meneame, pero bueno, todo sea que no gobiernen los malos, en fin...

[#14 Morrison]

#11 Esos "impuestos" son los que sirven luego para invertir en servicios sociales, sanidad, educación o lo que sea. Los beneficios de las empresas eléctricas, no. Cuando #4 se refiere a sin impuestos, no se refiere que se los quiten a las eléctricas, si no que son impuestos que se dejan de cobrar, y por mucho que el mercado esté "regulado" como dice #13, está regulado a medida de las eléctricas, que subirán el precio hasta superar el precio actual aumentando su margen, y reduciendo la recaudación, como han estado haciendo siempre.

Ejemplo

Total Base %IVA IVA
2021 70,58 € 64,16 € 10,00 % 6,42 €
2020 56,28 € 46,51 € 21,00 % 9,77 €

Se ha bajado el IVA, se recauda menos, y el recibo al final se ha disparado, aumenta la base imponible, que sí, que también tiene otros impuestos, que si los quitas, seguirá subiendo el precio, se recaudara menos, y el recibo al final será más caro. Al final si quitas impuestos sin regular correctamente el mercado mayorista, el consumidor paga más, el estado recauda menos, y las eléctricas aumentan sus beneficios.

[#15 goropdi]

#14 vale, pues que los alimentos se quite el 4% en el que está y se ponga al 21% e irá todo mejor no?

Prefiero que se suban los impuestos progresivos para intentar cobrar a los ricos más impuestos mejor que algo (la electricidad) que sea imprescindible para todos los ciudadanos se los pueda ayudar y bajar el % y más en algo que, en impuestos, se lleva mucho el gobierno (hay impuestos que tienen IVA en la electricidad, doble cargo me parece algo...)

[#17 Morrison]

#15 Yo prefiero que haya tramos incluso para el IVA de la electricidad, cuanto más poder adquisitivo más IVA. Pero eso no sirve de nada si no se le paran los pies a las eléctricas y estas suben sus precios hasta comerse la rebaja de impuestos. Por que al final el estado recauda menos, las electricas aumentan beneficios, y el usuario paga más.

[#16 ur_quan_master]

#13 ejemplo que no creo que haya que explicar:
Precio de ayer con IVA: 100
Bajamos 10 puntos IVA
Precio de hoy: 90
Precio de mañana: 100

Las eléctricas van a intentar conseguir siempre el precio máximo que el consumidor este dispuesto a pagar. Y tienen herramientas para ello.

La solución, a la que ningún liberal debería oponerse, es modificar el sistema de precios para que sea de verdad competitivo y no lo de ahora. Atomizando las generadoras, por ejemplo.

[#21 goropdi]

#16 o sea, dices claramente que las eléctricas pueden modificar el precio de la electricidad sin problemas verdad? Eso no es cierto, no pueden poner el precio que quieran, se rigen por un pool y unas normas europeas en su funcionamiento basadas en demanda... y no se pueden ir de los parámetros (estos no son Apple que puede poner el precio que quieran a sus móviles)

Sobre atomizar las generadoras, te refieres que una central nuclear en España sea administrada por 40 empresas por ejemplo? Que es atomizar la generación eléctrica? Yo puedo ser un generador, mañana entre todos podemos hacer una central fotovoltaica y ser generadores, no es problema

[#22 ur_quan_master]

#21 Las eléctricas no pueden imponer el precio que quieran pero sí tienen bastante poder para modificarlo.

https://www.lainformacion.com/empresas/competencia-mantiene-podium-electrico-acusado-manipular-precios/2825971/

Con atomizar me refiero a romper el oligopolio obligando a vender centrales a otros actores o partir compañías.

¿Lo de que "mañana todos podemos ser generadores" lo dices en serio?

[#23 goropdi]

#22 Por partes, me confirmas que es totalmente falso que las eléctricas hayan subido el precio porque el IVA haya bajado no? es más, del precio de cuando estaba al 21% a ahora al 10%, ha bajado un poco

Luego, dices que ningún liberal se quejaría de que se pueden atomizar las generadoras de electricidad y en el comentario siguiente dices que hay que obligar a vender, creo que ningún liberal del mundo podrá aceptar que le obliguen a vender la verdad. También quiero ver que empresas les obligas a comprar también

Lo de que mañana todos podemos ser generadores es cierto, obviamente no hay potencial para fabricar una central nuclear pero para un parque solar no hay impedimento alguno, te paso unos pocos enlaces

https://www.actualidadjuridicaambiental.com/wp-content/uploads/2020/09/2020_09_14_Falcon_Cooperativas-energeticas.pdf
https://elperiodicodelaenergia.com/la-revolucion-silenciosa-de-las-cooperativas-que-comercializan-electricidad-100-renovable-en-espana/
https://www.andaluciaescoop.org/ekiluz-una-red-de-cooperativas-de-generacion-de-energia-renovable/
https://www.somenergia.coop/es/produccion/
https://www.ecointeligencia.com/2019/07/cooperativa-energia-renovable/

[#24 ur_quan_master]

#23 obligar a vender ha sido de siempre un recurso de EEUU para combatir monopolios.

[#25 goropdi]

#24 en eso si que te doy completamente la razón pero no lo veo como algo que todo liberal aceptaría encantado (como comentas en anteriores respuestas)

[#26 Morrison]

#23 El precio del mWh cuando entró la rebaja del IVA estaba en 81.71€, desde entonces su precio ha subido más del doble, actualmente está en 180€. Así que sí, desde la bajada del IVA ha subido y no mucho, muchísimo. Imagina si ha subido que en lo tres meses anteriores a la bajada del IVA el precio "solo" subió de 60€ a los 80€. Desde la bajada del IVA la luz ha quintuplicado esa subida.

Los precios de producción que son los que afectan a las subidas, los fijan las eléctricas que producen electricidad, dependiendo de la fuente que usen para generar esa energía. Se va subastando desde la energía más barata a la mas cara, hasta llenar el pool de previsión de energía consumida para el día siguiente. El problema está en que conforme van entrando energías más caras, el resto de energías que están por debajo de esas se cobran al precio de la cara, con lo que el margen de beneficios en la producción se dispara en cuanto meten 1mW generado con una fuente que consuma co2. La jugada estrella es meter todas las energías baratas, y completar el pool con un poco de energía generada con carbón por ejemplo, y ¡tachán! ya tienes maximizados los beneficios y el precio por las nubes.

Así que sí, las eléctricas suben los precios a su antojo, aprovechando la coyuntura. Ya que la regulación esta basada en unas reglas hechas a medida, para que puedan hacer lo que les salga de las pelotas.

[#115 Morrison]

#108 Vamos que en el PP quieren que los impuestos que pagamos, los paguemos igual pero a través de los otros impuestos.

Te respondo lo que le he respondido a otro usuario que creo que el que no lo ha entendido bien eres tú

"...Cuando #4 se refiere a sin impuestos, no se refiere que se los quiten a las eléctricas, si no que son impuestos que se dejan de cobrar, y por mucho que el mercado esté "regulado" como dice #13, está regulado a medida de las eléctricas, que subirán el precio hasta superar el precio actual aumentando su margen, y reduciendo la recaudación, como han estado haciendo siempre."

Vamos que con la medida que promueve el PP, se quitarán los impuestos de la factura de la luz, se seguirán pagando igual a través de los presupuestos del estado, y para más INRI el precio de la luz subirá y se quedará la factura igual o peor que estaba, aumentando los beneficios de las elécticas.

[#40 AGlC]

#4 Correcto, no es mas que sacar dinero (o dejar de ingresarlo) en las arcas publicas para pase directo a las arcas de las electricas.

[#216 Jesusor]

#40 Yo no he dicho que sea proporcional, de hecho es lo contrario.
Un rico paga el mismo IVA por la cesta de la compra que un pobre. Al rico le da igual mientras que al pobre le jode completamente.
¿Eso te parece justo?

[#69 chulonsky]

#4 Pues no lo has entendido. El iva se repercute en el que comprador.
Dios santo, cuántos votos positivos por la chorrada falsa, menuda comunidad tan poco informada en aspectos básicos de su día a día y por lo tanto tan manipulable.

El "único" problema es que el estado cobrará menos, pero ya es cosa tuya juzgar por qué la energía se le aplica el tipo máximo de iva en lugar del reducido, que supuestamente se creó para abaratar los artículos "de primera necesidad".

[#83 ur_quan_master]

#69 a lo mejor te has perdido las explicaciones del hilo. O quizá no te ha explicado nadie como repercuten los impuestos en el precio de un bien de demanda rigida desde un punto de vista económico.

Te pongo un negativo para que reflexiones sobre la inodeidad de llamar "chorrada" a cualquier comentario solo porque no coincide con lo que sea.que tengas en la cabeza.

[#85 chulonsky]

#83 Tus explicaciones no tienen ningún argumento, son futuribles que te sacas de la manga para justificar tu chorrada cuando te la han restregado por la cara. Vótame negativo solo por que el comentario no coincide con lo que sea.que tengas en la cabeza, si te hace feliz; pero por favor no me cuentes tu vida.

[#88 ur_quan_master]

#85 Lo creas o no estas cosas se aprenden en economía básica.

[#91 chulonsky]

#88 Estoy completamente de acuerdo. Lo de que el iva se repercute en el comprador, y no en el vendedor, como sugieres en #4, es de preescolar de economía.

[#100 ur_quan_master]

#91 Que el IVA lo paga el consumidor lo sabe todo el mundo. Va hasta en el nombre del impuesto. En serio, no has descubierto la CocaCola.

Te explico. Al ser la electricidad residencial un bien de demanda semirigida y estar la producción en manos de un oligopolio lo esperado es que el precio vuelva a subir hasta el máximo que pueda pagar el consumidor, pasando lo que se baja de impuestos a margen para las eléctricas de forma inmediata.

Y no es brujería, es económia básica. No te lo tomes a mal, cualquiera puede equivocarse o no saber de algo. Lo que queda feo es presumir de ignorancia.

_{No es un buen indicador, pero la opinión mayoritaria del resto de usuarios te podía haber hecho sospechar}

[#157 chulonsky]

#100 Dices en #4 "lo que propone el PP es que las eléctricas pasen de llevárselo calentito a llevárselo calentito y sin impuestos". ¿Por qué mencionas lo de sin impuestos, hablando del iva, si las eléctricas no lo pagan? Si podrás hacer todas las pìruetas que quieras, pero es obvio lo que insinuabas antes; y que decir después como justificación que las empresas subirán sus beneficios si bajan los impuestos, no es un argumento, es un futurible que puede pasar o puede no pasar.

[#199 ur_quan_master]

#196 Eres el tercero o el cuarto que viene con la misma cantinela.

Mira, #178 te lo explica de una forma clara y educada.

Si no te queda claro, goto #100.

[#79 emilio.herrero]

#4 Deseando que lleguen los Goya para volver a ver a la izquierda pidiendo la bajada del IVA cultural.

[#179 Morimor]

#79 Es que no es lo mismo, el consumo de esos bienes culturales no es indispensable (mercado elástico, por eso se pide que bajen los impuestos para estimular el consumo, de hecho, si este aumenta lo bastante, compensaría la caida de recaudación por unidad de producto) y hay más competencia con lo que el riesgo de que se mantengan los precios bajando impuestos no es tan alto (aunque también existe)

[#120 Desactivado]

#4 Gracias por decirlo,creí que era el tonto yo,porque eso es lo que estaba entendiendo. Que el PP está barriendo para sus amigos disimuladamente y que para el ciudadano no le va a repercutir en nada.

[#176 Desactivado]

#4 EL IVA lo pagan los consumidores, no las empresas.

[#196 DangiAll]

#4 Osea que te parece mal un IVA del 10% a la electricidad cuando quién paga el IVA son las personas y no las empresas.

Joder, las piruetas que hacéis para justificar lo injustificable cuando Podemos en la oposición también pedía bajar el IVA de la electricidad

[#1 ikatza]

Proponen que incluso que parte de las subastas de derechos de emisión de CO2 se destinen a aliviar la factura de la luz, lo cual no está relacionado. Es una propuesta a sabiendas inviable.

¿Inviable? ¿O han soltado en serio eso de "quitar impuestos a las eléctricas" con la excusa de abaratar la factura de la luz?

[#2 Morrison]

#1 Por que son reglamentos de la UE:

https://www.miteco.gob.es/es/cambio-climatico/temas/comercio-de-derechos-de-emision/reglamento_176_2014_tcm30-179070.pdf
https://www.miteco.gob.es/es/cambio-climatico/temas/comercio-de-derechos-de-emision/Reglamento%20784_2012_tcm30-179071.pdf
https://www.miteco.gob.es/es/cambio-climatico/temas/comercio-de-derechos-de-emision/Reg%201210_2011_tcm30-179072.pdf
https://www.miteco.gob.es/es/cambio-climatico/temas/comercio-de-derechos-de-emision/Reg%201031_2010_tcm30-179073.pdf

[#37 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#2 por que porque

[#3 obmultimedia]

#1 te has leido el tuit? el PP propuso eliminar todos los impuestos y bajar el IVA de la electricidad, todo en un pack, algo que claramente han votado en contra, es una propuesta tramporra para seguir con el cuento de que la "izquierda" no quiere bajar los impuestos.

[#65 Mark_Renton_1]

#3 primero votan en contra y ahora la ponen como propuesta pero con matices

[#80 Desactivado]

#3 q tramposos estos del PP querer bajar el precio de la luz. Muy tramposos, cuando lo propone el PSOE es lo mejor del mundo, cuando lo propone el PP hay que explicar por qué es una idea nefasta. Bien menéame bien

[#81 obmultimedia]

#80 tu te has leido la noticia? Proponian eliminar todos los impuestos y el de la Luz bajarlo, todo en un pack indivisible.

[#87 Desactivado]

#81 estás enfadadisimo por que lo que quieres es pagar más. No entiendo a los socialistas os gusta pagar más por todo. Oye si quieres pagar más, paga mi IVA. Es que no tiene ni pies ni cabeza vuestro razonamiento, votáis en contra y lo apoyáis, por qué preferís pagar más, gracias evolución humana

[#93 EsUnaPreguntaRetórica]

#87 ¿Tienes 11 añitos?

[#99 Puño_mentón]

#93 muchos me parecen, 5 mentales y pelo en los huevos........que puta verguenza

[#105 Desactivado]

#93 si es verdad yo tampoco me creo que los niños de 11 años son capaces de ver que bajar el precio del IVA es bueno para los ciudadanos. Los mayores como tú ven que es nefasto que es mejor pagar. Que inteligente que eres amigo socialista

[#94 almadepato]

#87 Deberías leer más. Se nota demasiado que no te preocupas por cultivar tu intelecto. Para opinar, primero debe uno estar informado. Te lo han puesto bien claro en la noticia.

[#103 Desactivado]

#94 que si te gusta pagar más por todo paga tu amigo socialista. Yo quiero que desciendan los precios por que eso es lo que hacen los socialistas lo contrario no es socialista. Si a ti te sobra pasta me pagas mi IVA y punto todos contentos.

[#119 listillo]

#87 Qué ignorante eres.

[#172 CuervoVerde]

#87 illo que vergüenza de respuesta

[#116 zurde]

#81 quieren bajar los impuestos para aliviar a las familias, si. Menuda gentuza. Que se han creído

[#95 wkynrocks]

#3 es que la izquierda no quiere bajar los impuestos.

[#170 Desactivado]

#95 Nadie los quiere bajar, menos impuestos significa menos dinero para el estado.

[#117 Canha]

#3 cuento no. El socialismo, la socialdemocracia, el comunismo... La izquierda en general, defiende los impuestos altos para financiar cuanto más mejor al Estado. Cada uno en sus términos pero defiende básicamente eso, creo yo.

[#10 Desactivado]

#1 Lo de usar las subastas de derechos de emisión de CO2 se destinen a aliviar la factura de la luz, ya se esta haciendo.
En el ultimo decreto, unos 900 millones van a pasar para cubir el pago de primas y evitar que siga subiendo el déficit CNMC lleva dos años sin publicar mes a mes las liquidaciones de déficit de tarifa

CNMC lleva dos años sin publicar mes a mes las liq...

[#97 anv]

#1
1) NO estoy de acuerdo con reducir el IVA porque lo que estaríamos haciendo sería dejar que las empresas sigan ganando y compensar reducir el dinero que recibe el Estado y usa para darnos servicios. Efectivamente lo que haría sería transferir dinero de los impuestos a las empresas.

2) El IVA no lo pagan las empresas. Lo paga el consumidor final.

[#27 Desactivado]

A ver, que estamos intentando entablar una conversación con seres de la derecha, que no saben diferenciar un impuesto directo con uno indirecto.

Y con ese planteamiento es más que evidente que no se puede discutir con analfabetos funcionales como son las derechas en este país.

[#31 asgard_gainsborough]

La factura de la luz ha subido un chorrocientos por ciento.
El IVA no ha subido
La electricidad ha escalado como la espuma, dándoles beneficios brutales a las eléctricas.
¿A qué hay que echarle el alto?
No hay que ser físico nuclear teórico de la NASA para entender esto. ¿O me equivoco? Ahora, si éste es el nivel intelectual de los españoles, pues toma dos tazas.

[#53 Picho]

#31 Olvídate estamos en pías de "no pagar impuestos". Después nos quejaremos de que hay que pagar sanidad y educación.

[#38 Nylo]

Del artículo:
"Aparte de porque no soluciona el problema, porque la pérdida de recaudación sería tan alta que..."

ERRÓNEA. Cuando el precio de la luz se ha TRIPLICADO, y es sobre éste (y más) sobre el que se aplica el IVA, tras reducir el IVA del 21% al al 10% todavía estás cobrando casi un 50% más de lo que cobrabas antes de que el precio se triplicase. Si yo antes pagaba 10 por la electricidad y otros 2 en impuestos, y ahora por la electricidad pago 30, aunque bajes el IVA al 10% vas a cobrar 3 en impuestos, que es más de lo que cobrabas antes.

[#28 Metabron]

Llamarlo como queráis pero aquí los que seguimos pagando como idiotas somos nosotros, y alguno además gasta su tiempo en defender a nuestros nefastos políticos

[#78 Desactivado]

Solo con el victimismo de titularlo "la izquiera malvada sociocomunista" ya se hace uno idea de la calidad de este hilo.

[#47 ummon]

En la vida real: El PP propone que la luz cueste lo mismo al consumidor y que la eléctrica gane un 11% más
Solo hay que acordarte de lo que bajaron las entradas del cine cuando se bajo el IVA

[#153 hablador_pasivo]

#47 las eléctricas no pueden fijar el precio de la electricidad.

Además, el precio ya está subiendo sin control, acaso necesitan una excusa para subir?

[#92 Homertron3]

La luz es una primera necesidad indiscutible y su iva debería ser del 4%

Aún así, de nada sirve bajar del 21% al 4% si por el otro lado te suben el precio de la electricidad casi un 50% en 2 meses

[#52 Picho]

Bajar el IVA? Estamos tontos o que? No hemos aprendido de la ultima vez donde en 1 semana se lo comieron?
Los impuestos se usan para pagar todas esas cosas que tanto nos gustan a todos: sanidad pública, infraestructuras, educación
El dia que no tengamos para nada veremos que pasa...

[#11 Desactivado]

Esos "impuestos" no los pagan las electricas, los pagamos nosotros.

[#166 Desactivado]

#11 Esos impuestos que también pagan las grandes empresas los cobramos nosotros (Sanidad, Educación, Seguridad...). Si dejamos de cobrarlos, nos vamos a la mierda (la mierda neoliberal, claro, que a algunos les huele a rosas).

[#180 Morimor]

#11 Sí, pero si las eléctricas suben el precio en la misma proporción, tu pagas lo mismo que antes dándoselo a ellas en lugar de al estado

[#74 Algarroba]

Gracias PP por subir el IVA al 21%, si no no tendríamos hospitales y carreteras.

Firmado: meneante medio

[#75 Desactivado]

Estoy seguro de que la propuesta del PP no es para mejorar las condiciones de la gente, pero el hilo del meneo no aclara nada o casi nada.
Una de las razones que machaconamente se dicen para no apoyar una bajada de los impuestos es la caída en la recaudación. Sin embargo con el aumento de los precios, que es para siempre porque la luz ya no va a volver a los precios de antes, la recaudación está aumentando y una bajada del tipo no repercutiría si se calcula bien. Por otra parte es muy difícil justificar un 21% a un bien que es de primera necesidad y por encima un impuesto especial. La política tributaria a la energía en general y a la eléctrica en particular tiene características confiscatorias.

[#76 Shotokax]

Por muchas trampas que ponga la derecha, la izquierda debería abogar porque los bienes y servicios de primera necesidad estuvieran libres de impuestos. De hecho, si de verdad quieren ser de izquierdas deberían tratar de abolir todos los impuestos indirectos a largo plazo.

[#63 Radix2]

Políticos jugando a sus jueguecitos

[#73 Paracelso]

Perdonad,quizás para algunos es muy obvio, pero yo no suelo mirar las facturas, me lleva todo ese tema una gestoría. ¿cómo sabe el usuario cuánto ha pagado por la electricidad?. No paro de leer noticias sobre lo cara que está la luz en España y precios por KWH, pero he mirado una factura y a mi me pone un consumo de x horas a un precio y otras x a otro precio. ¿es la media del precio de esas horas? . Una factura tipo que tengo es tal que así:Horas no promocionadas 99,8 kWh x 0,177361 €/kWh 17,70 €Horas promocionadas 100,2 kWh x 0,112223 €/kWh 11,24 € 

[#33 urannio]

¿esa izquierda malvada va a salir a explicarlo?

[#36 tnt80]

#33 básicamente, ya se hizo hace unos días, y lo que hicieron las eléctricas fue subir los precios poco después, hasta terminar, no en el mismo lado, peor ya que aumentaron más de lo que bajó el impuesto, ¿Por qué saldría bien esta vez?

[#84 StuartMcNight]

#33 Espero que sepas que todas las medidas que se votan en el Senado se hacen despues de un debate donde todos los portavoces de todos los partidos explican los motivos de sus votos. ¿No?

En efecto, la izquierda malvada ya lo ha explicado. Y es publicamente accesible.

https://www.senado.es/web/actividadparlamentaria/actualidad/video/index.html?s=14_S000040_036_01&a=222263

[#34 xuanra2002]

Yo solo vengo a recordar que si la luz está al 21 es gracias a Mariano Rajoy. Ex presidente del PSOE

[#150 hablador_pasivo]

#34 Tampoco está de más recordar que si los actuales gobernantes no están de acuerdo, pueden cambiarlo.

[#64 Idiocrata]

Les importa una mierda su país a estos cerdos marrulleros, lo único que quieren es poder a cualquier precio. Por desgracia la credulidad de la masa juega en su favor. Sabiendo esto a ciencia cierta, que la masa es vulnerable a estas trampas, debería existir mecanismo legal para penalizar estas prácticas políticas cuyo objetivo es indudablemente irresponsable.
Inmenso asco da el PP, necesitamos un partido de derechas que no sea esta gentuza sin moral.