Advertencia, pisar el acelerador de la Historia a la velocidad a la que vamos a hacerlo a continuación puede producir vértigos y mareos. También maravillas. Atiendan. Hace 55 millones de años, la India chocó con Eurasia en una espectacular colisión que levantó el Himalaya. Desde entonces, la lluvia y la nieve erosionan la enorme cordillera vigorosamente arrebatando así al aire en un complejo proceso toneladas de dióxido de carbono, el gas de de efecto invernadero que caldea la atmósfera.
Comentarios
Nos hizo humanos la empatía, nos extinguirá la estupidez y la codicia.
#2 Efectivamente. Hace poco un usuario por aquí básicamente me dejó caer que si necesitas pasta para cuidar a tu padre con alzheimer hagas un crowdfunding. Que financiar ese servicio para todos con el dinero de otros es robar.
He viso nudibranquios con más sensibilidad.
#2 y por qué surgió la empatía????
#7 de la necesidad de entender al otro para poder cooperar
#8 y por qué se seleccionó frente a otros? Y cómo llego un ser tan blandito como el humano a esa situación sin empatía??
#14 la empatía existe también en los animales...
#18 pero no era lo que nos hizo humanos??
#37. Ayer mismo explicaban en un documental que la primera prueba de comportamiento colaborativo y empático en homínidos se da con un cráneo completamente desdentado de un vejete entre cuarenta y cincuenta años. Un denisovano del Cáucaso de 1'8 millones de años, homo georgicus. Sólo 500 cc de capacidad craneal.
A aquel hombre hacía años que el grupo lo estaba cebando, no podría haber sobrevivido por sí mismo; pero su experiencia sí beneficiaba al grupo. Quid pro quo.
Tampoco es un rasgo exclusivamente humano, eso búscalo en la combinación agricultura, arte, tradición oral, escritura, técnica, manufactura...
#48 #18 #8 #2 que sí, que la empatía es una adaptación muy ventajosa y diferencial, y que tiene efectos claros, como vemos en tu ejemplo. Pero si me apuras, los hubo mucho más importantes, como el pulgar oponible, el bipedismo, el lóbulo frontal superdesarrollado, el habla, la narrativa, el pensamiento abstracto... Podría decir que eso también nos hace esencialmente humanos, incluso más que la empatía.
Pero lo que dice el artículo es que todo eso fue seleccionado por el ambiente de un clima oscilante en una zona muy concreta y no congelada de la Tierra, un vergel que se secaba constantemente.
Nuestra especie evolucionó rápidamente, en sucesivos cuellos de botella causados por los estragos del clima, con múltiples adaptaciones. Y se seleccionó porque nos hacía más capaces que al resto de gestionar los recursos en entornos nuevos y complejos. Cada adaptación nos llevó a ser lo que somos. No subestimemos al dedo gordo solo porque siempre está ahí y nos lo chafamos de vez en cuando con el martillo. Coger bien el martillo, el palo, la piedra, lo cambió todo.
#37 eso se dice pero no tengo tan claro que no haya situaciones que los demás animales no muestren empatía, estoy mas de acuerdo con tu respuesta de #50
#14 Porque colaborando se llega más lejos. Tres millones de años de evolución humana lo corroboran. La competitividad también, pero quizá como un mal necesario que provoca que el resto colabore por necesidad.
#7 ¿Mi opinión? Ya la escribí en otro meneo pero me pusieron verde. Por si te interesa:
Para engañar, de la misma manera que los depredadores aprenden a anticipar la reacción de sus presas.
#1 #4 #12 #20
La glaciacion debería haber empezado ya, y si no lo ha hecho es porque llevamos modificando el clima desde hace milenios, con la llegada de la agricultura y la transformación de las zonas húmedas del planeta. Llevamos emitiendo metano y CO2 desde hace milenios, y desde la revolución industrial a un ritmo brutal, pero curiosamente nos está salvando de una glaciación.
¿Quiere eso decir que debemos seguir echando gases de efecto invernadero? No. Por casualidades de la vida estamos viendo cómo podemos controlar el clima del planeta y debemos crear la tecnología necesaria para controlar la liberación de gases a unos niveles que nos favorezcan, y no seguir contaminando a lo pendejo. El calentamiento es peligroso, pero tambien puede serlo una nueva glaciación.
#2 exacto, somos nuestro mayor peligro.
#27 Llevamos emitiendo metano y CO2 desde hace milenios
Un poco exagerado te he visto ahi
#33
No, no es exagerado. Aproximadamente 5000 años. En todas las glaciaciones anteriores el metano y el co2 han ido de la mano de la irradiación solar, pero no así desde hace 5000 años. No es casualidad, son los humanos.
#38 Soy paleoclimatólogo
Ahora bien, que seamos capaces de modificar TODO un planeta ellos tienen sus dudas El 0.1% tiene dudas, el 99.9% consideramos muy probable que estamos modificando el planeta.
Cada vez son más aceptadas las tesis de Rudiman, de donde han salido las imágenes que pongo en #36. Llevamos alterando el ciclo de gases invernadero (CO2 y metano) desde hace unos 5000 años. Lo que estamos haciendo desde la revolución industrial ya es un pasote.
#39 Oopps... he ido a dar con el paleoclimatólogo de mnm. Es coña. Me alegro y me gustaría comentar contigo algunas dudas que tienen otros compañeros tuyos. ¿No es cierto que los ciclos del CO2 han ido variando a lo largo de la Historia del planeta? ¿No es cierto que (según los registros) tocaría una pequeña edad de hielo? ¿Cuando ha habido períodos altos de CO2... qué le ha ocurrido al planeta, aparte de que las plantas crearon una gran diversidad? ¿Qué influencia tiene el sol y sus ciclos? ¿Qué ocurre con el "Forzante Radiativo Interno"?
#40 Tienes suerte, me pillas con ganas de procastinar.
¿No es cierto que los ciclos del CO2 han ido variando a lo largo de la Historia del planeta? Sí
¿No es cierto que (según los registros) tocaría una pequeña edad de hielo? Sí, pero las modificaciones de los humedales y riveras de rios por la agricultura han modificado el ciclo del metano, y la deforestación el ciclo del CO2, desde hace miles de años. Sumado a las emisiones desde la revolución industrial, ahora tenemos en vistas un calentamiento
¿Cuando ha habido períodos altos de CO2... qué le ha ocurrido al planeta, aparte de que las plantas crearon una gran diversidad?
¿Qué influencia tiene el sol y sus ciclos? Unida con la anterior. El incremento de radiación solar activa los monzones en las regiones monzónicas, creando más zonas húmedas y aumentando el metano en la atmósfera, el cual tiene una vida en la atmósfera de unos 10 años. El caso del CO2 tiene más que ver con la temperatura del agua de mar, que al calentarse libera CO2. Desde que empezaron los ciclos glaciares (~3 millones de años) ciclo solar, gases de efecto invernadero y temperatura varían de forma más o menos sincronizada, aunque con variaciones inesperadas de menor escala de tiempo como el Dryas reciente, relacionados con circulación marina (probablemente)
Y ha tenido mucha influencia en la historia de la humanidad. Ejemplos de mi (abandonado) blog:
http://paleociencia.weebly.com/blog/piratas-manchas-solares-y-el-dominio-espanol-del-caribe
http://paleociencia.weebly.com/blog/la-precesion-de-los-equinoccios-y-el-origen-de-la-civilizacion-egipcia
¿Qué ocurre con el "Forzante Radiativo Interno"? Estamos acumulando calor, sale un poquito menos del que entra, de ahí la tendencia a calentarse el planeta que va a ir a más. Desde que hay más gases hasta que se empieza a calentar pasan varias décadas, según algunos cálculos unos 50-60 años, así que el calentamiento más reciente durante el siglo XXI probablemente viene del incremento que empezó en los años 50. También hay que tener en cuenta que a la vez que liberamos gases invernadero, estamos liberando gases "enfriadores", como los sulfatos que liberan los volcanes, y tal vez el calentamiento no sea tan grave como la concentración de CO2 nos hace temer
#42 OH. Gracias.
#43 Y por cierto que no veo tan descabellado que en un periodo de 100 años seamos capaces de controlar el clima del planeta (si la civilización no colapsa claro). Ya hay mucho trabajo de investigación en geoingeniería.
#44 ¿Me podrías enviar algún enlace para leer al respecto? Gracias. AÑADO: Enlace serio, lo digo por las cosas raras que hay en la red.
#45
https://scholar.google.com.mx/scholar?q=co2+capture+and+storage&hl=es&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart
https://scholar.google.com.mx/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&as_vis=1&q=ocean+fertilization+geoengineering&oq=ocean+fertilization
https://scholar.google.com.mx/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2015&as_vis=1&q=Stratospheric+aerosols++geoengineering&btnG=
#61 —> #42 alteramos ciclo de metano y co2
#36 Pero hace 5000 años en qué influía la humanidad? No lo niego, simplemente tengo "afan de conocimiento"
#33 Metano por la extensión y sobreproducción de la ganadería, y el CO2 por la quema de combustibles fósiles ( como el carbón ). Son cosas que llevamos haciendo miles de años, realmente.
#27 Hombre, ni calvo ni tres pelucas. El antropocentrismo es muy malo, demasiado malo... ningún paleoclimatólogo duda que algo afecta las emisiones humanas, eso no es discutible. Ahora bien, que seamos capaces de modificar TODO un planeta ellos tienen sus dudas, por eso normalmente no salen en los medios esos científicos, porque no es que digan que los humanos no hemos añadido emisiones nocivas, pero eran los primeros que cuando el agujero de ozono (¿alguien se acuerda?), ellos fueron los primeros que dijeron que primero habría que ver si no era un ciclo natural del planeta en su interacción con todo el complejo sistema que es el planeta. Lo mismo dicen con respecto a muchos factores relacionados con el cambio climático. Repito, no dicen que no tenga cierta influencia el humano, no, pero que no es un factor tan determinante. Y lo dicen basándose en los estudios de los ciclos terrestres. De miles de años, no en escala humana.
Y no, controlar el clima de la Tierra es ciencia ficción, o mejor... fantasía ficción.
#12 #27 Pues la verdad es que me sorprenden los comentarios, teniendo en cuenta que el anterior interglaciar duró 130.000 años los 10.000 años que llevamos ahora se me hacen poco y decir como la noticia dice que 3.000 años otra glaciación pues como que no tenemos datos para afirmar eso.
#47 Tal vez decir que la glaciación debería haber empezado ya puede dar a entender que ya deberíamos estar congelándonos, y no es lo que quiero expresar. Las temperaturas deberían estar bajando. Las mayoría de los interglaciares empiezan con un pico muy pronunciado de temperatura (y CO2) que después va bajando paulatinamente. Eso no ha ocurrido en la última:
http://cdn.antarcticglaciers.org/wp-content/uploads/2012/07/Vostok_420ky_4curves_insolation_to_2004.jpg
Y el anterior interglaciar fue hace 130000 años, no duró 130000 años.
#27 Por ahí leí hace años que las plantaciones de arroz en Asia, en los orígenes de su cultivo, presentan una marca en los registros. No sé si se trataba del hielo o si el gas indicador era metano.
#2 que va, fue dios.
#2 Hay un ensayo buenísimo, 'Colapso' de Jared Diamond en que explica varios casos de como civilizaciones se vienen abajo.
Uno de ellos es el de los habitantes de la Isla de Pascua. Fueron deforestando su ecosistema durante generaciones. Quien taló el último árbol no sabía que lo hacía y tampoco recordaban ya que todo una vez estuvo poblado por bosques. Aunque se ha puesto en entredicho esta teoría sobre el declive de la
civilizacióncultura que erigió los Moais...La música que mejor pega para el fin del mundo:
Y la letra:
Ability to dominate all other life
The darwinian edge
From the great diversity of species
Infelligent control gained
A role fallen to man
An explosion of population
Mankind to push the evolutionary history
TOo fit for survival?
Suicidal humanity
An environmental abnormality
Heredity traits
Enhancing the destructive impact
Planetary damage
Carnivorous primate
Born of tribal blood
Agressively territorial
Oriented by selfish reproductive drives
Programmed by genetic heritage
To follow its egocentric heart
Too blind to see the dead end
Too blind to see the fall
Extreme excessive comsumption
The creation…
Vaya columpiada más grande, la de pensar que el ser humano no podrá lidiar con las futuras glaciaciones sin tener en cuenta el desarrollo actual y futuro de la tecnología.
#4 Eso mismo estaba pensando. Las actuales zonas templadas quedarían bajo toneladas de hielo, pero en los trópicos habría aún un clima suficientemente confortable como para que la civilización prosiguiera su curso.
#6 P-pe-pero... no podríamos vivir en nuestro pueblito de-toda-la-vida... ay, dios, qué estrés. (Ironía.)
#6, ni que todo el planeta quedase a menos 50 grados. Estamos hablando de hacer bases permanentes en la Luna y en Marte en los próximos 100 años y no nos podremos adaptar a una glaciación que llegará a su pico en 15.000 años? Es que no hay por donde cojer esta teoría.
#6 Y en lo helado. Ya vivíamos ahí en la época glacial.
#6 Claro, y los paises tropicales van a recibir a todo el mundo con los brazos abiertos como hacemos nosotros con ellos
#22 No hace falta, podemos aniquilarlos sin problemas.
#25
#58 No te rías, no es una broma. ¿Crees que si la situación se pusiera así de complicada, los países con ejércitos potentes no invadirán a los países del sur?
Ha pasado durante toda la historia. Y las personas que ahora habitamos esos países y que ahora pensamos que eso es una barbaridad, apoyaríamos la invasión.
Cuando el hambre aprieta y tú supervivencia está en entredicho no miras las cosas con el mismo prisma.
#60 que sea verdad no está reñido con que me hiciera gracia tu respuesta
#65
Lo bueno, es con suerte estaremos en el bando vencedor, o nuestros hijos, o los hijos de sus hijos, o los hijos de los hijos de sus hijos, o los ciborgs de los hijos de los hijos de sus hijos a los que les transferirán la conciencia, 3000 años dan para mucho 
#4 Ya me dirás cómo va la tecnología a lidiar con la escasez o falta de recursos y muchos otros factores más, cuando la tecnología es precisamente dependiente de ellos.
Pensar en tecnología sin una biosfera que la sostenga a todo plazo es imposible. Sería como hablar de agricultura sin semillas. Eso por no entrar en que si seguimos haciendo cosas como acidificar el océano y acabamos con el fitoplancton, que es el responsable del 50% del oxígeno terrestre, no va a haber muchos humanos para desarrollar tecnología que valga...
Si queremos ser socialistas, hemos de ser ante todo científicos.
#16, de verdad te crees que quedará el 100% de la biosfera inhabitable e incultivable debido a la próxima glaciación. El autor no habla de escasez de recursos, habla de de extinción de toda la humanidad debido a ello. Desde luego que los seres humanos tenemos muchas papeletas para extinguirnos, pero no debido a ninguna glaciación.
#21 Ahí te doy la razón.
#32, en realidad el cambio climático es una amenaza mucho más seria e inminente y de la que además somos directamente responsables.
#4 debemos ir preparandonos para ello, volver a quitar las limitaciones al carbon, recuperar los viejos diesel,derretir todo el permafrost de siberia...
Aun estamos a tiempo, podemos volver a enviar mas CO2 a la atmosfera!!
#4 No podremos lidiar con los otros humanos. No será tanto nuestra congelación como la forma en que mos masacremos entre nosotros en la lucha por el metro cuadrado calentito.
En el agotamiento de recursos, las civilizaciones con los avances tecnológicos y militares más potentes invadirán y arrasarán con las civilizaciones más atrasadas (así ha sido y lo será siempre). Ya se encargarán los medios de comunicación de las civilizaciones invasoras de calmar las conciencias de sus propios habitantes (la invasión será llamada salvación/democratización/liberación/elegidos/superiores y los muertos serán completamente deshumanizados).
"...dentro de unos 3.000 años -un parpadeo cósmico- la glaciación volverá aún más cruda que la última vez y enormes bloques de hielo cubrirán el hemisferio norte mientras el nivel del mar desciende abruptamente."
Anda, pedazo de bola de cristal adivinatoria que tiene.
#1 grandes acontecimientos no son difíciles de preveer: el Sol se convertirá en una gigante roja y absorverá la Tierra.
#9 Eso es evidente.
#1 Tanto artículo para decir al final que alguien se dejará el congelador abierto y las suecas tendrán que emigrar a Magaluf a la fuerza.
Ahora en serio, el clima que tenemos desde hace 10.000 años es anormalmente estable. Aún hemos tenido suerte de que este periodo interglaciar haya durado tanto.
#12 Sí, de ahí mi comentario jocoso con respecto a algo tan complejo como la climatología. Lo "poco" que sabemos y lo poco que nos interesa, total es a miles de años vista.
#13 Incluso cuando el cambio sea inminente, no será de un día para otro. El Día de Mañana era muy Roland Emmerich, pero no era nada realista.
Pero conociéndonos, que para muchas cosas somos de Tarde, Mal, y A Rastras ™ , doy por hecho que a los que le caiga el marrón les cogerá el toro.
A los que les toque vivir esa época se van a encontrar con la basura de planeta que nosotros dejamos, porque lo de los gases invernadero y el cambio clímatico es evitable, pero nadie hace nada.
#52 Creo que el universo es inmensamente grande. Creo que incluso venciendo el límite de la velocidad de la luz, todo queda escandalosamente lejos para la escala humana. Creo que planetas que puedan albergar la vida humana debe haber muy poquitos, si es lo que los hay.
#57 #59 hablaba del supuesto del que se hablaba por aquí en que la Tierra dejaba de ser habitable y en ese caso, sería o eso o nada.
En cualquier caso, estoy seguro que alguno de estos problemas de los que habláis en un futuro dejaran de ser problemas. Estamos hablando de un futuro muy lejano ehhh
#62 Se trata de que los problemas que hacen que destruyamos nuestro medio ambiente natural dejen de ser problemas.
#52 ¿Y de verdad crees que la vida será más fácil sin gravedad mientras viajas por el espacio? ¿O en un planeta con una fuerza de gravedad diferente de la tierra? ¿Cuantos años crees que puede vivir una persona sin gravedad? ¿Sabes que los astronautas se arrancan las uñas para salir al espacio?
Desde el momento en que el título es una afirmación qué da como un hecho algo tan difícil de calcular, el artículo apesta a sensacionalista.
Actualmente hay guerras y conflictos por recursos, imaginad en el futuro.
Todos damos por hecho que vamos a salir de la Tierra pero ¿y si tardamos tanto en crear la máquina que en ese momento ya no nos queda lo que sea para propulsarla? Siempre damos por echo que en un futuro vamos a poder hacer millones de cosas pero los recursos son finitos
#31 Eh... ¿salir de la Tierra? Ehmm... ¿A dónde?
#41 ¿de verdad crees que siempre estaremos en la Tierra o como mínimo no intentaremos salir?
No se si podre aguantar tantos años, que ansioso estoy.
Pues voy a empezar a recolectar leña, no sea que me pille el toro y me resfríe.
Nota mental: Comprar calcetines gordos.