Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#12 No afecta solo a 12. Afecta más o menos a todas las mujeres con mamas. Pero se han contentado para publicarlo con un estudio de 12 porque les ha parecido suficiente y a mí también me parece que en este caso es suficiente porque es algo muy claro :
La forma de las mamas no es la misma cuando una mujer está tumbada sobre la espalda que cuando está tumbada boca abajo en una camilla que tiene dos agujeros para que cuelguen las mamas dentro de las aberturas.
Seguro que a vosotros tampoco se os escapa que la forma no es la misma. Ahora vamos a pensar en el tumor que está dentro de ellas: pues tampoco estará exáctamente en el mismo lugar en el tejido "aplastado" por la gravedad, que colgando, tirado por ella.
La razón por la que se hace así: que los movimientos del corazón mueven la pared torácica (y, por tanto, la mama) durante la exploración. Y la resonancia es una prueba que se afecta mucho por los movimientos (salen imágenes borrosas). Por eso se eligió esta posición.
Ahora, han hecho este estudio para comprobar lo que muchos radiólogos y cirujanos sospechaban: que la localización del tumor puede variar según la postura en la que esté hecha la "foto", algo que --yo creo-- que no necesita una muestra demasiado grande para revelar que es así ya que es bastante evidente.
En la mayoría de los casos esto tendrá poca importancia, porque los cirujanos palpan la mama y ven dónde operan. Pero en otros en los que existen tumores muy pequeños, "ocultos" (que solo se ven con la resonancia) podría, tal vez, evitar la necesidad de una segunda operación al tener el cirujano previamente una localización más exacta. Es esto lo que se debería estudiar: si haciendo la resonancia de la misma forma en que se opera, disminuyen los casos en que se necesita una reoperación.
Y, la verdad, cambiar la posición al hacer la resonancia, si técnicamente la imagen no empeora mucho, parece tener solo ventajas: misma postura que en la operación, más comodidad para la paciente.
La forma de las mamas no es la misma cuando una mujer está tumbada sobre la espalda que cuando está tumbada boca abajo en una camilla que tiene dos agujeros para que cuelguen las mamas dentro de las aberturas.
Seguro que a vosotros tampoco se os escapa que la forma no es la misma. Ahora vamos a pensar en el tumor que está dentro de ellas: pues tampoco estará exáctamente en el mismo lugar en el tejido "aplastado" por la gravedad, que colgando, tirado por ella.
La razón por la que se hace así: que los movimientos del corazón mueven la pared torácica (y, por tanto, la mama) durante la exploración. Y la resonancia es una prueba que se afecta mucho por los movimientos (salen imágenes borrosas). Por eso se eligió esta posición.
Ahora, han hecho este estudio para comprobar lo que muchos radiólogos y cirujanos sospechaban: que la localización del tumor puede variar según la postura en la que esté hecha la "foto", algo que --yo creo-- que no necesita una muestra demasiado grande para revelar que es así ya que es bastante evidente.
En la mayoría de los casos esto tendrá poca importancia, porque los cirujanos palpan la mama y ven dónde operan. Pero en otros en los que existen tumores muy pequeños, "ocultos" (que solo se ven con la resonancia) podría, tal vez, evitar la necesidad de una segunda operación al tener el cirujano previamente una localización más exacta. Es esto lo que se debería estudiar: si haciendo la resonancia de la misma forma en que se opera, disminuyen los casos en que se necesita una reoperación.
Y, la verdad, cambiar la posición al hacer la resonancia, si técnicamente la imagen no empeora mucho, parece tener solo ventajas: misma postura que en la operación, más comodidad para la paciente.
#18:
Tan fácil como hacer un agujero a la mesa de operaciones y operar también boca abajo, con el médico tumbado en el suelo como si de un mecánico se tratara. Si es que el caso es poner pegas en vez de buscar soluciones.
#2:
Yo las mamografías las hago con reiki.
#6:
Hombre, ha hecho seguimiento a 12 pacientes, ¡12!, por lo que creo que es un poco pronto para decir algo así.
Comentarios
Yo las mamografías las hago con reiki.
#2 O lo que viene siendo de toda la vida pasar por la piedra.
Saludos.
#2 ¿sí? Yo curo el cáncer con homeopatía, podríamos asociarnos!!!
#2 ¿Y una segunda opinión por acupultura no te has planteado? Por ir más sobre seguro.
Tan fácil como hacer un agujero a la mesa de operaciones y operar también boca abajo, con el médico tumbado en el suelo como si de un mecánico se tratara. Si es que el caso es poner pegas en vez de buscar soluciones.
Hombre, ha hecho seguimiento a 12 pacientes, ¡12!, por lo que creo que es un poco pronto para decir algo así.
#6 Lo curioso que dice el propio articulo que es la posición ideal para hacer la resonancia, y dicen de cambiarla? Por que a doce personas les afecta la gravedad? No me jodas.
#12 Lo mismo pienso yo, un titular muy sensacionalista. Si como se hace hasta ahora no ha traído mayores problemas...
#12 No afecta solo a 12. Afecta más o menos a todas las mujeres con mamas. Pero se han contentado para publicarlo con un estudio de 12 porque les ha parecido suficiente y a mí también me parece que en este caso es suficiente porque es algo muy claro :
La forma de las mamas no es la misma cuando una mujer está tumbada sobre la espalda que cuando está tumbada boca abajo en una camilla que tiene dos agujeros para que cuelguen las mamas dentro de las aberturas.
Seguro que a vosotros tampoco se os escapa que la forma no es la misma. Ahora vamos a pensar en el tumor que está dentro de ellas: pues tampoco estará exáctamente en el mismo lugar en el tejido "aplastado" por la gravedad, que colgando, tirado por ella.
La razón por la que se hace así: que los movimientos del corazón mueven la pared torácica (y, por tanto, la mama) durante la exploración. Y la resonancia es una prueba que se afecta mucho por los movimientos (salen imágenes borrosas). Por eso se eligió esta posición.
Ahora, han hecho este estudio para comprobar lo que muchos radiólogos y cirujanos sospechaban: que la localización del tumor puede variar según la postura en la que esté hecha la "foto", algo que --yo creo-- que no necesita una muestra demasiado grande para revelar que es así ya que es bastante evidente.
En la mayoría de los casos esto tendrá poca importancia, porque los cirujanos palpan la mama y ven dónde operan. Pero en otros en los que existen tumores muy pequeños, "ocultos" (que solo se ven con la resonancia) podría, tal vez, evitar la necesidad de una segunda operación al tener el cirujano previamente una localización más exacta. Es esto lo que se debería estudiar: si haciendo la resonancia de la misma forma en que se opera, disminuyen los casos en que se necesita una reoperación.
Y, la verdad, cambiar la posición al hacer la resonancia, si técnicamente la imagen no empeora mucho, parece tener solo ventajas: misma postura que en la operación, más comodidad para la paciente.
#29 todo lo que has dicho es tan evidente que no se necesita estudio lo que se necesita son soluciones y la resonancia se hace así porque es la mejor forma de verlo todo.
Pero no vas a operar una mujer boca abajo porque la dificultad es mayor para el cirujano.
P.D: gracias por la explicación pero ya viene medianamente explicado y luego se aplica la lógica
#32 Se pensaba que era la posición adeduada pensando exclusívamente en los radiólogos. Lo que se ha visto es que muchas mujeres necesitan reoperarse porque esos tumores ocultos no están localizados donde se describe en el informe de la resonancia y el cirujano no los quita completos (y no, no es mejor quitar toda la mama, "por si acaso").
Lo que hay que comprobar es si los movimientos cardiacos afectan tanto a la calidad de la resonancia como para justificar esa postura al hacerlas ya que hacerlas en la misma postura en que se operan facilitaría mucho el trabajo de los cirujanos.
Que la sesonancia se hace así porque es la mejor forma de verlo todo, puede ser. ¿Que sea mejor para tratar la enfermedad? Eso es lo que están estudiando
¿Es mejor que los radiólogos vean bien algo que los cirujanos que operan luego no son capaces de quitar o que los radiólogos vean aceptáblemente bien algo que, con la descripción que pueden hacer los radiólogos, sí puedan quitar?
Hay que pensar en el paciente, no en la calidad de las imágenes.
Y si un calidad un poco menor garantiza mejor tratamiento por dar una localización más exacta, aplicando la lógica, es mejor el cambio, te guste a tí o no
#33 perdona te he votado negativo por error. Tendrán los mismos problemas si se hace resonancia boca arriba y operación boca arriba, es lo que tiene el Caos, que la teta se te va para cada lado y la resonancia puede salir un picosfio, se hace boca abajo porque se asegura una imagen estática de la mama.
Yo veo mas capacidad de error haciendo las dos boca arriba que alternando, y menos si se hace boca abajo ambas, pero es inviable.
#35
Si se hace la resonancia boca arriba, se ve como se ve en el momento de la operación, ni más ni menos. El cáncer no se mueve en la mama, está anclado a unos tejidos y siempre se localiza en el mismo sitio en la misma posición (igual que cambia...por ejemplo, un arañazo en un acordeón: según lo veamos estirado del todo o plegado...pero claro, el arañazose ve mejor cuando el acordeón está estirado, pero si tienes que arreglar el acordeón con él plegado...pues, tal vez, no lo encuentres si te dan esas referencias). Pero siempre se encuentra en el mismo sitio y no está "flotando en silicona" o se mueve ni nada por el estilo. Igual que un lunar, por ejemplo: al tumbarse no cae en el mismo lugar que al estar de pie, pero ese lunar siempre está en el mismo sitio aunque se vea en lugares diferentes, no existe ese "caos" . Y cuando una mujer se tumba en decúbito supino y se queda quieta, como piden que se quede todo el mundo que se hace una resonancia, tampoco existe ese "caos" al que aludes.
Así que realizar esta imagen complementaria (en realidad, la resonancia siempre es un estudio complementario para tomar decisiones operatorias, no el primero realizado para hacer el diagnóstico) en la misma posición en la que se realiza la operación le da al cirujano información adicional y es más fácil para el cirujano localizar y extirpar posibles restos del tumor.
Pero claro, unos radiólogos determinados, especialistas en el tema, han publicado en una revista especialista en radilolgía, lo que a ellos les parece. A mí me parecen unos resultados lógicos y a tí no.
Ahora falta el estudio con casos y controles en el que se compruebe si esto tiene alguna trascendencia en el tratamiento o no. A mí me parece que una forma de comprobarlo sería haciendo un estudio en el que se viera si existe (o no) menor incidencia de reoperación completando los procedimientos diagnósticos con la resonancia en posición decúbito supino. Y estoy segura de que se hará porque esto es bastante importante
Porque, como citan en el enlace: entre un 15 y un 40% de las mujeres que se someten a una tumorectomía de mama se ven obligadas a pasar por una segunda operación porque no se eliminó todo el tejido tumoral en la primera. A mí me parece que si existen probabilidades de que este porcentaje disminuya simplemente aplicando un gesto tan sencillo como cambiar la posición de una exploración, hay que hacerlo. Y me importa muy poco que los radiólogos tengan una imagen más nítida haciendolo de la forma que se hace ahora. Lo importante es que el cirujano entienda exáctamente dónde y cómo de grande es el tumor
Así se hace la resonancia hoy: http://www.dei.org.mx/resonancia-magnetica-de-mama/
Y éste fue el estudio:
http://pubs.rsna.org/doi/abs/10.1148/radiol.2016151472
#29 Bueno, esa es tu opinión y la respeto, la mía es que hagan las operaciones al revés.
#38 si, eso sería lo "más lógico", sin duda
Quizá se refieran a que no es así (.|.)
será ('|')
(o) (o) #3 si, porque creo que en las preoperatorias las mujeres no hacen el pino para la prueba
#19 No.
#20 En esencia que siegues jugando a la lotería.
#21 No. Ni es bueno operar cosas que no necesitan ser operadas, ni todo se ve en una resonancia .
#21 Los programas de screening se ponen en marcha cuando se demuestra que se puede disminuir la mortalidad gracias a un diagnóstico precoz. 'Cáncer' es una palabra muy genérica. Además de que desde un punto de vista costo-efectivo es una locura, la resonancia magnética tiene un grosor de corte que no la hace ideal para la detección precoz de muchas patologías, además de no tener muy buena resolución espacial por la misma causa (a diferencia del TC, que por cierto radia muchísimo).
En función de qué se busque, qué parte del cuerpo se estudie y el tipo de patología se utilizan diferentes secuencias, diferentes antenas y diferentes contrastes organoespecíficos. Las técnicas de imagen no son una maquinita mágica en la que suena un pitidito cada vez que un paciente tiene algo. Es necesario justificar la prueba y valorar si realmente está indicada, y después realizar una planificación a conciencia en función de la sospecha clínica. Una vez hecha muchas veces no se puede llegar a un diagnóstico único y fiable, si no que se proponen varias posibilidades diagnósticas. Diferenciar una simple de infección de un cáncer puede ser imposible para el radiólogo a veces sin una biopsia.
Y si nos ponemos a pensar en cada cuánto hacer los screenings y si realmente el paciente se beneficia o producen iatrogenia más que otra cosa...
Un tema muy interesante.
Juro que yo no he hecho ninguna.
La mejor manera de hacer las mamografías es esta
Pero esto se sabe ya desde hace mucho...
Hace 5 ó 6 años estuve trabajando en investigación médica, y en una reunión con personal del IBV (http://www.ibv.org) nos contaron que uno de sus proyectos había sido modelar la deformación de tejidos blandos para compensar este tipo de situaciones, en las que te hacen radiografías/TAC/RMN en diferentes posturas y el efecto de la gravedad hace que cambie la posición de los tejidos. Además mencionaron el caso concreto de las radiografías.
#36 Iba a comentar eso mismo, asi que me lo ahorro.
#36 Si me permites preguntarlo, las radiografías por qué si principalmente solo se ven huesos?
#41 Las mamografías son un tipo de radiografía. Lo que no sé es si llevan contraste o no.
Nota: me acabo de dar cuenta de que en mi comentario puse "radiografía" donde quería haber puesto "mamografía", y ya es demasiado tarde para evitarlo.
Un estudio de 12 pacientes... Váyanse a tomar por culo. Además, la resonancia no es el método diagnóstico habitual en la mama.
Errónea, sensacionalista, yo que sé. No pinta nada en portada.
#19 No. Estarias todo el día en el quirofano operando falsos positivos y el 100% de nuestros impuestos irian para pagar maquinas que se fabrican en el extrajero.
No he visto hacer mamografías "boca abajo".
https://goo.gl/oKSzbh
Vale, ya veo que hablan de resonancias y no de mamografías.
#11 Gracias por el apunte. Estaba viendo las fotos de #7, ya veo que también ha apuntado debajo que no es lo mismo.
#14 Dafuq, pues anda que no hacen resonancias a gente por un montón de cosas en el hospital en el que trabajo, eso si la lista de espera se ha incrementado
#17 En esencia te mueres en la espera de los resultados.
Ahora sin coñas una resonancia de cuerpo completo cada 1 o 2 años no seria la mejor manera de diagnosticar cáncer en sus estados primarios ¿no saldría mas barato a la a larga?
#17 pues en el peor hospital que conozco me han hecho ya tres resonancias, dos para la pierna y otra craneal. Y hacerme las pruebas es relativamente rápidas lo que son lentos de cojones son las citas con especialistas.
también nos habíamos estado metiendo los supositorios al revés... a saber cuántas cosas más.
#15 Ahora dicen que lo gordo va pa dentro, pero eso es irrelevante: lo fundamental es quitarle la platina a los supositorios.
Eso de que te tengan que aplastar la teta tiene pinta de que duele. Espero que no incorporen un método similar para comprobar los testículos.
#9 eso es la mamografía, la resonancia te colocan al revés con una teta en cada hueco...
#11 Resonancia esa maquina que no van usar a no ser que escupas sangre estés inconsciente y a ser posible tengas un seguro al que poder cobrarle.
#14 am í ya me han hecho una, y la verdad que menos mal...
Entonces, realmente se estaban haciendo al verrés...
Ya me extrañaba a mí la resonancia del pene que me hicieron el otro día...
Esto me recuerda a algo que leí sobre los rayos X.
Al ver los órganos de los primeros examinados los notaban mal colocados e incluso los operaban para corregir el defecto , pero al abrir al paciente se encontraban los órganos en si sitio correcto.
Así con varios hasta que alguien se dio cuenta del efecto de la gravedad al hacer las placas de pié.
Lo mismo es leyenda urbana, pero me llamó la atención.
Lo siento no volverá a ocurrir.
¿Podrían las mujeres enviarnos algunas fotos personales para hacernos una idea más acertada?.