Las previsiones más optimistas de estas empresa estiman que podemos estar comiendo este pollo in vitro en 2021. Es decir, que dentro de 4 años será una opción voluntaria de cada persona decidir si quiere comer carne de animal de granja o carne sintética.
#12:
#11 Siento decírtelo así, pero eso es una tontería como un castillo: es carne invitro, luego es carne igual que la de un pollo, sólo que no procede de un pollo vivo. A ver si ahora va a resultar que un humano invitro no es un humano. O que un órgano in-vitro para un transplante es una bicicleta...
Te podrá gustar más o menos la idea, pero es básicamente lo mismo. De hecho casi ningún cerdo que te comas hoy procede de fecundaciones "normales" y no he oído a nadie diciendo que no sean cerdos...
#1:
Pues si es sintético no es pollo... será algo con gusto a pollo en todo caso.
#28:
#1 Creo que son células de pollo que las cultivan en laboratorio y forman tejidos pero no el pollo completo.
Es decir, las células se reproducen, forman la carne pero nada más.
No es que sea algo que sabe a pollo, es que es pollo.
#5 geneticamente es carne de un animal, pero que nunca ha estado vivo, osea celulas animales que nunca han formado parte de un ser de este mundo y cuya carne podria arrastrar tu alma al mundo de las tinieblas
#1 Bueno, muchas cosas nos saben a pollo sin serlo... menos la polla, que sabe a polla...emm ¡Supongo, digo! Yo aunque esté la opción de comer ese "pollo in vitro" preferiré el pollo criado en suelo, qué le vamos a hacer. Al final ni el pollo sabrá a pollo
#6 el pollo no sabe a nada. Es el agua de las carnes.
Por eso se dice de tal o cual cosa que "sabe a pollo", porque no tiene realmente un sabor reconocible.
#1 In vitro, no sintético, que aunque lo ponga en la noticia son ese tipo de licencias que se dan los periodistas y al final sólo consiguen embarrar: no es lo mismo sintético (de una síntesis, artificial) que in-vitro (hecho crecer en laboratorio sin necesidad de estar "vivo").
#1 Si es carne cultivada mediante células de pollo... es pollo. Una pechuga de estas, aunque nunca haya sido parte de un pollo vivo, será en principio indistinguible de una pechuga natural. Y digo en principio porque habrá que ver luego la diferencia de sabor y consistencia con una pechuga que se ha movido, ejercitado (más o menos) y cuyo dueño habrá comido porquerías, respirado contaminación, sufrido estrés, etc.
Yo creo que un solomillo o un jamón de bellota artificial nunca va a poder ser lo mismo, pero para salchichas, boloñesas y mierdas de esas irá perfecta este tipo de carne.
#11 Siento decírtelo así, pero eso es una tontería como un castillo: es carne invitro, luego es carne igual que la de un pollo, sólo que no procede de un pollo vivo. A ver si ahora va a resultar que un humano invitro no es un humano. O que un órgano in-vitro para un transplante es una bicicleta...
Te podrá gustar más o menos la idea, pero es básicamente lo mismo. De hecho casi ningún cerdo que te comas hoy procede de fecundaciones "normales" y no he oído a nadie diciendo que no sean cerdos...
#12 De momento el principal problema de las pruebas anteriores, aparte del coste (desorbitado), era que el sabor estaba muy alejado del de la carne natural.
#16 Por supuesto la simple actividad vital debe aportar cosas a cualquier ser vivo, pero me cuesta creer que no pueda conseguirse antes o después algo que sea indistinguible... En cualquier caso esto es un negocio redondo: es sencillamente imposible que todo el mundo coma carne. Es imposible práctica y ecológicamente. Si esta gente consigue un buen producto se van a forrar. Dalo por hecho.
#12 Más siento yo que tú seas capaz de decirme que si una persona nacida por fecundación in vitro es persona... en fin .
Estoy aludiendo tan sólo a características organolépticas, no a si es o no filosóficamente carne. Si ya hay diferencia entre comer carne de un animal estabulado con uno criado en pasto, imagínate la diferencia con carne sintética.
#20 Bueno, si se trata de una carne que esa indistinguible en cuanto a la composición proteica, grasa... etc, entonces de "sana"debería ser igual. Otra cosa es que la carne de laboratorio no aporte contaminantes incorporados a la cadena trófica, tipo metales pesados, compuestos orgánicos... Pero eso ya está controlado en los productos de consumo humano actualmente. Así que, no sé, en cuanto a saludable no veo que tuviera muchas ventajas...
Ahora eso sí, que el animal esté como tú bien dices estresado, como le pasa a los animales estabulados, sí es un factor importante para la calidad final de la carne: el animal libre, más tranquilo, tiene una carne más "hecha" y mas infiltrada de grasa, en general, que suele ser la clave de las carnes más sabrosas.
#18 ¿Por que motivo? ¿Que base científica puede tener esa afirmación?
Si resultase por contra que la carne de pollos estresados es más sana que la otra ¿reivindicarías que los estresasen lo máximo que pudieran? ¿O entonces lo sana que fuera la carne ya tal?
#21 ¿Te refieres a la afirmación "científica" de que la carne de un animal que ha pastado es de mayor calidad (sabor, consistencia, textura) que la de uno que se ha criado cebado a pienso en un establo? Me estás pidiendo demostración de que el agua moja. ¿Nunca has tenido oportunidad de comer carne "de confianza"? No sé, de tu carnicería de cabecera, en un restaurante bueno... ¿Te sabe igual que carne más corriente?
#c-39" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2749373/order/39">#39 No exactamente, lo que sí tengo es un problema con el nuevo diseño de menéame y me suelo confundir en las citas, la respuesta que recibiste en # 21 no iba dirigida a tí, mis disculpas por la confusión generada.
La carne de pollo en general es bastante insipida....
Pero vete a vaca o buey....
Puede estar buena.... yo, q el veganismo me parece una religion new-age, si es mas barata q la de pollo y sabe bien la comere. E idem con la de ternera.
#12 La carne in vitro va a tener el problema de que no se habrá ejercitado, lesionado, contaminado, etcétera, vamos, que ni de coña va a saber igual que la carne de bichos de verdad, de la misma forma que la carne de pollo de corral parece de un animal distinto al pollo de fábrica. Esta puede que hasta sepa mejor, pero igual, lo dudo mucho.
Tengo varios amigos y amigas veganos que volverían a esta carne de mil amores. Los veganos serios que conozco no odian la carne en absoluto (más bien lo contrario), lo son por ética. Y yo mismo soy un carnívoro irredento que lleva muchos años planteándose el veganismo por motivos éticos y ecológicos y veo esto como la única salvación de la carne.
#10 no se a que te refieres con salvación de la carne, pero si piensas que va a haber gente que crie vacas por placer, pues como que no, desaparecerán ya que no hacen falta y son caras de mantener.
Comentarios
Pues si es sintético no es pollo... será algo con gusto a pollo en todo caso.
#1 podrían haberlo hecho con sabor a pollo frito, por lo mismo
polla
#1 Pero se basan en la genética hombre, no es que sea de plástico.
#5 geneticamente es carne de un animal, pero que nunca ha estado vivo, osea celulas animales que nunca han formado parte de un ser de este mundo y cuya carne podria arrastrar tu alma al mundo de las tinieblas
#1 Bueno, muchas cosas nos saben a pollo sin serlo... menos la polla, que sabe a polla...emm ¡Supongo, digo!
Yo aunque esté la opción de comer ese "pollo in vitro" preferiré el pollo criado en suelo, qué le vamos a hacer. Al final ni el pollo sabrá a pollo
#6 el pollo no sabe a nada. Es el agua de las carnes.
Por eso se dice de tal o cual cosa que "sabe a pollo", porque no tiene realmente un sabor reconocible.
#1 es lo de Matrix
#1 In vitro, no sintético, que aunque lo ponga en la noticia son ese tipo de licencias que se dan los periodistas y al final sólo consiguen embarrar: no es lo mismo sintético (de una síntesis, artificial) que in-vitro (hecho crecer en laboratorio sin necesidad de estar "vivo").
#1 Igual que los humanos que nacen por fecundación in vitro no son humanos.
#1 Creo que son células de pollo que las cultivan en laboratorio y forman tejidos pero no el pollo completo.
Es decir, las células se reproducen, forman la carne pero nada más.
No es que sea algo que sabe a pollo, es que es pollo.
#1 Si es carne cultivada mediante células de pollo... es pollo. Una pechuga de estas, aunque nunca haya sido parte de un pollo vivo, será en principio indistinguible de una pechuga natural. Y digo en principio porque habrá que ver luego la diferencia de sabor y consistencia con una pechuga que se ha movido, ejercitado (más o menos) y cuyo dueño habrá comido porquerías, respirado contaminación, sufrido estrés, etc.
Yo creo que un solomillo o un jamón de bellota artificial nunca va a poder ser lo mismo, pero para salchichas, boloñesas y mierdas de esas irá perfecta este tipo de carne.
#11 Siento decírtelo así, pero eso es una tontería como un castillo: es carne invitro, luego es carne igual que la de un pollo, sólo que no procede de un pollo vivo. A ver si ahora va a resultar que un humano invitro no es un humano. O que un órgano in-vitro para un transplante es una bicicleta...
Te podrá gustar más o menos la idea, pero es básicamente lo mismo. De hecho casi ningún cerdo que te comas hoy procede de fecundaciones "normales" y no he oído a nadie diciendo que no sean cerdos...
#12 De momento el principal problema de las pruebas anteriores, aparte del coste (desorbitado), era que el sabor estaba muy alejado del de la carne natural.
Estos dicen que el sabor es bueno, quien sabe.
#16 Por supuesto la simple actividad vital debe aportar cosas a cualquier ser vivo, pero me cuesta creer que no pueda conseguirse antes o después algo que sea indistinguible... En cualquier caso esto es un negocio redondo: es sencillamente imposible que todo el mundo coma carne. Es imposible práctica y ecológicamente. Si esta gente consigue un buen producto se van a forrar. Dalo por hecho.
#19 Por supuesto que nuestro consumo de carne es insostenible, lo cual no quiere decir que producir carne artificial lo sea.
(De hecho no lo es en absoluto).
#12 Más siento yo que tú seas capaz de decirme que si una persona nacida por fecundación in vitro es persona... en fin .
Estoy aludiendo tan sólo a características organolépticas, no a si es o no filosóficamente carne. Si ya hay diferencia entre comer carne de un animal estabulado con uno criado en pasto, imagínate la diferencia con carne sintética.
#18 Seguramente la carne in-vitro sea más sana que la carne de un animal encerrado y sometido a estrés constante...
#20 Bueno, si se trata de una carne que esa indistinguible en cuanto a la composición proteica, grasa... etc, entonces de "sana"debería ser igual. Otra cosa es que la carne de laboratorio no aporte contaminantes incorporados a la cadena trófica, tipo metales pesados, compuestos orgánicos... Pero eso ya está controlado en los productos de consumo humano actualmente. Así que, no sé, en cuanto a saludable no veo que tuviera muchas ventajas...
Ahora eso sí, que el animal esté como tú bien dices estresado, como le pasa a los animales estabulados, sí es un factor importante para la calidad final de la carne: el animal libre, más tranquilo, tiene una carne más "hecha" y mas infiltrada de grasa, en general, que suele ser la clave de las carnes más sabrosas.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2749373/order/20">#20 Me confundí con la cita, el comentario en # 21te lo quería dirigir a ti, es este: "He probado el futuro", reacciones tras comer el primer pollo sintético del mundo/c21#c-21
#18 ¿Por que motivo? ¿Que base científica puede tener esa afirmación?
Si resultase por contra que la carne de pollos estresados es más sana que la otra ¿reivindicarías que los estresasen lo máximo que pudieran? ¿O entonces lo sana que fuera la carne ya tal?
#21 ¿Te refieres a la afirmación "científica"
de que la carne de un animal que ha pastado es de mayor calidad (sabor, consistencia, textura) que la de uno que se ha criado cebado a pienso en un establo? Me estás pidiendo demostración de que el agua moja. ¿Nunca has tenido oportunidad de comer carne "de confianza"? No sé, de tu carnicería de cabecera, en un restaurante bueno... ¿Te sabe igual que carne más corriente?
#33 Usas el sabor, consistencia y textura para determinar cuan sana es la carne, primero deberías demostrar que esos elementos están correlacionados.
Demostrando con ello que todos los medicamentos que saben mal no son sanos en absoluto, buena suerte con ello.
#38 Tienes un problema de comprensión lectora o eres muy mal troll.
#c-39" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2749373/order/39">#39 No exactamente, lo que sí tengo es un problema con el nuevo diseño de menéame y me suelo confundir en las citas, la respuesta que recibiste en # 21 no iba dirigida a tí, mis disculpas por la confusión generada.
Lo explico también aquí: "He probado el futuro", reacciones tras comer el primer pollo sintético del mundo/c40#c-40
#12 esteeeeeee
La carne de pollo en general es bastante insipida....
Pero vete a vaca o buey....
Puede estar buena.... yo, q el veganismo me parece una religion new-age, si es mas barata q la de pollo y sabe bien la comere. E idem con la de ternera.
#12 Menudo cacao tienes
#12 La carne in vitro va a tener el problema de que no se habrá ejercitado, lesionado, contaminado, etcétera, vamos, que ni de coña va a saber igual que la carne de bichos de verdad, de la misma forma que la carne de pollo de corral parece de un animal distinto al pollo de fábrica. Esta puede que hasta sepa mejor, pero igual, lo dudo mucho.
Ya lo decían en Matrix: si tantas cosas saben a pollo, ¿cómo sabemos realmente cuál es el sabor del pollo?
Tengo varios amigos y amigas veganos que volverían a esta carne de mil amores. Los veganos serios que conozco no odian la carne en absoluto (más bien lo contrario), lo son por ética. Y yo mismo soy un carnívoro irredento que lleva muchos años planteándose el veganismo por motivos éticos y ecológicos y veo esto como la única salvación de la carne.
#10 Pues la carne sintética se va a parecer en sabor y textura a la de origen animal como un huevo a una castaña.
#10 no se a que te refieres con salvación de la carne, pero si piensas que va a haber gente que crie vacas por placer, pues como que no, desaparecerán ya que no hacen falta y son caras de mantener.
#17 Quedarán vacas en libertad en algunas zonas. Y el resto, pues nada. Mejor que no nazcan que una vida como la que llevan la mayoría.
Si sí, amo los chuletones.
#23 vacas en libertad???
Pues NO FLIPAS.
Seguira habiendo vacas pero menos... pero te aseguro yo q el solomillo de buey no lo haces con 4 celulas multiplicandose asi como asi....
#26 Ya hay vacas en libertad en muchas zonas de España. Aunque luego se sacrifiquen para carne.
Y bueno, no habrá solomillo, pero si el sucedáneo es suficientemente bueno, vale la pena.
Yo mientras tenga opción, pollo de caserío, puerros de la huerta, las manzana reinetas esas que le dan a mi tía abuela.
En las pelis del espacio y de viajes en el tiempo todos los bichos que se comen saben "a pollo".
Bueno, alguien tiene que ser el primero para experimentar con ellos si cogen priones
¿Pollo sintético? errónea
Si no lleva una polea en medio no lo quiero.
#22 Mientras no sepa a goma
Supongo que las células madre las extraen de un pollo feliz en libertad y luego lo sueltan sin causarle ningún daño no?
"y sabe a pollo de plástico"
"Eso hace que te preguntes ¿Porque hay tantas cosas que saben a polla?"
Osea ahorita tenemos sopita Maggi de polla sintetica.