Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Interesante la última respuesta de alguien que parece estar más cerca de la verdad que la mayoría de las personas:
...No se preocupe por eso: ¡deberíamos preocuparnos más de otras cosas!
¿De qué?
Del futuro de la democracia, por ejemplo.
...No se preocupe por eso: ¡deberíamos preocuparnos más de otras cosas!
¿De qué?
Del futuro de la democracia, por ejemplo.
#5:
Buena entrevista, pero me he quedado con ganas de más.
Por si a alguien más le pasa lo mismo:
http://www.lanuevaenergia.net/blogs/viewpost/181.html
Por si a alguien más le pasa lo mismo:
http://www.lanuevaenergia.net/blogs/viewpost/181.html
#41:
Si fuese Ana Pastor otro gallo hubiese cantado:
¿Qué es la materia oscura?
Sólo el 4% del universo es materia: las estrellas, el Sol, los planetas, usted y yo… El 23% del universo es materia oscura.
No ha respondido a mi pregunta
¿Qué es la materia oscura?
Sólo el 4% del universo es materia: las estrellas, el Sol, los planetas, usted y yo… El 23% del universo es materia oscura.
No ha respondido a mi pregunta
#18:
¿La entrevista por donde se hizo? ¿Por twitter?
#35:
#1 Y quien te ha dicho a ti que las dimensiones que observamos son infinitas? No has oido hablar del big-bang y de la expansion del universo? Pues sorpresa el espacio-tiempo no es infinito comenzo a expandirse hacer unos 14.700 MA y continua ,ahora mismo creo que se calcula que tiene unos 100.000 años-luz de tamaño mas alla no hay ni espacio ni tiempo.
#20 Entiendo que quieres que explique todos los modelso teoricos, los fundamentos matematicos, las predicciones de las teorias de cuerdas, la gravedad-cuantica, Branas y p-branas..etc en dos lineas o de respuesta.
O quiza tengas los fundamentos matematicos y fisicos para entender sus estudios entonces puedes buscar la documentacion al respecto y leertela.
#28 Otro doctor en fisica supongo, claro que fisicos teoricos y cosmologos crean teorias absurdas y sin fundamento solo para divertirse y nunca son comprobadas, es mas el LHC se construyo porque uno de ellos tenia un primo en una empresa de excavaciones en realidad el anillo tampoco sirve para nada, son un grupo de cachondos sin supervision.
#20 Entiendo que quieres que explique todos los modelso teoricos, los fundamentos matematicos, las predicciones de las teorias de cuerdas, la gravedad-cuantica, Branas y p-branas..etc en dos lineas o de respuesta.
O quiza tengas los fundamentos matematicos y fisicos para entender sus estudios entonces puedes buscar la documentacion al respecto y leertela.
#28 Otro doctor en fisica supongo, claro que fisicos teoricos y cosmologos crean teorias absurdas y sin fundamento solo para divertirse y nunca son comprobadas, es mas el LHC se construyo porque uno de ellos tenia un primo en una empresa de excavaciones en realidad el anillo tampoco sirve para nada, son un grupo de cachondos sin supervision.
#20:
He llegado a la conclusión de que hay una dimensión extra infinita
-Lisa Randall
Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias
- Carl Sagan
Nada más que añadir.
-Lisa Randall
Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias
- Carl Sagan
Nada más que añadir.
#54:
¿Puede una ecuación ser tan bella como un poema?
La creatividad es tan determinante en matemáticas como en poesía.
True.
La creatividad es tan determinante en matemáticas como en poesía.
True.
Comentarios
Interesante la última respuesta de alguien que parece estar más cerca de la verdad que la mayoría de las personas:
...No se preocupe por eso: ¡deberíamos preocuparnos más de otras cosas!
¿De qué?
Del futuro de la democracia, por ejemplo.
Lo meneo por lo que copia #2. Gran respuesta.
Buena entrevista, pero me he quedado con ganas de más.
Por si a alguien más le pasa lo mismo:
http://www.lanuevaenergia.net/blogs/viewpost/181.html
¿La entrevista por donde se hizo? ¿Por twitter?
Basura de entrevista.
#9 Pues si, hablando de un tema tan extenso una personalidad se supone que de primer nivel en su campo, respuestas de 2 lineas...
#24 en #9 me refería a la entrevista, no a la entrevistada, obviamente. Me he quedado con las ganas de escuchar sus fundamentos detalladamente
Si fuese Ana Pastor otro gallo hubiese cantado:
¿Qué es la materia oscura?
Sólo el 4% del universo es materia: las estrellas, el Sol, los planetas, usted y yo… El 23% del universo es materia oscura.
No ha respondido a mi pregunta
Y lo de soltera y sin hijos lo dice porque está buscando novio?
#6 Está enamorada de mí, pero aún no lo sabe.
#6 Dice que es virgen, no sabéis leer entre lineas...
#6 No me importaría ser su novio
#65 se dice "melafo".
#38 ¿Cuántos números hay entre el 0 y el 1?
#1 Se supone que el universo es esférico, como una de las consecuencias de la teoría de la relatividad. ¿Cómo compatibilizas esa infinitud con la forma esférica?
He llegado a la conclusión de que hay una dimensión extra infinita
-Lisa Randall
Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias
- Carl Sagan
Nada más que añadir.
#20 ¿Qué dices? ¿No ves que pone que es "cosmóloga y física cuántica"? ¿Quién necesita pruebas? Los meneantes no.
#1 Y quien te ha dicho a ti que las dimensiones que observamos son infinitas? No has oido hablar del big-bang y de la expansion del universo? Pues sorpresa el espacio-tiempo no es infinito comenzo a expandirse hacer unos 14.700 MA y continua ,ahora mismo creo que se calcula que tiene unos 100.000 años-luz de tamaño mas alla no hay ni espacio ni tiempo.
#20 Entiendo que quieres que explique todos los modelso teoricos, los fundamentos matematicos, las predicciones de las teorias de cuerdas, la gravedad-cuantica, Branas y p-branas..etc en dos lineas o de respuesta.
O quiza tengas los fundamentos matematicos y fisicos para entender sus estudios entonces puedes buscar la documentacion al respecto y leertela.
#28 Otro doctor en fisica supongo, claro que fisicos teoricos y cosmologos crean teorias absurdas y sin fundamento solo para divertirse y nunca son comprobadas, es mas el LHC se construyo porque uno de ellos tenia un primo en una empresa de excavaciones en realidad el anillo tampoco sirve para nada, son un grupo de cachondos sin supervision.
#35 http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-does-the-higgs-boson
String theory is formulated in 10 dimensions and has other properties that do not hold in our world. It makes no explicit or testable predictions or explanations, and it has no direct connections to Higgs bosons.
El problema de la hipótesis de cuerdas es que se basa en supuestos, que no es que no se hayan demostrados, es que ni siquiera indican como podrían ser comprobados.
Hablando en plata, el LHC nos dará más información sobre el modelo estándar de partículas, pero no permitirá ni refutar ni descartar la hipótesis de cuerdas, ni la existencia de dimensiones adicionales.
Se parte de un supuesto indemostrable y no falsable, ese es el problema. Y ojo, existen modelos opuestos, como la teoría cuántica de bucles que si son falsables.
#48 #51 Es la critica comun a la teoria de cuerdas pero ten en cuenta que dados los conocimientos de hoy en dia los experimentos para comprobar las teorias son cada vez mas complejos y costosos.A Arquimedes le basto una bañera para confirmar una de sus teorias hoy en dia necesitamos el LHC para confirmar las predicciones de la teoria de cuerdas.
La teoria de cuerdas predice la existencia de una antiparticula para particula conocida el LHC podria ayudar a confirmar eso, tambien creo que delimita las caracteristicas del supuesto graviton por ahi podria venir la confirmacion.
No seas tan duro con las cuerdas al fin y al cabo Neptuno fue descubierto antes por las matematicas que por los telescopios.
#44 Y tienes las narices de decir que la fisica cuantica es un acto de fe desde un aparato electronico lleno de transistores que emite ondas para comunicarse.como dijo un gran sabio mas vale callarse y parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo.
#57 Chaval, tu de mayor político, leyendo lo que queires leer. Hala, desde este montón de chips te digo que te releas mi post o pases, o lo que te de la gana, no me importa tanto tu opinión. Pero sí, la física de partículas es una bazofia, con todas las letras y todos los sentidos de esa palabra. Sí tu crees que con física de partículas me refiero a toda la física cuántica, allá tu y tu visión. Not my problem.
P.S: Las ondas electromagnéticas son un pelín anteriores a la cuátnica. Fueron predichas por un tal.. uhm... ahora no caigo, creo que fue un tal Maxwell. Aunque había gente que lo pensó antes. Pero nada, tendrás razón, por que según tu, soy tonto.
#44 Los cientificos no son seres perfectos, no es necesario que se mantengan escepticos ante todo, y obviamente sabes poco de fisica de particulas.
#48 Desde febrero del 2001 ha llovido mucho. Pero te contesto con tu propio articulo.
"Most important, string theory seems to require our world to have a property called supersymmetry. [...]
Finding a Higgs boson thus strongly supports the supersymmetric Standard Model, which in turn supports the notion that string theory is indeed the right approach to nature."
Para la proxima nos leemos mejor lo que citamos.
#51 Deja te explico algo. Toda teoria (que no hipotesis) nace falseada, pues no puede explicar todo su campo de estudio. Si seguimos tu postura entonces no podemos afirmar rotundamente nada.
#63 Tal vez es cierto que la fisica de particulas es solo un apaño, pero parece funcionar (porque aunque no lo creas, tu computadora la utiliza). Ahora dorandote un poco la pildora, el modelo ptolomeico tambien parecia funcionar (y hacia unas predicciones muy exactas) y resulto ser falso, la fisica newtoniana con todos sus conceptos fue refutada aunque sus resultados aun se sigan utilizando, asi que pueda ser que el modelo estandar sea falso y requiera una revolucion (cosa que yo comparto). Pero hasta ahora no existe otro modelo mas reconocido asi que por pragmatismo lo tomamos como cierto. Esa es una vision mas concordante con la realidad que el tan cacareado metodo cientifico.
#85 Pues a lo mejor se poco de física de partículas, no lo niego. Y no niego que el modelo sea útil. Lo que quiero decir es que la afirmación de esta señora, es la misma afirmación que hacía Newton, como bien dices, de "no creo que las cosas caigan hacia el centro de la Tierra por una fuerza, estoy seguro" con la coletilla de que el que diga lo contrario es tonto.
Vaya, llegó Einstein y dijo que no, que la gravedad es una consecuencia de la elección del sistema de observación.
Y ahora parace que hasta eso puede ser falso.
Y que todas estas cosas tenían muchos experimentos detrás, pero que muchos, que parecían indicar que son ciertas. En el modelo de partículas hay muchas cosas que son poco más que un acto de fe, por mucho que me digais todos. Palabras textuales de mi profesor, que es un tio con muchos, muchos trabajos publicados en el campo. Y estos actos de fe se asumen por que el modelo funciona de putísima madre.
Pero igual que Plank creyó hacer un artificio matemático al cuantizar la energía para resolver el problema del cuerpo negro y resultó ser algo físico, ¿me estás diciendo que es completamente absurdo (como se empeñan en decir otros meneantes) que algunas de esas cosas sean un artíficio matemático sin sustentito físico?¿Qué no es posible que simplemente funcione bien, como hacía el modelo de Newton, y que en realidad no describa lo que ocurre en la realidad? Si tu respuesta es que sí, que es absurdo y que además, es absurdo por que lo dicen científicos mucho más listos que yo, entonces es que tenemos unas miras muy, muy estrechas en esta página. Y no digo meterme en si funciona o no, que como digo, se, por que de hecho tengo un examen en mayo sobre eso, que funciona bien.
Por otro lado, afirmaciones tajantes cuando se habla de física me parece de gente que se lo tiene demasiado creido, ya te digo, que me da igual que me lo dijera Newton, Einstein, esta señora o el señor Fernandez, mi panadero.
Por que lo que es cierto es que la física es un edificio que se construye sobre cosas que jamás, jamás, podrás ser demostradas verdaderas. Es decir, que se tiene mucha seguridad en que algo es así, pero jamás se puede afirmar que lo sea, con toda seguridad.
Qué los griegos creían que los tres ángulos de un triágulo sumaban 180º, ¡Y aparecieron las geometrías con curvatura!
P.S: #102 Es que lo que ocurre dentro del horizonte de sucesos de un agujero negro nunca jamás nadie lo va a saber, así que tienes la predicción de Einstein y gracias. Como sumidero de información que es, ni la luz puede escapar de ahí.
¿Podrán los neutrinos, si se encuentran que son superlumínicos? Fijate, igual el nunca jamás que he puesto arriba, resulta que son 20 años.
Pero si la teoría de Einstein es cierta, no podremos saber que ocurre dentro, así que serán todo divagaciones. Y te las venderán como hechos probados experimentalmente, pero vaya, luego vendrás al meneame3000 a decir que no te intenten engañar y te llamarán tonto o incompetente.
#63 #91 nada la fisica cuantica es un timo y esta señora no es nadie para hablar de ella por muchos estudios que tenga del tema, lo mejor sera preguntar a algun meneante que este sacando la ESO.
Quien es Lisa Randall...
Lisa Randall (n. 18 de junio de 1962) en Nueva York es una física teórica estadounidense, especializada en la física de partículas y cosmología. Ha trabajado en varios de los modelos de teoría de cuerdas que tratan de explicar el funcionamiento íntimo del universo. Su contribución más conocida en este campo es el modelo de Randall-Sundrum o modelo RS publicado en 1999 junto con Raman Sundrum.1 Fue la primera mujer en ocupar un puesto en el departamento de física de la Universidad de Princeton y la primera mujer Física Teórica en el MIT y en la Universidad de Harvard.
#94 ¿Sabes quien es Newton? Te aseguro que alguien con mucho más prestigio que esta señora. ¿Sabes para que se usó su nombre? Para espetarle a Einstein: "Ese es el hombre al que está contradiciendo, señor" señalando a su retrato, que presidia la Royal Society. Así que permite si me rio un poco de tu falacia ( http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad ), maxime cuando he dicho que esa mujer seguro que sabe mucho más de física de partículas que yo.
NADIE, ni siquiera esta señora, NADIE, se libra del método científico si quiere seguir haciendo ciencia. Y me la suda lo más grande las argumentaciones que se pueda tener para saltarselo. Como si le dan el Nobel. ALGO QUE NO ES FALSEABLE, NO ES CIENCIA. PUNTO.
P.S: Pesaico que eres con lo de la física cuántica,¿no? ¿Me has visto nombrar en algún momento? No, ¿verdad? Pues entonces deja de poner palabras que yo no he dicho, por que me toca mucho las narices la gente que se ve contra la pared y se busca clavos ardiendo. Yo hablo de algunos modelos de física de partículas. Sí tu quieres pensar que con ello que me refiero a toda la física, me da igual. Voy a hacer un último intento, a ver si lo entiendes, y ya más claro no lo puedo poner:
ME REFIERO A ALGUNOS MODELOS DE LA FÍSICA DE PARTÍCULAS, EN ABSOLUTO A TODA LA FÍSICA CUÁNTICA Y MENOS A A LA FÍSICA EN GENERAL CUYAS PREDICCIONES SON FALSEABLES Y POR TANTO, CIENCIA.
#99 deja de gritar que se te entiende igual, aqui tus perlas...
"Pero sí, la física de partículas es una bazofia, con todas las letras y todos los sentidos de esa palabra"
"Y me la suda lo más grande las argumentaciones que se pueda tener para saltarselo. Como si le dan el Nobel"
Ahora dices que "algunos modelos de particulas" son bazofia ,antes toda la fisica,es igual los reconocimientos que obtengan.Podria el señor ser tan amable de publicar un estudio en alguna revista relevante para informar a la comunidad cientifica que gran parte (o todos) de ellos estan perdiendo el tiempo creando modelos-basura.
Y por supuesto que hay que crear modelos teoricos y basados en matematicas ,o vamos a quedarnos estancados por siempre?
La fisica avanza creando hipotesis ,modelos teoricos que luego intentan comprobarse y son aceptados o rechazados, los modelos matematicos de la teoria de cuerdas permitirian estudiar lo que sucede en los agujeros negros mas alla del horizonte de sucesos, evidentemente comprobar teorias acerca de cuerdas es complejo ,no es algo que se pueda solucionar en el laboratorio del colegio.
De todos modos las cinco teorias de cuerdas resultaron ser equivalentes y predcen determinadas caracteristicas para el graviton asi como la supersimetria. Y como he dicho antes Neptuno fue descubierto gracias a las matematicas.
#57 Tienes una razón como un templo, ahora hay tantas cosas que no se le saca provecho de las capacidades que brindan, antes con una bañera se hacian cosas como dices, al igual que mozart te hacia música sin disponer de la tecnologia actual y la gran música que hacia, precisamente porque con poco que tenian lo aprovechaban al máximo. Simplemente es más poderoso el ingenio que los medios.
#35 Añado. Si hubiese dicho algo del tipo "con lo que sabemos, opino que hay indicios suficientes como para pensar que existen más universos y más de 3 dimensiones espaciales", vale, sin problema. Pero para afirmar con rotundidad, hacen falta evidencias, no basta con indicios y sospechas.
#51 Por eso Einstein nunca llegó a ninguna conclusión. Donde iríamos a parar!
#35 En definitiva, que como decía en mi anterior mensaje, puede soltar lo que le plazca debido a su título. Vosotros mismos, para mí esto tiene un nombre.
#20 Es una entrevista, no un paper científico, las pruebas, si las hay, no las encontrarás en esa entrevista (la entrevista más rara que he visto últimamente)
#32 melafo. Infinitamente y en todas las dimensiones.
#30 Y probablemente lo sea... en un universo paralelo
La entrevista está bien, es interesante, pero parece como si le echase imaginación a las respuestas. Como si todos los físicos, matemáticos,... que se dedican a esto tuviesen más de cuentacuentos que de científicos (lo dice muy bien #20). Las respuestas son muy bonitas, pero cuesta creer que esas cosas tengan una utilidad real, o que puedan llegar a demostrarse. Vale, hay universos paralelos y dimensiones infinitas, ¿y? ¿Podemos interactuar con ellos (imagino que la pregunta de las ideas y los sueños iba por ahí)? Al estilo Fringe, digo
#20 A mi no me parece tan descabellado. Yo he llegado a la conclusión de que Dios no existe, y tampoco tengo evidencias para demostrarlo.
Ella tiene diversos indicios que le llevan a concluir, diría incluso que a modo particular, que existe al menos una dimensión extra infinita. Su trabajo es precisamente el demostrar o refutar esta teoría.
Y te aseguro que ella sería la primera persona en retractarse si encontrara algo para refutarlo.
#92 Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias
"Dios no existe" no es una afirmación, es una negación, la negación no hace falta demostrarse, se da como cierta hasta que no se pueda demostrar la existencia de lo afirmado.
Tampoco puedo demostrar que no exista una Apple Store en la cara oculta de la Luna. Pero se entiende que sin pruebas sobre su existencia, podemos concluir que no existe.
Su trabajo es precisamente el demostrar o refutar esta teoría.
Pues eso, que demuestre o refute, pero no afirme con rotundidad "esto es así, aunque no tenga pruebas".
Pero bueno, de todas formas, seguramente el problema no sea de ella, sino del formato "sms" de la entrevista, que tampoco da para mucho.
#93 Ok. No he puesto el ejemplo más acertado. Tengo indicios suficientes como para pensar que SÍ existe vida extraterrestre.
En el fondo estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, pienso que en ocasiones puedes expresar tu opinión desde el respeto sin levantar suspicacias. Ella no afirma con rotundidad que eso es así, aunque no tenga pruebas. Cree que todos los indicios apuntan a ello, y por eso llega a esa conclusión.
Pero insisto, ella sería la primera persona en rectificar si se refutase.
Fuente original http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111222/54242639965/lisa-randall-el-cosmos-tiene-dimensiones-que-nos-resultan-ocultas.html
La entrevista deja con ganas de más. Que aparezca en un medio generalista como www.lavanguardia.com ya es algo. Creo que quedaría mejor el enlace original, como indica #10, que el del blog que aparece ahora (donde clasifican el artículo como "budismo, zen...").
Tenemos 4 dimensiones, no 3. No hay que olvidar el tiempo que, si bien en la vida diaria nos es igual mencionarlo para fijar nuestra posición, al hablar de velocidades muy rápidas (cercanas a la luz), es fundamental.
Alguna respuesta parece un poco escueta demás, como si le hubieran exigido una brevedad extrema. Por eso parecen respuestas de "twitter" y destinadas más a buscar una popularización extrema que a profundizar. Eso sí, la última respuesta es excelente.
¿Puede una ecuación ser tan bella como un poema?
La creatividad es tan determinante en matemáticas como en poesía.
True.
que mujer más interesante, además tiene un puntito
#46 Pues tiene que ser muy pequeño el puntito, por que no lo veo
«¿Puede una ecuación ser tan bella como un poema?
La creatividad es tan determinante en matemáticas como en poesía.
Las ideas, los sueños… ¿guardan alguna relación con esas dimensiones extras?
No tengo respuesta para eso.»
Al entrevistador le gusta demasiado Punset.
#58 Positivazo
¿A nadie más le ha parecido una entrevista horrenda? Es decir, el tema es muy interesante, pero... ese ametrallamiento de preguntas cortas, seguidos de respuestas tan cortas como las preguntas... Parecía la transcripción de un interrogatorio.
#67 #76 Es el estilo de La Contra, es marca de la casa. Por cierto la entrevista salió el pasado día 22, no el 28.
#78 Y que sea el estilo no quita que sea horrible, ¿o si? ¿eso te parece una entrevista o preguntas y respuestas cortas para un tema que requiere respuestas largas?
#80 Sus respuestas ya me desconciertan lo suficiente. Mejor que no se extienda. Si estás interesado en su obra hazte con el libro de Acantilado cuyo lanzamiento bien se han encargado los del blog de ocultar. Al fin y al cabo sólo era el motivo de la entrevista. No es que esta señora haya venido a nuestro país de vacaciones precisamente.
#81 ¿Encima viene a presentar un libro y no son capaces de decirlo en la presentación? Yo creía que las presentaciones se hacía básicamente eso, que para ello se hacían las entrevistas cuando alguien presenta algo:
"Este es fulanito que se dedica a tal y ha venido a nuestro país a presentar esta cosa, hablaremos con él sobre el tema" Ni siquiera eso.
Supongo que para eso son las entrevistas con tan cortas respuestas, para que la gente la lea y no piense en el tema que tratan, lees la entrevista y ¿qué te queda? nada, mañana no te acordarás de lo más mínimo, maravilloso estilo.
#82 #84 En el artículo original de La Vanguardia obviamente sí aparece la reseña. Esto es un simple copia y pega que no aporta nada más.
#95 Si ya lo he visto, penoso, la única entrevista medio decente que he visto ha sido la de Punset, pese a su protagonismo, pero claro, él puede hacer una buena entrevista precisamente porque no es periodista.
#95 Vamos que si ahora afirma que ha llegado a la conclusión de que dios existe (y su hijo nos visitó hace 2000 años, ect), me pegarías el mismo trozo de la Wiki y tendríamos que darlo por válido. ¿O me equivoco? Algunos cambian sacerdotes por científicos y tan campantes; ni se inmutan, oye.
Como encuentre novio se le van a caer las branas...
El 23% del universo es materia oscura.
¿Y el 73% restante?
A mi me preocupa más ese 4% perdido.
#22
¿Qué es la materia oscura?
Sólo el 4% del universo es materia: las estrellas, el Sol, los planetas, usted y yo… El 23% del universo es materia oscura.
A ver si leemos
#22
Es la materia bariónica.
por lo menos parece una persona en contacto con la realidad....lo digo por la última frase que es la que más me ha llamado la atención.....
Voto copia/plagio por no enviar el original.
Marchando una de McCiencia!
Lo de la dimensión extra es impresionante. Pero lo de "infinita" es una chorrada sensacionalista: las tres que ya tenemos a la mano de toda la vida son también infinitas. Todas. ¿Cual es la novedad de que si hay más, también lo sean?
#1 Diversas hipótesis físicas incluyen entre sus supuestos dimensiones adicionales finitas, supongo que de ahí la distinción.
#7 Ni valiente ni inconsciente, es la marca en nuestra frente.
#1 Es posible que lo que aquí falta, en otra dimensión ocupe la misma posición relativa, aniquilándose por contacto, por lo tanto nos permitiría comunicarnos y equilibrar ambos universos y la realidad, respetando la materia que ordena cada uno de ellos, y utilizando las partículas como via de comunicación y entendimiento de que allí las cosas también van bien. Un poco como el símbolo del ying yang, clave de la eterna mudanza y del orden universal. Nos comunicaríamos con una especie de código morse con el otro u otros "subuniversos", pero eso permitiría también "traspasarlos" dando instrucciones para mover las conciencias replicadas de los auténticos héroes, que permiten que se mantenga el estatus quo.
#11 Venga, Flexo, no me jodas.
Esa parrafada te la has inventao' toa' del tirón sin darle demasiadas vueltas y despues de haberte pasao' con los lisérgicos....
#14 Veo que a tí también te hace gracia el concepto guardianes del tiempo, del espacio y la singularidad. De existir, da por seguro que muchos de ellos no se conocen entre sí, solo la idea que mana de ellos, cada vez, más nitida y cercana.
#14 Y ahora llegamos a la cuestión relacionada con ésta noticia. Si existen 2 dimensiones la comunicación entre ellas para conectar el todo será mas fluida, si existen más, "God entity" tiene más dificultades en calcular la gran pregunta, ¿Como podemos aniquilar toda potencialidad de vida en un instante indoloro a través de la fusión simultanea y calculada de todas las dimensiones posibles para recuperar el estado de no ser?, ¿será ella?, y como lo anterior es muy peligroso por el principio de incertidumbre de heisemberg, solo se intenta localmente. Digono?.
#14 Y lo anterior. #21. Explica los Big bang.
Stash
#14 Y lo anterior. Define la realidad, como pulsos que se precipitan a velocidades hiperlumínicas, definiendo tiempo y espacio a traves de instantes, los primeros experando encontrarse "los infiernos" "para extinguirlos", los segundos, conscientes de que los primeros no fallarán, porque tienen todo el armamento disponible hasta la fecha (y en evolución exponencial), como avanzadilla y el miedo, de que quizás algo choque frontalmente con ellos y observando la imposibilidad de ¿retroceder en el tiempo hasta límite indefinido?, ¿será posible?.
Stash
#40 ¿entonces el tiempo y el espacio son infinitos? Ahora si que me estoy empezando a acojonar de verdad esto es un puto circo entonces
#14 Y lo anterior. Podría ser la fusión de Asterix (voluntad de poder que tiene miedo de que los cielos se precipiten ¿de modo coordinado? contra él) y Obelix (Que tiene superpoderes).
Stash
#11 se te ha ido la almendra totalmente con este comentario
#11 Fringe?
#1 las tres que ya tenemos a la mano de toda la vida son también infinitas.
Mejor dicho tres de las que ya tenemos. Se calculan por encima de 11. Y muchas están dobladas en un espacio muy pequeño (es decir, son finitas).
#1 Llámala, aún estás a tiempo de explicárselo y que deje de hacer el ridículo!
#1, la primera vez que oí algo sobre la teoría de cuerdas se decía que las dimensiones extras que no veíamos no las veíamos porque eran muy pequeñas. Lo cierto es que puede parecer una tontería lo del tamaño pero cuando lo piensas tiene su lógica, el ejemplo que se da es el de la superficie de una naranja, que parece ser algo en dos dimensiones, liso y tal, pero al acercarnos vemos que es porosa, llena de surcos, etc, tres dimensiones. Así que lo de una dimensión infinita no es tan sensacionalista como dices, de hecho me parece de lo más interesante.
#1 tiene toda la razón, si no es infinita no es una dimensión, ademas de infinita debe ser "no numerable".
Sino no lo es, esa cosa es simplemente un "numero cuántico", que solo puede tener un conjunto de valores finito.
#1 Perdona mi ignorancia, pero... se sabe que el tiempo sea infinito? Y las dimensiones temporales? Porque si lo fuesen lo del big bang y la expansión del universo por dónde cuadran?
Isaac Asimov explica todo esto mucho mejor en su libro
"El Universo", el mejor que he leído en mi vida.
Un mi pueblo cuando se habla de cosas abstractas sin poder demostrarlo se llama divagar.
#47 En el mio cuando esas divagaciones van acompañadas de ecuaciones, se llama teorizar.
#87 Si la ecuaciones no dicen nada en concreto o dicen: "todo es posible", lo llamamos divagar en mi pueblo.
#89 ¿Cómo cuando con las ecuaciones de Einstein se llega a que la masa de los agujeros negros es infinita?
Lo siento, no estoy de acuerdo, es teorizar, lo importante no si el modelo cierra todas las posibilidades, eso sería una ley, sino si puedes refutarlo.
#100 ¿En que momento dicen las ecuaciones de Einstein que la masa de un agujero negro es infinita? ¿No te referiras a la densidad?
Porque los agujeros negros NO tienen masa infinita.
#100 Pero eso no tiene nada que ver, los agujeros negros se conocen, es algo real, están relaccionados con la química y la física, no es una invención.
Cualquier científico divaga cuando habla de abstraciones, dioses etc, se llame como se llame, porque no se puede comprobar. Es una realidad que a muchos científicos (físicos) le gusta hablar de Dios, algo que no tiene nada que ver con su profesión y curiosamente se le da una importancia que no tiene. Además hay muchas cosas que no se pueden demostrar como falsas y no quiere decir que sean verdaderas. Por ejemplo, demostrar que el universo es infinito es imposible y eso no quiere decir que lo sea.
Y lo que dice esta señora es de lógica pero como no se puede demostrar ahí se queda como un pensamiento filosófico que no se podrá demostrar. Y si se demuestra sera demostrar algo que no existe lo que tiene mucho mérito.
Y en esta entrevista vemos la diferencia entre un periodista y un científico, aunque no descarto la existencia de algún periodista bueno
Una pregunta que el entrevistador no hizo: ¿Qué significa que una dimensión este enrollada o arqueada? ¿La nuestra como está?
Una novela corta que trabaja muy bien el tema de las dimensiones "extra" es planilandia, de Abbott
http://es.wikipedia.org/wiki/Flatland,_romance_of_many_dimensions
Se la recomiendo a todo aquel que esté interesado en el tema, además es un clásico
Relacionada
Hmm, Lisa Randall. Con ese nombre bien podria ser una pornostar
vale me ha costado y me la he leido (las preguntas que hace son merecedoras de tortura)
Sobre lo que comenta la entrevistada no es nada nuevo, ya hace años Brian Greene lo comentaba en su libro "El universo elegante", del que por cierto os dejo unos documentales basados en él, para el que quiera saber más sobre la teoría de las supercuerdas.
http://yosoyubik.wordpress.com/2007/05/11/la-teoria-de-cuerdas-el-universo-elegante-y-los-viajes-en-el-tiempo-parte-2/
............... friiiiiki
Entiendo mejor las explicaciones del Conferenciante de Runas Recientes.
Una entrevista verdaderamente telegráfica. Respuestas claras, concisas y tajantes. Supongo que el cerebro de una científica tan capaz no deja margen para la divagación. Sólo el final indica que hay otras cuestiones que le preocupan más que la Física. Y por cierto: en lo de que la democracia debería preocuparnos más que los agujeros negros, lleva mucha razón.
Lo dice en la entrevista completa, el enlace:
http://www.lanuevaenergia.net/blogs/viewpost/181.html
Raro que nadie haya dicho lo de "melafo".
¿Y a esa dimensión extra infinita como se llega, matando a todos los bosses de las otras dimensiones?
Vale, dimensión infinita, pero ¿es acotada?
Me ha encantado el final. Hablando sobre la preocupación del entrevistador sobre el hipotético peligro que tendría el agujero negro situado en el centro de nuestra galaxia Lisa dice: -No se preocupe por eso: ¡deberíamos preocuparnos más de otras cosas! -¿De qué? responde el entrevistador, -Del futuro de la democracia, por ejemplo. TOMA YA.
La prueba a la que se refiere es la gravedad, una fuerza tan potente que mantiene el universo equilibrado y sin embargo nos llega tan diluida que podemos levantar un vaso, o estar de pie. Suponen que es la prueba de que existen dimensiones extras o mundos paralelos, ya que la gravedad al atravesarlos nos llega con la intensidad que percibimos y no con la que realmente tiene.
Ahora la física está en el terreno de la fe, de tú a tú con Dios.
#59 De qué hablas? en ningún sitio de la entrevista habla de ninguna prueba.
No he podido leer la entrevista y eso que parece interesante lo que quiere contar la mujer esta, pero es que el periodista me lo impide, ¿qué clase de entrevista es esta en la que el periodista no para de cortar cada frase? el periodista debe ser alguien ausente, el importante es el entrevistado, el lector/espectador de una entrevista debe ver solamente al entrevistado y lo que tiene que contar, el periodista está ahí para ser intermediario, para sacar las palabras cuando alguien no sabe que decir o por donde empezar, para dirigirlo cuando se empieza a ir por las ramas o se encamina a una zona menos interesante, para que explique algo que es difícil de entender...
Pero aparte de esto debe ser invisible y no el puto protagonista de la entrevista (que encima el maldito se pone él en negrita, solo le faltaba hacer más pequeña la letra de las respuestas o quitarlas)
Si leeís entrevistas de hace años básicamente son monólogos, en el que el entrevistado se suelta y explica aquello que quiere explicar. Hoy son twiters, se ve que se piensa que la comprensión lectora no pasa de las dos líneas de texto.
¿Y para esto estudian una carrera? Cualquier persona es capaz de una entrevista mejor, simplemente hay que dejar hablar.
Harto de los periodistas de medio pelo.
Vaya, yo pensaba que la ciencia de hoy solo cree en lo que ve, y no en lo que no ve, si hablamos de parapsicología hay escepticos, pero si hablamos de particulas invisibles explicado por una persona que vive en la Universidad de Harvard ya no somos tan escepticos porque lo dice la ciencia, pero claro está no la pseudociencia.
#64 Si hay desarollos teóricos y no han sido rebatidos, no veo por qué son hipótesis fallidas.
28 diciembre 2011
http://4grandesverdades.wordpress.com/2011/12/28/he-llegado-a-la-conclusion-de-que-hay-una-dimension-extra-infinita-entrevista-a-lisa-randall-lavanguardia-com-281211/
22/12/2011 - 00:00
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111222/54242639965/lisa-randall-el-cosmos-tiene-dimensiones-que-nos-resultan-ocultas.html
10.06.2010 09:12:28
http://www.lanuevaenergia.net/blogs/viewpost/181.html
5 octubre 2008
http://www.eduardpunset.es/424/charlas-con/la-busqueda-de-las-dimensiones-ocultas
Sigamos redundando internet muchachos. Forever meneame.
30 mensajes y ninguno ha dicho "me la fo...", buahh, este foro es cada vez más culto.
cuánto daño está haciendo fringe
Muy poco científica esta mujer. No dudo que sea lista y sepa mucho, mucho más de física de particulas que yo, pero:
Cree usted en partículas invisibles e intangibles.
No creo: sé que existen.
Me parece un fallo para alguien que debiera distinguir entre religión y ciencia. Vamos, será por que el nivel es ultrabásico, pero en mi opinión los de física de particulas hacen malabares para que todo encaje, aunque su rama se parezca más a una religión. En palabras de mi profesor "Estas dos partículas se juntan en una tercera, llamada Tal, la cual se desintegra extremadamente rápido y no deja restos visibles, dando como resultado las dos primeras partículas". Vamos que creer que algunas de estas cosas son física y no un artificio matemático es más un acto de fe que un hecho probado.
Por no decir que vuelven al "modelo Newtoniano" con el concepto de fuerza gravitatoria. Aunque esto es por que la cuántica y la relatividad no se llevan demasiado bien, pero vaya, Einstein ya explicó que ni fuerza de la gravedad ni nada, que ese efecto es por la curvatura del espacio.
ay pena, penita, pena, pena, pena de: penosos son.