El científico de la NASA y pionero en alertar sobre el cambio climático, James Hansen, ha afirmado hoy que 'existe la posibilidad de que la cuarta generación de la energía nuclear forme parte de la solución' del calentamiento global del planeta. Este experto en Física, Matemáticas y Astronomía, que en junio de 1988 pronunció un discurso histórico ante el Senado de EE.UU. sobre el grave peligro del cambio climático, ha afirmado en conferencia de prensa que 'ya hemos superado el nivel peligroso de CO2 en la atmósfera'.
Comentarios
Genial. Agradecería a este científico que cuando hayan terminado de desarrollar esta tecnología y esté probada, no avise para apostar por la nuclear. De momento, la nuclear no es solución de nada (y si es problema de muchas cosas).
Y Gretel que opina?
#2 En el accidente nuclear más grave de la historia, el de Three Mile Island nunca hubo riesgo para las casi 25000 personas que vivían cerca. A no ser, por supuesto, que consideres la central de Chernóbil no un experimento militar de la URSS sin protección a núcleo abierto sino una central eléctrica civil.
Algunos accidentes de otras energías (vía wikipedia):
* El fallo de la presa de Banqiao (Henan, China, 1975) causó al menos la muerte de 26.000 personas debido a la inundación, y otras 145.000 murieron debido a las epidemias y hambrunas subsiguientes.
* El desastre de Bhopal (India, 1984), la BBC reportó aproximadamente 3.000 personas muertas inicialmente, y al menos otras 15.000 murieron de enfermedades subsiguientes.
* La gran neblina de 1952 (Londres, Reino Unido, 1952), donde los servicios médicos compilaron estadísticas encontrando que la niebla había matado a 4.000 personas inicialmente y en los meses que siguieron murieron otros 8.000.
* El desastre en MV Doña Paz, (Filipinas, 1987). Este incendio de productos del petroleo mató a más de 4.000 personas.
El riesgo de las centrales nucleares es negarse a abrir nuevas y no poder cerrar las antiguas, las cuales se vuelven más peligrosas por su antigüedad.
De acuerdo en todo, menos en solucionarlo con la nuclear. ¿Cuántos accidentes son necesarios para que de una vez reconozcamos que es una energía que el ser humano no sabe controlar plenamente? Y eso de que las renovables no son suficientes no es cierto. Investiguemos en el almacenamiento de la energía y hagamos su aprovechamiento cada vez más eficiente y lo serán. El uranio, se acaba, como los combustibles fósiles, y el riesgo de una central nuclear es demasiado grande como para no intentarlo con otras fuentes de energía.
Y si mi tía tuviera cojones, no sería mi tia, sería mi tio.
Pero ¿cuando coño van a dejar de vendernos una moto que no está hecha? Si se hubiera gastado la mitad de lo que se ha tirado a la basura en la búsqueda de energías chollo en las renovables, otro gallo nos cantaría actualmente.