320 meneos
8900 clics

Hanns Scharff, el amable interrogador nazi

Un interrogador de la Luftwaffe, la fuerza aérea alemana, se destacó por usar la persuasión en lugar del castigo para lograr la colaboración de pilotos aliados prisioneros en la Segunda Guerra Mundial.
etiquetas: hanns, scharff, amable, interrogador, nazi
usuarios: 173   anónimos: 147   negativos: 1  
39comentarios mnm karma: 656
Comentarios destacados:         
#1   El "poli bueno" es una técnica que siempre tiene a mano un régimen eficiente y el alemán pretendía serlo. Por otra parte, los prisioneros de guerra de EEUU y el imperio británico tenían muchas más garantías que los prisioneros de guerra del este o los civiles. Y los mandos de la Luftwaffe casi siempre jugaron a que estaban en una guerra convencional y "honorable" (fusilaban a quienes violaran mujeres, etc.). Supongo que todo interrogador que no sea un sicópata preferirá obtener información por vías amistosas, para salvar su propia salud mental junto con la del prisionero.
votos: 11    karma: 101
#2   #1 Yo creo que el mérito es más individual que del 'régimen'. No me extrañaría que al principio cuestionaran sus métodos, hasta que tuvieron que admitir su eficacia.

Por cierto, el pie de foto con las imágenes de los prisioneros de pie, de blanco, es ambiguo. Las "técnicas mejoradas de interrogatorio" no son las de Hanns Scharff sino la tortura.
votos: 4    karma: 46
 *   Dupin Dupin
#3   #2 Si, también creo que el mérito es de Scharf. Pero comentaba eso porque pienso que el contexto es relevante. Dudo que pudiera haber surgido alguien así en el frente oriental o en la Gestapo.
votos: 9    karma: 92
#5   #2 #3 Realmente lo que hizo fue aplicar las normas de interrogatorios de la luftwaffe y las recomendaciones que tenían. Era muy bueno en su trabajo, de eso no cabe duda y además seguro que realmente le importaban los prisioneros por mucho que exagerase su amistad con ellos, no puedes fingir que eres su amigo de una manera 100% eficaz si realmente no sientes simpatia por ellos, seguramente su intención era doble, el obtener la información y el que los prisioneros viviesen relativamente bien. Es más, según la wikipedia se hizo amigo de uno de los mejores pilotos de combate de EEUU pese a que no logró obtener nada de información de el y siguieron siendo amigos despues de la guerra.
votos: 2    karma: 27
#12   #2

No te creas, que incluso en la guerra, para caer prisionero, hay clases. No es lo mismo un piloto occidental que un infante en Stalingrado (donde directamente, los dejaban morir de hambre en zona cercadas de alambradas sin ninguna infraestructura)
votos: 1    karma: 18
#18   #1 El interrogador amable es mucho más probable que sea el psicópata y no alrevés. Piensalo ;)
votos: 0    karma: 9
#19   #18 es posible ser un interrogador violento y no ser psicópata?
votos: 0    karma: 8
#37   #19 Claro, tan sólo necesitas estar adoctrinado o ser un completo desgraciado (que viene a ser lo mismo).

#36 Estoy más o menos de acuerdo, pero es irrelevante, no sé que tiene que ver eso con mi comentario en #18 :-P
votos: 0    karma: 9
 *   neithan neithan
#36   #18 En realidad el interrogador amable es probable que sea alguien a quien le interesa conseguir información. Las interrogaciones violentas o sádicas son notoriamente poco efectivas a la hora de conseguir información fiable, puesto que alguien bajo tortura va a asegurarse de inventarse todo lo que pueda y un poco más con tal de aplacarte.

Es por eso por los que cosas como Guantánamo son centros institucionales de venganza con poca utilidad real.
votos: 1    karma: 20
#6   #4 No creas, los soldados no eran gilipollas, si no colaborabas y sospechaban que eras un espia los nazis te mandaban a un campo de concentración, si eras un prisionero de guerra ibas a un campo de prisioneros de guerra. En los campos de concentración te mataban de hambre, ejecutaban a los prisioneros... todo el mundo sabe como eran y cuantos millones murieron. Los soldados que no eran declarados espias acababan en los campos de prisioneros de guerra, que tenían calefacción, comida y sanidad(en…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 31
#9   Hay una tendencia a meter a todos en el mismo saco, en algo tán vasto y complejo como es la historia de la 2GM. Normalmente, los de aviación tienen una tradición "caballeresca" que venía de la primera guerra que querían mantener y ese tratamiento era recíproco entre los bandos Aliado y Alemán.

Centrámonos en el escenario y período referido en el artículo, que no lo dice claramente el artículo, pero que me da la impresión que sería el frente occidental en el año 42-43 antes del…   » ver todo el comentario
votos: 82    karma: 665
#11   #9 Todo eso que cuentas no lo aplicaron los caballerescos aviadores pijos en la Guerra Civil Española, donde bombardear y ametrallar civiles era considerado como una especie de "entrenamiento" para las aviaciones extranjeras (Gernika, Mercado de Alicante...).

Que vamos, no lo digo por nada en contra de tu comentario, que por cierto me parece una nota excelente, sino sólo como contraste de lo bien que se trataban los pueblos anglosajones, con sus relamidas caballerosidades entre ellos incluso en guerra, y lo poco que les remordía la conciencia mandar al otro barrio a centenares de subhumanos del sur. Hasta para bombardear y ametrallar hacen distinciones entre ellos y los demás.
votos: 9    karma: 81
#13   #11

Como se dice, lobo no come lobo. No es lo mismo cómo trata un aviador a un compañero piloto aunque se trate de uno del otro bando que cómo se trata a unos blancos móviles en tierra.

No sé si me explico.
votos: 3    karma: 40
 *   jmfer jmfer
#26   #11 Pues te sorprendería un par de cosas sobre la aviación nacional y republicana. Como todo, la guerra civil también tiene fases. En cuanto a aviación, hay dos momentos, uno inicial en que la aviación republicana se queda prácticamente sin pilotos por el pase de Kindelán y otros generales aéreos desde el inicio a la sublevación y la caida de la mayoría de las bases aereas en zona sublevada. El gobierno legítimo se ve obligado a contratar a pilotos mercenarios de origen inglés, francés y algún…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 43
 *   Silkworm Silkworm
#29   #26 " Eso sí, en un giro de historia lleno de justicia, la jugada les salió mal y los mismos que bombardearon Gernika como ensayo, protagonizaron el blitz de Londres como gran puesta en escena."

¿¿???? ¿Como un bombardeo sobre población civil puede estar lleno de justicia? ¿Realmente crees que afectaron mucho esos bombardeos a quienes tomaron la decisión de no ayudar a la república?
votos: 0    karma: 11
#38   #29 Si, totalmente, a partir de los acuerdos de Munich se produjo la caida del gobierno de Chamberlain, el muñidor de la "neutralidad" hacia la guerra española. Murio en 1940 aquejado de una dolorosa enfermedad mientras veia como los bombarderos alemanes arrasaban Londres. En la historia se le recuerda como uno de los mayores inútiles y fracasados de la historia de la política inglesa, clave para el ascenso de los fascismos que a la larga supusieron la caida del Imperio Británico por el tremendo desgaste que supuso para Reino Unido el esfuerzo bélico.
votos: 0    karma: 9
#39   #38 En primer lugar a Chamberlain lo que realmente le jodió fue el cáncer, del que hubiese muerto si o si independientemente de sus políticas. Si le hubiesen ofrecido quedar curar su cáncer o rectificar lo de España ¿que crees que hubiese escogido?

En segundo lugar el imperio británico cayó simplemente por que la época colonial se estaba acabando. ¿o crees que la India seguiría siendo una colonia a día de hoy?

En tercer lugar Chamberlain dimite a partir de la fracasada expedición británica a…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
#17   #9 Excelente Información, muchas gracias!
votos: 2    karma: 28
#22   #9 Ale, comentario a favoritos. Muy buena explicación.
votos: 1    karma: 18
MEV MEV
#28   #4 "Haz el poli bueno con un rusky que ha sobrevivido los últimos tres meses de asedio comiendo suelas de zapatos y de ratas crudas ( o su version cabrera afgana) y que ha visto su ciudad bombardeada, sus hijos degollados y su tierra quemada, veras lo que te hace en el primer paseo por el bosque..."

Ese "rusky" sigue siendo un ser humano, y tiene sentimientos, y necesita hablar con otras personas y sentirse comprendido.

Ojalá más gente pensase como Hanns Scharff y menos como los interrogadores de Guantánamo, que creen, como tu, que las buenas maneras no sirven de nada con algunas personas. Pero si que sirven.
votos: 1    karma: 17
#31   #30 "¿Lo has comprobado en persona?"

No, ni tu ni yo conocemos ningún "rusky" de la II Guerra Mundial. Pero sigo pensando que eran seres humanos con sentimientos. Los traumas de guerras no los hacían menos humanos, solo más vulnerables al contacto.

"Por último ¿gente como yó?"

En ningún momento he dicho gente como tu.
votos: 0    karma: 11
#33   #32 "y por lo que cuentan, no es posible entablar una relación de amistad con esa gente"

¿quieres decir que los guerrileros pastún o los "ruskis" no tienen o tenían amigos? Sinceramente no me lo creo.

"Demasiados años viviendo de la guerra, que convierte a las personas en animales."

Eso es simplemente falso. Si, es cierto que en la guerra se desarrollan problemas psicológicos. Pero ni todos los desarrollan, ni en la misma intensidad, ni todos esos problemas tienen los mismos efectos.
votos: 0    karma: 11
#35   #34 "Coño, claro que tendrán amigos. Pero sus amigos son también pastunes, no el enemigo"

El enemigo solo es el enemigo por que estás en guerra con el. Esas condiciones cambian en un campo de prisioneros. También los rehenes tienen a los secuestradores como "el enemigo" y ahí tienes el Síndrome de Estocolmo.

"Llega un momento en que ya no creo que sea una cuestión de problemas mentales. Sí lo es de odio, y cultura de la violencia, de la venganza, de la revancha y de…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
#7   "Angua se dio cuenta de cómo hacía las preguntas Zanahoria. Las hacia no haciéndolas, dando por sentado que ya lo sabía todo, de manera que los demás, simplemente añadían la información para no quedarse atrás". Hombres de armas, Terry Pratchett.
votos: 9    karma: 92
#10   No me deja editar el anterior comentario. Sobre lo de la comunicación a los familiares se hacia mediante publicación en prensa escrita, por si a alguno le surge la pregunta de como lo hacían.
votos: 4    karma: 42
 *   Silkworm Silkworm
#14   Curioso, me ha sugerido el síndrome de Estocolmo como paralelismo evidente.
votos: 1    karma: 21
#25   #14 #24 Bastantes veces se ha mostrado la "cara amable" de los nazis. En diversas películas documentadas y libros, o casos famosos en la historia. Lo que no se puede negar es que el movimiento nazi en general, con Hitler a la cabeza, se regía por unos principios que hoy en día nadie se plantería en serio. Pero dentro de ésta hay mucha gente y cabe (casi) de todo.

También se ha de tener en cuenta que ésta es la parte del aparato militar nazi. Que a parte de ser extremadamente moderno y eficiente (para la época) no se le puede destacar nada más. Ya que era un puto ejército, joder. Qué iba a hacer en una guerra si no era matar a sus enemigos.
votos: 1    karma: 17
 *   elzahr elzahr
#15   Un tío de putwoski madre.
votos: 0    karma: 6
#16   #15 error, es el apellido del historiador, las prisas.
votos: 0    karma: 6
#20   ¿Y si interrogaran con viagra y chicas en bikini?
votos: 0    karma: 10
 *   UsuarioPromedio UsuarioPromedio
#21   Es como Gallardón
votos: 0    karma: 14
#23   Malditos nazis, nunca los voy a perdonar por lo que le hicieron a mi abuelo en el campo de concentración: 3 años en la torre de vigilancia manejando la metralleta y ningún ascenso.
votos: 4    karma: 31
 *   saulot saulot
#24   Cuidado con mostrar la parte amable porque quizás muchos descubran luego que fue ésta la cara verdadera
votos: 0    karma: 9
#27   Nazis buenos, nazis malos.... eran humanos.
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame