EDICIóN GENERAL
931 meneos
2387 clics

Hallan indicios de que las elecciones de 2004 en EEUU podrían haber sido manipuladas

En el disputado estado de Ohio, donde se decidía en 2004 la reelección de Bush, nuevas pruebas sugieren que los ordenadores de empresas privadas de seguridad encargadas de gestionar el voto electrónico fueron comprometidas (hackeadas). Además, la empresa SmarTech tuvo la capacidad de alterar votaciones en 2004 sin que nadie lo advirtiera. Esto resulta particularmente grave considerando que hubo un desplazamiento de votos hacia el partido republicano con escaso sentido estadísticamente hablando.

| etiquetas: eeuu , elecciones , fraude
359 572 4 K 529 mnm
359 572 4 K 529 mnm
Comentarios destacados:                
#3 Aunque ya se sospechaba que hubo "pucherazo" como siempre estas cosas se investigan demasiado tarde, los 4 años de maldición sobre el mundo que vinieron después ya no se pueden remediar.
El voto electronico, sea directo por internet, sea contabilizado electronicamente, tiene estos problemas: no se puede auditar con facilidad y se pueden dar manipulaciones luego dificilmente demostrables.

El voto electrónico no es, como piensa mucha gente, un inevitable avance democrático, es muy posiblemente un retroceso, que pone en cuestion elementos fundamentales del voto como son la privacidad, la capacidad de auditar un proceso electoral por parte de cualquier ciudadano y al final, incluso la fiabilidad de los resultados.

cuidado. Por que añadamos tecnologia e informática a algo, no signfica que automaticamente sea un avance.
#20 Cierto, aunque parezca una broma, la forma de comprobar los votos son bien contabilizados es teniendo un registro de lo que ha votado cada persona, y esto no creo que se haga, ya que incumpliría(el auditor) el voto secreto.
Esto no quiere decir que la implantación de voto electronico tenga siempre intereses malvados, pero cuando se monta a gran escala, para unas elecciones podría ser. A mi me gustaria que se utizara para tener mas democracia participativa, para votar cosas a nivel de municipios y barrios, y auditado claro
#20 #33 si se puede auditar el proceso de voto electrónico sin necesidad de tener un registro del voto de los ciudadanos, basta con que el software utilizado sea libre y que su código fuente este a disposición de todos los ciudadanos, así se puede auditar y comprobar que el software va a hacer lo que se supone que debe de hacer. Otra cosa es que se hackeen servidores para manipular los resultados, esto no es problema del voto electrónico, sino de la seguridad de los sistemas de información, y los que se encargan de contabilizar los votos y almacenar el resultado de las votaciones deberían ser tan seguros como puedan ser los de hacienda o el ministerio de defensa.
#36 No, no se puede hacer. Yo no entiendo de codigos fuentes ni tengo, como ciudadano, que entender de ello. A mi tu me dices que el codigo de un troyano es un programa para recoger beneficencia yo te creo.

El auditaje no tiene que se sobre el programa fuente, sino sobre el proceso. O dicho de otra manera: si hay una votación tradiciona, al final, cualquiera (esto es importante) puede contar los votos y ver que es correcto todo, pues coinciden el nº de sobres con el nº de votos. En un voto…   » ver todo el comentario
#39 No se trata de que 45 millones de españoles auditen el código, suponiendo que el 99% de la población no tiene capacidad técnica para verificar el código aún quedarían 450000 personas con capacidad para hacerlo. Y tu mismo, sin tener ni idea te puedes coger el código y llevartelo a una empresa de software para que te lo audite, si no te fias de las empresas españolas por si estuvieran compradas por algún partido político te puedes poner en contacto con alguna empresa extranjera que seguro…   » ver todo el comentario
#36: por mucho que el código sea libre, quién te garantiza que el código que distribuyan sea realmente el mismo que se ejecuta en la máquina de votación? Es lo más fácil del mundo enseñar un código correcto y poner en la máquina uno maligno, o incluso enseñar cómo compilas el correcto en la máquina pero tener un firmware que no revelas y que altera los resultados el día de las elecciones.

Me gano la vida con la informática y me apasionan los avances tecnológicos. Pero los votos, en papel, por favor.
#45 El proceso de compilación e instalación del código sobre la máquina también se puede auditar, al igual que el proceso de fabricación y custodia de la misma, lo que impediría el que en la máquina se ejecutara un software distinto del que se ha distribuido y que esta incluyera cualquier tipo de software adicional no revelado.

Yo también prefiero el voto en papel pero tarde o temprano el voto electrónico llegará.
#20 Por algo siempre he considerado que si se pone el voto electrónico debe ser 100% abierto, eso quiere decir que el software sea libre, y aún así no te asegura de que haya engaños, o el software que hay instalado no sea exactamente el mismo.

Por eso, aunque normalmente se consideraría una locura en seguridad informática, bueno normalmente lo es. En ese caso excepcional creo que también debería estar abierto el acceso a los servidores, para poder auditar el código directamente.

Y obviamente toda la comunicación debería ir cifrada, a todos los niveles.
#20 en realidad lo digital es un chollo para los manipuladores. En este caso vale aquel antiguo adagio: "las palabras -lo digital-, vuelan, solo lo escrito permanece".

Hay que mantener el voto en papel! Solo eso puede garantizar un recuento y una supervision fiable (solo mas fiable, claro)
En la comunidad de Madrid somos más analógicos: directamente se compra a los implicados para variar el resultado de las elecciones --> www.elmundo.es/especiales/2003/10/madrid/elecciones/cronologia.html

Gilipolleces a parte:
SmarTech was part of three computer companies brought in to manage the elections process for Ohio Secretary of State Ken Blackwell, a Republican. The other two were Triad and GovTech Solutions. All three companies have extensive ties to the Republican party and Republican causes.
Si se usan computadoras de compañías relacionadas con los republicanos, la fiabilidad de la objetividad del registro de votos queda en entredicho. Digo.
#13 Y tanto que relacionados: la directora de campaña de Bush era la dueña de la empresa que diseñó el software; lo cuentan en un documental de hace ya varios años. Son cosas que ya se sabían, pero cuando no interesa que trasciendan, no trascienden hasta que es demasiado tarde. Los espectadores están demasiado ocupados con los realities y programas de entretenimiento.
Bueno, ya sabíamos lo de las papeletas mariposa en Florida. Otra cosa más.
¡Chocolate por la noticia! Me recuerda al famoso truquito de crear un archivo txt con el contenido 'Bush hid the facts' (sin comillas), guardarlo, y luego abrirlo de nuevo. :-)

OBS: El truco solo funciona en Win XP
#5 Me has dejado anonadado o_o
#5 Que sepas que lo he instalado en una máquina virtual únicamente para comprobarlo xD
#5 Eso también sirve con:
"qwer qwe qwe qwert" o "trol olo lol ololo" o más simple "aaaa bbb ccc ddddd" :-D
Simpsons already did it: www.youtube.com/watch?v=1aBaX9GPSaQ

Al loro con lo último que dice mientras lo está succionando la máquina... ¡Esto no pasa en América! Quizá en Ohio, pero no en América! xD
#14: Dos años antes tienes "Man of the year" www.imdb.com/title/tt0483726/
Esto pasa por confiar en el voto electrónico :-/
Nada,nada aquí no pasa nada sigan leyendo la siguiente noticia
Y ellos siguen creyendo que viven en democracia...
#11 ¿Quien? ¿Los españoles?
#0 Son nuevos indicios, muchos otros ya se tenían para asegurarlo...

Denuncian que Bush ganó las elecciones gracias a fraude en voto electrónico
www.meneame.net/story/denuncian-bush-gano-elecciones-gracias-fraude-vo
¡¡Alaaaaaa!! Pues que miren las de aquí, que yo sigo mosqueada con tanto triunfo pepero en las locales...
#2 Se nota que en la vida has estado en un recuento.

Si algo bueno tenemos en España es que el sistema de votaciones, aunque pueda parecer anticuado, es de lo más seguro, y ha ganado en agilidad y rápidez optimizando el envío de los resultados una vez hecho, lo que lo hace muy bueno.
#21 Quiero creerte...
Por que sera que no me sorprende?

#2 No vas mal encaminada. :-P
Habrá que mandar observadores internacionales para las próximas elecciones.
ejem
Hacking Democracy (HBO) Subtitulado
Documental sobre el sistema de votaciones de Estados Unidos que demuestra el fraude de las máquinas de votar
video.google.com/videoplay?docid=3558928184519856419
Hay un documental en el que muestran lo fáciles que son de manipular las máquinas del voto que usan en Estados Unidos y profundiza en todo este tema del robo de votos, creo que de esas elecciones.

thepiratebay.org/torrent/4435382/Hacking.Democracy.HBO.Documentary.Xvi
Creo que lo sabíamos todos
Las consecuencias de esa lesgislatura en manos de bush , (hijo de su padre), han tenido consecuencias tan graves y tan internacionales.., que nunca tendrá tantas reencarnaciones como para salir de la carcel.
Noticióoooooon. Pues nada, juicio, bush a la cárcel por ser presidente sin serlo y regreso al pasado para deshacer todo lo hecho. fácil solución, no se a qué esperan.
Lo siento por los que desconfían de las últimas elecciones municipales, pero el resultado es exactamente el que es, y el que han votado los españoles. Yo tampoco estoy de acuerdo con esa victoria, prefería que el resultado fuese otro, pero sí estoy completamente de acuerdo con el recuento.
Y? hayan (mas) indicios, vale. va a suponer alguna diferencia? va a cambiar el pasado? es mas, va a cambiar el futuro? no es la primera noticia de "maquinas de votar" hackeadas. han utilizado varias tecnologias diferentes y todas con agujeros (obviamente alguien se lleno los bolsillos a cambio de basura). sigue igual?
Y las primeras fueron como fueron. Que fuerte. Podíamos haber vivido 8 valiosos años sin Bush.
Pues esperemos que les haya cundido.
Según me comentó un compañero de trabajo de EEUU, días antes de las elecciones se mostró en TV cómo se podía manipular una de esas máquinas. En esencia el conteo de votos se guardaba en un fichero de texto sin ninguna protección y se podía cambiar en menos de 1 minuto.

También me comentó que en ese mismo reportaje comentaban que ciertos colegios electorales (o como los llamen allí), a mitad de mañana tenían mayoría demócrata y de golpe cambiaron a mayoría republicana....vamos, que resultaba bastante curioso y, según él, poco creíble.
Aquí hay más, publicado en 2003 y ya se lo olían, interesante: www.tempusfungui.com/one_news.asp?IDNews=202
Viva la democracia!
A todos esos hijos de puta había q colgarlos por las pelotas.
Y en las que ganó Bush del 2000 también ocurrieron cosas extrañas. Una hipótesis de lo que pasó es ésta: www.youtube.com/watch?v=YD3bmKFSX44
Noticia en doble condicional. Aunque lo sepamos todos, errónea.
#38 Claro, claro no hay nada probado... El mismo día 11-M tampoco había nada probado, y resulta que había sido ETA.

Utilizar un diagrama de bloques para analizar el proceso electoral, no me parece absurdo, aunque lo haga un experto informático :-)

Lo que sí me parece absurdo es utilizar a tres empresas simpatizantes del partido republicano para gestionar el proceso electoral.
Hallan indicios... de que podrian...

Pruebas ninguna. Se que no os habeis leido el artículo, pero pruebas no da ni una.
Según el autor, una variación del 6.7% en los resultados no puede ser casualidad y unido a la poca transparencia de la empresa que se encargó de organizarlo significa que hubo tongo.

Si el lo dice... y si vosotros lo decís... pues nada...

tongo, tomngo, tongo, tongooooo
Pues si, lo de siempre... ahora a pedir responsabilidades a estas alturas, ¿a quién?

El tiempo no solo lo cura todo, también es el mejor método para eludir responsabilidades. Con solo retrasar la información nos tienen ganados, lo tienen taaann fácil...
Qué perspicaces...
Han tardado tres años redondos en sacar indicios tras la denuncia www.meneame.net/story/denuncian-bush-gano-elecciones-gracias-fraude-vo
Esto quiere decir que Bush ganó las 2 veces haciendo trampas para poder arruinar a su país y dos o tres más de paso, flipante.
No, si indicios siempre han existido.

Lo que no hay son pruebas.
si supiéramos todo lo que ha sido total o parcialmente manipulado tendríamos que tener un hospital cerca para sobrevivir...
A alguien le sorprende..? y en las primeras que ganó también...que asco de sistema...!!!
Yes we can jajaja
Que me lo digan a mi que vivo en Venezuela con un dictador que se elige y reelige a costa del voto electrónico, todos sabemos que hay trampa en ese nefasto sistema, pero hay comunistas trasnochados que insisten en decir una y otra vez que Chávez es el presidente más democrático del mundo, pero es que con esos sistemas amañados cualquiera gana.

Además cosa extrañisima, ni siquiera países desarrollados como Alemania, Japón, entre otros, tienen un sistema totalmente automatizado como el de…   » ver todo el comentario
Y USA seguirá fardando de Libertad y Democracia cuando es precisamente quién menos tiene.
Joder, tardaron 7 años en averiguar los que a los ciudadanos americanos les tomos 7 días...
Que eficiencia...
El nivel de los comentarios, a cada día que pasa, es más insulso, rozando la estupidez en ocasiones.

Me aburren.
que mal rollo dan estas cosas, menos mal que nunca he votado
¡BOLA DE NIEVE VOTO POR BUSH!
comentarios cerrados

menéame