Tras los sonados casos del sello de Correos y del Instituto Cervantes en Londres -en ambos se usó sin consentimiento una instantánea ajena-, ahora es el turno de Halcón Viajes. Según explica Joan Quevedo, una imagen suya de la Torre Eiffel fue utilizada sin su permiso el verano pasado para una promoción de vacaciones en la web de la citada agencia. El hallazgo, apunta Quevedo, fue totalmente casual, a partir de ahí, la historia de siempre: confirmación, frustración, quejas y silencio.
Comentarios
¡Qué le cierren la web!
#1 Por desgracia, la disposición Sinde aún no está vigente. Los de Halcón Viajes se van a salir con la suya, de momento
¿Por qué todos los autores reaccionan igual? Es una estrategia equivocada y está más que demostrado.
Punto 0: dejar pasar 24 horas para que se te pase el cabreo.
Punto 1: hablar con Globalia e intentar llegar a un acuerdo amistoso, que puede ser sencillamente que retiren la imagen de su web. Esto lo ha hecho bien, al parecer sin resultados.
Punto 2: hablarlo con un abogado y ver si le compensa denunciar. Proceder en tal caso con la denuncia. Y no hay más.
Airear el conflicto por internet donde cualquiera va a opinar sobre el asunto posicionándose de uno u otro bando más por simpatías personales que por saber a ciencia cierta quién tiene razón no es nada beneficioso.
Aquí el autor lo cuenta: http://johanqf.es.tl/
Este tipo de cosas es lo habitual, y hasta que no aprendamos a denunciar primero y buscar respuestas despues. seguiran haciendo caso omiso
Saludos
Como mínimo que le regalen un viaje a París a todo trapo.
Antes de nada he de decir que yo también soy fotografo amateur y voy a hacer un poco de abogado del diablo.
¿No es este el mismo caso de derechos de autor que estamos aullando por quitar? ¿El tema de la cultura libre, etc, etc?
Dejo ahí el debate.
#11 ánimo de lucro > no ánimo de lucro
#12 ¿Ánimo de lucro? ¿crees que hubieran comprado la imágen si no se la hubieran descargado?
#18 sin conocer el caso es probable que hayan pagado a alguna agencia publicista por todo el servicio y ésta sea la que haya colado una foto que se ha encontrado "por ahí". Por cierto que hay "cienes" de fotos de Paris con licencias CC que permiten uso comercial incluso, pero hay más desidia, ignorancia y desconocimiento que otra cosa.
#22 #23 #25
#18 sí, es lo normal; los periódicos compran imágenes para sus artículos, no se las descargan, o contratan las empresas a una empresa de marketing que tiene fotógrafos y diseñadores gráficos.
O sea, que lo que han hecho no es lucrarse, sino "ahorrarse" un gasto.
#28, no probablemente han pagado por la foto a alguien, o puede que la agencia que les ha hecho la publicidad haya pagado por ella, o cobrado por ella. La cuestión la decidirían los jueces tras investigación. El caso es que Halcón Viajes parece que la usa para promocionar un viaje y ganar dinero directamente (por la venta de viajes). La imagen es un reclamo de un paquete vacacional por el que cobran.
#28 Si yo te robo el coche me estoy ahorrando comprarme uno o te estoy robando sin más?
#32 Vaya, yo tenía entendido que copiar no es robar...
#18 No, me refiero que no es lo mismo que un señor se baje la foto para tenerla en el pc que utilizarla para una campaña de publicidad recortando la imagen para que no se vea su autoria.
#11 #14 #21
Caso 1 legal:
- Coger un disco de la red, escucharlo en tu casa -> no ganar dinero
- Coger una foto de flirck, tenerla en tu casa, y verla -> no ganar dinero
Caso 2 ilegal:
- coger un disco, bajarlo de la red, copiarlo a cds, y venderlos por la calle -> ganas dinero
- Coger una foto de flirck, ponerla en un anuncio, y genera marketing de una empresa -> ganas dinero.
¿Entiendes la diferencia entre ánimo de lucro y cultura?
Ese es el debate de fondo.
#18 sí, es lo normal; los periódicos compran imágenes para sus artículos, no se las descargan, o contratan las empresas a una empresa de marketing que tiene fotógrafos y diseñadores gráficos.
Yo creo que en estos temas hay mucho personaje que no sabe ni lo qué dice.
#25 básicamente a lo que me refiero es a la polémica con por ejemplo Series Yonkis en la que se dice que por poner enlaces a las descargas no es ilegal aunque tenga publicidad de la que se está lucrando. (creo que eso lo dictaminó un juez y tiene jurisprudencia, pero eso ya no lo recuerdo bien).
#25 Una vuelta de tuerca más: Halcón Viajes vende viajes a París, no fotos de París.
El lucro con la foto está en la fangosa categoría del marketing.
#25 Entonces, lo que está fatal y debe ser penado es ganar dinero ¿no?
Alucino con la gente que critica el copyright y luego piden que se cierre esta web por esto... el doble rasero de meneame cada vez es mas sorprendente.
#12 animo de lucro ¿quien? ¿el fotografo que recive publicidad gratuita? porque el de la web no termino de verlo.
#38 Animo de lucro de Halcón Viajes que utiliza una foto obviando al autor, sin pagarle por su trabajo para ganar dinero con una promoción de viajes.
Si Halcón viajes hubiera puesto un link a la foto no pasaría nada.
#42 Si Halcón viajes hubiera puesto un link a la foto no pasaría nada.
Erróneo. La foto no tiene una licencia Creative Commons que permita usos comerciales mientras se cite fuente. La foto tiene Copyright, no se puede usar sin permiso previo.
http://www.flickr.com/photos/johanqf/441948199/in/set-72157600040261479/
#48 Perdón o no me explicado bien o me has entendido mal. Decía irónicamente que en vez de la foto podían haber puesto el link a ella (lo que sería legal). Ejemplo: "Visite Paris desde 250€, pulse en el link para ver la imagen de Paris"
#37 #38 y similares. Me parece que no lo entendeis, os lo intento explicar. Yo tengo fotos en Flickr con Licencia CC (Atribución, No comercial, Obras no derivadas), si llega Halcon viajes coje la foto y la usa, no me molestaria. Lo que de verdad me molestaria, es que no pusiese que la foto es mia y en este caso que hiciese un uso comercial de ella.
Parece que muchos no teneis muy claro lo que se defiende en meneame y en el resto de internet...
#38 Algunos no pilláis la ironía ni aunque se os siente en la cara ...
A ver si adivino: ¿eres político, "creador" ó ppsoe fanboy?
#12 El problema es que eso no es creible salvo contadas excepciones. Esas páginas generan gastos y ellos ingresos con los que cubrirlos, y probablemente beneficios, aunque los tengan en una cuenta de Paypal.
#24 Es imposible hacer lo primero sin lo segundo.
#11 Eso mismo iba a decir, en Menéame siempre se critica el Copyright.
#14 y #11 siempre que sale un tema de plagio o uso indebido de una obra sale el mismo debate, pero insisto, hablamos de cosas distintas. Que alguien haga una copia privada, legal, de "Titanic" no significa que quien copia o permite la copia se hace considerar autor de la película.
Además en Meneame hay gente que defiende los derechos de autor, su modificación o supresión. No debemos usar falacias de hombre de paja.
#19 No veo por qué dices que Halcón viajes se hace pasar por el autor. No la ha firmado ni nada por el estilo.
Para que conste, defiendo el copyleft pero también defiendo el copyright.
#24 por lo poco que veo de la captura no pone el nombre del autor o titular de los derechos. Si no pone al autor, se presupone que el titular de la web que lo publica se otorga la autoría de la obra, o cuando menos, que dispone de los derechos de distribución para ese hecho concreto, cosa que no debe ser así. Eso puede ser un plagio o al menos un uso ilícito de esplotación.
Por cierto que copyleft existe porque se basa en copyright. Las licencias CC se basan en el copyright y en los derechos de autor, no se puede defender creative commons y las posturas copyleft en general sin defender el copyright. Otra cosa es la abolición absoluta del copyright, con lo que el copyleft no sería necesario.
Cuánta hipocresía y cuánto doble rasero se puede leer aquí... ¡hay que sofoco!
#37 ¿Doble rasero?, ¡Pero si son dos cosas diferentes!.
¿Has visto a alguien aquí defendiendo descargar una película y decir que la ha rodado él?
No es lo mismo descargar, por ponerte un ejemplo, el código fuente de meneame, usarlo, modificarlo y distribuirlo. Qué descargarlo, y usarlo en algún sitio diciendo que el código es tuyo y se llama "empujame".
No puedes decir que has rodado Avatar, ni cambiar los títulos de crédito para decir que se llama HABATAR y es tuya.
No puedes copiar un capítulo de un libro, meterlo en uno que estás escribiendo y no citar al autor, porque ese capítulo no es tuyo.
¿Tan difícil es entender la diferencia entre plagio y copia?
#44 El comentario que acabas de escribir es tuyo, de tu propiedad, quieras o no. Y no lo tienes registrado.
#43 Si, si esta registrado. Aquí: Halcón Viajes utiliza en una promoción una fotografía sin el consentimiento de su autor/c44#c-44
Y no lo considero como propiedad porque no puedo ejercer ningún control sobre el.
#52 Pues lo mismo que pasa con los autores. El autor de una canción es su propietario. Pero no puede impedir que otro cantante la use. Es decir, Ramoncín puede cantar lo que quiera sin que la familia Cobain reclame nada (ni daños morales siquiera).
Lo que no puede hacer es presentar esa canción como si fuera suya, por ese motivo lo que se hacen son versiones.
#54 Más fácil todavía, no estamos ante una copia privada.
#55 Justo a eso me refiero, que este caso no es comparable, que no es copia provada (jop, no me explique bien).
Partamos de la base:
Halcon viajes, como empresa, no tiene derecho a realizar copia para uso privado por no ser una persona física.
El derecho a copia privada de una obra solo se aplica a los partícualres, y para uso privado.
No son casos comparables.
Si algún otro troll necesita un plano para bandonar la sala, por favor lo pida.
Gracias
Fin de la discursión.
Bueno, my two cents a este tema. Es de un artículo que escribí para la empresa en la que trabajo. Borro las alusiones directa a ésta para no hacer publicidad:
Si descubrimos que algún contenido de nuestra titularidad ha sido presuntamente plagiado o usado de forma ilícita ¿qué hacemos?
Lo primero es mantener la cabeza fría en todo momento. Lo peor es actuar impulsivamente llevados por el enfado. Respira hondo, espera 24 horas antes de hacer nada. Si ya tienes tu obra registrada [...], tienes ya gran parte del camino recorrido. Dicho esto hay varias cosas que deberías hacer, aunque en última instancia todo dependerá de las circunstancias concretas de cada caso.
1.- Lo ideal es tener un abogado que te asesore. Éste es el principio básico que debemos observar. Si bien muchas veces por uno u otro motivo no lo llegamos a tener, un abogado experto en propiedad intelectual, es la mejor garantía para que cualquier iniciativa tenga las mayores posibilidades de tener éxito, evitarnos errores y perder el tiempo. No obstante existen factores a tener en cuenta.
2.- Evalúa la situación. Analiza con frialdad qué es lo que quieres que ocurra. ¿Queremos que se retire el contenido, queremos que nos paguen una indemnización? ¿Nos ha plagiado una gran multinacional o tal vez ha sido un pequeño blog que apenas lee nadie? ¿Vale la pena meterse en disputas legales por un párrafo, o nos han copiado un ebook completo y lo están vendiendo por ahí sin siquiera citar nuestro nombre? Debemos responder con frialdad a esas respuestas y según lo que respondamos actuaremos de una u otra manera.
3.- Solución amistosa. Esto lo debes meditar mucho, pero en la mayor parte de los casos los plagios y usos ilícitos en general se dan por alguna confusión o error no malintencionado; como el puro desconocimiento que viene de la creencia de que lo que está en Internet, por ejemplo, es gratis y se puede hacer lo que se quiera. Muchas veces se puede solucionar todo con una aproximación amistosa que nos ahorra disgustos a unos y otros. Según lo que hayamos visto en el análisis de la situación podemos probar un acercamiento amistoso para solucionar el problema. En un porcentaje importante de casos con un correo amable para retirar un contenido, acreditar correctamente o respetar una licencia creative commons el problema se suele solucionar. Si pese a dicho acercamiento el tema no se arregla, hay más cosas que puedes hacer.
4.- Recaba tus pruebas de autoría. Baja de [...] (o del registro de propiedad intelectual online que estés usando), si no lo has hecho ya, tu certificado de registro así como el contenido registrado. Esa prueba se la podrás facilitar a tu abogado si lo tienes. [...]
5.- Asegura la prueba del presunto uso ilícito. Tu abogado tomará las medidas pertinentes para asegurarse que no desaparece la evidencia del presunto delito. Normalmente esto es algo que se hace ante un notario. Ten en cuenta que si inicias un proceso y luego el sitio que te ha plagiado “desaparece” podrías encontrarte en la situación de no poder mostrar que tu contenido ha sido usado ilícitamente.
6.- Envía una carta de incidencia (cease and desist). Una opción que tienes, si lo deseas y por probar si surte efecto, es mandar una carta de incidencia [...]
7.- Emprender acciones legales. Si el envío de la incidencia no hace cambiar de actitud al presunto plagiador o incluso aunque lo haga, puedes emprender acciones legales, eso sí; siempre aconsejado y guiado por un abogado experto.
Muchas veces hay gente que no quiere o no puede pagar a un abogado. Si este es el caso, y la carta de incidencia no ha surtido efecto, puedes poner en evidencia el caso, sin difamar ni insultar, usando las herramientas que te da Internet para la difusión de hechos así.
Derechos de este texto: http://bit.ly/fT6r7s
Artículo completo aquí: http://goo.gl/LBlWk
El problema de todo esto siempre es el mismo, el pez grande se come al chico. ¿Para qué se van a gastar el dinero en contratar a un fotógrafo profesional si pueden coger una foto sin permiso y gratis?
A ver si la SGAE mete mano a esto en lugar de llamarnos a todos piratas.
También habría que analizar si ésta es una fotografía o una mera fotografía. El nivel de protección varía.
#31 De la mar el mero.
#31 Por aquí será impopular tu opinión. Pero yo coincido plenamente.
Hay fotos y fotos, es subjetivo lo sé, pero no es igual de grave usar una foto única y preciosa... a usar una foto de la torre Eiffel que das una patada y aparecen trecemil y lo mismo da usar una que otra.
Dejando a parte que estamos danzando en la linea de la incoherencia con el tema de cultura gratis para unos y para otros no. Porque animo de lucro el de ciertas webs es apabullante en comparación con el valor añadido que ha aportado esa foto a Halcón Viajes.
PD: que conste que no he visto la foto, no juzgo.
También lo que se puede hacer es guardar la imagen codificada en un disquete, dentro del último cajón del escritorio justo bajo ese pequeño diccionario Español-Inglés.
#44 ni idea de lo que dices...
#51 Seis palabras y el que no ha dicho nada eres tú.
#53 ¿para que? si no te das cuenta de que lo que dices no tiene sentido, no podré convencerte por muchas páginas que escriba.
#64 ya había pensado en eso, pero hay que tener en cuenta que la película es creada para lucrarse y los que descargan no pagan por ella. Entonces si un fotógrafo hace una imagen de la que espera obtener un beneficio porque la usen empresas para promociones, y estos no pagan seria prácticamente lo mismo.
Que conste que yo me he descargado pelis, pero me gusta ser justo.
#66 1. No, no es lo mismo, vende las pelis que te descargues y entonces sí será lo mismo y 2. para ser justo tendrían que cerrar esta página porque para eso se hace la Ley Sinde, ¿no?
#67 ¿Sería lo mismo si, por poner un ejemplo... uno que se me ocurre ahora... creas una página con enlaces a películas y series y metes publicidad de casinos con la que te lucras? ¿sería lo mismo?
#68 Sí, eso sí sería lo mismo, entonces con la ley Sinde van a cerrar la página que se lucra con la publicidad de los casinos y la de Halcón Viajes, ¿me equivoco?
#69 #70
A ver, por si no ha quedado claro. Estoy en contra de la Ley Sinde. Pero también estoy en contra de los comentarios que hacen quedar a Series Yonkis y demás como los buenos de la película cuando están haciendo lo mismo que Halcón Viajes, lucrarse a costa del trabajo de otros.
#68 uy! uy! a ver como sales de esta ahora ...
#66, si por eso digo que en parte tienes razón. Pero por otro lado, el perjuicio económico que realiza Halcón Viajes (que podría haber pagado lo mismo 100 euros por tener la foto) es mayor que el que realiza el que se descarga la película (que de hecho sería perjuicio solo si hubiese ido a ver la película si no se la descarga). Y no solo mayor sino que perjudica a alguien económicamente más débil. Eso sí, la película se la descargan varios y eso se va sumando.
Y por cierto, a mi me parece perfecto que cualquier artista se queje de que se descarguen su música/película/libro etc. Están en su derecho al igual que el de la foto. Lo que no me parece bien son cosas como el cobro de canon: te cobramos presuponiendo que usas el material para grabar nuestras cosas y si las grabas y te pillamos aunque hayas pagado canon te podemos denunciar; o la Ley Sinde, que tiene varios puntos problemáticos, etc...
Espero no ser el único que no encuentra la gravedad del asunto, en este caso en particular.
Es increible como se pone la gente cuando le dicen que no se descargue una película con licencia que ha costado un porron de millones para verla de gratis por todo el morro ¡nadie nos dice que es lo q no podemos descargarnos!
En cambio usar una imagen con licencia es de malos malisimos y hay que denunciar y meter en la carcel si es posible. vamos lo que no queremos que nos pase por descargar una peli.. Q HIPOCRESÍA por diox, o todos o ninguno.
#61, en parte tienes razón. Pero aquí hay una diferencia. Si te descargas la película, luego no te lucrarás con ella vendiéndola y tal, ¿no? De hecho esto último estaría bastante penado. Sin embargo en la noticia, la foto se está usando para lucrarse, no la vende pero es una herramienta para promocionar su producto.
Por otro lado, creo que la gente no se queja porque se prohíba descargar cosas sino por otras cosas como la ley Sinde que no se limita a las descargas sino que es mucho peor o por ejemplo que sea penalmente más grave descargarse un disco que robar 5 de El Corte Inglés.
Para estos casos haría falta una ley para que le dieran gratis al fotografo lo que está promocionando SU fotografía.
¡Curro a la cárcel!
Ahora mucho indignación, con razón, contra Halcón viajes, pero más de uno de los que se indignen será de los mismos que dicen que las webs que sacan dinero publicando enlaces p2p a películas están difundiendo cultura, que Alejandro Sanz es gilipollas y cosas así.
#21 es que los jueces dicen que las webs de enlaces son legales. Le-ga-les ¿comprendes? La ley Biden-sinde es para cerrarlas aún a sabiendas de que son legales. Es decir, muchos estamos en contra por la sencilla razón de apartar a los jueces de resolver si son o no legales. En cambio aquí es un caso de posible plagio y comunicación pública de un contenido alojado en sus servidores sin permiso del autor. Vamos, como cuando ahora legalmente los titulares de derechos cierran webs por alojar ¡alojar! contenidos sin permiso y lucrarse directamente con ello.
No mezclemos, por favor.
Las ideas no tienen dueño en Internet y copiar no es robar porque el autor de la foto sigue teniendo una foto de la Torre Eiffel. Sólo que ahora Halcón Viajes otra.
Ley Sinde no y Ley del embudo tampoco.
Canon a las agencias de viajes por la utilización de fotografías hechas por turistas YA.
Titular: Fotógrafo realiza una fotografía de la torre Eiffel sin el consentimiento de Gustave Eiffel (su autor).
¿A qué punto de mediocridad moral/espiritual/intelectual(por decirlo de alguna manera) está llegando esta sociedad?
Vale la foto es de "fulanito" y la empresa X la esta usando sin su consentimiento, pero X es quien inserta la imagen o es otra empresa Y por mandato de X quien lo hace.
Este aspecto es muy importante pues generalmente las empresas y Halcón, es una empresa, usan agencias de publicidad para estos anuncios, así que quizás el titular es erroneo
LEY SINDE AL PODEEEEEERRR !!!!!!
JAJAJAJAA
Es probable que esa foto la cogiera un empleado subsubsubsubsubcontradado al que seguramente le importe un pepino...
Los de quesabesde son las los menos indicados para hablar de intentos de ponerse en contacto caidos en saco roto:
Hace unos meses escribí una pequeña review en su web de una cámara compacta. Tras darme cuenta de que aparecía mi dirección de correo electrónico públicamente les mandé unos 3-4 mensajes (espaciados con una semana) pidiéndoles por favor que ocultasen la misma o borrasen.
No recibí respuesta alguna ni mi petición fue llevada a cabo.
Así da gusto aportar una mierda...
#63 Acabo de comprobar que finalmente si ocultaron mi e-mail. Se lo tomaron con calma, pues meses después de pedirlo seguía visible, pero lo hicieron.
Que le apliquen la ley sinde y le cierren la web a halcon viajes a la espera de juicio
Multa gorda , cierre de web instantanea. Pero bueno , en qué pais vivimos. Verguenza me da.
Las fotos no son objeto de propiedad.
#7, lamento decirte que tu comentario es de los más estúpidos que es escuchado últimamente.
#27 ¿Por? Tengo curiosidad en saber por qué piensas eso.
Las fotos(instantaneas) no pueden ser objeto de propiedad. Esto no es una opinión, es un hecho.
#34 Las fotos(instantaneas) no pueden ser objeto de propiedad. Esto no es una opinión, es un hecho.
No se a que te refieres con fotos instantaneas, y dices que es un hecho sin aportar nada.
#36 Pues a que para registrar una foto como propiedad debes demostrar (siempre de forma subjetiva, claro) que es una obra fotográfica, no una mera fotografía... Y este no es el caso.
#34, te pongo un ejemplo:
Una foto publicada en National Geographic, ¿crees tú que otra revista (o Halcón Viajes) podría escanearla y ponerla en su revista alegando que la foto no puede ser objeto de propiedad?
En cualquier caso, el que quiera usar una foto, no lo tiene tan difícil, puede por ejemplo buscar fotos en flickr bajo la licencia creative commons que le permita el uso que quiera darle o incluso si quiere usar una foto en particular, pedirle permiso directamente a su autor. Por ejemplo yo hace poco quise usar un dibujo en mi blog. Aparecía en muchas webs y no sabía quién era el autor pero hice una búsqueda en tineye.com para encontrar la imagen con una mayor resolución y poder leer un texto que no se veía bien y a partir de ahí conseguí contactar con el autor. Él me dio permisos (que suele ser lo normal) y yo aparte me quedé con la conciencia tranquila.