Hacienda gravará las bebidas azucaradas y subirá los impuestos del tabaco y el alcohol

El ministro de Hacienda y Función Pública, Cristóbal Montoro, ha explicado este miércoles en el Congreso las medidas fiscales que se aprobarán este viernes. El proyecto presupuestario para 2017 no incluye casi ningún recorte en "gasto". El Gobierno limitará el pago en efectivo a 1.000 euros. El Gobierno prepara una ley para frenar el consumo de alcohol entre los menores de edad. Así te contamos la

[#86 Seifer]

#72 Un fumador, de media, tiene una esperanza de 13 años más corta de vida. Eso significa que cobra 13 años menos de jubilación. Eso el artículo que citas no lo tiene en cuenta...

Te pego un comentario que escribí hace tiempo sobre el tema:

Así a bote pronto:

Los impuestos al tabaco en España representa el 80,3% del precio de venta.

Un fumador que fuma cada dia 1 paquete de tabaco de 4.85€ está pagando al día 4€ a Hacienda.

Una persona que fume durante toda su vida adulta, digamos desde los 20 años hata los 70, e imaginando que los precios no suben, paga en total 73.000€ a Hacienda por el hecho de ser fumador.

Un fumador, de media, tiene una esperanza de 13 años más corta de vida. Eso significa que cobra 13 años menos de jubilación.

La la pensión media de los jubilados en España es de 1.356 al mes. Por lo tanto el Estado se ahorra un total de 211.500€ de media, en pensiones por fumador.

Resumen:
Un fumador ahorra 211.500€ en pensiones.
Un fumador paga 73.000€ en impuestos al tabaco.

211.500 + 73.000 = 284.500€

¿Le compensa al Estado?

Fuentes:
- Fiscalidad tabaco: www.altadis.com/prensa-fiscalidad-tabaco.php
- Esperanza de vida: www.infosalus.com/asistencia/noticia-fumadores-sufren-reduccion-media-
- Pension media en España: www.eleconomista.es/economia/noticias/5550843/02/14/Pensiones-desde-20
Comentario original (ahí si funcionan los links): Cómo los cigarrillos gravan a los pobres (ENG)/c48#c-48
_{cc/ #5}

[#99 Desactivado]

#86 No estás teniendo en cuenta todos estos gastos y ocupación de tiempo y espacio derivados del habito de fumar:

-Visitas al médico
-Medicamentos para tratar problemas de enfermedades cardiorrespiratorias
-Posibles tratamientos de cancer, incluyendo quimioterapia, radioterapia, operaciones, radiodiagnósticos, hospitalizaciones, etc
-Ocupación de hospitales y de plazas para ir al médico
-Bajas laborales y que paga la seguridad social
-Etc...

Ya sin contar que el tabaquismo afecta a todos los que están a tu alrededor cuando fumas y provocas aún más gasto

Vamos un pastizal además de recursos, por lo que tu comentario se convierte en pura demagogia y te lo digo sin tratar de ofender, de manera objetiva.

Lo dice también #13 contestando a #11 además cc #32

[#117 Seifer]

#99 No he tenido ninguna intención de hacer demagogia, a mi no me interesa mi opinión, me interesa la verdad. Simplemente me limité a buscar información para saber cuanto dinero proporciona+ahorra un fumador al Estado

Lo siguiente sería encontrar los datos de las afirmaciones que tu das y restar la diferencia de gastos al Estado entre una persona no fumadora y los fumadores al valor que presenté. Pero tu no has dado ningún dato ni ninguna fuente que lo respalda para poder llegar a alguna conclusión o para hacer una operación aproximada.

[#145 Gluckauf]

#99 hay leyes para que mi tabaco no te afecte, aparte de mi educación. Ahora bien, a mi no me cuesta hacer una hora de ejercicio al día, como el sedentarismo también produce gastos exijo no pagar los gastos derivados. Al que no se le de bien que se joda, no?

[#157 dreierfahrer]

#99 no, la verdad es q no, habla de 'las estadísticas' y no las nombra.

Estadísticamente los no fumadores de 70-80 años son un gasto de la ostia (cuando no tienen un tratamiento tienen otro, se rompen algo, necesitan tal medicamento) de hecho es cuando una persona se convierte en gasto y no en fuente de ingreso para la SS y además cobran pensión.

Para esa edad los fumadores ya han tenido sus 6 meses de cáncer de pulmon... Y además se van sin cobrar!

[#214 Summertime]

#99 Tampoco tienes en cuenta el empleo que genera el tabaco.
Por cierto, el presupuesto de Sanidad para el año 2016 ha sido de 4 mil millones de euros, y el dinero recaudado por los impuestos del tabaco ha sido de ....9.000 millones de euros.
Asi que eso de que el estado se gasta en tratar a los fumadores mas de lo que ingresa por los impuestos al tabaco me da que no es cierto. (lamento que la fuente sea ese diario, pero puedes buscar que hay mas) #131 ahi tienes la razon de por que les interesa que haya tantos fumadores.
https://okdiario.com/economia/2016/08/29/hacienda-ingresa-impuestos-tabaco-mas-dinero-que-presupuesto-del-ministerio-sanidad-340538
#117 el estado ingresa todo el presupuesto de sanidad de todos los españoles solo con la venta de tabaco de los primeros 6 meses del año, eso de que los fumadores dan demasiado gasto bla bla bla ....me da que verdad no es.

[#313 Desactivado]

#117 Toma tu dato, no hace falta buscar mucho

El viejo mito de que al Estado le compensa el tabaquismo porque lo que pierde en gasto sanitario lo gana por impuestos es solo eso, un mito, falso y de cuentas descalabradas para las cuentas públicas. Los impuestos recaudados por la venta de tabaco, pese a la gran carga fiscal que el Estado aplica a este producto, no cubre ni la mitad de lo que le acaba costando su consumo en atención sanitaria, bajas y pérdidas de productividad.

Solo contando gasto sanitario, el insano hábito de fumar le supone anualmente al Estado un coste de unos 8.000 millones de euros, según los cálculos realizados por el Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, entidad que representa a más de 40 sociedades científicas y asociaciones profesionales del ámbito sanitario español.

Esos 8.000 millones contrastan con los alrededor de 4.000 que las autonomías prevén recaudar este 2015 con el impuesto sobre el tabaco.

http://www.abc.es/local-aragon/20150102/abci-tabaco-cuesta-estado-4000-201501020901.html


cc #157 #214 y #99 por muchas leyes que haya yo voy a entrar a un edificio público y me como el humo de los que hay fuera fumando, al final siempre tragas algo y hay gente que no puede tolerar ni eso debido a una enfermedad (y sí, los coches y calefacciones tb echan humo y hay que hacer algo para eliminarlos)

[#355 mperdut]

#99 En la mayoría de los casos un fumador muere de infarto, muere de cancer de pulmon agresivo, en general muertes que acaban generando poco gasto o cero gasto en el caso de infarto. Luego tienes los que acaban jodidos con bronquitis cronicas, EPOC o similares, en esos casos tiende a poco gasto y facilita el infarto debido a que el corazon tiende a ir mas rápido para tratar de bombear mas oxigeno.

Por no hablar de los muchos que acaban en un infarto a lo 50 y pico años, se descubre un cancer muy agresivo (pulmon, garganta o similares) que no da margen mas que para cuidados paliativos, gente que no llega ni a cobrar el primer mes de jubilación ni a generar gasto.

En el aspecto de generar gasto hay un detalle fundamental, tu puedes morirte con 55-60 años debido a que te has fumado toda la tabacalera, algo agresivo que provocara un gasto sanitario no excesivo, se han ahorrado tu pensión pero no solo eso, se han ahorrado el gasto sanitario que provoca una persona que llega a los 80-90 años con enfermedades que no matan pero tampoco curan del todo, aparte de lo que ya traen esas edades, y se convierten en enfermos cronicos que van generando bastante gasto sanitario para poder vivir hasta esa edad, si no no vivirian claro.

Resumiendo, que tienes razon en que el tabaco afecta a todos los de alrededor que no fuman pero en otras cosas antes de hablar debes saber mejor de lo que hablas y no meterte en terrenos que no tienes ni idea y que deberias abstenerte ni de opinar para asi no liar al personal que lee y que trata de enterarse de algo.

Interesa que la gente fume, que nadie lo dude, es decir, interesa que la gente haga cualquier cosa que no la mate en poco tiempo, eso estaria mal visto, pero que si la mate a cierta edad para que no viva demasiado, que si no las pensiones son insostenibles.

Conozco bastante mas gente que se ha muerto entre los 50-60 años que los que viven mas de 85-90, estos primeros todo un chollo, en todos los casos que conozco se murieron generando poco gasto, como he dicho arriba, fundamentalmente porque o infarto y al hoyo o bien cancer muy agresivo.

Si os fijais un poco, en muchos barrios con el paso de los años se ha visto como ha habido una "limpieza" terrible.

[#397 Pacomeco]

#99 Pero la gente que no fuma y muere de vieja, ¿cuesta menos o más que un fumador? Me gustaría ver algún estudio estadístico en el que se recoja la realidad del gasto total de un fumador respecto de un no fumador.

Lo que sí sé es que hace años la Junta de Andalucía reclamó al gobierno parte de la recaudación de los impuestos del tabaco aduciendo que ellos se hacían cargo de los tratamientos sanitarios de los fumadores. La administración central realizó un informe, que no vio la luz pública, calculando el gasto sanitario de los fumadores respecto de la población general, a lo que la Junta de Andalucía tuvo que ceder en sus reivindicaciones.

¿Estamos seguros que los ancianos que viven más allá de los 90 años salen más baratos al estado que los fumadores que mueren prematuramente, a veces incluso poco antes de la edad de jubilación? ¿Es más caro el tratamiento de un cáncer de pulmón, de los más agresivos y rápidos (3 meses de media), que uno de mama o próstata, con mayores tasas de supervivencia y con tratamientos de por vida? ¿No es mucho más cara la obesidad (tratamientos del colesterol) o la diabetes tipo II para la sanidad pública?

No tengo tan claro lo que afirmas con tanta rotundidad.

[#131 kanowins]

#86 no dudes que si hacen todo ésto es porque no es rentable al final. Han hecho sus números y con los fumadores pierden pasta. Nuestra salud les importa poco.

[#293 Desactivado]

#86 No me parece tan simple, por una parte cualquier persona (muy probablemente) sigue generando un beneficio a la sociedad, y por otra parte, tener una mala salud genera gastos. Eso sí, me parece que es mejor no seguir esa línea de razonamiento porque al final siempre llegamos a que mejor no pagar nada a nadie y que todos se paguen lo suyo, y tampoco se trata de eso.

Lo que me parece bien es que haya impuestos para desincentivar ciertas conductas, por lo demás, si alguien quiere hacer montañismo, o cualquier otra cosa que le suponga un riesgo, bien, por lo del montañismo tiene que aflojar pasta por un seguro o pasta por un rescate.

[#318 Desactivado]

#86 que me vas a decir a mi que he sido fumador de los 14 a los trentaitantos?

[#360 inconnito]

#86 Un fumador que fuma cada dia 1 paquete de tabaco de 4.85€ está pagando al día 4€ a Hacienda.

¿Esos 4.85€ qué pasa, que si no se gastan en tabaco se pierden? ¿Por no ser fumador estoy tirando 4.85€ al día a la basura que podría gastarme en tabaco?

[#7 demostenes]

Primero dice "bebidas azucaradas" y luego "carbonatadas"
¿En qué quedamos?
Coca Cola es azucarada y carbonatada
Aquarius es azucarada y no carbonatada
Coca Cola Zero es edulcorada y carbonatada
Nestea sin azúcar no es ni carbonatada ni azucarada.

[#20 Desactivado]

#7 Según otras fuentes el texto se refiere a "bebidas con alto contenido en azúcar". El becario de 20 Minutos se debe estar quedando sin Kas.
Por cierto, deberías mirar los ingredientes del Nestea...

[#56 Pitt]

#20 El Nestea sin azúcar no tiene azúcar, tiene aspartamo, como casi todas las bebidas sin azúcar que hay.

[#152 Boleteria]

#56 Lo cual es casi peor que tomar azúcar.

[#81 omegapoint]

#7 ¡como me suban el nestea sin azucar aquí va a correr la sangre!

[#189 Mark_]

#7 Nestea sin azúcar es agua sucia. Mola más el soluble del Mercadona, sin azúcar y sabe al Nestea original

[#283 subzero]

#7 Mira, Demóstenes, con un poco de retórica se puede hasta argumentar que Nestea no es ni bebida...

[#36 PasaPollo]

#22 Defendemos, creo, la libertad de matarse como uno buenamente quiera, y que no por el hecho de que nuestros impuestos vayan a cosas no deseadas (pagar el hospital a un chavalito que se estrelló con el coche por hacer el imbécil) nos exime de pagar impuestos.

pd: Por alcohol y tabaco ya pagas unos impuestos especiales y muy gravosos. Ve con tu superioridad moral a otra parte.

[#66 Desactivado]

#36 Para vivir en sociedad la libertad no puede ser absoluta.

Por ejemplo no somos libres para perjudicar a los demás.

Yo defiendo plenamente tu derecho a matarte como quieras, y lo defiendo hasta el punto de que me parece estupendo que renuncies a los tratamientos médicos que requieren las enfermedades derivadas del tabaquismo y alcoholismo.

¿Estás de acuerdo?

Si en cambio, quieres que la sanidad pública cubra un riesgo extraordinario que tú mismo buscas, no me parece descabellado exigirte un pago extra, como haría cualquier otro seguro privado; y me parece bien que quieras extenderlo al resto de riesgos extraordinarios que la gente se busca.

[#84 Willou]

#66 Espero que no seas obeso, ni tengas vida sedentaria, ni bebas, ni fumes, ni tengas coche, ni hagas cualquier deporte, ni te bañes en el mar/pantano/rió, ni salgas al campo, ni vayas en bici.

[#133 Desactivado]

#84
1. Voy al gimnasio, y tienen seguro.
2. Tengo coche, y pago un seguro a todo riesgo que me cubre en caso de accidente.
3. Hago deporte, lo cual es beneficioso para mi salud, de hecho empecé a hacerlo cuando el médico me recetó pastillas para la tensión y simplemente haciendo dieta y deporte tengo la tensión perfecta, así que le estoy ahorrando un dinerito a la sanidad.
4. Me encanta nadar en la playa, y otra vez resulta beneficioso para mi salud.

Pensándolo bien, creo que merezco una subvención por la cantidad de dinero que le ahorro a la sanidad pública.

[#250 icedcry]

#84 Ni votes PPOE

[#97 Desactivado]

#66 más del 80% del precio del tabaco son impuestos, que tal eso como "pago extra" ?

[#137 Desactivado]

#122 #97
Supongo que el gobierno cuando se mete en estos berenjenales será porque habrá echado las cuentas, y le habrá salido que los problemas que dichos productos causan a la salud son mayores que lo que se recauda con ellos en impuestos.

De lo contrario, (siendo tan malos como les pintan) promocionarían que la gente consumiese ese tipo de cosas, pagase con creces los problemas que genera, y además se murieran pronto bajando el paro y el gasto en pensiones.

[#122 Varlak_]

#66 todo el mundo (creo) está de acuerdo en que tabaco y alcohol deben tener un impuesto especial, lo que se está discutiendo es de cuanto debe ser ese impuesto.... 5%? 5000%? digo yo que algo intermedio, no? pues eso, a algunos les parece bien, y a otros mal esta medida, lo que no significa que estemos a favor de alcohol gratis o prohibir el alcohol.

[#3 Desactivado]

Deberían subir el precio del tabaco y del alcohol un 500%. Lo he aprendido de los catalanes: están hartos de pagar a Madrid y yo estoy harto de pagar la sanidad al que opta por fumar y beber como un cosaco.

[#5 Desactivado]

#3 500% pero solo de la parte del alcohol eh? una birra de 7,2º (la voll damm ) subiría poco más de un tercio.... uhmmm asumible....

[#6 Desactivado]

#5 Intuyo por tu frase que ya has cogido el vaso. Pronto empiezas...

[#8 Desactivado]

#6 vaso? no hombre... copa... y no hasta salir del trabajo, hacer las cosas domésticas que tengo que hacer y luego si, peli y birra

[#14 Desactivado]

#8 No me inspiras ternura alguna. Que lo sepas.

[#17 Desactivado]

#14 ok ok, pagaré ese % para comprar vuestra ternura!

[#23 Desactivado]

#17 Llegas tarde.

[#25 Desactivado]

#23 pues no pago

[#43 Dalavor]

#3 lo malo de tu argumento es que se puede aplicar a todo. Subida de 500% a todo lo que molesta a alguna persona, o sea, a todas las cosas.

#5 perdón, dedo gordo. Negativo fortuito.

[#49 Desactivado]

#43 mi argumento y gordo? hablas de mi pene no?

[#254 Pat_Ochada]

#5 Viva la voll damm! Me pillas con una ahora mismo.

[#9 Extremófilo]

#3 y a los que se pinchan yeso en vena...

[#11 Gluckauf]

#3 Un fumador se morirá probablemente antes de cobrar la pensión, así que se consecuente y devuélveme de tu dinero lo que pagaré de más.

[#13 Desactivado]

#11 Las estadisticas indican que el fumador desarolla muchas más enfermedades que el no fumador. La parábola de la pensión se la cuentas a otro.

[#16 Gluckauf]

#13 Haz números, otro. Pero vamos que más mierdas pago yo por estupideces ajenas, la vida en sociedad es lo que tiene. Móntate tu propio estado con furcias y casinos y lo haces como te de la gana.

[#22 Desactivado]

#16 Defendéis la mierda del tabaco y del alcohol. No se puede ser más ignorante. Está bien, podéis mataros, todo lo que sea plantear dudas ante la barbarie que supone meterse eso en el cuerpo se rechaza de manera radical no vayan a decirnos alguna verdad. Bebed y fumad hasta reventar.

[#28 Desactivado]

#22 Muera la inteligencia!

[#51 Desactivado]

#22 Y tomar azucar blanca que también esta relacionada con un gasto enorme a la sanidada..¡¡oh, wait¡¡

[#59 popop]

#22 Estamos convirtiendo nuestro cuerpo en salas de ejecución, puta bida tete.

[#96 Desactivado]

#22 defendemos la libertad, a saber cuantas cosas nocivas haces o comes tu y no pedimos que te las crujan a impuestos.

[#139 NotVizzini]

#22 Y no es esa una buena libertad: cuidarse tanto como uno desee y pueda?

Tu te ries del tabaco y el alcohol, suponiendo que te guste X, ya veras que divertido cuándo te digan que no puedes o que te van a poner impuestos extra porque es mas saludable que consumas Y en lugar de eso...

[#141 Gluckauf]

#22 ignorantes? De verdad?

[#98 V.V.V.]

#16 A mí no me importa que se suban los impuestos a productos que son totalmente superfluos y me parece perfecto que suban hasta las nubes los impuestos del tabaco y del alcohol. No consumo. Consumo dulces y bebidas carbonatadas ocasionalmente y me parece perfecto que suban los impuestos de estos productos hasta las nubes: no los necesito para vivir, es más viviría más y mejor sin ellos.

En realidad me parecería perfecto que en alimentación pusieran un impuesto altísimo a toda la comida industrial, sobre todo si ésta contiene un montón de aditivos, grasas y azúcares innecesarios; y que pusieran un impuesto muy reducido a todos los productos frescos y no tratados, y que el impuesto fuera todavía más reducido si además son ecológicos. Y es que no todo lo que se vende en las tiendas de alimentación es comida.

En esta vida hay que diferenciar entre lo prescindible o lujoso, y lo indispensable o necesario.

[#142 Gluckauf]

#98 el tabaco un lujo, aham.

[#147 NotVizzini]

#98 Estoy muy de acuerdo, que lo distingan, es decir, que le pongan un cartel bien grande...

Pero no a que le pongan impuestos extra, sobretodo sin ser proporcionales a la renta..

[#255 icedcry]

#98 ¿ya sabes lo de la celulosa en la comida?

y es que ahora que se compran menos periódicos...algo habrá que hacer con ella

[#398 Pacomeco]

#98 Entonces matarías de hambre a la gente pobre, porque de hecho los productos frescos y no tratados no pagan impuestos (o muy reducidos), y aún así son carísimos. Un kilo de tomates es más caro que una pizza precocinada, pero apenas aporta calorías.

Se puede comer de todo, pero en su justa medida. No me parece correcto ponerle impuestos a la comida. Prefiero los impuestos progresivos, como defiende nuestra constitución, principalmente vía IRPF.

[#32 dreierfahrer]

#13 eso no es cierto....

Los fumadores se mueren antes, el resto de gente también se muere... De enfermedades, digo.

Y lo q es un gasto BRUTAL para sanidad es la gente mayor.

[#47 Desactivado]

#32

[#124 Varlak_]

#32 el tabaco ahorra dinero al estado.... deberían subvencionarlo !

[#326 Crítico_entrópico]

#13 Con ese argumento, sin dar cifras, solo empatas con el argumento de #11. Para ganar deberías hacer cálculos y demostrar con cifras que el gasto sanitario derivado directamente del tabaquismo es superior al dinero ahorrado en pensiones de jubilación.

[#18 pedrortega]

#3 La Sanidad la pagan ellos mismos con los impuestos del tabaco y del alcohol. Mira las cifras...

[#72 Manolitro]

#18 Negativo, los impuestos del tabaco no cubren ni el 50% de los gastos sanitarios derivados del tabaquismo

http://www.abc.es/local-aragon/20150102/abci-tabaco-cuesta-estado-4000-201501020901.html

CC #52

[#82 pedrortega]

#72 Pero hablamos de tabaco + alcohol

[#103 Desactivado]

#72 en la misma noticia que enlazas te habla de que es por un desajuste temporal, los enfermos de ahora pagaron sus impuestos sobre el tabaco antes, ahora se fuma menos, no desinformes.

[#204 Summertime]

#72 Si no lo cubriesen a buenas horas el gobierno seguiria permitiendo fumar.
Ellos venden el tabaco , ellos fijan el precio podrian ponerlo a 20 euros la cajetilla para que menos gente pudiera tener acceso a el, en cambio lo ponen a poco mas de 4 euros para seguir manteniendo a su cupo de fumadores gastando todos los meses un pastizal en vicio.

[#399 Pacomeco]

#72 Debe ser rentable cuando no lo retiran del mercado. En la noticia que enlazas hablan de que los gastos sanitarios se mantienen aunque el consumo disminuya, que es lo que está pasando ahora.

El tabaco supone una recaudación de más de 10.000 millones de euros al año. Según el artículo, el gasto sanitario es de 8000 millones. No sé cómo lo calculan, pero me sale a cerca de 800 euros por fumador, ¿es cierto?, ¿cómo lo han calculado? Conozco a muchos fumadores y no van al médico más que los demás, ¿se refiere a la gente mayor fumadora que genera un gasto tan enorme?

[#19 Hoypuedeserungrandia]

#3 A los que no beben ni fuman te importa pagarles la sanidad, ejem: el que hace deportes de riesgo, el que anda en moto, el que hace mountain bike, el que hace running en la ciudad,etc???

[#40 Mister_Lala]

#19 Los domingueros suicidas que van en bici por la carretera.

[#105 Desactivado]

#40 esos la suelen palmar, asi que no ahorran na

[#148 NotVizzini]

#19 eeee, El de la moto tiene(o debe tener) su seguro, tanto haciendo deporte en el circuito/pista como circulando por la via.

[#30 Desactivado]

#3 el catalán fumador tiene que ser el sumun de los impuestos estatales.

[#52 popop]

#3 Siempre el mismo discurso, no falla.

Yo llevo 30 años pagando los impuestos del tabaco y jamás he pisado un hospital salvo de visita. Y he ido al médico de cabecera 1 vez en los últimos 15 años.

¿Qué hay de los fumadores que dejan el pastón a hacienda y no hacen uso de ello? ¿Crees que si el estado perdiese dinero con los fumadores no habrían prohibido ya el tabaco o lo hubieran puesto a 200 euros el paquete?

[#73 xavigo]

#52 pero puede que llegue un día en el que vayas y a partir de entonces la sanidad se va a gastar en ti lo que llevas pagado en esos impuestos. O más.

[#102 Desactivado]

#52 Yo decia lo mismo, hasta este año, que lamentablemente por culpa de un accidente he ido mas veces al hospital a revisiones que en toda mi vida pero aun asi, tienes razon, a los que no hacemos X usos de la Seguridad Social se nos tendria que devolver parte de ese dinero pero si hicieran eso, a ver como coño pagaban pensiones, etc.

Aqui siempre tiran a los de siempre, tabaco y alcohol, ahora a por las bebidas azucaradas y COÑO, se ha demostrado con estudios que los vegetarianos tienen mas probabilidades de contraer algunos tipos de cancer que los que comemos carne, PONGAMOS IMPUESTOS A LAS LECHUGAS.

Tambien mira, conduzco, pago impuesto de circulacion, me roban mas de la mitad de el litro de gasolina en impuestos y para mas cojones, no puedo aparcar si no pago la puta zona azul, en algunas ciudades quieren limitar el trafico en el centro y YO PARA QUE COÑO PAGO.

Tanto puto impuesto para mantener un sistema lleno de parasitos, que cada vez son mas y se necesita mas pasta para mantenerlo.

Por cierto, para los fumadores, a ver cuando este gobierno, deja de poner tanta foto macabra en los paquetes de tabaco (yo no fumo) y pone un cartelito con un "GRACIAS A TI POR FUMADOR CONSUMIR TABACO Y PAGAR SUS IMPUESTOS ABUSIVOS PARA MANTENER ESTE SISTEMA DE MIERDA"

[#107 Desactivado]

#52 algunos no entienden que el fumar es un mal habito que con frecuencia te hace menos propenso a otros como beber mucho o comer mucho, que tambien le salen caros de cojones a la sanidad... con un vicio a la mayoria nos vale ^^

[#128 Varlak_]

#52 la culpa es tuya por no ponerte malo

[#138 kanowins]

#52 Crees que si el estado perdiese dinero con los fumadores no habrían prohibido ya el tabaco o lo hubieran puesto a 200 euros el paquete?

En ello están

[#202 Desactivado]

#52 así se evita que otros empiecen a fumar o fumen mucho, lo que no me parece mal

[#227 Jakeukalane]

#52 mientras no tires las colillas o fumes en un andén/cerca de lugares públicos, ok

[#239 Desactivado]

#52 Tranquilo, ya te tocará visitar oncología y pensar en estas palabras.

[#249 Desactivado]

#52 A eso se le llama evidencia anecdótica, la estadística lamentablemente no está de acuerdo contigo.

Un día mi padre se despertó escupiendo, literalmente, los pulmones. El día anterior estaba aparentemente perfectamente sano. Es algo que espero que no tengas que experimentar jamás, ni aunque sea como espectador.

[#279 Neochange]

#52 tu caso particular no es estadística de nada. Pero haciendo cálculos y estadísticas se ha demostrado varias veces que meterse benzeno, amoniaco, alquitrán y otros productos en los pulmones provoca más enfermedades que una persona que no lo hace.

Que tu estas como un roble? Me alegro por ti y te deseo que así sigas pero no se puede negar lo evidente con el único argumento del caso personal.

[#315 grigori]

#52 ¿Crees que si el estado perdiese dinero con los fumadores no habrían prohibido ya el tabaco o lo hubieran puesto a 200 euros el paquete?

[#55 Pitt]

#3 Y de los que se comen hamburguesas todas las semanas.
Y de los que no practican deporte.
Y de los que practican demasiado deporte.
Y de los que pasan las tardes jugando videojuegos en vez de salir a pasear.
Y de los que duermen poco.
Y de los que duermen mucho.
Y de los que comen muchas chuches.
Y de los que no tienen cuidado mientras cocinan.
Y de los que no tienen anti-resbalones en la bañera.
Y de los que tienen enfermedades crónicas.

Y así hasta el infinito.

Yo no fumo y ahora mismo no tomo alcohol, pero si te pones así todo el mundo estaría harto de pagar la sanidad de todo el mundo.

[#95 Gotnov]

#55 Es mucho más sencillo que toda esa demagogia que has soltado. La gente que tenga hábitos saludables paga menos, la que no, paga más. Indicadores para saber quién tiene hábitos saludables y quién no hay muchos, obesidad, colesterol, y por qué no, impuestos en productos perjudiciales como el azúcar, el tabaco o el alcohol.

[#165 elvecinodelquinto]

#95 O elegimos ser solidarios, que me parece aún más fácil.

[#198 SubeElPan]

#95 El que conduzca mejor también paga menos?

[#207 Desactivado]

#95 Y cuando los estudios genéticos estén generalizados , a cobrar por la probabilidad de que te vaya a caer una enfermedad chunga ¿eh? ¿si?

[#213 Pitt]

#95 Hay gente con problemas de tiroides, los hay que generan colesterol por si mismos, etc. También hay gente que está muy bien de todo eso y los fines de semana se mete 3 gramos de coca. Y gente que come un montón de grasa y azúcar y no le canta por ningún sitio.

Los impuestos al tabaco alcohol y azúcar ya están, pero tampoco hay que pasarse.

[#274 againandagain]

#95 Claro, entonces vete a vivir al campo, que respirar humo es malo, ponte recto, que te jodes la espalda y yo no quiero pagarte el medico....

Venga coño, nos meten el dedo en el culo y siempre viene un salvapatrias a decir que es por nuestra saludo jajajajajaja.

[#278 FISTFITSFIRST]

#95 Hay mucha gente con depresión y ansiedad y esas patologías les lleva a fumar y beber. Una lacra que tenemos que pagar todos, no sólo con dinero, tambien con nuestra salud por los borrachos y los humos.

500% extra de gravamen se queda hasta poco....

[#332 LamaLLama]

#95 Me hacéis mucha gracia pensando que subiendo los impuestos se iba a solucionar nada.

A ver cuando dejáis de guiaros por el odio y empezáis dejar de decir gilipolleces

[#358 Nova6K0]

#95 Puestos a decir gilipolleces, que cada uno se pague sus adicciones (enfermedad) y nadie pague las de otros. Que cada uno pague por su sanidad y no destine sus impuestos a otros.

Así en mi caso me libraré, de pagarles a:

- Borrachos

- Drogadictos

- Gente que tiene accidentes por ir a hacer senderismo, escalar, ir de camping,... cuando se les advierte que el tiempo no va a ser bueno.

- Gente que en una zona prohibida de baño se baña igual y luego se ahoga. De la misma forma quienes con mal tiempo se acercan a zonas peligrosas para pescar se la lleva el mar.

- Locos al volante.

¿Es eso no?

Se me olvidaba...

- Ignorantes insolidarios.

Salu2

[#109 Desactivado]

#93 Esa es una afirmación categórica falsa, en la mayoría es probable que sea así, pero no en su totalidad. Es perfectamente probable que un fumador muera bien viejo sin haber pasado por sanidad, y tambien es plausible que gente no fumadora pase 500 veces. Si nos ponemos asi, te remito a #55 . No es plan de repetirse. Lo que me parece curioso es que siendo un comentario bien posicionado, y muy anterior al tuyo, no lo hayas leído. Esta claro que muchos venís aqui a soltar vuestra bilis y proclamas independientemente de la noticia y el debate.

[#140 Alexfighter]

#55 Corrección: muchosh chuchesh.

[#154 Jack_Sparrow]

#55 Las drogas no deberían estar incluídas en la seguridad social. Es una auténtica aberración que lo estén. Que te de un coma etílico o que te de un "amarillo" fumando maría, o una sobredosis de cocaína, eso son "enfermedades voluntarias". Si tienes dinero para pagarte tus vicios, lo tienes para pagar las consecuencias de los mismos.

Yo no digo que no se trate a la gente que tenga problemas de salud por el tabaco, el acohol u otras drogas en los hospitales públicos, pero a la salida les tendrían que facturar lo que ha costado todo el tratamiento.

Sería el mismo argumento que se usa para hacer pagar el rescate a los excursionistas que se dedican a ir en chancletas o días de mal tiempo y luego tiene que venir el helicóptero a rescatarlos porque se han torcido un tobillo. Su equivocación es absurda, una negligencia total y no la tenemos que pagar el resto. Pues con las drogas lo mismo.

Tu argumento es completamente falaz porque las hamburguesas son un alimento que tiene nutrientes para el cuerpo. Otra cosa es que te tomes hamburguesas de 700gr cada día, pero las hamburguesas en sí no son nocivas. La coca-cola o los cubatas no son ningún alimento y no aportan absolutamente nada de nada. El tabaco tampoco aporta nada al cuerpo humano (nada bueno se entiende), así que compararlo con comer hamburguesas es un poco ridículo.

[#256 Ryouga_Ibiki]

#55 Esta es una excelente medida para corregir habitos dañinos para la salud, si aumentas el precio de las bebidas azucaradas la gente se pasara a las sin azucar o las empresas tendran que buscar o utilizar edulcorantes mas saludables.

Por ejemplo en España no he visto la "Coca Cola Life" con Stevia que puedes ver en el resto de Europa, aqui bebidas cargadas al maximo de azucar barato.

[#257 Desactivado]

#55 Habría que ver que porcentaje de uso de la sanidad producen cada una de esas situaciones.

[#277 FISTFITSFIRST]

#55

¿Por qué coño tienen la gente que pagar por los fumadores y los bebedores? No es suficiente que suframos las consecuencias directas de sus vicios y patologías con conductores borrachos y obligando a las personas a ser fumadoras pasivas. Tambien hay que pagarles la puta sanidad.

Que suban 500% el tabaco y el acohol y se paguen la sanidad la gente irresponsable de su salud.

[#329 Desactivado]

#118 Lo dicho, vienes a soltar tu mierda y ya esta, este comentario demuestra que no te has pasado a leer a #55 . Si para ti un debate es solo atender solo a lo que dices tu, puedes hablar con otro. Dice mucho de ti, y no voy a perder el tiempo en hablar con una pared.

[#352 Mastersierra]

#55 Y me parece bien que se graven las hamburguesas siempre que sea comida rápida.
Y deberían pagar menos quien hace deporte pq, a la larga, crea menos gasto a la SS.
Y yo practico demasiado deporte pero no te preocupes que ya estoy federado, con mi seguro y si aún así necesito más, me pagó mis sesiones de fisio por 30€/h...
Y tb me parece bien gravar los videojuegos y las chuches.
Y lo demás es simplemente absurdo pq el tener un accidente, dormir poco, o tener una enfermedad crónico no son cosas que uno eleja como sí lo son el beber, fumar o estar gordo (en el 90% de los casos, excluimos el otro 10%).

Todo lo que supongo un incentivo para llevar una vida saludable y equilibrada, bienvenido sea.

[#371 dlopez]

#55 Yo no fumo ni bebo alcohol, pero si que bebo bebidas carbonatadas. Y me parecería excelente que aplicasen ese tipo de impuesto. ¿Por qué? Porque he tenido la ocasión de hablar con médicos respecto a esto y todos coinciden en que estas tienen un impacto directo en el aumento de la obesidad y la diabetes (las bebidas carbonatadas suelen ser también azucaradas) en la población, y que son posiblemente las pandemias de nuestro tiempo. También me indican que son las enfermedades que, directa o indirectamente más llenan los hospitales a día de hoy.

Está claro que es un estado que se tiene por libre, no te puedes dedicar a prohibir ciertas cosas. Pero ya que no puedes prohibir... si que puedes gravarlo. Y si mis "caprichos" (porque beber bebidas carbonatadas no es ningún requisito vital) van a hacer que visite más al médico, con el gasto para el estado que ello supone, pues tendremos que empezar a abonarlo de alguna forma.

Además, conozco a mucha gente que se ha dejado de fumar única y exclusivamente por el tema del coste que les suponía. Si llegamos a lo mismo con el tema de las bebidas azucaradas y/o gaseosas, por mi sería el escenario ideal.

Lo que está claro que si al parecer no hay dinero para la sanidad (que ese sería tema de otro debate), pues tendremos que hacer que quienes más la usamos, que suelen coincidir con la gente que tiene unos hábitos nada saludables, paguen más de alguna forma. Y como te digo, esto me parece un método de lo más efectivo y justo.

Y vaya por delante que no soy precisamente fan de este gobierno, y que sería precisamente uno de los muchos "afectados" por esta medida. Pero aún así, me parece de las más brillantes que he escuchado en años.

[#61 Desactivado]

#3 ¿y si es cruzcampo? ¿desgrava?

Aquí con tal de pillar cacho, se agarran a un clavo ardiendo. Dentro de poco pondrán un impuesto por respirar.

[#108 Quitatelavenda]

#61 +10% de impuestos

[#64 albandy]

#3 Soy fumador y no defiendo en absoluto el consumo de tabaco, además de que lo estoy intentando dejar, pero la realidad es que a nivel de impuestos (incluyendo el IVA) más del 80% del importe de una cajetilla son impuestos.

Es decir que de cada 100€ que te gastas en tabaco 80€ son impuestos.

Un seguro médico privado medianamente decente se te va a los 60€.

Cada uno que saque sus conclusiones.
------
- Cigarrillos:
Ad Valorem 51,0 % PVP.
Específico 24,1 euros por cada mil cigarrillos.
Mínimo 128,65 euros por cada mil cigarrillos o 138,00 euros por cada mil cigarrillos cuando el PVP sea inferior a 196 euros por mil cigarrillos.

Para esta combinación de tipos, a cualquier cajetilla de 20 cigarrillos con un precio inferior a 3,92 € se le aplicará el Impuesto Mínimo Incrementado, es decir 138 € por mil cigarrillos.
Para esta combinación de tipos, a cualquier cajetilla de 20 cigarrillos con un precio entre 3,95 € y 4,10 € se le aplicará el Impuesto Mínimo, es decir 128,65 € por mil cigarrillos

[#76 xavigo]

#64 un seguro médico privado te cuesta anualmente 60€ siempre y cuando ese seguro te mantenga la cuota.

La renovación es anual y los precios se renegocian anualmente.

El día que no intereses al seguro privado, ya te digo yo que te van a presentar una cuota bastante más cara que esos 60€.

[#87 albandy]

#76 60€ al mes

[#158 elqueopina]

#76 Bueno siempre y cuando se lo quieran hacer, a lo mejor si es sincero al rellenar el formulario y se le pone que se es fumador, bebedor, consumidor de bebidas azucaradas y demás se plantean ni hacertelo.

[#161 Jack_Sparrow]

#64 Yo he tenido discusiones con alguna gente por lo mismo. Gente que fuma 1 paquete y pico de cigarrillos al día y luego diciéndome que se niegan a ponerse un seguro privado porque dicen que es muy caro. Cuando si dejasen de fumar, no solo ganarían en salud, si no que se podrían pagar un seguro privado bastante decente y aún ganarían dinero.

Es ridículo.

[#282 FISTFITSFIRST]

#64 Si fumas es por qué NUNCA te has sentado en solitario y cuestionar por qué fumas, siendo honesto en la respuesta.

No hay más. Tu ansiedad es realmente fácil de quitar.

[#67 mefistófeles]

#3 es curioso tu comentario: el tabaco y el alcóhol subirlo un 500%...pero no mencionas para nada las bebidas azucaradas (lease coca cola) que, demostrado está, es muy dañina para el cuerpo y aboca a sus consumidores habituales a distintas y gravosas enfermedades. ¿Acaso consumes de ese tipo de bebidas? (zumos, refrescos, batidos...)

[#69 vangraff]

#3 Supongo que para esa sanidad ya pagamos lo que pagamos de impuestos por cada paquete de tabaco.

[#75 Ovlak]

#3 !Di que sí! Pero yo no me quedaría ahí. Yo ya estoy harto de pagar las lesiones de los que salen a correr o en bicicleta, y las neumonías de los que no se ponen bufanda, y las quemaduras de los que van a la playa o la montaña de vacaciones en verano.

[#110 Desactivado]

#75 no joder a eso no, que esas cosas si que le gustan a él!
jajaja

[#164 Jack_Sparrow]

#75 Comparar salir a correr o en bicicleta y tener un accidente con tomar drogas (alcohol y tabaco) y que tu salud se resienta por su consumo continuado a lo largo del tiempo.

Si si ... igualito.

[#91 Jiraiya]

#3 "lo he aprendido de los catalanes"

Primero: será de algunos catalanes, lo más tontos, la verdad porque #verpunto2
Segundo: ese sistema solidario de financiación autonómica también se aplica en las personas IRPF. ¿Te parece bien que los ricos estén hartos de pagarnos a los que tenemos menos, tantos servicios públicos? Crees que hay que aplicar el mismo principio para ellos? El que tenga más dinero y aporte más vía IRPF tendrá mayor y mejor acceso a esos servicios.

Como ves, el España nos roba y chorradas del estilo sólo sirve para entrar en un puto círculo autodestructivo como sociedad.

[#112 Desactivado]

#91 la redistribución de la riqueza mola más cuando te toca recibir.

[#129 LaVerdadDuele]

#3 yo no tengo coche. Estoy hasto de pagar a quienen conducen.

[#150 EsePibe]

#3 Esto no se trata de fumadores o no fumadores, esto se trata de afán recaudatorio y no, no te confundas, lo que recaudan del tabaco es para pagar la deuda de los bancos.

Otra cosa es que seas un militante del PP y que nos sueltes lo que te han dicho que sueltes para defender socialmente su robo postura.

[#163 elvecinodelquinto]

#3 Pues yo estoy orgulloso. De hecho es de las pocas cosas por las que me siento orgulloso de vivir en este país.

Y lo del azúcar, pues ya era hora. Pocas industrias se han enriquecido tanto a costa de la salud de los consumidores como la alimentaria.

[#177 jjmf]

#3 La sanidad hay que pagarla igual cuando ya tienes una edad pero la gente fumadora vive de media bastantes menos años que los que no y es un ahorro en pensiones supongo que superior a lo que cuestan.

[#195 pesoluk]

#3 Hasta en una noticia de impuestos a tabaco, alcohol, etc te obsesionas con Cataluña. Algunos tienen un problema grave grave.

[#211 Desactivado]

#3 Y yo de respirar el humo de tu coche. te te pongan el combustible un 500% mas caro.

[#336 Desactivado]

#3 calla calla, que se ponen dignos y se quejan de que nos pagan la sanidad a todos encima.

[#339 Desactivado]

#3 YO tampoco estoy dispuesto a pagar tu psicólogo...

[#349 Pitt]

#256 Si no lo discuto, me parece una buena medida, pero hasta cierto punto. #3 decía que habría que subirlo un 500% (lo que me parece una burrada, la verdad). No sabía lo de la Coca Cola con Stevia, aunque sé que en las zero de aquí usan aspartamo que dicen que es un sustituto bastante decente.

[#4 joanipani]

Pues me parece perfecto. Mas tendrían que subirlo.

[#53 Desactivado]

#4 Cómo te va a parecer perfecto si lo hace el PP... Pareces nuevo...

[#167 joanipani]

#53 Me parece perfecto pensando en la salud de la gente. Son cosas no saludables e innecesarias.

[#169 joanipani]

#60 Go to #53

[#60 popop]

#4 Buena filosofía. Yo como en mi pueblo no hace frío y el gasoil es altamente contaminante y cancerígeno me alegraré cuando suban la calefacción a la gente que opte por usarla.

Que se jodan ya hombre.

[#94 Brogan]

En este hilo: gente de izquierdas acepta encantada impuestos regresivos porque así puede sentirse superior a esos malditos fumadores y borrachos.

Mientras, la gente de a pie tendrá complicado hasta beberse una caña en el bar y a los ricos les dará igual que suban el cava. Y los defraudadores se compran el cava con vuestro dinero, así que se la sopla.

Increíble lo fácil de manipular que es la peña.

[#241 Jakeukalane]

#94 no se tú, pero yo la mayor parte de gente que conozco de izquierdas son fumadores.

[#298 Lucer]

#94 No, porque una caña suba unos céntimos, puedes estar tranquilo, que no tendrán "difícil" tomarse una. Lo que sí tendrán difícil es tomarse OCHO todos los días.

Debajo de mi casa veo día a día a los mismos borrachos casi a diario bebiendo haya o no fútbol. Y así sucede por todos los barrios de la ciudad cada X manzanas. Realmente pienso que se les estaría haciendo un favor si se replantean hacer algo más interesante para sus propias vidas que emborracharse casi a diario. Su aporte a la sociedad es nulo, pero aunque no molestasen a nadie (que sí lo hacen) es aún peor ver cómo están desperdiciando sus propias vidas.

Subir el precio del tabaco sirvió para que la gente se concienciara de lo importante que es dejar de fumar. Y ahora no es tan común, ni de lejos, encontrar fumadores en todas partes.

Así que dejando tu populismo a un lado, no, no pasa nada por tomarse una caña, ni se va a arruinar nadie.

[#21 angelitoMagno]

Tiene que haber un error. Las fuentes informales del prestigioso Confidencial Digital decían hace unos días que esto no pasaría por no molestar a Coca Cola.
El Gobierno frena el impuesto a los refrescos azucarados: está en juego una inversión millonaria de Coca-Cola

El Gobierno frena el impuesto a los refrescos azuc...

[#33 Desactivado]

Mientras, el Gas-oil (aka diesel) cancerígeno, continúa con fuertes descuentos fiscales.

[#156 NotVizzini]

#33 Descuentos???

[#26 Desactivado]

¿Esto afectará a la Cocacola Zero? ¿Será la Cocacola Zero ahora más barata que la normal?

[#39 dreierfahrer]

#26 #27 parece q esto no afectara a la coca cola zero.

POR AHORA.

En próximas reformas de la ley se añadirán, no lo dudeus.

[#104 Dovlado]

#39 La Zero es cancerígena:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola_Zero

Mejor pasate a la light, aunque si te niegas, siempre te puedes consolar con las campañas de la industria que dicen que todo esta bien, que no les consta, que los estudios no son concluyentes y bla, bla, bla:

https://hipertextual.com/2015/05/aspartamo

[#201 cptnniv]

#39 yo creo que la presión de Cocacola hará que al final no los suban:

http://m.elconfidencialdigital.com/dinero/Gobierno-azucaradas-inversion-millonaria-Coca-Cola_0_2826917291.html

[#88 Viscerol]

#26 Me temo que simplemente la normal será más cara que la Zero.

[#46 Mister_Lala]

Pan para hoy y hambre para mañana. Si nos obligan a llevar una vida sana, vamos a vivir hasta los 100. A ver cómo pagan luego las pensiones.

[#79 xavigo]

#46 trabajando hasta los 80.

[#116 pip]

#46 a los viejos de vez en cuando los llevan a Benidorm para que revienten de indigestión en los bufés libres. Supongo que en el futuro irán usando técnicas más sofisticadas.

[#132 Desactivado]

#46 claro, para eso prefiero morirme antes.

[#24 Desactivado]

Impuesto "blanco", casi zero. Todo para vetar el de la Generalitat

Esta táctica es la misma que con el de los depositos bancarios. Dialogo lo llaman

[#10 colipan]

joder hace poco que han realizado algo similar en barcelona ( o lo han propuesto) y algunos echaban espumarajos por la boca, a ver donde se esconden ahora los muy sinverguenzas

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/gravamen-refrescos-negociaciones-junts-pel-cup-presupuestos-generalitat-5574561

[#29 PeterDry]

El Gobierno limitará el pago en efectivo a 1.000 euros.

Me parece una buena medida.

[#34 Desactivado]

#29 Los grandes defraudadores no van al media makrt a gastarse 3000 euros en una tv para blanquear, pero bueno oye...

Respecto al alcohol... tomarse un gintonic va a ser mision imposible.

[#44 PeterDry]

#34 Pero hacen obras en casa, comprar cosas de segunda mano, se paga a proveedores en B,....

[#48 Desactivado]

#44 Pero eso no se puede controlar porque no es un comercio, si te viene paco el del gotele y te dice que son 1200 pero que te lo deja en 1000 "sin iva" ... (normalmente es el cliente el que pide una rebaja y este le dice que le hace sin iva o la mitad sin iva), si compro algo a un fulano de internet y le pago en mano....

Es una medida que no va a solucionar nada.

Legalmente a partir de 3000 euros ya no se pueden hacer compras en metalico y que hacen las tiendas? 2 pagos de 3000 euros suponiendo que vas a pagar algo que vale 60000 (pongamos que es una cocina entera lo que compras).

hecha la ley, hecha la trampa.

[#153 NotVizzini]

#48 El problema es que dicen "vamos a hacer esto para evitar aquello". Y nos creemos que es para aquello, funcione o no.

Es decir, te dicen que es para evitar fraude, pero quien no te dice que es para otros motivos???

[#35 Desactivado]

#29 Por qué?

[#101 amchacon]

#29 a mí me parece mal, porque yo siempre he preferido el pago en efectivo

[#113 Desactivado]

#29 los bancos están de acuerdo contigo

[#166 perrico]

#29 Si, pero eso nos acercaría aún corralito por una parte y por otra, si no hay banca pública, que no la hay, estás obligado a hacer muchas más transacciones mediante banca privada.

[#173 nautamon]

#29 Con 1000 euros te puedes comprar 260 colas Hacendado.

[#38 samuelCan]

Me parece correctísimo aumentar el IVA de cosas tan nocivas como las bebidas azucaradas.
Ahora que me expliquen por qué es más cara la harina integral, el pan integral o el azucar no refinado.
Ya me estais bajando el precio de esos productos o voy a pensar que solo subís impuestos con afán recaudatorio.

[#54 angelitoMagno]

#38 voy a pensar que solo subís impuestos con afán recaudatorio.
Es la base de los impuestos. El afán recaudatorio.

[#83 AsdePicas]

#54 Seguramente se referiría al "afán confiscatorio" que es lo que se tercia hoy día, apretar hasta reventar la vaca.

[#63 d.ruahn]

¿Os daís cuenta? No van a recortar un euro en sus redes clientelares, en sus empresas públicas enchufados, en sus ayuntamientos llenos de parasitos que viven sin trabajar a nuestra costa. Sigue el expolio, sigue el político español, la mayor cucaracha de nuestra maltrecha historia. Los políticos españoles son todos culpables, son inútiles, no valen absolutamente para nada, esta democracia es una farsa, es una telecracia alimentada por un populacho inculto. No hay separación de poderes, no hay medios independientes, están todos al servicio de la castuza española.

[#77 pip]

Bien, el estado hipertrofiado e insaciable ya ha encontrado una nueva veta para seguir llenando su pozo sin fondo..¡el azúcar!

Basta ya hombre, basta ya.

[#89 Desactivado]

#77 Es curioso cómo ha habido un movimiento repentino "anti-azúcar". Me voy a poner el gorrito de papel de aluminio pero, ¿no parece que las cosas vayan como a "golpes de opinión" Por poner un ejemplo no alimentario, hace unos años, los refugiados eran ignorados por los gobiernos europeos, particularmente los del norte, mientras que España e Italia se comían el marrón de las pateras y las lanchas, que a nadie preocupaban. De repente, llega lo de meter refugiados a espuertas, sin demasiado control ni preocupaciones por la repercusión que eso tenga, ni sin poder ver si se puede atender a esa gente en condiciones.

Volviendo al tema de los alimentos, ahora de repente el azúcar es Belcebú reencarnado. Hace poco empezó la caza de brujas contra las harinas refinadas y los hidratos de carbono "chungos".

Ya vivimos esta situación alimentaria hace mucho con el aceite de oliva, que a finales de los 70 era poco menos que inductor de agujeros negros en el organismo hasta que a base de mucho trabajo consiguió revertirse la opinión y se proclamaron sus evidentes bondades para la salud. Probablemente aquella campaña surgió del exceso de colza y los intereses por comercializar su aceite.

[#1 Desactivado]

#0 ¡a pagar!

[#27 lolerman]

#1 Menos mal que yo bebo CocaCola Zero

[#37 Raichu]

#27 entrando en la noticia especifica que son las "bebidas refrescantes carbonatadas"... vamos que no te libras.

[#68 Desactivado]

#27 #37 como siempre, el titular es una basura desinformativa

[#126 LaVerdadDuele]

#37 vaya, los cubatas y gyntonic tb

[#222 zenko]

#37 en el artículo usan bebidas azucaradas y carbonatadas indistintamente lo cual es preocupante si van a hacer una ley con eso

[#311 Desactivado]

#37 Entonces a tomar nestea, aquarius o similar, que no son carbonatadas pero están bien llenitas de azúcar

[#45 Desactivado]

#27 uish lo ka disho

[#127 kanowins]

#27 veo y supero, yo bebo coca cola zero zero

[#130 Dalocer]

#1 ¡Viva el vino!

[#205 Desactivado]

#1 O a poner macetas de tabaco en la terraza.
¿Alguien sabe hasta que punto es legal? ¿y cuantas se pueden poner?

[#269 todosube]

#1 Ni una cervecita nos vamos a poder tomar ya...

[#376 re10]

#1 Es que con lo poco que se obtuvo de la amnistia, digo regularización, hay que sacar los cuartos de otra parte.

[#50 fayser]

¡yuhu! ¡más impuestos! Los echaba de menos...

[#92 Desactivado]

Por una vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con esta ley del gobierno.

[#100 pip]

#93 (supongo que hablas del tabaco): en USA también paga impuestos y la sanidad te la pagas tu.

En realidad paga impuestos porque es socialmente aceptable poner impuestos ahí, y la demanda de tabaco es muy rígida: los fumadores protestan primero pero luego acaban pagando lo que sea porque son adictos.
Como el estado se aprovecha de esa adición para cobrar impuestos, en mi opinión el estado es cómplice de las tabaqueras.

[#111 RespuestasVeganas.Org]

#100
"(supongo que hablas del tabaco): en USA también paga impuestos y la sanidad te la pagas tu."

El Estado debe prohibir la sanidad privada porque la salud/vida es un derecho que se debe proteger independientemente de que seas rico o pobre.

[#58 Desactivado]

Recordad, lo hacen por vuestro bien. Además, cobrando impuestos se ayuda a los más desfavorecidos de la sociedad.

[#80 sinap]

Mucho ex fumador veo por aquí.

[#90 iampiti]

Lo de las bebidas azucaradas suena un poco a "aprovechando que ahora se sabe que es malo vamos a ponerles impuestos". La próxima vez que haga falta pasta pondrán impuestos a los donuts, las pizzas ...
En resumen, me parece afán recaudatorio 100%

[#57 NapalMe]

Pues me parece mu bien.

[#65 trasier]

¿Tan complicado es, para los gobernantes, dejar tranquila a la población?

La cagan, nos arruinan y encima nos suben y se inventan todo tipo de impuestos y tasas que, para no cabrear más, nos mienten diciendo es por nuestra salud.

[#74 tiopio]

¡Esto pide una revolusssssión!

[#12 andran]

Los ladrones de hacienda buscando nuevos nichos de mercado.

A ver si le ponen ese impuesto a los helados del McDonald, BurriKing y Kentuky friend clichens.

[#15 colipan]

#12 hacen a la gente adicta y despues toma ..... impuestos

[#162 elqueopina]

#15 Ummm... entonces estas llamando al gobierno ... "camellos"... Estos son los que decía mi madre que se ponían en las puertas de las escuelas a ofrecer cosas raras no ...

[#287 subzero]

#15 Igual se ha hecho con las hipotecas, los créditos bancarios.... y tantas otras cosas y "promesas".

En el documental Thrive lo llaman "tirar el anzuelo".... y luego recoger la cuerda, cuando ya han picado y están "entrampados" (deuda).

Por eso ocurren los ciclos económicos....

[#31 Dene]

Dios, hay que reponer la botella de escoces pero YA!

[#78 THX1138]

Impuestos indirectos = desigualdad fiscal = injusticia social
Gravamen al alcohol, tabaco, azúcar etc. = Excusas para recaudar más. (En realidad les da igual tu salud)

[#70 Desactivado]

Vamos, me han jodido la cervecita del bar.

Es muy gracioso, por que otra cosas no... Pero en España empresarios obreros con bares hay a patadas, acaban de joder a muchos familiares.