Publicado hace 9 años por --418234-- a blogs.elconfidencial.com

Tengo en la más alta consideración profesional a Manel Pérez, en la actualidad subdirector de La Vanguardia. Se trata de un periodista sólido cuyas informaciones son siempre tales, esto es: llevan la necesaria carga de solvencia y rigor como para ser tenidas en cuenta. Por eso, cuando este domingo apareció en el rotativo barcelonés, firmada por él, la noticia de que el Gobierno se plantea una quita de la deuda autonómica supe inmediatamente que es verdad. No les voy a engañar, un escalofrío recorrió mi cuerpo.

Comentarios

t

#29 Además, si ganase Podemos, tendría imposible reestructurar una deuda que acaba de ser reestructurada... y puede que, en caso de una auditoría, no se pudiese ver de dónde viene cada parte de la deuda porque se habrían formado "paquetes" tipo "deuda Madrid" o "deuda Castellón".

Esta medida no es por el bien de todos y no es por las elecciones. Son otra vez los bancos diciendo al gobierno lo que tiene que hacer porque ellos no están dispuestos a dejar de cobrar ni un euro por muy ilegítimo que sea.

D

#43 La tendenciosa ideologia del articulo queda plenamante patente en los enlaces que pone. Como apunta #22 es una mierda de articulo como un piano!

x

#45 Si yo mismo me he metido con este autor unas cuantas veces porque, como todos los periodicos digitales (salvo quiza lainformacion), solo busca clicks y un link desde meneame. Pero no obstante, cualquiera puede acertar de vez en cuando, y que el Gobierno ahora estudie hacer una quita de deuda autonomica es una pesima noticia.

¿Donde queda lo de la responsabilidad, el riesgo moral y todo eso? ¿Que pasaria si Cataluña apenas tuviera deuda y Madrid, Andalucia o Extremadura tuvieran mucha? ¿Que dirian la Vanguardia o Robus? Los ciudadanos de autonomias que han cumplido mejor que lo estan pasando mal, ¿tienen ahora que seguir pasandolo mal para pagar las dudas de autonomias que no han cumplido? ¿Los gobiernos autonomicos estan para gobernar sin hacer frente a la responsabilidad que ello trae consigo? Y mas aun, teniendo en cuenta en que se ha gastado el dinero en algunos sitios, porque todos estamos de acuerdo en que gastar dinero en un aeropuerto por provincia es tirar el dinero, pero ¿si se hace en sevillanas o sardanas esta justificado?

D

#32 Probablemente los que le votaron era tan corruptos como el o estaban dispuestos a dejarse corromper a cambio de un sueldo,como pasa con policías,jueces,periodistas,etc

D

#34 Y yo tengo que pagar entonces sus deudas según tú, ¿no?

D

#36 Y eso dónde lo he dicho o dónde lo has leído?...creo que o no me lees bien o me interpretas mal...
#35 Pregúntaselo a ellos,ya te he dicho que yo nunca he votado al PP...de todas formas en eso se basa la democracia,si la mayoría del país les vota,por mucho que nos joda tenemos que comérnoslo....

D

#48 Una cosa es que tenga que comérmelo y otra distinta es que esté mal, oye que has votado negativo a #3 y por su comentario fíjate lo que le pusiste.

D

#56 Es igual,deja...si no eres capaz de entender un sarcasmo mejor no la liamos más...

D

#60 Si el comentario no hubiese ido acompañado de un negativo quizás lo hubiese entendido como un sarcasmo, lo que me ha sorprendido es que encima vayas dando lecciones de demócrata pero votas negativo a alguien que no ha soltado ni un insulto y sólo ha dado una opinión.

D

#61 Entonces tu también crees que los votantes tienen la culpa de lo que se hace con sus votos...si el presidente del gobierno al que tu votaste decide ir a una guerra eres tú culpable de los muertos de esa guerra?
He votado negativo porque me parece básico entender esto para entender una democracia...pero bueno,está visto que no todos tenemos el mismo concepto de democracia...
Como ya he dicho antes,esto viene a ser como cumplir dos años de cárcel antes de comprar un cuchillo...no sea que vayas a matar a alguien...

D

#62 Me da a mí que tu compresión lectora tiende a cero. En ningún momento he dicho lo que estás diciendo, es más, es la segunda vez que lo dices y ya te dije que estoy hablando de quien sabiendo lo que se sabe sigue votando corrupto y me ha contestado a eso por lo que sabes perfectamente de que se habla. No es alguien que compre un cuchillo, mal ejemplo.

D

#63 Pues ya te he contestado en #34 y sigues dándole vueltas,es que ya creí que hablaba con otra persona,te lo repito para que no tengas que hacer scroll:
Quien siendo consciente de que son corruptos les vota es porque le interesa y es corrupto como ellos aunque a otros niveles.
Sobre si tienes que pagar tú (Y 40 millones más) sus deudas es cuestión de legalidad,la legalidad vigente dice que sí,otra cosa es que no sea legítimo
Sigo pensando que me confundes con un votante del PP...

D

#66 pues #3 en ningún momento dice que no sea legal, dice que no está bien, o lo que es lo mismo, no es legítimo, y le has votado negativo, ya te digo, dices una cosa y la contraria.

D

#67 Buena interpretación de "Los votantes que dieron mayorías a indeseables elección tras elección deberían hacerse responsables del pufo financiero y la deuda creada....Y si es necesario que no sólo sean responsables ellos, sino también los hijos de sus hijos....

De esto deduces que quiere decir que no está bien....pues debo tener una mente muy sucia....va a ser eso....

s

¿las dos comunidades autonomas mas endeudadas no eran c valenciana y madrid?

Penetrator

#12 Madrid es la ciudad más endeudada, no la comunidad.

SergioSR

#12 Es que en la C. Valenciana, además de unos gestores pésimos, de estar por debajo de la media en PIB/cápita, aportamos más de lo que recibimos. Lo raro es que no haya independentismo en valencia... aunque aquí hay tantas cosas raras...

paumal

#15 lo hubo. Y mucho. Busca fotos de la manifestación del 25 d'abril del 77. Luego busca sobre la batalla de la lengua, y verás cómo/quién se cargó el nacionalismo...

editado:
batalla de valencia, así aparece en wikipedia http://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Valencia

D

#15 Algun queda. (Pero en menéame no quiero salir del armario, estamos proscritos)

jord.beceene

#15
Las comunidades que más aportan son las que tienen déficit fiscal. Esto es, con las cifras del ministerio de la última vez que se calcularon estos balances: Baleares (déficit en 2008 del 14%), Cataluña (entre un 8% y un 10%) y C. Valenciana (entre un 5% y un 7% de déficit).
Queda Madrid, pero los efectos sede, capital y sol desvirtuan sus números. Efecto sede: las empresas que trabajan en toda españa, contaminan, gastan y ganan dinero en toda españa tienen la sede en madrid y tributan en madrid, con lo que solo madrid ingresa sus impuestos y parece aportar mucho más que el resto. véase ibex 35, por ej. Efecto capital: las obras públicas e inversiones del estado realizadas en madrid benefician a madrid pero no se computan como gasto realizado en madrid (sean sobre los ministerios, aeropuerto, el museo de turno, lo q sea) porque al ser la capital "todos" salimos beneficiados. pero la inversión se concentra ahí. Efecto sol: al conectar vía ave polos económicos de menor importancia con uno de mayor importancia, el de mayor importancia absorve las inversiones de los de menor importancia (congresos, etc) generando una sombra sobre el resto. En francia ese efecto sol fue estudiado y medido económicamente.

Por qué no hay independentismo en valencia? están demasiado ocupados odiando los catalanes, culpables de todos los males, y reafirmando su españolidad asesinando su propia lengua y cultura en los altares rojigualdos mientras aplaude con las orejas que el corredor del mediterraneo fuera defendido y planificado por su pp del alma por la ruta algeciras-madrid-huesca.

s

#49 Que las regiones que más aportan tengan déficit fiscal es como debe ser. Lo que es inaceptable es que la renta disponible en las comunidades receptoras sea superior a la de las comunidades que pagan esas subvenciones.

Es lo que se suele llamar la "ordinalidad", es decir, no cambiar el orden entre regiones referente a la renta disponible. Esto es lo que rechazó el tribunal constitucional, sentencia que está en el origen del proceso independentista catalán.

Ehorus

#12 pues.. me imagino que este sitio es "contra" cataluña (http://www.datosmacro.com/deuda/espana-comunidades-autonomas)... porque la pone en primer lugar

(obvio poner enlaces AEDE... pero en varios de ellos, parecen confirmar dichos datos)
Supongo que lo de la quita - y de ahí el temor/ queja, es que como se presentará una región a nivel económico con semejante descuadre ... quién va a confiar en los bonos (para que se los compre, si los números indican que no...)

x

#12 En realidad creo que Madrid es la que menos. La que mas es Cataluña, que como comenta el autor en otro articulo enlazado, ha cerrado plantas de hospitales pero no ha ahorrado en banderitas....

a

#12 No amigo, no, Madrid no es la CA más endeudada. La ciudad sí, pero de esa deuda nos ocupamos los madrileños, mientras que si hay quita de deuda a las más endeudadas la pagamos todos y perjudica a las menos endeudadas como Madrid, por ejemplo.

z

La noticia es altamente tendenciosa y manipuladora. Si uno va a la noticia original de La Vanguardia, vera que su subdirector se refiere a las deudas de las autonomías con el Gobierno central, vía Fondo de Liquidez Autonómica y fondo para pago de proveedores. Eso no es lo mismo que las emisiones de deuda pública que algunas autonomias lanzaron a inversores, pero el del confidencial mezcla churros con meninas para justificar otro recorte de libertades.

Para mas inri, ambos fondos se crearon específicamente para rescatar a la banca (FLA) y promotores inmobiliarios que al mismo tiempo se llevan simpre las concesiones de autopistas, basuras y jardines (proveedores). Las autonomías podrían haberlos dejado quebrar, pero el Gobierno Central no quería perjudicar la imagen del país. Tampoco podia rescatarlos directamente sin despertar las iras de Merkel y el BCE, así que se inventaron el chanchullo este para disimularlo un poco.

Por la razón que sea, quizás porque creen que nadie se acuerda ya de la historia o porque le han visto las orejas al lobo y quieren dejarle el marrón al siguiente, ahora han decidido "hacer una quita"... Que básicamente es formalizar lo que siempre fue: un rescate a fondo perdido de bancos y empresas de los amigotes a costa del contribuyente, todo magníficamente orquestado por nuestros muy democraticamente elegidos representantes de la casta...

nilien

No sé si lo he entendido... creo que el autor está en contra de una quita de deuda autonómica porque perjudicaría a los cumplidores y beneficiaría a los manirrotos. Y porque aumentaría la dependencia económica y centralizaría más el sistema. Creo.

Por otro lado, me surge la duda de qué otra solución hay, si es que las autonomías no pueden pagar su deuda. A no ser que se haga un estudio y reestructuración global de toda la deuda, incluida la de las autonomías, y se parta de ahí. Pero igual no me he enterado...

D

#6 Una de las soluciones es obvia. Trivial, diría yo: que se hagan responsables solidarios TODOS los gobiernos de esas autonomías, que al fin y al cabo son los que, con sus decisiones, produjeron el desastre.

Adicionalmente... no estaria de más que hubiese algún tipo de responsabilidad en los que les votaron, algo que veo imposilbe de orquestar porque el voto es libre y secreto. Pero la gente tiene que empezar a madurar y entender que el voto, SU voto, siempre tiene consecuencias si lo dá a voleo y sin exigencias.

#42 Efectivamente las Autonomías apenas tienen independiencia fiscal (bueno, no toda la independencia, pero un porcentaje elevado, si). Pero si tienen independencia para decidir gastar menos, algo que no han hecho. ASí que sí, tienen TODA la responsabilidad.

#37 Efectivamente, está mal. Si en tu empresa te dan una serie de dietas y tú te gastas más bajo la peregrina idea de que "mereces más", la culpa del endeudamiento es tuya. Tienes que ser lo suficientemente responsable para saber hasta donde puedes gastar y no solicitar competencias que no sabes o no puedes pagar. Es de cajón. Son responsables.

#31 Estoy contigo en la responsabilidad; algunos la hemos sufrido más que en otras autonomías... pero ahora pagaremos todos el desfase de unos pocos; lo de siempre, pero empieza a joder bastante. Por otra parte también soy bastante jacobino. No acabo de entender (bueno, sí, pero es otro debate) este carajal de 18 parlamentos produciendo una diarrea legislativa que nos sume diá a día en un nuevo cenagal imposible de cumplir. No necesitamos ninguno de los parlamentos regionales y como mucho, el 25% de ayuntamientos. Ese dinero es dinero malgastado que no vá a la educación, sanidad o justicia.

perrico

Bueno. Al menos espero que los responsables dechacernos pagar sus pufos dimitirán en masa.
Estoy esperando.
Mejor me siento.

d

Indudablemente, la medida perjudicaría a aquellos dirigentes madrileños, riojanos, navarros, vascos o castellanoleoneses que han renunciado a determinado dinero público y han preferido asumir por sí mismos la responsabilidad asociada a sus deudas

Éste párrafo está mal redactado. Los dirigentes no asumen nada por sí mismo. Toman la decisión de que los ciudadanos asuman el pago de la deuda que los dirigentes contribuyen para asuntos variopintos.

Ójala lo asumieran por sí mismo (de su bolsillo)

D

#30 Oye por cierto, los que todavía van a votar al PP estando como está acusado por corrupción en un juzgado ¿tampoco son conscientes de lo que votan?

meda

Debería haber quita.

Hace unos días un usuario de Menéame puso esta imagen de un artículo del Financial Times: Evolución de los salarios desde la crisis [ENG]/c2#c-2
Normalmente las crisis se "solucionan" imprimiendo más dinero y devaluando la moneda, con eso exportas más y es más fácil pagar la deuda contraída hasta ese momento. En España, al no tener control sobre la moneda, se ha tenido que simular esto mediante una bajada de salarios generalizada. Ahora somos más competitivos y podemos exportar más, pero en vez de ser más fácil pagar la deuda se ha complicado, el gobierno recauda menos impuestos. Lo justo es que, con calculadora en mano, se reduzca la deuda contraída en las mismas proporciones a la bajada de salarios para compensar el no tener control sobre la moneda.

Cide

#13 ¿Catalunya ens roba? Uhmmm, esto tiene futuro como eslógan

m

#13 Que Andalucía (y España) pagaran los tejemanejes de CiU con las autopistas de Catalunya? Vayamos paso a paso: si bien es cierto que la Generalitat ha ido alargando hasta el infinito las concesiones de las autopistas privadas, estas siempre fueron financiadas con capital privado (de aqui la concesion). El unico que paga estas autopistas es el usuario de ellas, por lo que a la administracion no le supone coste alguno.

Si en Catalunya se han hecho tantas autopistas es por la falta de inversion publica que ha habido en el territorio; lo que ha hecho que empresas privadas hayan decidido invertir capital para suplir una demanda de trafico existente. Y esto lo demuestra el hecho que todas ganen dinero año tras año... asi que tranquilo que Andalucía no pagara NADA de las autopistas catalanas

Ojo, no estoy poniendo en duda los tejemanejes de CiU para alargar las concesiones cuando ya deberian haber terminado. Eso es despreciable... y el mayor perjudicado los catalanes que seguimos pagando año tras año

(EDIT: sorry, teclado ingles sin acentos)

s

#13 ahora puedo disfrutar de pagar el Aeropuerto de Castellón viviendo en Andalucía.

Andalucia es una comunidad fiscalmente deficitaria. Eso quiere decir que son otros Españoles los que le dan dinero a Andalucia. También quiere decir que ningún andaluz le paga un solo céntimo a nadie de ninguna otra región.

Espero haberte tramquilizado.

D

#13 los andaluces podremos pagar las autopistas catalanas que cobran las subcontratas!

strider

#8, no tengo tan claro que sea así. Si la deuda la paga el Estado en vez de la Comunidad Autónoma (el acreedor cobra en cualquier caso), ¿qué es lo que impide que la Comunidad Autónoma acceda después al mercado? A no ser que el acreedor sea el Estado y sea él el que condona una parte de la deuda.

sergiobe

#8 Vamos, un "lo quita de aquí y lo pone allí" en toda regla.

D

#7 Exacto si me bajas el sueldo dame mas tiempo para pagar, eso si es un banco pero hablamos del Estado y ahi varia bastante. Desde ya tendrian que obligar a las empresas del IBEX 35 a contratar, el sector público dejarlo que decrezca vegetativamente.
La deuda esta amparada por el 135 de la constitución dando mas credibilidad a los acreedores. Si ofrecen una quita sera con el permiso de ellos.

D

No es una quita, es un traspaso de deuda.

Amalfi

Normal sólo digo eso.

D

Basarse en cuál es la deuda de cada CCAA para decir quién lo ha hecho mejor o no es una estupidez extrema. Hay muchos otros factores absolutamente básicos como por ejemplo:
- Cantidad de competencias cedidas por el Estado a cada CCAA.
- Financiación, suficiente o no, de esas competencias.
- Recortes en la calidad de los servicios.

Por ejemplo, si una CCAA recibe más dinero que la media y tiene menos competencias cedidas tendrá poco déficit. Si además tiene unos servicios mediocres o malos aún saldrá mejor en las estadísticas de deuda.
Si por el contrario la CCAA tiene muchas competencias, está insuficientemente financiada y encima no recorta (demasiado) sus servicios, tendrá una deuda brutal ¿Eso es hacerlo mal?

Resumiendo: como dije antes este artículo es una auténtica basura, en la línea de El Confidencial, explicando sólo aquellos datos parciales que interesan y escondiendo la realidad mucho más compleja. Periodismo sólo apto para mentes débiles.

D

Muy mal hecho.

Los votantes que dieron mayorías a indeseables elección tras elección deberían hacerse responsables del pufo financiero y la deuda creada.
Y si es necesario que no sólo sean responsables ellos, sino también los hijos de sus hijos.

Quien las hace las paga.

D

#3 Yo propòngo arrancarles los ojos y mearles en las cuencas para que les escueza....

D

#20 Me conformo con arrancarles los ojos con cucharillas de plata, lo otro ya es sadismo puro

D

#20 y #26 ¿Y cuál es la razón por la que tengo que pagar yo la deuda de un valenciano que ha votado a corruptos que estaban imputados, como por ejemplo en las últimas autonómicas, sabiendo ya lo que se sabía? quien dice de un valenciano dice de un madrileño que ha votado a la lideresa con fruición.

D

#27 Tu argumento y el de #3 es como pretender condenar por asesinato a todos los que compran cuchillos...
Una cosa es que votes a alguien y otra lo que éste hace al llegar al poder,pensar que alguien vota a un corrupto conscientemente es pensar demasiado...

Al-Khwarizmi

#27 Sí, y yo soy gallego y tengo un presidente (aunque no lo he votado, ni lo haría ni a tiros) que se ha querido poner la medalla de cumplir con los objetivos de déficit, y ha recortado el sector público aún mucho más brutalmente que otras comunidades que lo han incumplido. Esto se traduce, entre otras cosas, en amigos míos que han quedado en la calle para que salieran esas cifras tan bonitas. La verdad, que después de eso resulte que todo eso da igual porque el contador se pone a cero, me tocaría los huevos, qué quieres que te diga.

Yo personalmente soy bastante centralista (¡sí, tabú, anatema!), si por mí fuera el Estado central tendría más competencias. Pero si había unas reglas y las autonomías jugaron según ellas, ahora habrá que cumplirlas. Si se hace quita, que por lo menos el Estado compense de alguna manera a las menos endeudadas, porque si no la conclusión es que nos han engañado como a chinos y que la próxima vez hay que endeudarse a saco y punto, ya lo pagarán otros. La próxima vez votamos a uno que nos compre a cada gallego un BMW y andando.

s

#31 Yo personalmente soy bastante centralista (¡sí, tabú, anatema!),

Tabú, no. Lo que pasa es que la administración central reparte los recursos de forma injusta. Esto es una realidad. Si eres centralista, una de dos, o bien sabes como se puede cambiar esta situación, o bien estás de acuerdo con esta injusticia.

No te extrañe que el centralismo esté tan mal visto.

D

#3 Los banqueros que dieron crédito a corruptos para hacer negocio con la deuda de los corruptos también deberían hacerse responsables de sus actos.

Yo no tengo por qué pagar de mi bolsillo las inversiones fallidas de especuladores financieros ni de negocios fallidos de prestamistas.

Quien la haga, que la pague, efectivamente. Si cada vez que la banca privada invierte en productos financieros como es dejarle pasta a políticos corruptos para que hagan faraonadas en connivencia con constructores, falla y pierde millones y los ciudadanitos vamos con nuestros impuestos a tapar el agujero de la inversión fallida, aquí ninguno de esos "expertos en finanzas" aprenderá jamás nada. Porque para qué aprender, si cuando me falla la inversión paga Papá Estado, paga Mamá España, ¿verdad?

Pues eso. Que se jodan y que aprendan que la especulación y la inversión en corrupción y en pelotazos a través de sus amigos los políticos corruptos puede salir guay... o puede salir como el culo.

Que se jodan, que aprendan y que traguen teoría del Liberalismo, que para lo que les gusta, bien que se la saben.

w

Teniendo en cuenta que:
1.- No quieren revisar la financiación autonómica, cosa que tienen que hacer por ley.
2.- Los fondos de pagos a proveedores son dinero que pagan todos los contribuyentes INCLUSO los de esas autonomías.
3.- Las autonomías más asfixiadas son las de levante...casualmente las más industriales y más ahogadas.
4.- El dinero prestado a las autonomías es CON INTERESES. Es decir, un andaluz paga impuestos y una parte se los devuelve a su autonomía el estado central con intereses en lugar de con servicios. Los intereses no son los mismos que paga el Estado en los "Mercados" sino que a este interés se le añade un diferencial adicional.
5.- Las autonomías no pueden financiarse por su propia cuenta porque el Estado Central les limita, Tribunal Constitucional mediante, todos los intentos de recaudación adicionales que han intentado.
6.- El dinero que subasta el estado central viene, fundamentalmente, de los bancos españoles que lo piden al BCE al 0% y lo revenden, sin riesgo, al Estado Español en lugar de crear economía con él.

La noticia, tal y como está explicada, es tendenciosa e imparcial. Para variar, parece que sólo los catalanes se "beneficien" de estos inventos del Gobierno del PP.

l

Mientras los problemas vengan de 1 en 1 y Europa respalde bien, pero como vengan todos en tromba y Europa pase...

GuL

Desde el confidencial dando pábulo a rumores de la vanguardia, el mundo implosiona

D

Me reitero en lo ya comentado anteriormente:

@1973703

@1965765

Nomada_Q_Sanz

Luego como no van a seguir robando.

D

eso no toca ahora, lo que toca es votar en unas elecciones anticipadas.

s

Me he medio leido el artículo, pero es que yo no le veo el problema. Una parte del estado le perdona la deuda-interna-a-la-administración a otra parte del estado.

Realmente aquí no ha cambiado nada, y las cuestiones morales, pues son evidentemente muy discutibles. Es que no es lo mismo cuando una persona le deja de pagar una deuda a otra persona. No es este el caso.

D

Menuda chapuza intentan hacer.

D

La solidaridad es maravillosa siempre que se gestione bien. Hoy por ti mañana por mi. Lo que a mi me molesta es que se nos haga pagar las deudas de gestores mafiosos que no saben hacer otra cosa que despilfarrar, hacer inversiones ruinosas para ayudar a sus amiguitos, y lanzar por un agujero sin fondo todo el dinero que nos cuesta ganar con tanto esfuerzo. Esto es como un adicto al juego al que se le está perdonando su deuda para que pueda pedir otros milloncejos más para gastarselo en lo de siempre.

Yo pondría algunos requisitos. Antes cortaban la cabeza al general que regresaba derrotado a casa. Ahora somos más civilizados: Si se acepta la quita, inavilitación para ejercer en política de todos aquellos que fueron responsables. Como es muy complicado definir a los responsables, lamentablemente unos pocos tendrán que ejercer como cabezas de turco (presidentes y consejeros autonómicos en las legislaturas en que la deuda supera una barrera X). También habría que ir planteándose eso de hacer pagar a los políticos con sus fortunas personales los desastres que hayan causado. Seguro que eran muchisimas menos las garrapatas que se pelean por gestionar lo público.

sieteymedio

Al final no me he enterado de si es bueno o malo.

camoran

No hay nada que una más que pagar juntos los pufos

robergafe

a mi lo que me da pena es ver a los catalanes defendiendose como gatos panza arriba, y al resto como riendose de que tengan deuda (entiendo que esto es porque los primeros presumen de ser buenos gestores del dinero), a mi lo que me molesta en general es la deuda total sea de quien sea que nos estamos comiendo, soy madrileño y entiendo que Madrid tendrá que compartir el dinero con otras comunidades mas pobres, etc, se haga un reparto por cantidad de ciudadanos o lo que sea que sea mas igual a cada español viva donde viva, pero en vez de ver que TODOS nos estan robando y pensar en como hacer que esto no pase y busquemos como repartir todo mejor, seguimos con batallitas entre nosotros... no... si en dividir se llevan un master estos politicos

jord.beceene

Del artículo se deduce que Cataluña es tan mala y manirrota que le cuesta dinero al estado. Dadas las circunstancias, y si esto es así, no sé por qué no se la deja irse.
Pero en realidad la quita sería sobre el FLA y su interés, que es una deuda de la comunidad autónoma con el estado.. con dinero aportado por esa comunidad autónoma. Deuda además contraída por cataluña porque a pesar de gastar mucho menos de lo que produce, da al estado más de lo que éste le devuelve para pagar sus obligaciones. Obligaciones generadas por el propio estado (como la ley de dependencia) del cual el estado luego se ha desentendido.

Resumiendo: produzco diez. cuesto seis. doy los diez, pero me devuelven 5 de los 10 que he dado para pagar los 6 que cuesto, porque tengo que ser solidario. Así que tengo que recortar para costar menos (Cataluña es la que menos funcionarios tiene por cápita de España, por ej.)Luego el estado me endosa más gastos, con lo que sigo costando 6. Y entonces el estado me cobra intereses por prestarme parte de los 10 que le he dado al principio. Sigo aportando más de lo que cuesto, pero me tachan de tacaño, ladrón, manirroto y corrupto. Y eso siendo solidario y productivo.
Y pienso: produzco 10, cuesto 6.. ¿por qué no me voy por mi cuenta?

s

#47 Exactamente, esta supuesta deuda, en el caso de Cataluña, consiste en que el estado recauda impuestos en Cataluña, parte de ese dinero lo da a la Generalitat de Cataluña para que haga cosas, pero no da lo suficiente, con lo que la Generalitat, a pesar de ser la administración más austera de España, se queda sin dinero. Entonces el estado coge el mismo dinero que ha recaudado en Cataluña y lo PRESTA a la Generalitat CON INTERÉS.

Es una deuda claramente ilegítima, totalmente artificial, y de la que llegado el momento de la independencia no se va a devolver ni un solo céntimo.

D

#54 Siempre podían haber devuelto las competencias que su incompetencia impide pagar. O cerrar embajadas, también.