Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Es brutal... Transcribo:
Relativo al 11M yo pienso, y se sabe que el pensamiento es libre de la persona que lo hace, quizá lo único, que el 11M fué simplemente un golpe de estado para que el PSOE llegase al poder, en él colaboraron muchas personas con todo tipo de pago por sus servicios.Y conozco de lo que es capaz el PSOE dada mi anterior profesión.
¿Cuál sería su anterior profesión? ¿Golpestadista del PSOE perteneciente al departamento de "Soluciones alternativas"?
Relativo al 11M yo pienso, y se sabe que el pensamiento es libre de la persona que lo hace, quizá lo único, que el 11M fué simplemente un golpe de estado para que el PSOE llegase al poder, en él colaboraron muchas personas con todo tipo de pago por sus servicios.Y conozco de lo que es capaz el PSOE dada mi anterior profesión.
¿Cuál sería su anterior profesión? ¿Golpestadista del PSOE perteneciente al departamento de "Soluciones alternativas"?
#9:
El comentario 10 tambien tiene lo suyo:
Respeto a esta Sra., pero la teoría de la conspiración fué muy atacada por el PSOE. Es un acto muy complejo, del que no sabemos todo. Mi teoría es que hubo conspiración sin duda. ETA puso el explosivo y planeó el lugar y el momento, los islamistas la gente ejecutora, y una parte del PSOE (policia) desinformó al PP, haciendole ir por el camino falso. Otros propagandistas del PSOE aprovecharon el día de reflexión para hacer propaganda casi subversiva. El rsulta el esperado. Cambio al PSOE y negociación con ETA.
Es una teoría
Vaya tela, como esta la gente de la cabeza, hay que ser imbecil.
Respeto a esta Sra., pero la teoría de la conspiración fué muy atacada por el PSOE. Es un acto muy complejo, del que no sabemos todo. Mi teoría es que hubo conspiración sin duda. ETA puso el explosivo y planeó el lugar y el momento, los islamistas la gente ejecutora, y una parte del PSOE (policia) desinformó al PP, haciendole ir por el camino falso. Otros propagandistas del PSOE aprovecharon el día de reflexión para hacer propaganda casi subversiva. El rsulta el esperado. Cambio al PSOE y negociación con ETA.
Es una teoría
Vaya tela, como esta la gente de la cabeza, hay que ser imbecil.
#19:
#9 Otros propagandistas del PSOE aprovecharon el día de reflexión para hacer propaganda casi subversiva
A mí esto siempre me resulta bastante llamativo, considerando que estuve frente a la sede del Partido Popular en Génova montando el pollo.
Los primeros que llegaron allí fueron los anarquistas, y luego nos fuimos sumando por el boca-a-boca (o el SMS), o en mi caso y el de mis compañeros, por ejemplo, por Indymedia. De hecho el mismo viernes, al saber ya que se había encontrado la furgoneta o que la bomba no era titadyne y el gobierno en seguía en sus 13, habíamos ido a la manifestación "unitaria" con carteles de "no más mentiras" y repartido panfletos. Se culpa al PSOE sobre la noche del 13M; pero cuando salió Rubalcaba y dijo lo de que un gobierno que no les mienta, etcétera, nos pareció extremadamente flojo para la que estaba montando el PP, intentando dar lo que para nosotros era un "golpe de estado informativo" que había que desenmascarar en la calle si hacía falta.
Igual de flojo le pareció al resto de la gente que estaba frente a Génova, entre los que vimos mucha cara conocida: de la izquierda real, esto es, los anarquistas, los comunistas, y esa "ralea" ;). La única gente que había de partido más standard (aunque no sacaba las banderas) eran los de Izquierda Unida de Hortaleza, que son algo así como un ala izquierda dentro de Izquierda Unida.
¿Por qué el PSOE nunca condenó la que montamos el 13M? Precisamente porque no montaron las manifestaciones. El PSOE sabe perfectamente que hay una izquierda incontrolable, que es capaz de salir y montar un pollo como el del 13M cuando se le hinchan las narices, y saben que les conviene tenerla de su lado. De hecho una sensación que tuvimos todos el 13M, fue que era una situación pre-revolucionaria de libro: de esas en las que hace medio siglo la poli habría matado un par de personas, luego tu arrasas la sede del PP, y en unas horas se ha montado la gran revuelta obrera.
Sin embargo, el votante standard del PSOE aquella noche estaba en casita viéndolas pasar, y algún dirigente del PSOE haciendo algún débil guiño; invadidos de la cobardía que a menudo les caracteriza, sin atreverse a denunciar con claridad la manipulación vergonzosa que el PP había hecho con el atentado, y que continuaría durante los años siguientes con la teoría de la conspiración.
A mí esto siempre me resulta bastante llamativo, considerando que estuve frente a la sede del Partido Popular en Génova montando el pollo.
Los primeros que llegaron allí fueron los anarquistas, y luego nos fuimos sumando por el boca-a-boca (o el SMS), o en mi caso y el de mis compañeros, por ejemplo, por Indymedia. De hecho el mismo viernes, al saber ya que se había encontrado la furgoneta o que la bomba no era titadyne y el gobierno en seguía en sus 13, habíamos ido a la manifestación "unitaria" con carteles de "no más mentiras" y repartido panfletos. Se culpa al PSOE sobre la noche del 13M; pero cuando salió Rubalcaba y dijo lo de que un gobierno que no les mienta, etcétera, nos pareció extremadamente flojo para la que estaba montando el PP, intentando dar lo que para nosotros era un "golpe de estado informativo" que había que desenmascarar en la calle si hacía falta.
Igual de flojo le pareció al resto de la gente que estaba frente a Génova, entre los que vimos mucha cara conocida: de la izquierda real, esto es, los anarquistas, los comunistas, y esa "ralea" ;). La única gente que había de partido más standard (aunque no sacaba las banderas) eran los de Izquierda Unida de Hortaleza, que son algo así como un ala izquierda dentro de Izquierda Unida.
¿Por qué el PSOE nunca condenó la que montamos el 13M? Precisamente porque no montaron las manifestaciones. El PSOE sabe perfectamente que hay una izquierda incontrolable, que es capaz de salir y montar un pollo como el del 13M cuando se le hinchan las narices, y saben que les conviene tenerla de su lado. De hecho una sensación que tuvimos todos el 13M, fue que era una situación pre-revolucionaria de libro: de esas en las que hace medio siglo la poli habría matado un par de personas, luego tu arrasas la sede del PP, y en unas horas se ha montado la gran revuelta obrera.
Sin embargo, el votante standard del PSOE aquella noche estaba en casita viéndolas pasar, y algún dirigente del PSOE haciendo algún débil guiño; invadidos de la cobardía que a menudo les caracteriza, sin atreverse a denunciar con claridad la manipulación vergonzosa que el PP había hecho con el atentado, y que continuaría durante los años siguientes con la teoría de la conspiración.
Comentarios
#4 Es brutal... Transcribo:
Relativo al 11M yo pienso, y se sabe que el pensamiento es libre de la persona que lo hace, quizá lo único, que el 11M fué simplemente un golpe de estado para que el PSOE llegase al poder, en él colaboraron muchas personas con todo tipo de pago por sus servicios.Y conozco de lo que es capaz el PSOE dada mi anterior profesión.
¿Cuál sería su anterior profesión? ¿Golpestadista del PSOE perteneciente al departamento de "Soluciones alternativas"?
#5 Me quedo con la respuesta
#5 "José yo creo que tu anterior profesión era payaso xq hay que serlo para solar esa sarta de sandeces y quedarte tan agusto. Un respeto a lo que dice una víctima."
El comentario 10 tambien tiene lo suyo:
Respeto a esta Sra., pero la teoría de la conspiración fué muy atacada por el PSOE. Es un acto muy complejo, del que no sabemos todo. Mi teoría es que hubo conspiración sin duda. ETA puso el explosivo y planeó el lugar y el momento, los islamistas la gente ejecutora, y una parte del PSOE (policia) desinformó al PP, haciendole ir por el camino falso. Otros propagandistas del PSOE aprovecharon el día de reflexión para hacer propaganda casi subversiva. El rsulta el esperado. Cambio al PSOE y negociación con ETA.
Es una teoría
Vaya tela, como esta la gente de la cabeza, hay que ser imbecil.
Poco, señora. Porque quieren más.
#9 Otros propagandistas del PSOE aprovecharon el día de reflexión para hacer propaganda casi subversiva
A mí esto siempre me resulta bastante llamativo, considerando que estuve frente a la sede del Partido Popular en Génova montando el pollo.
Los primeros que llegaron allí fueron los anarquistas, y luego nos fuimos sumando por el boca-a-boca (o el SMS), o en mi caso y el de mis compañeros, por ejemplo, por Indymedia. De hecho el mismo viernes, al saber ya que se había encontrado la furgoneta o que la bomba no era titadyne y el gobierno en seguía en sus 13, habíamos ido a la manifestación "unitaria" con carteles de "no más mentiras" y repartido panfletos. Se culpa al PSOE sobre la noche del 13M; pero cuando salió Rubalcaba y dijo lo de que un gobierno que no les mienta, etcétera, nos pareció extremadamente flojo para la que estaba montando el PP, intentando dar lo que para nosotros era un "golpe de estado informativo" que había que desenmascarar en la calle si hacía falta.
Igual de flojo le pareció al resto de la gente que estaba frente a Génova, entre los que vimos mucha cara conocida: de la izquierda real, esto es, los anarquistas, los comunistas, y esa "ralea" ;). La única gente que había de partido más standard (aunque no sacaba las banderas) eran los de Izquierda Unida de Hortaleza, que son algo así como un ala izquierda dentro de Izquierda Unida.
¿Por qué el PSOE nunca condenó la que montamos el 13M? Precisamente porque no montaron las manifestaciones. El PSOE sabe perfectamente que hay una izquierda incontrolable, que es capaz de salir y montar un pollo como el del 13M cuando se le hinchan las narices, y saben que les conviene tenerla de su lado. De hecho una sensación que tuvimos todos el 13M, fue que era una situación pre-revolucionaria de libro: de esas en las que hace medio siglo la poli habría matado un par de personas, luego tu arrasas la sede del PP, y en unas horas se ha montado la gran revuelta obrera.
Sin embargo, el votante standard del PSOE aquella noche estaba en casita viéndolas pasar, y algún dirigente del PSOE haciendo algún débil guiño; invadidos de la cobardía que a menudo les caracteriza, sin atreverse a denunciar con claridad la manipulación vergonzosa que el PP había hecho con el atentado, y que continuaría durante los años siguientes con la teoría de la conspiración.
Pues desgraciadamente supongo que mucho, gracias a periódicos como EL MUNDO (perdón, el submundo), y a políticos como los del PP, con ese Martín Pujalte armando jaleo en la comisión de investigación, sin entender que se estaba hablando de personas muertas y de familias destrozadas.
A El Mundo, a La Razón, a ABC, al PP, a LD, A Alcaraz (las víctimas de la AVT no tienen la culpa de estar representados por un sinverguenza) a Intereconomía, ... que los FOLLEN a todos...
Anda que.. El primer comentario de la noticia, se sale...
Islamistas? Ser islamista es ser terrorista?
#15 tu lo has dicho, escoria social. Gente que se cree a pies juntillas las plegarias de la cope, mundo, etc. y que la palabra dictada por los jueces basada en pruebas, hechos fehacientes, investigaciones, etc. se la trae floja. Alimentan su fe escuchando los panfletos de estos medios de comunicación y predicándolas como bien dices entre gente de buena fe en Atocha por ejemplo.
Escoria social es lo que soys.
A mi también me gustaría saber cuanto ha ganado por ejemplo el mundo con toda esta sarta de mentiras y porquerías.
Pues tela. Sobre todo "el mundo".
#29 Te has retratado tú con la falta de puntos y aparte. A ver si primero aprendemos a escribir y luego conspiranoiamos. Que no ves que dejas mal a las huestes conspiranoyufas, hombre.
Si lees más arriba (en #19), no soy precisamente del PSOE, me parecieron unos cobardes :P. Yo estaba frente a las sedes de Génova el 13-M, y no precisamente con socialistas, mal que les pese a los tuyos (que habrían aireado hasta el infinito la presencia de cualquiera del PSOE de mínima relevancia en la que montamos el día de reflexión para que los mentirosos del PP no se salieran con la suya y estuvieran acojonaos saliendo una y otra vez en los medios, reconociendo lo que averiguaban aunque insistieran en que "ha sido ETA" sin vergüenza alguna).
Pero tú di que sí: mientras que en un atentado terrorista habitual no se entra a juzgar o no son el centro las autorías intelectuales sino que se consideran el centro las materiales, a vosotros os contaron el rollo de que lo importante esta vez era el autor intelectual y que como no se ha encerrado por ello al Egipcio (al que al fin y al cabo señalaban unas conversaciones telefónicas, cosa bastante suavecita como para hacer sentencia con ello), seguís teniendo la razón y puede estar aún detrás (¡buf! ¡menos mal!) la imaginativa mezcla conspiranoica de realidades gilipollescas que habéis construído entre ETA, Fidel Castro, los OVNIs, servicios secretos, y quién sabe que más magufadas. En esta ocasión, no importa quién ha puesto las bombas, porque eso no conviene a la propaganda política de El Mundo y la COPE: ¡surja el clavo ardiendo de la autoría intelectual para seguir lanzando las acusaciones políticas al aire! Y los más fieles lectores y tragaldabas seguirán repitiendo lo que les digan...
Imagino que tu reacción ante la "ridícula" e incluso "patética" anotación sobre el ácido bórico, debe provenir que fue cuando le cazaron en bragas al gurú de la conspiración, ese maníaco de Pedro J. que ha estado burlándose de los muertos y captando descerebrados durante años para su causa. Pocos deben quedar ya a estas alturas que se crean todas estas chorradas, pero cierto es que siempre hay fanboys dispuestos a todo, incluso a renunciar a su escaso cerebro y sentido crítico a cambio de más madera con la que seguir lo que sus marionetistas proclaman.
#9
Eso es resultado del patrocinio de la ignorancia a la que se somete a la gente desde pequeños. Igual que el "algo habrá", o las sandeces de los magufos.
Se enseña a la gente a no tener espíritu critico. Luego ocurre lo que ocurre. Son incapaces de criticar a su partido simplemente por ser el suyo (suyo en teoria, que luego ni les va ni les viene) por no hablar de como se ignoran cansinamente todas aquellas pruebas que demuestren que están equivocados, agarrándose a cualquier indicio o prueba descontextualizada.
¡Y la que pretenden seguir ganando!
Lo cachondo con estos ciudadanos teóricos de la conspiración como la señora que señalan #4 y #5 es que, o mienten mezquina y conscientemente, o son unos pusilánimes de vergüenza. (Los que se inventan la teoría de la conspiración como Pedro J. ya sabemos que para lo que están ahí es para sacar pasta de los muertos)
Quiero decir, si yo realmente creyera que un partido político ha sido capaz de asesinar a 200 de mis conciudadanos en unos trenes con el objetivo de obtener poder, me organizaría con otros para quemarles las sedes, para detener -incluso para asesinar- a los culpables, para echar de la vida política a los implicados.
Dado que lo único que esta escoria social hace es opiniar en foros de Internet o reunirse los días 11 en Atocha para repartir panfletos -muy bien pagados y a todo color por cierto- repitiendo las proclamas de los conspiracionistas, me da a mi que o bien no se lo creen y lo repiten para ver si alguien lo cree (y así obtienen votos "los suyos" o en todo caso los pierden "los enemigos"), o bien son la ciudadanía más jodidamente cobarde que ha conocido España.
Es como si yo pongo a defender la teoría de que El Mundo y LibertadDigital montaron el 11M para poder ganar dinero a costa de los muertos durante 5 años.
(o no... pero bueno... ahí queda...)
relacionada Peces-Barba dice que la Comunidad de Madrid 'olvida' a la asociación de Pilar Manjón, con la mayoría de víctimas
Peces-Barba dice que la Comunidad de Madrid 'olvid...
diariosigloxxi.com#26 ¡Anda, uno de los que ha leído demasiados diarios y radios del odio y la conspiración! ¡Mirad, mirad todos! (toma, te echo un poco de comida aunque el cartel en la jaula lo prohiba)
En serio, ¿cuál es la zona del cerebro que hay que apagar para convertir la sentencia del 11M en un varapalo contra la teoría oficial? ¿Hay que poner muy activa una zona del cerebro sobre la imaginación? ¿O es que se ha descubierto alguna que directamente estimule la tontuna? ¿Qué parte del cerebro excita el ácido borrico?
Lleva mucha razón Isabel en su queja. Es lamentable la actuación de El Mundo.
Eso sí, mucho de los comentarios de la noticia son igualmente asquersosos.
Y con todo ello concluyo que la solución para que no pase esto, es cultura. Hace falta que la gente piense y sea crítica y no se deje manipular por teorías absurdas como las gestadas y alimentadas por El Mundo.
Pues si, el primer comentario no tiene precio.
Teoría de la ...CONSPIRAMIERDA
Discutir con un cosnpiranoico es una total y absoluta perdida de tiempo.
Cuando uno ve las sarta de estupideces y chorradas que sueltan, se siente tentado a responder rebatiendolas contundentemente. No entréis al trapo. Es un error, resulta imposible rebatir algo que se cae por su propio peso.
No es posible mostrar que esta equivocado, a quien ha mantenido durante tanto tiempo teorías tan absurdas y carentes de toda lógica.
33 Pues en parte tienes razón, pero, como dicen los niños pequeños: "empezó él"
Pero sí, tienes razón, peco de lo que acuso. Disculpas. Errare Humanum est.
El problema es que conviertes el que no fue suficiente una grabación como para enchironar al Egipcio (mal que nos pese es insuficiente para el sistema judicial), en que eso signifique que la teoría oficial tiembla, etcétera etcétera. De lo uno no se deduce lo otro, excepto por la huída hacia adelante de unos medios de comunicación cuya propaganda tragas sin sentido crítico alguno.
Nadie va dando grititos por la calle, insisto, porque en un atentado de ETA no quede aclarada la autoría intelectual: la especial importancia concedida a tal cuestión en este caso, se debe únicamente a la labor de propaganda que al respecto realizaron la COPE y El Mundo, que vieron como se les iba a la mierda un montaje de meses y meses. Decenas de portadas de El Mundo se quedaron en papel mojado, y necesitaban un clavo ardiendo al que agarrarse, con lo que la puesta en libertad del Egipcio fue convertida en lo esencial, por encima de toda la corroboración de las pruebas necesarias -y confirmadas en juicio- para encarcelar a los autores materiales en cuyo derribo habían basado su propaganda.
La propagandización de la cuestión de la autoría intelectual, no fue más que la huída hacia adelante de los medios que estuvieron engañando en su "investigación", en un punto en que les habían dado en toda la boca y era la única salida. Tragar con ello como tú haces, es sólo muestra de una carencia absoluta de sentido crítico.
¿Alguien sabe que fue de los peones negros?
¿Siguen dando pena, asco y rabia a partes iguales todos los día 11?
#9 Genial. Lo que no termino de entender es que cojones tiene que ver ETA con los terroristas islamistas
Es el punto en el que toda teoria de conspiración falla 
Esos son los verdaderos vampiros, viven de la sangre ajena.
La ficala de "ha sido goma2 eco y vale ya" y pidiendo miles de años a los que luego quedaron el libertad ha ganado... quedarse con las posaderas al aire. Y era la versi´n del gobierno y luego hablan de conspiraciones jeje
La derecha unos manipuladores y la izquierda pusilánimes. Vaya tropa que tenemos para gobernar.
#29 dices "la ofensa, la intención de ridiculizar y demás derivados de mentes clónicas", pero a continuación pones "el Boletín Ofical del psoe, también conocido como el País", "tu ridícula, por no decir patética, anotación", "por cierto, ¿enfermo sexual además de limitado mental?".
¡Joder macho, esque te estabas describiendo a ti mismo! Me descojono cada vez que veo a un "teorista" decir que si los demás se meten con el/ellos y luego suelta una ristra de insultos, descalificaciones, gracietas de mal gusto...
#17 Si pueden gastar el dinero en lo que quieras, pero de verdad crees que jugar con la muerte de 200 personas es un negocio para un periodico "serio", entonces esto no es dar por culo a las victimas del terrorismo y lo de sociedad alcolica es, despues de ser exculpados por todos los tribunales habidos y por haber, enaltenicimiento del terrorismo. En serio hay cosas con las que no se debe de jugar no por legalidad ni por ninguna mierda de esas sino simplemente por respeto a una persona dolida, apenada y maltratada por los medios de comunicación.
Y lo ultimo es decir que el PSOE ha hecho un plan con ETA, una celula islamica para tomar el poder, le ha faltado decir por la fuerza. Odio al PSOE y al PP pero no creo ni siquiera que Aguirre, que es mala con ganas, tirara una bomba para ganar unas elecciones.
Si es que partimos de premisas distintas, y tu símil con eta, en este caso, no es válido puesto que todos sabemos quién es quién en eta, y porque en eta siempre queda clara la autoría intelectual, así como los motivos que alegan para atentar.
En esta caso no es así; la misma sentencia dice que los atentados NO fueron originados por la guerra de Irak como se decía al principio (y creíamos casi todos), pero tampoco se nos dice el por qué se cometieron, de ahí la importancia, al menos para mí, crucial de conocer la autoría intelectual; para saber el por qué de ese atentado. El que no se pudiera encarcelar al egipcio por una grabación (en la que por lo visto no se decía lo que en un primer momento alegaba el fiscal, lo que tiene bemoles la cosa, por cierto, un caso como este y las traducciones mal) demuestra lo endeble (y por tanto banal y espúreo) de esa acusación.
A ver, aquí el problema es que este tema se ha bipolarizado, o estás con la teoría oficial o con la conspiranoica, y yo entiendo que no es así la cosa. Personalmente la teoría oficial (y las sentencia que la acompaña) no me deja satisfecho (que no es lo mismo que decir que sea mentira o un montaje), lo cual no supone que trague, por otro lado, las piedras de molino de la denominada teoría de la conspiración, que no, que no es eso, que es, simplemente, que el no saber quién, cómo y por qué cometió los atentados (no me refiero al hecho físico de la colocación de los explosivos) me deja muy pero que muy descontento con nuestro sistema democrático, máxime si piensas que, al menos lo que yo conozco, tampoco se ha hecho, posteriormente a la sentencia, nada por descubrir quién estuvo detrás del atentado.
E insito, tampoco entiendo esa obsesión por insultar, ridiculizar y ningunear a los que no quedamos convencidos con la versión oficial, precisamente por entender que tengo sentido crítico, leo, analizo, busco, hago preguntas y no encuentro respuestas, ¿que estoy equivocado? Puede ser, pero no veo motivo para la ofensa en ello. Yo no ofendo ni me burlo de nadie porque se conforme con saber/creer que cuatro mindunguis que trapichean con costo y fichados por la polición cometieran por sí mismos el atentado....¿a santo de qué un traficante del menudeo se va a dedicar a eso?
Y tengo que dejar el tema, lástima, empezaba a estar interesante. Saludos
30 Intenta abandonar ese método de la ofensa y ridiculización. Respecto a los punto y aparte no eran necesarios porque todo el texto versaba sobre la misma cuestión.
No obstante, si te gustan, los uso.
Yo , también es cierto debería haberlo especificado (aunque pensaba quedaba claro) no he creído nunca que fuera eta (es más, ese mismo día yo comentaba a mis compañeros de oficina que no había sido eta, que eta no se atrevería a tamaño atentado) y mucho menos el psoe, obviamente. Eso no es óbice para que me conforme (fíjate que digo conforme y no crea) con la denominada teoría oficial.
¿En un atentado terrorista no se entra a juzgar la autoría intelectual? ¿Entonces por qué el fiscal acusó al egipcio de ser el autor intelectual? Pero independiente de eso, ¿me estás diciendo que te conformas con que hayan condenado a los que pusieron las bombas? ¿que no consideras necesario saber quién dispuso y planeó la colocación de las mismas? Es que me cuesta creer que estés diciendo eso. Resultaría alucinante ese conformismo. Vamos, que en cualquier delito lo importante no es el cerebro de la operación, si no el ejecutor de la misma, vale si lo crees así, pero vamos, creo que debes ser el único con esa opinión.
Por otro lado, y creo que esto es reiteración, insisto en que el no estar conforme ni satisfecho con la teoría oficial ni con la sentencia no debería ser motivo de burla o escarnio por parte de nadie, ni tampoco os debería hacer presuponer que, como no creemos la versión gubernamental, ello significa per se que estamos con Pedro J y cía, porque, al menos en mi caso, no es así. Repito que lo único que ocurre es que, personalmente, me acojona que nuestro gobierno acuse a una persona de la responsabilidad de 200 muertos, pida para él 38.000 años de cárcel y....se vaya de rositas y gracias a dios que no tenemos que indemnizarle. Te puedo asegurar que me preocupa y mucho, que no estás hablando del robo de una cartera en el Corte Inglés.
Por otro lado te puedo asegurar, esto con total certeza y conocimiento de causa, que no soy, ni de lejos, ppero, pero vamos, que muy descaminado por ahí vas.
Por otro lado, fíjate, te pongo otro punto y aparte, las comas en su sitio para que respires y las palabras con su tilde y todo, para que no te quejes. Que tampoco creo puedas enseñarme gramática, a no ser que sea parda, claro.
11M - El día grande del PSOE
28. Te has retratado tú y todos los tuyos: la ofensa, la intención de ridiculizar y demás derivados de mentes clónicas, sin capacidad de pensar por sí mismas, pero eso sí, no has contestado a la pregunta que hago. A lo mejor es, como bien señalas, que he leído demasiados diarios y, por eso mismo, he podido comparar, cotejar y discernir las cosas, no como tú que, según se deduce de tu texto, te has quedado satisfecho con lo que publica un solo medio, presumiblemente el Boletín Ofical del psoe, también conocido como el País. Bien, te repito la pregunta, ¿quién fue el autor intelectual del atentado? Ya te he dicho (es que a lo mejor no comprendes lo que lees) que obviemos otros datos (como tu ridícula, por no decir patética, anotación sobre el ácido bórico -muy curioso que utilices la palabra "excitar", por cierto, ¿enfermo sexual además de limitado mental?) Porque Rabei Osman "El Egipcio", considerado por la Fiscalía uno de los cerebros del 11-M para quien pedía una pena de 38.962 años QUEDO LIBRE E INOCENTE. Repito que a ti a lo mejor te satisface burlarte de aquellos a los que no nos parece de recibo eso, pero a otros nos preocupa mucho saber que el gran cabrón que planificó la muerte de 200 personas (y muchos otros con secuelas, que a esos ya los tenéis olvidados) ande por ahí libre.
Sinceramente creo que al ser esos medios una empresa privada se pueden gastar el dinero que quieran en esas u otras teorias.
Lo que me parece muy mal es que por que a algunos no gusten esas ideas estas tienen que tacharse con todo tipo de calificativos despectivos.
Lo mejor de todo es que nos consideramos un pais con libertad, democratico y cosas por el estilo.
Esto es un pais bananero que el que no piense como la mayoria (de ahora) es tachado con calificativos que no vienen al caso.
21 No es por meter cizaña, pero tú no te has molestado en leer la sentencia, ¿verdad? Porque entonces no se te ocurriría decir lo que has dicho. Sin entrar en polémicas, me permito recordarte que el máximo acusado, el denominado cerebro de la operación, QUEDO LIBRE por falta de pruebas y manipulación de las mismas. Todos los demás temás (que si los explosivos, que si furgonetas llenas de pruebas y sin un solo rastro de ADN, y todo lo demás, hasta lo podemos obviar si queires) pero vamos, que no sepamos ni quién ideó la cosa, como que muy mal para la teoría oficial, ¿no te parece?