Debo decir que no tengo ni idea de cuál es la mejor estrategia que pueda seguir cada una de las partes ni cómo repartir juicios morales, éticos o políticos. Creo que sé cómo repartir algunos, pero no todos, pero no creo que mis reflexiones aporten nada a lo que uno ya pueda leer, así que me abstendré de hacerlas públicas. Lo que sí sé es que algunos argumentos esgrimidos están muy mal traídos.
#9 Si no se usa una falacia tampoco te lo da. Y como tengo razón en mi falacia reductio ad absurdumn le da la razón a #8, con lo cual se te encasqueta una falacia ad hominen como una catedral. O algo así.
#5 Te daría la razón de no ser porque no tienes más que mirar Twitter para ver que la gente hace eso... Podría decir que tu argumento de falacia, es una falacia
Comentarios
#8 No se cómo se llama, si es lo que quieres,pero usando la lógica, el hecho de que acuses a alguien de utilizar una falacia no te da la razón.
#9 Si no se usa una falacia tampoco te lo da. Y como tengo razón en mi falacia reductio ad absurdumn le da la razón a #8, con lo cual se te encasqueta una falacia ad hominen como una catedral. O algo así.
Pues yo veo que incluye muchas ideas para que unos y otros pensemos. Mal hecho no está.
Pues para no opinar... Opino que opina bastante.
#1 Opina sobre los que van de expertos y se les ve el plumero, no sobre el conflicto en si
#2 Pues opino que a él también se le ve el plumero.
#3 ¿Por tratar de ser imparcial?
#4 Por juzgar opiniones ajenas utilizando la falacia reductio ad absurdum.
#5 Te daría la razón de no ser porque no tienes más que mirar Twitter para ver que la gente hace eso... Podría decir que tu argumento de falacia, es una falacia
#7 ¿Ah, sí? ¿De qué tipo?
#5 Y eso que tu haces es un sesgo Argumentum ad consequentiam.
#5 Reductio ad absurdum no es una falacia, es un método de demostración.
#14 Cierto: he usado con demasiada liberalidad el término falacia.
#4 En este mundo de mierda la imparcialidad es sospechosa.
http://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/1zg5gl/serious_ukraine_megathread/