Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Parafraseando a Alejandro Sanz
Los talibanes del copyright van a prohibir cantar a los niños. Los proxenetas de la SGAE comercian con blancas, negras, fusas y semifusas.
No quiero sus canciones, no quiero ni oirlas. Están consiguiendo que la música me de hasta asco. Hagamos un lobby para que ahora los políticos voten por nuestros DERECHOS y que cada vez que oigamos una canción, su autor nos pague por el atentado que supone no mejorar el silencio.
Todos estos que se autodenominan artistas y no tienen ni puta idea de lo que es el ARTE. Son unos juntaletras del tres al cuarto. Le ponen una melodía que está mas desgastada que otro poco y eso es arte, tocate los huevos.
Voy a dejarlo porque me ponen de un mal café.
Los talibanes del copyright van a prohibir cantar a los niños. Los proxenetas de la SGAE comercian con blancas, negras, fusas y semifusas.
No quiero sus canciones, no quiero ni oirlas. Están consiguiendo que la música me de hasta asco. Hagamos un lobby para que ahora los políticos voten por nuestros DERECHOS y que cada vez que oigamos una canción, su autor nos pague por el atentado que supone no mejorar el silencio.
Todos estos que se autodenominan artistas y no tienen ni puta idea de lo que es el ARTE. Son unos juntaletras del tres al cuarto. Le ponen una melodía que está mas desgastada que otro poco y eso es arte, tocate los huevos.
Voy a dejarlo porque me ponen de un mal café.
#3:
Un claro ejemplo de lo aborrecibles que son los fanáticos del copyright. Su codicia no tiene límites.
#10:
- Que unos niños aprendan canciones y las canten en la guardería: MAL, están robándole a los artistas.
- Que Luis Cobos perpetre sórdidos atentados contra la cultura como su "Marcha Radezky" de Strauss: BIEN, es un artista y debe cobrar parte del canon por ello.
Este es el mundo que le estamos enseñando a esos niños.
- Que Luis Cobos perpetre sórdidos atentados contra la cultura como su "Marcha Radezky" de Strauss: BIEN, es un artista y debe cobrar parte del canon por ello.
Este es el mundo que le estamos enseñando a esos niños.
#7:
Erronea:
El "canon" que se pide es por la copia mecanizada de partituras para repartir a los niños, si les dan la letra escrita en una servilleta de bar no se paga. Si no recuerdo mal la copia de partituras tambien se paga aqui.
El "canon" que se pide es por la copia mecanizada de partituras para repartir a los niños, si les dan la letra escrita en una servilleta de bar no se paga. Si no recuerdo mal la copia de partituras tambien se paga aqui.
#5:
Como los Boy Scout en USA, que también tuvieron que pagar canon a la RIAA
#37:
#7 #21 #35 Sí que la noticia es un poco sensacionalista, pero el hecho es que por un endurecimiento de las leyes de derechos de autor en Alemania, país en la que se basa nuestra propia ley de derechos de autor, ahora se cobra por algo que antes no se cobraba, a Kindergartens. ¿A alguien le suena aquellas viejas excepciones relacionadas con la educación? Digamos que el camino de el uso de ciertos contenidos, como ocurre con el derecho a cita, pasan al puro mercantilismo. Si no os parece mal que se cobre en Kindergartens, pues estupendo, cada uno que crea lo que quiera. A mi me parece como todas esas leyes tan legales que hay por ahí, un abuso, una demostración de la codicia de las entidades de gestión, y no, no creo que sea cosa de los creadores y artistas para nada. Es de los intermediarios.
Ahora bien, dicen que no hace falta pagar por lo que está en el dominio público y ahí entra la piratería ¿quienes presionan para aumentar los periodos de vigencia del copyright sobre contenidos previamente creados? Las entidades de gestión, las industrias del entretenimiento que ven 70 años poco para seguir recaudando y lo quieren extender ad infinitum. Ahora son 70+1 tras la muerte del autor, pero pronto se planteará 95 años (creo que ya se está haciendo lobby) y se lograrán 80 u 85 y así sucesivamente. Además será con efecto retroactivo, por lo que muchos de los que usan dominio público, principalmente creadores y artistas varios, tendrán que pagar por dicho uso que creían exento. Para mi eso es la piratería y por eso estoy en contra.
Y GEMA es la entidad de referencia en Europa. Gracias a GEMA y su influencia en CISAC estos son los ejemplos que cada vez veremos más de cobrar por lo que no debería cobrarse, al menos lo que debería ser una excepción ¡los jardines de infancia! Que cobren a una banda que toca conciertos, a profesionales que editan discos, pase, pero ¿a jardines de infancia?
"Cosas veredes, amigo Sancho" (De El Quijote) por ahora en el dominio público, mañana, vaya vd. a saber...
Ahora bien, dicen que no hace falta pagar por lo que está en el dominio público y ahí entra la piratería ¿quienes presionan para aumentar los periodos de vigencia del copyright sobre contenidos previamente creados? Las entidades de gestión, las industrias del entretenimiento que ven 70 años poco para seguir recaudando y lo quieren extender ad infinitum. Ahora son 70+1 tras la muerte del autor, pero pronto se planteará 95 años (creo que ya se está haciendo lobby) y se lograrán 80 u 85 y así sucesivamente. Además será con efecto retroactivo, por lo que muchos de los que usan dominio público, principalmente creadores y artistas varios, tendrán que pagar por dicho uso que creían exento. Para mi eso es la piratería y por eso estoy en contra.
Y GEMA es la entidad de referencia en Europa. Gracias a GEMA y su influencia en CISAC estos son los ejemplos que cada vez veremos más de cobrar por lo que no debería cobrarse, al menos lo que debería ser una excepción ¡los jardines de infancia! Que cobren a una banda que toca conciertos, a profesionales que editan discos, pase, pero ¿a jardines de infancia?
"Cosas veredes, amigo Sancho" (De El Quijote) por ahora en el dominio público, mañana, vaya vd. a saber...
#28:
#21 de acuerdo, los creadores sois poco menos que másteres del universo por el mero hecho de crear algo de la nada como es una obra. ¿De la nada? Ummmm, veamos: ¿sabes tocar y componer por osmosis, lo adquiristes cuando nacistes? Uy, la mayoría de los creadores no, aprendieron y tomaron su inspiración y sus conocimientos de otros artistas, a los cuales me podría jugar lo que sea que no pagaron mucho copyright a la hora de comprar/copiar sus LP/Casettes/CD's.
Por otra parte, la composición se basa en unas ruedas o reglas, que casi siempres suelen ser las mismas, y más en música modenna. ¿Pagas algo a ese señor por usar su creación? Permíteme dudarlo mucho.
No nos engañemos, todos hemos usado el trabajo de otros para aprender nosotros y para disfrutar, y no siempre hemos pagado. Incluso los propios artistas que ahora pretenden que se pague incluso cuando se canta en la ducha.
Van a conseguir que las únicas canciones que se puedan tocar/escuchar sean las que tienen más de un siglo de antiguedad. ¿Os imagináis los 40 radiando el número 21 de Mozart o el Aria de la Suite de Bach?
Por otra parte, la composición se basa en unas ruedas o reglas, que casi siempres suelen ser las mismas, y más en música modenna. ¿Pagas algo a ese señor por usar su creación? Permíteme dudarlo mucho.
No nos engañemos, todos hemos usado el trabajo de otros para aprender nosotros y para disfrutar, y no siempre hemos pagado. Incluso los propios artistas que ahora pretenden que se pague incluso cuando se canta en la ducha.
Van a conseguir que las únicas canciones que se puedan tocar/escuchar sean las que tienen más de un siglo de antiguedad. ¿Os imagináis los 40 radiando el número 21 de Mozart o el Aria de la Suite de Bach?
Comentarios
Un claro ejemplo de lo aborrecibles que son los fanáticos del copyright. Su codicia no tiene límites.
Parafraseando a Alejandro Sanz
Los talibanes del copyright van a prohibir cantar a los niños. Los proxenetas de la SGAE comercian con blancas, negras, fusas y semifusas.
No quiero sus canciones, no quiero ni oirlas. Están consiguiendo que la música me de hasta asco. Hagamos un lobby para que ahora los políticos voten por nuestros DERECHOS y que cada vez que oigamos una canción, su autor nos pague por el atentado que supone no mejorar el silencio.
Todos estos que se autodenominan artistas y no tienen ni puta idea de lo que es el ARTE. Son unos juntaletras del tres al cuarto. Le ponen una melodía que está mas desgastada que otro poco y eso es arte, tocate los huevos.
Voy a dejarlo porque me ponen de un mal café.
- Que unos niños aprendan canciones y las canten en la guardería: MAL, están robándole a los artistas.
- Que Luis Cobos perpetre sórdidos atentados contra la cultura como su "Marcha Radezky" de Strauss: BIEN, es un artista y debe cobrar parte del canon por ello.
Este es el mundo que le estamos enseñando a esos niños.
Como los Boy Scout en USA, que también tuvieron que pagar canon a la RIAA
Erronea:
El "canon" que se pide es por la copia mecanizada de partituras para repartir a los niños, si les dan la letra escrita en una servilleta de bar no se paga. Si no recuerdo mal la copia de partituras tambien se paga aqui.
¡Atención, camaradas anti-canon, anti-copyright y anti-sociedades de artistas! Hay un comentarista moderado en #7 que trata de razonar, ¡¡¡fundámoslo a negativos antes de que sea demasiado tarde!!!
#14 Si en tan mala estima tienes la actuación de la gente de Menéame, siempre te puedes ir a otra página.
#18 Sí claro, para que te quedes tú a gusto deformando la realidad. Muajaja, qué jeta macho. Si te jode que alguien te saque los colores con una mentira, o da la cara o agacha la cabeza y lárgate tú.
#23 Curiosamente yo no he deformado la realidad, pero el otro usuario sí puesto que predecía negativos cuando la gente está apoyando la idea de que esta noticia es errónea. Te lo explico para que lo entiendas: él ha dicho una mentira y yo y el resto de menéame no.
Y por cierto, adalides de la verdad aquí nos sobran. Y trolls también, apúntatelo en tu agenda de Mordor 2011.
#6 No, de hecho la noticia especifica que las canciones tradicionales y populares no requieren pago alguno.
Entre eso y lo que dice #7, sensacionalista. Ni pagas por cantar (solo por la copia de la partitura), ni estás obligado a pagar (puedes usar canciones infantiles tradicionales sin pagar a nadie)
#20 ¿No es una foto de Sinde lo que tienes de Avatar?
#7 Que partitura le vas a dar a un niño de guarderia si no sabe ni leer?
#27, buscando en google http://www.google.es/search?hl=es&q=GEMA+Kindergartens he dado con otros sitios que comentan un poco más el tema:
"GEMA spokeswoman Bettina Mueller defended the demand, telling that the cost was a modest €56 ($74) for 500 copies for state-run kindergartens, or €46 for institutions run by churches"
“We are talking about small quantities because most of the time the photocopies are given to parents so they can sing along with their children”
“The children can’t read and don’t need photocopies in order to learn the songs by heart."
Vía http://www.eip-news.com/2010/12/german-gema-told-kindergartens-to-pay-up-before-singing/
Traducción rápida: La portavoz dice que el coste es modesto, 56€/año; que la mayoría de las veces las copias son dadas a los padres para que estos las canten con sus hijos y que estos niños, que ni saben leer, no necesitan las copias para aprenderse las canciones
Creo que lo que está dando a entender que como los niños de una guardería/parvulario no saben leer entonces no necesitan ningún tipo de partitura para cantar y en otro caso como son los padres los que terminan llevándose las copias, que las guarderías que las quieran usar se las repercute a estos.
#35, no se cobra por cantar
#52, En el artículo (escueto por cierto) no se comenta nada del audio, están hablando de copias escritas, te copio de #36:
“We are talking about small quantities because most of the time the photocopies are given to parents so they can sing along with their children,”
“The children can’t read and don’t need photocopies in order to learn the songs by heart.”
#7 pues si, aqui ya el hecho de comprar fotocopiadora implica pagar canon sobre ella.
#7 #21 #35 Sí que la noticia es un poco sensacionalista, pero el hecho es que por un endurecimiento de las leyes de derechos de autor en Alemania, país en la que se basa nuestra propia ley de derechos de autor, ahora se cobra por algo que antes no se cobraba, a Kindergartens. ¿A alguien le suena aquellas viejas excepciones relacionadas con la educación? Digamos que el camino de el uso de ciertos contenidos, como ocurre con el derecho a cita, pasan al puro mercantilismo. Si no os parece mal que se cobre en Kindergartens, pues estupendo, cada uno que crea lo que quiera. A mi me parece como todas esas leyes tan legales que hay por ahí, un abuso, una demostración de la codicia de las entidades de gestión, y no, no creo que sea cosa de los creadores y artistas para nada. Es de los intermediarios.
Ahora bien, dicen que no hace falta pagar por lo que está en el dominio público y ahí entra la piratería ¿quienes presionan para aumentar los periodos de vigencia del copyright sobre contenidos previamente creados? Las entidades de gestión, las industrias del entretenimiento que ven 70 años poco para seguir recaudando y lo quieren extender ad infinitum. Ahora son 70+1 tras la muerte del autor, pero pronto se planteará 95 años (creo que ya se está haciendo lobby) y se lograrán 80 u 85 y así sucesivamente. Además será con efecto retroactivo, por lo que muchos de los que usan dominio público, principalmente creadores y artistas varios, tendrán que pagar por dicho uso que creían exento. Para mi eso es la piratería y por eso estoy en contra.
Y GEMA es la entidad de referencia en Europa. Gracias a GEMA y su influencia en CISAC estos son los ejemplos que cada vez veremos más de cobrar por lo que no debería cobrarse, al menos lo que debería ser una excepción ¡los jardines de infancia! Que cobren a una banda que toca conciertos, a profesionales que editan discos, pase, pero ¿a jardines de infancia?
"Cosas veredes, amigo Sancho" (De El Quijote) por ahora en el dominio público, mañana, vaya vd. a saber...
#7 Que partitura ni que cojones?
¿Me quieres hacer creer que los niños alemanes de guardería saben solféo y aprenden las canciones leyendo partituras?
"If a preschool wants to make its own copy of certain music - if the words of a song or the musical score is copied - then they need to buy a license"
Te traduzco:
"si una escuela de preescolar quiere hacer su propia copia de cierta música - si las palabras de la canción, o la partitura es copiada - tienen que comprar una licencia"
a) Por un lado quieren cobrar sólo por copiar las palabras.
b) No dice nada de medios mecánicos.
También dice esto:
"It doesn't cost anything to sing in kindergartens," said Peter Hempel. "If a school does not make any copies of music, then of course they don't need to pay anything."
traduzco:
"No cuesta nada cantar en guarderías, si una escuela no hace ninguna copia de la música no tiene porque pagar nada."
Es decir, pueden cantar, pero hay que trasmitir el conocimiento de forma oral, como en la prehistoria, y como a los nenes se les ocurra tomar apuntes (estarían haciendo una copia de las palabras) toca pagar.
No vale decir que en casos tan grotescos como éste no se aplica la ley, si una ley es tan absurda que permite casos tan aberrantes para todo sentido común, lo que hay que hacer es cambiarla o redactarla correctamente. No sería aceptable que nos prohibieran respirar y luego dijesen que no pasa nada, que la ley está bien porque son magnánimos y nos perdonan la vida si es que tenemos que respirar para vivir, porque en cualquier momento podrían cambiar de opinión y venir a por su cheque.
y tambien por cantar bajo la ducha?
#2 Calla, no des pistas. Que le meten Canon a las griferías de ducha y al resto de elementos del baño.
Y no te digo nada cuando comparen el acto de cagar con ciertas músicas: Canon doble para el papel higiénico sin que recibas nada como autor.
¿"El corro de la patata" tiene copyright?
#6 El Cumpleaños Feliz, si. http://www.funz.eu/2010/11/05/legalise-happy-birthday/
Para #6. Y como nos despistemos hasta las patatas lo tendran.
#22 ya lo tienen, hacen una adaptación y a vivir del cuento.
O por ejemplo: ¿qué pasó con el alcalde de zalamea?
Así que la Unión Europea era esto...
Bueno, pues que ahora los profesores de las guarderías enseñen a los niños las bondades del Copyleft y las maldades del copyright y todo el sistema que tienen montado desde esas tempranas edades.
Es un movimiento a muy largo plazo, pero puede resultar efectivo
El Copyright y sus entidades recaudadoras vinieron para jodernos la vida.
Os recomiendo el libro gratuito, y facilmente descargable en formato PDF haciendo una busqueda en Google, titulado 'Copia este libro' de David Bravo. Esta noticia no es la primera vez que sucede, no dejeis de leer el libro, yo me lo lei de un tirón de lo interesante que estaba.
Y todavía seguirán apareciendo comentarios creyendo que va a haber un tipo camuflado en la guardería y que cuando escuche cantar a un niño le va a quitar la merienda como pago
El pago es por las copias de las partituras y si quieres cantar sin necesidad de estas copias entonces no tienen que pagar
Pasito a pasito, victoria tras victoria hasta la derrota final. Cuanto más absurdas sean sus victorias más y más gente se dará cuenta de lo que hace esta gente.
Un saludo.
La solucion es bien sencilla. Eliminacion de la asignatua de musica en los colegios 1 millon de estudiantes x 50 euros cancion cantada = 50 millones de euros. Sale mas barato eliminar la asignatura y darles a los niños una hora de recreo (eso si sin cantar, solo gritos y rebuznos). En fin la muerte de la musica (cuento de la gallina de los guevos de oro)
Después de las guarderías, ahora vamos a por las embarazadas, para que paguen los embriones,...
#34 espera al desarrollo normativo de ACTA y verás
epic win!
van a tener q usar musica creative commons
Y además pagan 20 € al mes por ver la tele. Nos llevan años de ventaja.
#45 Claro, es que allí tienen la posibilidad de elegir si quieren financiar o no su televisión. Aquí se da por hecho que si.
#46 ¿posibilidad de elegir? El pago es obligatorio y se recauda por vivienda, veas o no veas la tele, estés de acuerdo o no. Es obligatorio, y en Alemania legal.
Es vergonzoso
No tienen conciencia
Tiempos oscuros cuando la musica deja de ser un bien cultural y es un mero articulo de consumo...
y digo yo, cada vez que cada usuario entre en el sistema que yo he montado (y mas o menos cobrado por ello) puedo exigir que tenga que pagar por cada login ?
Esos que se apropian de los términos "artista", "creador", etc., nos están haciendo un favor increíble a los que de verdad valoramos la creación y el genio artista. No cantaremos vuestras canciones, no bajaremos vuestra música, no os haremos ni puto caso, que parece que es eso lo que andáis buscando. ¿Acaso habíais pensado que sois los únicos que hacen música?. La mayoría solo hacéis ruido, mucho mucho ruido, ahí os quedáis con vuestros cacareos porque empieza la era de la auténtica creación. A la mierda, sobráis.
A parte de por España ¿los EE.UU. también hicieron el "tour del copyright" por el resto de Europa?
Cuidado ¡intentan aprender gratis!
Que si, que si. Que el pago es por copia de partitura y lo que tu quieras, el asunto es que pagan todas las guarderias si o si, hagan copias o no, y las hagan de canciones con derechos o no... Ese es el asunto, Paga to dios, por adelantado y sin derecho a replica, ese es el asunto!
Últimamente me pregunto que mal habran hecho los pintores para no cobrar por sus obras una y otra vez como los musicos... ¿Acaso no son credores? ¿Acaso no son artistas? O quizas es que hay artisatas de primera y de segunda, o crear musica es mejor que pintar... No se...
PUFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
LA ESTUPIDEZ HUMANA NO TIENE NINGUN LIMITE.
Me pregunto si canciones como "al corro de la patata" que tienen que tener 100 años minimo tambien las cobraran.
¿Y los villancicos? Es vergonzoso a donde3 se esta llegando
Dejando claro que el pago es por la copia en papel de las canciones el artículo no es que aclare mucho.
"Fees start at 56 euros ($74) for 500 copies of a song, a rate charged annually, not per child" > Las licencias son de 56€ para 500 copias de una canción y se pagan anualmente y no depende del número de niños
¿Por ejemplo, para qué quiere 500 copias una guardería de 20 niños?
¿Son 56€ por cada canción, es decir si les quieren enseñar tres canciones hay que pagar 3x56€?
¿Podrían las guarderías hablar con autores para que les cedieran sus partituras gratis? Es una publicidad buenísima que los niños sepan de un cantante desde chiquititos
No sé, me parece muy raro
Tantas tonterías hay que pararlas pronto, si no la estupidez humana acabará con nosotros.
Ahora vas y lo cascas!!
A este paso...en el 2020 vamos a tener restricciones hasta en el papel del water...
¿a dónde lleva todo esto señores?
Esto ya ni tiene sentido, por cantar en un colegio? WTF!
Que manía con que el trabajo de los artistas no se remunere. No veo a nadie decir que los profesores de las guarderías no cobren las horas en las que hay música y otras actividades artísticas, pues el arte, la cultura, deben propagarse gratis.
Que no leches. Que se está usando un material que ha sido creado por alguien, y salvo que dé su consentimiento hay determinados usos por los que se paga. Ahora, hablando de determinados usos, abusivo sería cobrar un cánon a las escuelas (x leuros diarios, por ejemplo), pero no lo sería que se pague el material comprado (partituras, cds, etc) y se dé a su creador su parte. Y por lo que se dice en los comentarios, la noticia es claramente sensacionalista o ha sido tergiversada para satisfacer las ansias de esta excesiva campaña de demonización de los artistas y sus derechos. La gente la votará y la votará por el titular, y votará negativo los comentarios que traten de analizar a fondo el asunto. Qué triste el ambiente en Meneáme últimamente.
#21 de acuerdo, los creadores sois poco menos que másteres del universo por el mero hecho de crear algo de la nada como es una obra. ¿De la nada? Ummmm, veamos: ¿sabes tocar y componer por osmosis, lo adquiristes cuando nacistes? Uy, la mayoría de los creadores no, aprendieron y tomaron su inspiración y sus conocimientos de otros artistas, a los cuales me podría jugar lo que sea que no pagaron mucho copyright a la hora de comprar/copiar sus LP/Casettes/CD's.
Por otra parte, la composición se basa en unas ruedas o reglas, que casi siempres suelen ser las mismas, y más en música modenna. ¿Pagas algo a ese señor por usar su creación? Permíteme dudarlo mucho.
No nos engañemos, todos hemos usado el trabajo de otros para aprender nosotros y para disfrutar, y no siempre hemos pagado. Incluso los propios artistas que ahora pretenden que se pague incluso cuando se canta en la ducha.
Van a conseguir que las únicas canciones que se puedan tocar/escuchar sean las que tienen más de un siglo de antiguedad. ¿Os imagináis los 40 radiando el número 21 de Mozart o el Aria de la Suite de Bach?
#28 "Van a conseguir que las únicas canciones que se puedan tocar/escuchar sean las que tienen más de un siglo de antiguedad. ¿Os imagináis los 40 radiando el número 21 de Mozart o el Aria de la Suite de Bach? "
Oye pues... bien mirado no suena tan mal la idea
#21 anda ya cacahuete. Que no, tio, que no. Esto es simplemente una vuelta de tuerca mas, un sacadineros mas y punto pelota. Que artista ni remuneracion ni que niño muerto. Estos "derechos" son una abominacion. Que toda la vida los niños han cantado canciones en la guarderia o en el colegio. Esto es la polla, que ya se tenga que pagar por cantar canciones. Alucinante.
#21 Me gustaría que se analizase a fondo el asunto. Yo no puedo entenderlo, me parece absurdo que se cobre por cantar.
Al que le cante el sobaco también debe pagar un canon?
cuanto pagan las escuelas de musica?
y también paga por los villancicos de la fiesta de navidad'
¿Tienen acaso un Ramoncinen?
2011 Canon a todo los niños que nazcan por tener cuerdas vocales.
......... y a los 5 años los que tengan linda voz pagan un plus
Pues igual que aqui, si la SGAE se pusiera a ello.
O a caso no cobran por comuniones, bodas y bautizos?
a ver, es por las fotocopias que se dan a los padres... por mucho que no sea por cantar tampoco lo entiendo. ¿Qué daño se está causando el artista si se dan gratis?¿de verdad creen que ese es un mercado a explotar? me parece que le hacen un favor. Es estupidez absoluta. Propongo llevar al extremo un poco más todo el tema:
Chiquito de la calzada registra su "¡¡cuidadoooooor!!", "¡¡¡paparl, paparl!!!, etc.
Entonces, tooooodas esas personas públicas que han utilizado esas expresiones (no anónimos imbéciles como un servidor)en Tv o radio deben pagar derechos de autor. Ejemplo: Carlos Moyá con su famoso (bueno, de chiquito) "hasta luego, Lucas" en Roland Garros.
Poniéndonos quisquillosos con el tema, ¿se estaba lucrando Carlos Moya? ¿incrementó su popularidad con esta expresión ROBADA?. Es evidente que sí, por lo tanto debe pagar.
Puede parecer surrealista pero la lógica actual de los derechos de autor es que ahí donde suene, se escriba, lo que sea, algo que está registrado y se puede obtener algún beneficio, se paga.
Pd: al final va a ser el negocio del futuro, para especuladores de las ideas, no para artistas.
#49, ¿lo dices porque sabes que Chiquito demandó a Florentino Fernández por plagiarle con su Lucas Grijander? La razón que dio a la demanda fue que con su Lucas Grijander estaba quemando su estilo de comedia y eso estaba afectando a su trabajo