Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Jodó, como ha escocido la noticia.... 13 negativos en 9 minutos, para el trifachismo lo que no se sabe no existe.
#6:
#1, no, eran los Jordis. Y ahora hagamos un repaso de lo que decía la prensa española cuando el mismo grupo de trabajo pedía la libertad de Leopoldo López 
:
https://elpais.com/internacional/2014/10/10/actualidad/1412948487_666902.html
https://www.elmundo.es/internacional/2014/10/11/5438239822601de8158b456e.html
https://www.abc.es/internacional/abci-pide-liberacion-inmediata-antonio-ledezma-y-leopoldo-lopez-201708011721_noticia.html
:https://elpais.com/internacional/2014/10/10/actualidad/1412948487_666902.html
https://www.elmundo.es/internacional/2014/10/11/5438239822601de8158b456e.html
https://www.abc.es/internacional/abci-pide-liberacion-inmediata-antonio-ledezma-y-leopoldo-lopez-201708011721_noticia.html
#34:
#33 Pues nunca, porque no hay, y porque los políticos presos han renunciado a que el TEDH revise su caso por acudir al grupo este de broma.
Pero sí que se ha pronunciado sobre hechos que aparecen en el informe del grupejo, dejando claro que las autoridades españolas tenían razón
Así que una opinión que da por ciertos hechos que un tribunal serio ya ha dicho que no lo son, pues solo vale para limpiarse el culo y contentar a los que se creían de verdad que nada impedía a Pucheromont ir al europarlamento el día 2.
Pero sí que se ha pronunciado sobre hechos que aparecen en el informe del grupejo, dejando claro que las autoridades españolas tenían razón
Así que una opinión que da por ciertos hechos que un tribunal serio ya ha dicho que no lo son, pues solo vale para limpiarse el culo y contentar a los que se creían de verdad que nada impedía a Pucheromont ir al europarlamento el día 2.
Comentarios
Jodó, como ha escocido la noticia.... 13 negativos en 9 minutos, para el trifachismo lo que no se sabe no existe.
#4 la tienen muy adentro
#4 Han ocultado casi todas las noticias sobre manis pacíficas de 1 millón de personas los 11s (se vé que eso no es noticia pasa cada semana), así que desde entonces en MNM ha quedado claro que lo que escuece al nazionalismo ejpañó es pecado.
Aún así, a veces se les cuelan cosas, o se cabrean tanto por algunos comentarios que es divertido...
#4 tranquilo, si nadie en el mundo en está interesado en el conflicto catalibán y seguirán pudriéndose en la cárcel. No te preocupes por si escuece o no
#4 Ahora -> 29, de ellas 16 "irrelevante"
¿Por qué será?
Esos que decían que referendums como el del 1-O eran legales.
El TEDH ya dejó claro que lo que dicen no son más que patrañas, así que poca relevancia le veo, más allá de que ahora no podrán recurrir a un tribunal de verdad.
#8, cuando se ha pronunciado el TEDH sobre la situación de los presos políticos? O es una mentira más de las tuyas.
#33 Pues nunca, porque no hay, y porque los políticos presos han renunciado a que el TEDH revise su caso por acudir al grupo este de broma.
Pero sí que se ha pronunciado sobre hechos que aparecen en el informe del grupejo, dejando claro que las autoridades españolas tenían razón
Así que una opinión que da por ciertos hechos que un tribunal serio ya ha dicho que no lo son, pues solo vale para limpiarse el culo y contentar a los que se creían de verdad que nada impedía a Pucheromont ir al europarlamento el día 2.
#34, se han pronunciado sobre algo que no tiene nada que ver con la arbitrariedad de su prisión provisional. En tu comentario mientes descaradamente.
Sería como decir que el Tribunal Alemán entró a juzgar si hubo o no de rebelión de acuerdo con el código penal Español, cuando lo que dijo en realidad, es que lo que hicieron los políticos catalanes, en Alemania ni siquiera es suceptible de poder ser considerado delito, aún tomando por ciertas las imputaciones que le hace la justicia española.
#36 a ver como te lo explico fácil.
El grupo de amiguetes dice que el hecho X es cierto, y por lo tanto la detención es arbitraria.
El TEDH dice que X NO ES CIERTO.
¿Se entiende?
#38, que no, que el TEDH, no ha entrado en valorar las acusaciones de rebelión. Solo ha valorado si el 155 era pertinente o no, pero esto aún fuese desobediencia podría ser el caso. El único organismo que ha hecho tal valoración han sido las Naciones Unidas y hablan claramente de una detención arbitraria.
#39 "Solo ha valorado si el 155 era pertinente o no"
¿Qué dices?
Repasa un poco lo que ha ocurrido anda.
A palabras necias (informes que omiten datos importantes y se mezcla con fakes news de la gene)... oídos sordos.Ya pueden decir misa que no se va a interferir en la independencia judicial como algunos quisieran y están acostumbrados (*)
(*) Recordemos barbaridades democráticas dichas en CAT como un presidente de la autonomía diciendo que el abriría las cárceles para liberar a los políticos presos o un presidente de parlamento diciendo que a ellos nadie los puede juzgar (una versión posmoderna y amarilla del rancio: "usted no sabe quien soy yo")
#5, esto de "ya pueden decir misa en el extranjero" me recuerda a cierto período de la história reciente de España. Si es que en el fondo, no habéis cambiado nada.
#7 te inventas lo de "en el extranjero", lo que hablaba era de independencia judicial. Y los tribunales extranjeros ya dejaron claro que las tesis de estos grupos de trabajo son falsas.
#7 Te estas inventando las cosas, el no dice "ya pueden decir misa en el extranjero", esta hablando de la independencia judicial, en el fondo sigues interpretando e inventándote las cosas a tu manera, no has cambiado nada...
#7 Sí, entonces se le decía a la ONU: "Si ellos tienen ONU, nosotros tenemos dos".
Muy buenos los enlaces a lo que decía la prensa patria cuando lo de este mismo grupo y Leopoldo López.
#7 Ese grupo de trabajo hace informes continuamente y nadie les hace caso ni nadie se hace eco. Francia, Reino Unido, Suecia, Italia, Rusia,... han sido "condenados" por este grupo y les ha dado igual a ellos y a todos los demás. EEUU hasta abandono el consejo de derechos humanos y dejo de financiarlo. No hay ningún país que haya obedecido ninguna de sus peticiones.
#30, eso de que nadie les hace caso lo dices tu. Sin ir más lejos, Francia tuvo que poner en libertad el año pasado un preso debido a un informe de este grupo de trabajo. Estos informes son muy relevantes a la hora de elaborar informes sobre el respeto a los derechos humanos en cada país.
https://kaosenlared.net/los-precedentes-de-francia-y-polonia-con-la-onu-que-obligan-a-espana-a-liberar-a-los-presos/
#32 Sin ir mas lejos porque no hay a donde ir, ni mas lejos ni mas cerca.
Un caso de 245. No era un preso, sino un detenido que iba a ser extraditado. "Francia tuvo" no, porque estos informes no obligan a nada.
#5 nostalgia?
Quedaos con vuestros "grupos de trabajo".
Yo me quedo con las resoluciones del TEDH y del TJUE.
#16 Díselo a los de tu partido:
El PP no comparte la condena del TEDH a España: Las injurias al Rey son una "ofensa" para "muchísimos" ciudadanos
Os quedáis con sus resoluciones, solo cuando os son favorables y os interesa.
#25 Hay una diferencia que creo que serás capaz de entender.
El PP puede o no compartir las resoluciones judiciales, pero las respeta. Los secesionistas llevan años cagándose en las leyes y en la Constitución.
Este grupo de trabajo solo es un grupo de amiguetes pagado por los secesionistas y sin competencia alguna. Como si le da por decir que España es culpable de la muerte de Manolete.
#26 A mi es que me parecéis exactamente lo mismo unos y otros, igual de extremistas. Lo único que os diferencia es la bandera.
#31 A mí tu opinión me la trae al pairo.
#35 Pero no por ello mi afirmación deja de ser cierta
#37 Tú puedes opinar lo que quieras y considerar que lo que dices es cierto.
Ni me molesto en desmentirte.
#41 ¿Te has dado cuenta de que todos tus comentarios son aplicables a la inversa? Solo por asegurarme.
#42 Yo no necesito asegurarme de nada. Me da igual lo que pienses o dejes de pensar.
Otra diferencia.
#44 Esta es la parte más graciosa a la par que egocéntrica de tu comentario: "Otra diferencia".
Como si a alguien que no seas tú mismo le importara una mierda lo que sueltas en este portal.
Ánimo campeón.
#45 Está claro que no puedes quedarte sin contestar.
De ti solo pueden esperarse consignas y eslóganes de Podemos. Es lo único que puedes aportar. Voy a ignorarte. Así me aseguro de no recibir molesta propaganda chavista.
Eso sí, te recomendaría que estudiaras o buscaras un trabajo de verdad.
#45 Contestación para el señor RobertNeville
Está claro que no puedes quedarte sin contestar.
De ti solo pueden esperarse consignas y eslóganes del PP. Es lo único que puedes aportar. Voy a ignorarte. Así me aseguro de no recibir molesta propaganda fascista.
Eso sí, te recomendaría que estudiaras o buscaras un trabajo de verdad.
Reconozco y alabó el trabajo de la comisión en pro de los derechos humanos y les animo a seguir trabajando por la defensa de los mismos. Sin embargo considero oportuno recordar a la comisión que dichas recomendaciones constituyen una Intolerable injerencia en la jurisprudència española. Asimismo quiero dejar constancia de que España es un país que respeta los derechos humanos, que adopta las resoluciónes judiciales siempre bajo la premisa del respeto a los mismos y acorde a las leyes y normas establecidas, tanto españolas como internacionales. Considero oportuno hacer constar que dichas resoluciónes pueden malinterpretarse cuando no se dispone de la información adecuada o se observan desde un punto de vista alejado de la realidad del país, por lo que ruego se abstengan de realizar apreciaciones o solicitudes que desde el punto de vista de la jurisprudència española son totalmente injustificadas e injustificables.
#13 "Intolerable injerencia en la jurisprudència española" que parte de que España firmó un convenio aceptando resoluciones de la ONU por encima de la jurisprudencia local no has entendido? Lo mismo con la UE, lo que diga Europa va a misa en justicia, a cambio siguen pasando millones para que aquí cuatro gatos se sigan lucrando, a cambio puestos en empresas privadas cuando se retiran de la política, es que no sabes como funciona?
#15 si, si se como funcióna. Pero por lo visto tu olvidas que estamos hablando de un grupo de trabajo.
#17 "El Grupo funciona como un órgano cuasijudicial . [21] El Grupo no tiene poder de ejecución directa propio. En cambio, se basa en la comunicación entre los estados, los responsables políticos y los defensores para alentar a los gobiernos a implementar sus recomendaciones. [22] Debido a su dependencia de la cooperación de los estados, se puede argumentar que esto debilita la autoridad del Grupo.
Sin embargo, las opiniones del Grupo de Trabajo son legalmente vinculantes en la medida en que se basan en leyes internacionales de derechos humanos vinculantes, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Esto es aplicable a los estados que han ratificado el Pacto.
Las opiniones del Grupo de Trabajo se consideran autorizadas por algunas instituciones judiciales internacionales prominentes, incluido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [23] Podría decirse que las características del Grupo de Trabajo desempeñan un papel en su éxito, ya que le permite ofrecer una alternativa políticamente viable a los mecanismos de cumplimiento de los derechos humanos basados en tratados. [24] El mandato flexible le permite evitar la confrontación política directa con los gobiernos, logrando finalmente soluciones más políticamente aceptables y duraderas a casos individuales de detención arbitraria. [25]Si bien las opiniones del Grupo de Trabajo no son vinculantes para los estados, pueden facilitar el intercambio de información entre organizaciones no gubernamentales y gobiernos. Esto a su vez puede llevar a un aumento en la responsabilidad del gobierno"
en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Arbitrary_Detention
#20 que si, que mandan mucho, pero no tanto como para anular decisiones judiciales. Sólo hacen recomendaciones. Te pongas como te pongas es una injerencia en la justicia española. La prueba definitiva es que su anterior recomendación acerca además este caso no cambio nada y está tanpoco lo hará. No insistas, sería caer e el ridículo.
¿Lo de este grupo no salió por aquí hace tiempo?
#1 No, entonces no pedían la libertad para los que la piden ahora.
#2 Ah, vale.
#1, no, eran los Jordis. Y ahora hagamos un repaso de lo que decía la prensa española cuando el mismo grupo de trabajo pedía la libertad de Leopoldo López
:
https://elpais.com/internacional/2014/10/10/actualidad/1412948487_666902.html
https://www.elmundo.es/internacional/2014/10/11/5438239822601de8158b456e.html
https://www.abc.es/internacional/abci-pide-liberacion-inmediata-antonio-ledezma-y-leopoldo-lopez-201708011721_noticia.html
#1 Sí. 2 de los miembros están relacionados con Ben Emmerson que es abogado y ex relator de la ONU contratado por el ex president Carles Puigdemont.
#1 En mayo pidieron la de Oriol Junqueras, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart.
500 días en la prisión provisional esperando veredicto. Hispanistán en estado puro. Ya casi sería preferible un tribunal de Zambia, aunque el veredicto fuere "Tonga, tonga la tongalele, uambabaluba balambambú".
¿Y las de Alsasua?
RELACIONADA -》Historia de la tierra media: El origen (https://www.meneame.net/go?id=3151782)
¿Cual es el horario de trabajo en los grupos de trabajo?
Porque cuando lo de Ruanda, Yugoslavia, o más cerca, Yemen, Líbano..etc debían de estar cerrados o desayunando