Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Fácil, España fue importadora hasta 2003.
Desde 2004 con el auge de las eólicas somos exportadores.
No hacen falta más nucleares, y cada vez sobra más.
Balance energético: http://www.uberum.com/energia/espa%C3%B1a-exporta-energia
En Mwh:
* 2007: -5.750.490
* 2006 -3.279.640
* 2005: -1.343.385
* 2004: -3.027.020
* 2003: 1.263.902
* 2002: 5.328.768
* 2001: 3.457.960
Desde 2004 con el auge de las eólicas somos exportadores.
No hacen falta más nucleares, y cada vez sobra más.
Balance energético: http://www.uberum.com/energia/espa%C3%B1a-exporta-energia
En Mwh:
* 2007: -5.750.490
* 2006 -3.279.640
* 2005: -1.343.385
* 2004: -3.027.020
* 2003: 1.263.902
* 2002: 5.328.768
* 2001: 3.457.960
#18:
#4 Suerte que los franceses tienen el colchón renovable español. Véase http://www.esios.ree.es/web-publica/ ( Interconexiones y tiempo real) Ahora cuando escribo esto España exportando a Francia 381MWh. Precio de la electricidad en el mercado en España: 59,65€/MWh, precio en Francia: 68,06€/MWh
#7 Es que ya ni compramos energía a Francia, sino que se la vendemos. (véase punto anterior).
#7 Es que ya ni compramos energía a Francia, sino que se la vendemos. (véase punto anterior).
#28:
#24 Es que hablamos de electricidad y de capacidad de generación no de energía primaria.
Si hablamos de la energía primaria del sistema eléctrico es de origen nacional el 22% que se genera mediante renovable y una pequeña parte de la que se genera con carbón de origen nacional.
Estamos mejor que en Francia. En Francia solo el 13% de la energía primaria para obtener electricidad es de origen nacional. No tienen ni una mina de uranio.
Y te olvidas que España depende del extranjero, del petróleo, del gas natural y del uranio que es 100% importado.
No te lo tomes tan dramático. Simplemente hay que avanzar en la línea correcta. En 1999 un 'experto' me dijo que un sistema super-bien dimensionado (y asumía que España no lo era) no podría soportar más de un 5% estirando muchísimo y como límite teórico.
En 1999, la eólica generó el 1,38% de la electridad española.
A finales del 2008 tenemos que la eólica generó el 11,38% de la electricidad, que el 2008 de la fotovoltaica, fue identico que el 2000 de la eólica (misma tendencia) y la fotovoltaica (esperando datos de la CNE) un 2% aproximadamente de la electricidad del 2008 y seguramente alrededor del un 4% o 5% de la del 2009. La termosolar pasará de un casi 0% a un 2-3% en 2009...
No te obsesiones con la meta, sino con la carrera.
¿Cada kW conectado de renovable aumenta nuestra independencia energética? SI
¿Cada kW conectado de renovable está ayudando a crear puestos de trabajo, I+D y empresas en un sector de alta tecnología en España? Si
¿Cada kW conectado de renovable está eliminado emisiones gaseosas y residuos sólidos tóxicos? Si
Pues entonces es que vamos en la linea correcta.
Y permiteme un consejo de ingeniero a ingeniero (10 años ya, como pasa el tiempo). De un ingeniero que ha estado en desarrollos de convertidores eólicos para generadores doblemente inducidos e inversores fotovoltaicos.
Esta bien que ante un reto técnico un ingeniero busque cuales son los problemas técnicos para solucionar ese reto.
Pero si quieres ser un ingeniero de verdad, centrate en acabar tu trabajo que consiste en una vez detectados los puntos flacos, encontrar las soluciones.
A ti te pagarán por buscar soluciones técnicas, no por encontrar los problemas. Y por suerte en este momento en España somos miles de ingenieros buscando las soluciones. Mientras se invierta, mientras se conecte cada vez más renovable como se hace, cada vez seremos más ingenieros buscando soluciones y por tanto cada vez se encontrarán más y más respuestas a todos los retos técnicos. Y al final pasará, lo que está pasando, que vendrán de fuera de España a buscar las soluciones de aquí.
Que va una empresa española a vender sus equipos de renovables en EE.UU. y solo por decir que eres de renovables y español, ya tienes hecha la mitad de la venta por el prestigio que hemos recogido.
Lo dicho, los ingenieros estamos para buscar las soluciones, no los problemas.
Si hablamos de la energía primaria del sistema eléctrico es de origen nacional el 22% que se genera mediante renovable y una pequeña parte de la que se genera con carbón de origen nacional.
Estamos mejor que en Francia. En Francia solo el 13% de la energía primaria para obtener electricidad es de origen nacional. No tienen ni una mina de uranio.
Y te olvidas que España depende del extranjero, del petróleo, del gas natural y del uranio que es 100% importado.
No te lo tomes tan dramático. Simplemente hay que avanzar en la línea correcta. En 1999 un 'experto' me dijo que un sistema super-bien dimensionado (y asumía que España no lo era) no podría soportar más de un 5% estirando muchísimo y como límite teórico.
En 1999, la eólica generó el 1,38% de la electridad española.
A finales del 2008 tenemos que la eólica generó el 11,38% de la electricidad, que el 2008 de la fotovoltaica, fue identico que el 2000 de la eólica (misma tendencia) y la fotovoltaica (esperando datos de la CNE) un 2% aproximadamente de la electricidad del 2008 y seguramente alrededor del un 4% o 5% de la del 2009. La termosolar pasará de un casi 0% a un 2-3% en 2009...
No te obsesiones con la meta, sino con la carrera.
¿Cada kW conectado de renovable aumenta nuestra independencia energética? SI
¿Cada kW conectado de renovable está ayudando a crear puestos de trabajo, I+D y empresas en un sector de alta tecnología en España? Si
¿Cada kW conectado de renovable está eliminado emisiones gaseosas y residuos sólidos tóxicos? Si
Pues entonces es que vamos en la linea correcta.
Y permiteme un consejo de ingeniero a ingeniero (10 años ya, como pasa el tiempo). De un ingeniero que ha estado en desarrollos de convertidores eólicos para generadores doblemente inducidos e inversores fotovoltaicos.
Esta bien que ante un reto técnico un ingeniero busque cuales son los problemas técnicos para solucionar ese reto.
Pero si quieres ser un ingeniero de verdad, centrate en acabar tu trabajo que consiste en una vez detectados los puntos flacos, encontrar las soluciones.
A ti te pagarán por buscar soluciones técnicas, no por encontrar los problemas. Y por suerte en este momento en España somos miles de ingenieros buscando las soluciones. Mientras se invierta, mientras se conecte cada vez más renovable como se hace, cada vez seremos más ingenieros buscando soluciones y por tanto cada vez se encontrarán más y más respuestas a todos los retos técnicos. Y al final pasará, lo que está pasando, que vendrán de fuera de España a buscar las soluciones de aquí.
Que va una empresa española a vender sus equipos de renovables en EE.UU. y solo por decir que eres de renovables y español, ya tienes hecha la mitad de la venta por el prestigio que hemos recogido.
Lo dicho, los ingenieros estamos para buscar las soluciones, no los problemas.
#29:
#27 Pues nunca había reparado en ese detalle.
Indagaré, porque obviamente una linea electrica entre A y B puede transpotar tanto de A->B como de B->A. Vamos, que el cobre es bidireccional, obviamente. Así que debe ser algún detalle comercial, o quizás no por la línea de interconexión en si, sino por la capacidad generada que se puede llevar hasta la subestación de origen de esa línea (es decir las líneas que llegan hasta A y las que llegan hasta B y lo que hay colgadas de ellas)
Si, hay un plan director que presentó el gobierno a mediados del año pasado planificando absolutamente todo en el tema energético, no solo eléctrico, e incluye las expansiones de la red eléctrica. Es muy necesario para la siguiente fase de expansión de las renovables (se ha planificado triplicar en los próximos años la capacidad eólica) para suministrar energía (en parte renovable) a las nuevas líneas de tren de alta velocidad.
#26 Por cierto, hoy leía una noticia que te dará idea de lo bien, en temas de energía, que se están haciendo las cosas en España. Decía que el 98% del petroleo y el gas de Eslovaquia provenía de Rusia y que tenían una gran crisis por el tema del gas.
Pues mira que hay en España.
1) Por ley, España puede comprar como máximo hasta el 40% del gas a un solo país. De hecho España compra a 9 paises su gas.
2) Solo el 20% del gas viene por gasoducto (de Argelia). El resto llega por barco, cosa muy conveniente, especialmente cuando un país corta un gasoducto. Pero resulta que para poder comprar gas por barco este se debe licuar en origen y posteriormente a la llegada a puerto gasificar de nuevo. Esto requiere unas instalaciones complejas.
Pues bien, en toda la Unión Europea, solo hay 14 instalaciones regasificadoras. Pues que sepas que 6 (casi el 50%) están en España, lo cual permite a España cambiar de suministrador de gas en cualquier momento, cosa que no pueden hacer los países que dependen de un gasoducto. En la actualidad ningún país de la Unión Europea tiene la flexibilidad que tiene España en cuanto a suministro de gas.
3) Por cierto, España no compra gas a Rusia.
Indagaré, porque obviamente una linea electrica entre A y B puede transpotar tanto de A->B como de B->A. Vamos, que el cobre es bidireccional, obviamente. Así que debe ser algún detalle comercial, o quizás no por la línea de interconexión en si, sino por la capacidad generada que se puede llevar hasta la subestación de origen de esa línea (es decir las líneas que llegan hasta A y las que llegan hasta B y lo que hay colgadas de ellas)
Si, hay un plan director que presentó el gobierno a mediados del año pasado planificando absolutamente todo en el tema energético, no solo eléctrico, e incluye las expansiones de la red eléctrica. Es muy necesario para la siguiente fase de expansión de las renovables (se ha planificado triplicar en los próximos años la capacidad eólica) para suministrar energía (en parte renovable) a las nuevas líneas de tren de alta velocidad.
#26 Por cierto, hoy leía una noticia que te dará idea de lo bien, en temas de energía, que se están haciendo las cosas en España. Decía que el 98% del petroleo y el gas de Eslovaquia provenía de Rusia y que tenían una gran crisis por el tema del gas.
Pues mira que hay en España.
1) Por ley, España puede comprar como máximo hasta el 40% del gas a un solo país. De hecho España compra a 9 paises su gas.
2) Solo el 20% del gas viene por gasoducto (de Argelia). El resto llega por barco, cosa muy conveniente, especialmente cuando un país corta un gasoducto. Pero resulta que para poder comprar gas por barco este se debe licuar en origen y posteriormente a la llegada a puerto gasificar de nuevo. Esto requiere unas instalaciones complejas.
Pues bien, en toda la Unión Europea, solo hay 14 instalaciones regasificadoras. Pues que sepas que 6 (casi el 50%) están en España, lo cual permite a España cambiar de suministrador de gas en cualquier momento, cosa que no pueden hacer los países que dependen de un gasoducto. En la actualidad ningún país de la Unión Europea tiene la flexibilidad que tiene España en cuanto a suministro de gas.
3) Por cierto, España no compra gas a Rusia.
#23:
#20
Exactamente el deficit tarifario se produce porque el estado liberalizó el mercado de generación eléctrica por lo que las eléctricas compran la electricidad cada hora en una especie de bolsa. Esto provocó, debido a la poca capacidad de generación que tenía España (de hecho hasta 2004 se importaba electricidad) y que se ha corregido gracias a la incorporación de energías renovables y centrales de gas de ciclo combinado, que muchas horas del día el precio que pagaba el usuario (que era fijo) fuera inferior al precio que la compañía eléctrica compraba la electricidad.
El estado acordó que iba a liberalizar los precios de generación y al cabo de un periodo transitorio el mercado para el usuario, pero no lo hizo. Y el acuerdo era que durante el periodo transitorio (en el que estamos desde 1997) el estado compensaría a las eléctricas por esos días en que la electricidad generada costaba más de lo que pagaba el usuario. El déficit de tarifa se fue acumulando y el estado no podía pagar tal enormidad, hasta que se ha creado una bola increible.
Al mismo tiempo las primas de las renovables que se pagan por cada kWh (es decir solo cuando se genera renovable) cada vez van tomando más relevancia aunque gracias a las renovables el sistema está empezando a bajar los precios brutalmente del mercado. Esto es debido a que obviamente España tiene que ser capaz de generar mediante energía convencional más del 100% de la electricidad (hay que reservar un margen para incidencias). En estos momentos gracias a la incorporación de ciclos combinados de gas España, sin dar de baja las plantas de carbón que producen mucho menos, pero están ahí, puede generar el 140% de su demanda pico de energía. Comparese con el 115% de Francia o el 120% de Alemania.
Ya solo por este hecho el precio de la electricidad en el mercado ha pasado a ser baratísimo (pero la bola del déficit anterior sigue ahí y pendiente de pagar) y observese que con las eólicas casi paradas y sin fotovoltaicas (véase #18) el precio ahora mismo de la electricidad en mercado es, aprox, un 15% más barata en España que en Francia, pero es que además cuando entran las eólicas en días ventosos y últimanente además casi entre 2.000 y 3.000MW de fotovoltaica con su pico en uno de los dos picos diarios (que es cuando más tendencia tiene el mercado en subir los precios), se produce una sobrecapacidad de producción impresionante y, de acuerdo que hay que pagar las primas por cada kWh renovable inyectado (que es un añadido al precio del mercado), pero es que el precio global de todos los kWh, renovables o no, baja drásticamente.
De hecho la Asociación Empresarial Eólica ha hecho un cálculo que es público y nadie ha rebatido, que demuestra que la rebaja de precio del MWh en el mercado gracias a la eólica (en millones de €) ha sido mayor que el coste de las primas. Es decir, que en realidad el sistema de primado de la eólica actua como una compensación contable, que hace que la eólica sea finalmente la única energía que pueda vender, incluyendo el coste de las primas y substrayendo el decremento conseguido gracias a la inyección de electricidad eólica, con precios debajo de mercado. O Sea, la eólica nos sale baratísima.
Perdón por el peñazo.
Exactamente el deficit tarifario se produce porque el estado liberalizó el mercado de generación eléctrica por lo que las eléctricas compran la electricidad cada hora en una especie de bolsa. Esto provocó, debido a la poca capacidad de generación que tenía España (de hecho hasta 2004 se importaba electricidad) y que se ha corregido gracias a la incorporación de energías renovables y centrales de gas de ciclo combinado, que muchas horas del día el precio que pagaba el usuario (que era fijo) fuera inferior al precio que la compañía eléctrica compraba la electricidad.
El estado acordó que iba a liberalizar los precios de generación y al cabo de un periodo transitorio el mercado para el usuario, pero no lo hizo. Y el acuerdo era que durante el periodo transitorio (en el que estamos desde 1997) el estado compensaría a las eléctricas por esos días en que la electricidad generada costaba más de lo que pagaba el usuario. El déficit de tarifa se fue acumulando y el estado no podía pagar tal enormidad, hasta que se ha creado una bola increible.
Al mismo tiempo las primas de las renovables que se pagan por cada kWh (es decir solo cuando se genera renovable) cada vez van tomando más relevancia aunque gracias a las renovables el sistema está empezando a bajar los precios brutalmente del mercado. Esto es debido a que obviamente España tiene que ser capaz de generar mediante energía convencional más del 100% de la electricidad (hay que reservar un margen para incidencias). En estos momentos gracias a la incorporación de ciclos combinados de gas España, sin dar de baja las plantas de carbón que producen mucho menos, pero están ahí, puede generar el 140% de su demanda pico de energía. Comparese con el 115% de Francia o el 120% de Alemania.
Ya solo por este hecho el precio de la electricidad en el mercado ha pasado a ser baratísimo (pero la bola del déficit anterior sigue ahí y pendiente de pagar) y observese que con las eólicas casi paradas y sin fotovoltaicas (véase #18) el precio ahora mismo de la electricidad en mercado es, aprox, un 15% más barata en España que en Francia, pero es que además cuando entran las eólicas en días ventosos y últimanente además casi entre 2.000 y 3.000MW de fotovoltaica con su pico en uno de los dos picos diarios (que es cuando más tendencia tiene el mercado en subir los precios), se produce una sobrecapacidad de producción impresionante y, de acuerdo que hay que pagar las primas por cada kWh renovable inyectado (que es un añadido al precio del mercado), pero es que el precio global de todos los kWh, renovables o no, baja drásticamente.
De hecho la Asociación Empresarial Eólica ha hecho un cálculo que es público y nadie ha rebatido, que demuestra que la rebaja de precio del MWh en el mercado gracias a la eólica (en millones de €) ha sido mayor que el coste de las primas. Es decir, que en realidad el sistema de primado de la eólica actua como una compensación contable, que hace que la eólica sea finalmente la única energía que pueda vender, incluyendo el coste de las primas y substrayendo el decremento conseguido gracias a la inyección de electricidad eólica, con precios debajo de mercado. O Sea, la eólica nos sale baratísima.
Perdón por el peñazo.
Comentarios
#1 Fácil, España fue importadora hasta 2003.
Desde 2004 con el auge de las eólicas somos exportadores.
No hacen falta más nucleares, y cada vez sobra más.
Balance energético: http://www.uberum.com/energia/espa%C3%B1a-exporta-energia
En Mwh:
* 2007: -5.750.490
* 2006 -3.279.640
* 2005: -1.343.385
* 2004: -3.027.020
* 2003: 1.263.902
* 2002: 5.328.768
* 2001: 3.457.960
#4 Suerte que los franceses tienen el colchón renovable español. Véase http://www.esios.ree.es/web-publica/ ( Interconexiones y tiempo real) Ahora cuando escribo esto España exportando a Francia 381MWh. Precio de la electricidad en el mercado en España: 59,65€/MWh, precio en Francia: 68,06€/MWh
#7 Es que ya ni compramos energía a Francia, sino que se la vendemos. (véase punto anterior).
Y los datos de 2008 son de -11.221.000 Mwh
#24 Es que hablamos de electricidad y de capacidad de generación no de energía primaria.
Si hablamos de la energía primaria del sistema eléctrico es de origen nacional el 22% que se genera mediante renovable y una pequeña parte de la que se genera con carbón de origen nacional.
Estamos mejor que en Francia. En Francia solo el 13% de la energía primaria para obtener electricidad es de origen nacional. No tienen ni una mina de uranio.
Y te olvidas que España depende del extranjero, del petróleo, del gas natural y del uranio que es 100% importado.
No te lo tomes tan dramático. Simplemente hay que avanzar en la línea correcta. En 1999 un 'experto' me dijo que un sistema super-bien dimensionado (y asumía que España no lo era) no podría soportar más de un 5% estirando muchísimo y como límite teórico.
En 1999, la eólica generó el 1,38% de la electridad española.
A finales del 2008 tenemos que la eólica generó el 11,38% de la electricidad, que el 2008 de la fotovoltaica, fue identico que el 2000 de la eólica (misma tendencia) y la fotovoltaica (esperando datos de la CNE) un 2% aproximadamente de la electricidad del 2008 y seguramente alrededor del un 4% o 5% de la del 2009. La termosolar pasará de un casi 0% a un 2-3% en 2009...
No te obsesiones con la meta, sino con la carrera.
¿Cada kW conectado de renovable aumenta nuestra independencia energética? SI
¿Cada kW conectado de renovable está ayudando a crear puestos de trabajo, I+D y empresas en un sector de alta tecnología en España? Si
¿Cada kW conectado de renovable está eliminado emisiones gaseosas y residuos sólidos tóxicos? Si
Pues entonces es que vamos en la linea correcta.
Y permiteme un consejo de ingeniero a ingeniero (10 años ya, como pasa el tiempo). De un ingeniero que ha estado en desarrollos de convertidores eólicos para generadores doblemente inducidos e inversores fotovoltaicos.
Esta bien que ante un reto técnico un ingeniero busque cuales son los problemas técnicos para solucionar ese reto.
Pero si quieres ser un ingeniero de verdad, centrate en acabar tu trabajo que consiste en una vez detectados los puntos flacos, encontrar las soluciones.
A ti te pagarán por buscar soluciones técnicas, no por encontrar los problemas. Y por suerte en este momento en España somos miles de ingenieros buscando las soluciones. Mientras se invierta, mientras se conecte cada vez más renovable como se hace, cada vez seremos más ingenieros buscando soluciones y por tanto cada vez se encontrarán más y más respuestas a todos los retos técnicos. Y al final pasará, lo que está pasando, que vendrán de fuera de España a buscar las soluciones de aquí.
Que va una empresa española a vender sus equipos de renovables en EE.UU. y solo por decir que eres de renovables y español, ya tienes hecha la mitad de la venta por el prestigio que hemos recogido.
Lo dicho, los ingenieros estamos para buscar las soluciones, no los problemas.
#7 Una cosa es garantizar la seguridad y el abastecimiento de las lineas eléctricas, para eso hacemos las interconexiones con otros países. Otra cosa es que España demande más electricidad de la que consume, y eso desde hace unos años es justamente lo inverso.
#27 Pues nunca había reparado en ese detalle.
Indagaré, porque obviamente una linea electrica entre A y B puede transpotar tanto de A->B como de B->A. Vamos, que el cobre es bidireccional, obviamente. Así que debe ser algún detalle comercial, o quizás no por la línea de interconexión en si, sino por la capacidad generada que se puede llevar hasta la subestación de origen de esa línea (es decir las líneas que llegan hasta A y las que llegan hasta B y lo que hay colgadas de ellas)
Si, hay un plan director que presentó el gobierno a mediados del año pasado planificando absolutamente todo en el tema energético, no solo eléctrico, e incluye las expansiones de la red eléctrica. Es muy necesario para la siguiente fase de expansión de las renovables (se ha planificado triplicar en los próximos años la capacidad eólica) para suministrar energía (en parte renovable) a las nuevas líneas de tren de alta velocidad.
#26 Por cierto, hoy leía una noticia que te dará idea de lo bien, en temas de energía, que se están haciendo las cosas en España. Decía que el 98% del petroleo y el gas de Eslovaquia provenía de Rusia y que tenían una gran crisis por el tema del gas.
Pues mira que hay en España.
1) Por ley, España puede comprar como máximo hasta el 40% del gas a un solo país. De hecho España compra a 9 paises su gas.
2) Solo el 20% del gas viene por gasoducto (de Argelia). El resto llega por barco, cosa muy conveniente, especialmente cuando un país corta un gasoducto. Pero resulta que para poder comprar gas por barco este se debe licuar en origen y posteriormente a la llegada a puerto gasificar de nuevo. Esto requiere unas instalaciones complejas.
Pues bien, en toda la Unión Europea, solo hay 14 instalaciones regasificadoras. Pues que sepas que 6 (casi el 50%) están en España, lo cual permite a España cambiar de suministrador de gas en cualquier momento, cosa que no pueden hacer los países que dependen de un gasoducto. En la actualidad ningún país de la Unión Europea tiene la flexibilidad que tiene España en cuanto a suministro de gas.
3) Por cierto, España no compra gas a Rusia.
#20
Exactamente el deficit tarifario se produce porque el estado liberalizó el mercado de generación eléctrica por lo que las eléctricas compran la electricidad cada hora en una especie de bolsa. Esto provocó, debido a la poca capacidad de generación que tenía España (de hecho hasta 2004 se importaba electricidad) y que se ha corregido gracias a la incorporación de energías renovables y centrales de gas de ciclo combinado, que muchas horas del día el precio que pagaba el usuario (que era fijo) fuera inferior al precio que la compañía eléctrica compraba la electricidad.
El estado acordó que iba a liberalizar los precios de generación y al cabo de un periodo transitorio el mercado para el usuario, pero no lo hizo. Y el acuerdo era que durante el periodo transitorio (en el que estamos desde 1997) el estado compensaría a las eléctricas por esos días en que la electricidad generada costaba más de lo que pagaba el usuario. El déficit de tarifa se fue acumulando y el estado no podía pagar tal enormidad, hasta que se ha creado una bola increible.
Al mismo tiempo las primas de las renovables que se pagan por cada kWh (es decir solo cuando se genera renovable) cada vez van tomando más relevancia aunque gracias a las renovables el sistema está empezando a bajar los precios brutalmente del mercado. Esto es debido a que obviamente España tiene que ser capaz de generar mediante energía convencional más del 100% de la electricidad (hay que reservar un margen para incidencias). En estos momentos gracias a la incorporación de ciclos combinados de gas España, sin dar de baja las plantas de carbón que producen mucho menos, pero están ahí, puede generar el 140% de su demanda pico de energía. Comparese con el 115% de Francia o el 120% de Alemania.
Ya solo por este hecho el precio de la electricidad en el mercado ha pasado a ser baratísimo (pero la bola del déficit anterior sigue ahí y pendiente de pagar) y observese que con las eólicas casi paradas y sin fotovoltaicas (véase #18) el precio ahora mismo de la electricidad en mercado es, aprox, un 15% más barata en España que en Francia, pero es que además cuando entran las eólicas en días ventosos y últimanente además casi entre 2.000 y 3.000MW de fotovoltaica con su pico en uno de los dos picos diarios (que es cuando más tendencia tiene el mercado en subir los precios), se produce una sobrecapacidad de producción impresionante y, de acuerdo que hay que pagar las primas por cada kWh renovable inyectado (que es un añadido al precio del mercado), pero es que el precio global de todos los kWh, renovables o no, baja drásticamente.
De hecho la Asociación Empresarial Eólica ha hecho un cálculo que es público y nadie ha rebatido, que demuestra que la rebaja de precio del MWh en el mercado gracias a la eólica (en millones de €) ha sido mayor que el coste de las primas. Es decir, que en realidad el sistema de primado de la eólica actua como una compensación contable, que hace que la eólica sea finalmente la única energía que pueda vender, incluyendo el coste de las primas y substrayendo el decremento conseguido gracias a la inyección de electricidad eólica, con precios debajo de mercado. O Sea, la eólica nos sale baratísima.
Perdón por el peñazo.
No estoy a favor de las centrales nucleares pero si me gustaria dejar constancia de que no solo es importante la cantidad de energía sino también la distribución en el tiempo, es decir, está claro que un dia con mucho viento va a haber excedente, sin embargo, un día con poco viento necesitemos importar; y nos guste o no, cuando esto sucede se importará de Francia, cuyo origen en su mayoría será nuclear...
Hay que apostar por otro tipo de energias renovables para diversificar la oferta y poder ser exportadores todos los días del año, o por lo menos no deficitarios.
#31 Si. Se podrían cerrar hoy mismo.
España tiene una capacidad de generación convencional de unos 65.000MW (cambia casi cada día al alza en los últimos tiempos), de los cuales algo menos de 8.000MW son nucleares. El pico de consumo histórico de España está sobre los 45.000MW.
Cerrar todos los grupos nucleares significaría pasar de tener una cobertura del 140% a tenerla del 122%.
Cada energía cumple su misión. La energía nuclear esta funcionando siempre que puede porque es incapaz de regular carga, cosa que si pueden hacer en más o menos medida el resto de tecnolosgías que son las que se encienden y se apagan.
Pero... a pesar de poder generar toda la energía pasaríamos a ser importadores seguramente. Porque ningún país (o la mayoría de paises) no importan electricidad porque no puedan generarla, sino porque es más barata. Cuando España ha sido importador, ha sido porque su electricidad era más cara. Cuando exporta significa que su electricidad es más barata, por lo que los comercializadores de energía eléctrica de, por ejemplo, Portugal dicen, para que voy a comprar electricidad en Portugal, si me la puedo traer de España más barata.
Esto es un mercado de oferta y demanda. Si reduzco los grupos capaces de generar, lo normal es que suba el precio del mercado eléctrico (y por eso mismo baja el precio cuando se puede generar mucha renovable por viento, sol, etc...).
Yo creo que lo deseable es a medida que se vayan instalando plantas convencionales (ciclo combinado, gas de arranque rápido y hidráulicas de bombeo para almacenar electricidad en horas valle) que garanticen la potencia y cuando terminen la vida útil las centrales nucleares, estas se paren sin ser reemplazadas.
De momento este año tenemos que Garoña cumple 40 años y debe ser prorrogada o no su licencia de explotación. Garoña es una central de solo 400MW (no como las otras que son de alrededor de 1000MW), aportará aproximadamente el 1,5% de la producción nacional (nótese que exportamos el 4%) y después del historial de fallos que hemos tenido en 2008 con centrales nucleares 20 años más jovenes que Garoña, procede la jubilación total y definitiva de esta planta. No creo que sea admisible que un país con el 140% de cobertura, que está reduciendo las emisiones a mansalve e instalando ciclos combinados y renovables, una planta nuclear de estas características (de una generación absolutamente obsoleta) funcione 50 años. Estamos hablando de una central que el botón de puesta en marcha lo apretó Francisco Franco en pleno uso de sus facultades en 1969.
Esa central debe ser cerrada y la apuesta industrial y como país de España (otros países, como Francia tendrán otras apuestas industriales y es lo que promueven) es la renovable. No podemos vender fuera renovables y no predicar con el ejemplo.
#30 Somos exportadores de energía eléctrica e importadores de energía primaria.
Perdón, quería editar y llegué tarde...
#7 Es que ya ni compramos energía a Francia, sino que se la vendemos en este momento en un momento de muy pocas renovables como ahora mismo, eólica casi cero, sin fotovoltaica (véase punto anterior), produciendo a un precio más económico y encima reduciendo las emisiones contaminantes de manera muy significativamente (emisiones-contaminantes-sector-electrico-espanol-cayeron-17-2008).
Por lo que, a pesar de lo que dices #6 sin nucleares, como ves, es posible energía mucho más verde y con mucha más independencia energética del exterior, sin necesidad de nucleares. La necesidad de las nucleares es una patraña que se inventan
#12 ¡¡¡Y a Francia!!! El 2008 en global probablemente aún salga balance importador desde Francia, pero en los últimos tres meses el balance es claramente exportador y se esta consolidando, así que ya preveo y adelanto que el balance del 2009 sera exportador no solo en global, sino incluso solo teniendo en cuenta Francia. Casi siempre que vas a la web de #18, España está exportando a Francia.
#5 Eso es porque tenemos (todos los europeos) unos gobernantes que no se han preocupado en invertir en energías renovables; si se sigue con este nivel de crecimiento de las inversines en renovables, España vivirá del viento, del agua y del sol antes que nadie; y antes de que se haya fisionado todo el uranio.
#14, precisamente puede que este momento sea uno de los peores del año para la generación renovable: hora punta (43 GW) de un día frío, con muy poco viento, escaso sol y los pantanos por debajo del 50% de capacidad. Aún así ya veis que el saldo exportador es positivo.
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
#6 A eso me refiero con lo de colchón nuclear
#23, mucho mejor explicado así.
#24, pues si tú tuvieras idea sabrías que la nuclear en España es dependiente en un 100%, tanto en materias primas como en tecnología; justo lo contrario que con las renovables.
Así que mejor focalizarse en éstas últimas, y sobre todo en el ahorro, para acercarnos lo más posible al 100% de independencia energética.
#25, ok, no estaba la segunda parte cuando lo he leído. Buena noticia.
Si todos elegimos como opción de futuro energetico, la energia renovable. ¿Porque no lo imponemos?
En los días con poco viento tampoco importamos. De hecho, mirad ahora mismo:
https://demanda.ree.es/demanda.html (19:40)
La eólica está generando ahora mismo una auténtica birria (752 MW, en los días ventosos supera los 7000 fácilmente, dicho de otro modo, iguala a la supuestamente "todopoderosa" nuclear)... y a pesar de ello, estamos exportando energía (1228 MW).
Las renovables todavía tienen muchos problemas, pero si confiamos en ellas e invertimos lo que merecen, de aquí a unos años esos problemas no serán tales y se podrá prescindir de la nuclear, carbón, gas, etc...
#37 España puede generar mediante energía convencional el 140% de su pico histórico de consumo. Si además hay suerte de tener viento y sol, mucho más.
El 140% es sin sol y sin viento.
#34, que a nivel nacional haya energía de sobra no quiere decir que en zonas puntuales no haya cuellos de botella. Pero ya se está trabajando en ello, como dice #29.
#33, pues sí, lo que demuestra que es posible cerrar Garoña ya que la electricidad que produce está cubierta por otros medios.
Y, sobre todo, quédate con los datos de eolosbcn sobre capacidad máxima de producción respecto al pico:
España - 140%
Alemania - 120%
Francia - 115%
Lo que quiere decir que estamos más protegidos frente a cualquier eventualidad (véase caso del gas ruso).
#13, #15, ok, había leído mal.
#19, bueno, a Francia sí se le vende, pero en el 2008 el balance aún fue en favor suyo, unos 2 GWh. Pero vamos, eso tiene que ver con la estructura de la red eléctrica y que hay dos regiones industriales pegadas a los Pirineos, País Vasco y Cataluña, que demandan más electricidad que el sur de Francia.
#25, por lo que veo en esa web, las capacidades instaladas de España hacia el extranjero son bastante inferiores que a la inversa. Supongo que esto viene de los años anteriores en que España era deficitaria. Pero si continúa el aumento de las exportaciones, estas líneas pronto se van a saturar y se llegará a un tope máximo de exportación.
¿Sabes si está previsto aumentar la capacidad de interconexión? Me suena que, al menos con Francia sí, pero mejor si me lo confirmas
#11 Pues yo creo que en parte porque se ha vendido mal. Se ha vendido como algo para salvar al planeta, para la ecología... argumentos que a determinadas personas y sectores de población ponen los pelos de punta. Sin embargo, tiene un componente estratégico en el que me parece que no se está mucho hincapié. A esa misma gente que te habla de los ecologistas trasnochados y que el cambio climático no es cierto, se le cae la baba con la cuestión estratégica... claro que normalmente se aduce para invertir chorrones de dinero en empresas deficitarias o para justificar "intervenciones militares" en otros países.
Ojalá que Argentina que se encuentra endulzada por el petróleo siga los pasos de España en lo que hace a materia energética. De lo contrario en unos años al bajar las reservas de devastará la economía de regiones enteras.
#41 Ya el problema es que si substituyes carbón por gas, generas muchas menos emisiones (un ciclo combinado genera entre un 66% y un 90% menos que una de carbón) y ya está.
Si substituyes gas por nuclear, generas menos emisiones, pero generas más residuos radiactivos.
A ver se ha publicado el dato ya. El año pasado se generó un 17% menos de emisiones. En un solo año. Y la producción eléctrica aumentó un 1%: Todos sabemos que más nucleares no hay en este país.
Así que o es por los ciclos combinados, o es por las renovables, o es por ambas. Te parecerá irónico, pero no hay más cera que la que arde.
El ciclo combinado de gas es extremadamente limpio por
1) Puede alcanzar eficiencias del 60%. Cualquier central de carbón o incluso las nucleares tienen un tope de eficiencia del 30%, usualmente entre el 20 y el 25%. Solo por eso ya se genera la mitad de emisiones.
Además el gas, no genera, ni partículas sólidas, no tiene azufre como el carbón, por tanto no genera dióxido de azufre (que causa la lluvia ácida), genera entre una centesima y una milésima parte del Oxido nitroso generado por el carbón (que es debido a mala combustión. Es más infinitamente mejor la combustión de un gas que de un sólido) y como ya te he dicho generan por kWh generado entre un 66 y un 90% menos de CO2 que el carbón.
Así que las centrales de gas de ciclo combinado si son una gran solución para el cambio climático, sobretodo mientras hayan una gran cantidad de plantas de carbón. Son eficientes, limpias,...
La combinación de ciclo combinado de gas y energías renovables es imbatible en cuanto a eficiencia y bajísimo nivel de emisiones. Por no decir que un ciclo combinado tiene una capacidad de regulación de extremadamente superior a una nuclear con una capacidad prácticamente inexistente.
En cualquier caso ¿qué preferimos cerrar antes, las nucleares o las térmicas? Las nucleares no mandan su contaminación a la atmósfera y nos la tragamos todos, ni emiten CO2.
#42 E_l_ ciclo combinado de gas es extremadamente limpio por
1) Puede alcanzar eficiencias del 60%. Cualquier central de carbón o incluso las nucleares tienen un tope de eficiencia del 30%, usualmente entre el 20 y el 25%. Solo por eso ya se genera la mitad de emisiones.
Es complicado comparar, porque el ciclo combinado como tú dices es más eficiente, pero las nucleares no mandan sus residuos a la atmósfera -por suerte- y estas sí.
Joder! Deporte nacional: Hablar sin tener ni idea.
España depende en más de un 50 por ciento (no me funciona la tecla) del petróleo y de gas natural, espero que un experto me diga cómo se puede sustituir todo eso con renovables.
P.D. Que conste que estoy estudiando Ing. Eléctrica y espero acabar en el sector de las renovables, pero la pasta es la pasta, y sin ayuda de las nucleares vamos de culo par cumplir el P.K., que por cierto ya lo querían sustituir.
P.D.2. Vaya fijación que tienen estos de GP con las nucleares, cuando las emisiones de CO2 son principalmente de las arriba comentadas
Más Info:
http://www.mityc.es/NR/rdonlyres/7EE6FDCB-481C-43A3-AC24-AF9549BBB470/0/LaEnerg%C3%ADaenEspa%C3%B1a2007.pdf
Siempre lo más interesante está en el último párrafo: "En cuanto a la cobertura de la demanda por parte de las renovables, lo más positivo del año 2008 ha sido el continuado aumento de la oferta de generación de la energía eólica (que ha cubierto el 11% de la demanda frente a un 10% en 2007), aunque la mayor participación ha sido la de las térmicas de ciclo combinado de gas natural (un 32%, frente a un 25% en 2007),"
Si exportamos energía es porque hay más plantas de ciclo combinado. O lo que es lo mismo, porque contaminamos más. Pido a Greenpeace que priorice, tiene dos posibles alternativas, o plantas nucleares o plantas térmicas. Esto no está reñido con apostar por las renovables, sólo es ser realista.
#17, el incremento del precio de la electricidad no se ha producido en los últimos años, sino tras la liberalización del sector eléctrico en 1997, liberalización que no fue tal, ya que el precio de la electricidad lo marca el Gobierno con revisiones anuales o semestrales (además de otros motivos), pero ningún gobierno desde entonces se ha atrevido a subir el precio a los niveles que exigen las eléctricas, y la diferencia la estamos pagando todos mediante impuestos en lo que se denomina déficit tarifario.
Así que una de dos, o se renacionalizan las eléctricas o se les paga el déficit tarifario (no sé si anda por los 15.000 millones de €) bien vía impuestos, bien vía incremento de tarifa.
Entre lo que dicen unos y otros quedamos a pre...
#22 En los últimos tres meses el balance con Francia ha empezado a ser exportador y cada vez se ha ido incrementando. Por esodigo lo de la segunda parte de #19
#32 Contaminamos un 17% menos. Porque resulta que que la producción ha aumentado un 1% y se han substituido kWh de carbón por ciclo combinadoque contamina (dependiendo del carbón y la tecnología) entre una decima y una centésima parte que el carbón.
Por tanto la conclusión es completamente opuesta a la que dices. Es decir sin más nucleares, en un solo año se ha reducido la contaminación un 17% (véase: emisiones-contaminantes-sector-electrico-espanol-cayeron-17-2008)
Luego me dicen que soy pesadito con mis noticias, pero lo hago para poder autoreferenciarme.
#34 Problemas de capacidad de las líneas. Porque la electricidad hay que transmitirla con líneas y la gente tiene el feo defecto que quiere más electricidad, pero no quiere las líneas que la llevan a su casa.
Bueno, esto y muchas cosas más ya venían por aquí: Ya está disponible el avance sobre el informe de "El sistema eléctrico español" para el 2008
Ya está disponible el avance sobre el informe de &...
ree.esAunque la gente no suele pasar de los titulares.
#6, eso es posible mediante la hidroeléctrica y la solar termoeléctrica. solo es cuestión de que se desarrolle un poco más esta última. Ya hay 100 MW en funcionamiento en Granada y proyectos concedidos para unos cuantos cientos de MW más. En los próximos años veremos un crecimiento importante de este tipo de plantas.
#7, a Marruecos, Portugal y Andorra.
#11, no todos, los dueños de las centrales nucleares, por ejemplo, ya las tienen pagadas y requeteamortizadas, y cada año que siguen funcionando ingresan ingentes cantidades de beneficios. Y harán lo posible porque esto siga así, a pesar de las consecuencias que pueda tener sobre la seguridad.
#35
Más variabilidad = más riesgo, ¿o no?
* ¿Que pasa cuando para el viento y no hay sol? Es obvio que la dependencia, en ese sentido, es negativa. Para eso necesitas energía base.
* Si ocurre esa "eventualidad", ¿puedes controlas que llegue más sol y más viento? Me temo que tampoco. Para eso necesitas reservas, ya sean por ejemplo de combustible o de agua acumulada en un pantano.
* No dependes de factores "extranjeros", eso sí que es positivo.
A día de hoy no hay ninguna tecnología que sea la silver bullet. Todas tienen ventajas e inconvenientes, no existe la "solución perfecta". Y la variabilidad implica más riesgo, menos seguridad.
#13, explícate, porque creo que nadie vive a oscuras porque no haya electricidad para él.
#7 A Marruecos.
Pero... ¿sin la energía nuclear España es capaz de garantizar el suministro eléctrico suficiente durante todos los días del año?
En mi opinión, es erróneo pensar en eliminar las nucleares sin antes encontrar una fuente alternativa que nos garantice todos los días del año la energía necesaria.
Evidentemente, España va en el camino correcto al estar invirtiendo fuertemente en el sector de las energías renovables, y, como ya dijo #28, convirtiéndonos así en lideres mundiales en el sector.
¿Y lo apagones del verano pasado en algunas zonas? ¿O son leyendas urbanas?
y a mi porque me sale cada vez mas caro el recibo de mi consumo? ....si tengo siempre los mismos aparatos joder...
Pues que bien, compramos Carbon, Petroleo, Gas Natural y Uranio, generamos electricidad y luego la vendemos.
Conclusion, tenemos mas capacidad productiva que consumo... pero de ahi a ser exportadores de energia....
#16 digo yo que si pese a las malas condiciones para crear electricidad a partir de renovables seguimos exportando, es más por la energía obtenida a partir de fuentes no renovables que a la inversa ¿no?
#39 gracias por el dato. Aunque sacado de tu propia noticia "A juicio de las eléctricas estos 12 puntos de diferencia de un ejercicio a otro en la generación nuclear tiene bastante que ver en las emisiones de CO2 emitidas a la atmósfera, al igual que la progresiva sustitución de centrales térmicas por otras de ciclo combinado." Sin más nucleares, pero si con mayor producción de las que hay. Aparte de que poner a las centrales de ciclo combinado como paradigma para la reducción de emisiones contaminantes es cuanto menos irónico.
Me alegro de que las cosas marchen por buen camino, y la cantidad de datos que se han aportado en cada comentario así lo demuestran. Una pregunta, si no recuerdo mal el porcentaje de energía eléctrica generada por las centrales nucleares en España ronda el 5% ¿no?
P.D: hasta el momento, creo que llevamos una discusión muy interesante y constructiva..
Si esto es cierto.
¿ Por que segumos comprando energia a Francia ?
¿ A quien vendemos ?
#2 Suerte que tenemos (todos los europeos) el colchón nuclear francés...