Grandes «fallos de guión» en los planteamientos de diversas religiones

En Bored Panda han recopilado 30 de los mayores «fallos de guión» de las religiones. Aunque se incluye algo de la mitología griega, del antiguo Egipto y alguna otra son como era de suponer casi todos del cristianismo. Aparecieron en un largo hilo de Reddit donde se preguntaba al respecto. Me recordó a los peores «fallos de guión» de la Historia, donde por cierto también se mencionan algunos de los más clamorosos del cine. Estos son los que me han parecido más divertidos e ingeniosos.

[#3 Desactivado]

El principal fallo de practicamente todas las religiones es el plagio.
Todas las religiones, todos los mitos y todos los personajes son practicamente copia de la religión sumeria.

[#4 epa2]

#3 Porque todas las religiones beben de la primera y única religión, es por ello que tienen similitudes

[#5 DerTeufel]

#4. Estoy contigo, el origen de las religiones es la bebida. 😝

[#8 delcarglo]

#5 Discrepo. Los monguis que se comió Moises para acabar hablando con una zarza ardiendo ¿qué?

[#9 DerTeufel]

#8. Bueno lo de Moisés fue más de ir 'fumao' si.

[#11 ManTK]

#8 las drojas son malas (y eficaces)

[#10 ramsey9000]

#3 piensa que los sumerios recibieron sus enseñanzas de los anunakis.. que lo he visto en la tele..

edito; como se nota que por aquellos no había derechos de autor... véis como son necesarios para evitar malos plagios

[#13 rsoldevila1]

#10 la tele el único dios verdadero.

[#40 osids]

#13 el dinero

[#52 Melni_bone]

#40 Prefiero: "mi única religión es un cuerpo de mujer", con permiso de Sabina

[#60 osids]

#52 el dinero es la religión de todos, te esclavizas para comprar cosas que no necesitas y sino pues ya te obligan a tener una hipoteca o un alquiler, las deudas son las mejores cadenas que han creado, esclavizan desde al más desgraciado hasta los estados y así nunca se puede cambiar nada. Cuanto más díscolo es un estado "democrático", más le prestamos dinero y cuando quiera salirse mandamos al cobrador del frac.

En España todavía no hemos llegado al nivel optimo, mirad en la tierra de la libertad donde los jóvenes ya salen con una deuda para empezar a trabajar y que no se desvíen del camino. Y hasta que llegas a tu primer trabajo te bombardean con la idea de que la gente feliz es la que tiene más cosas(dinero) y que lo mejor en la vida es tener un buen trabajo que te provea de cosas (dinero) o que merece la pena determinadas cosas por dinero. Y si alguien vive al margen de esto la sociedad como herramienta del sistema ya le maltrata y le aparta.

[#73 danymuck]

#60 lo dices desde tu casa hipotecada, con tu smartphone último modelo y una vez has llegado del trabajo?

[#79 osids]

#73 mi smartphone ya tiene 35 meses, mi casa ya está pagada y trabajo desde casa

[#88 danymuck]

#79 entonces te hipotecaste, te compraste un smartphone y trabajas. Justo esas cadenas y esas cosas que críticas. No te quito razón en lo que dices en tu primer comentario pero la vida civilizada se basa en eso que tú dices, trabajar y endeudarse para tener calidad de vida. Puedes elegir lo contrario y hacerte hermitaño o Amish pero no se por qué casi nadie elige esa opción.

[#140 osids]

#88 endeudarte para comprar una casa es difícil no hacerlo también te digo que puedes vivir de alquiler, ahora no considero mi endeudamiento peligroso nunca pague más del 20% de mis ingresos como hipoteca y no es lo mismo comprar un teléfono cuando se te rompe el anterior que comprarte por ejemplo el iPhone cada año pero si tengo teléfono que capitalista y portátil y un Android box y algunos caprichos más como cientos de libros que podría haber bajado gratis en pdf

[#123 NoPracticante]

#40 el oro del becerro

[#21 MellamoMulo]

#3 incluso anterior, si entendemos como religión las personas que adoraban al sol desde vete tú a saber cuándo. Tengo entendido que algunas de las festividades de muchas religiones se basan en celebraciones paganas

[#29 Desactivado]

#21 todas derivan de hacerse preguntas y no saber darse respuestas por carecer de medios adecuados para adquirir conocimiento, con lo cual la imaginación y el adorno de las invenciones es lo que acababa en religión.

[#34 MellamoMulo]

#29 con lo cual podemos concluir que el origen de muchas religiones es una mezcla de ignorancia, imaginación y avaricia

[#37 Desactivado]

#34 en ese orden precisamente

[#41 osids]

#37 bueno en el contrario mas bien

[#38 Desactivado]

#21 Yo me refiero a casos más concretos: el mito de la creación de la tierra, de la creación del hombre y la mujer, del jardín del eden, del diluvio universal, del superviviente del diluvio, etc...
Llevo un par de semanas enganchado leyendo sobre sumeria y es acojonante, pero no solo por la religión sino por todo lo demás. Muy recomendable.

[#43 MellamoMulo]

#38 sí, sé a lo que te refieres. No hace mucho atrape un vídeo sobre la civilización sumeria y es súper interesante

[#104 SamCrow]

#38 Por curiosidad, ¿qué estás leyendo? ¿Libro, blog, información de internet?

[#67 hombreimaginario]

#3 buff no sabes como les cruje la mente cuando les citas cultos anteriores al cristianismo en los que, por ejemplo, figura el hijo de una virgen como en el culto de Mitra... y si encima les dices que esa era la principal religión del ejército romano, el mismo que al mando de Constantino dio forma al cristianismo en el concilio de Nicea... pues al final te envían a la mierda. Debe ser jodido descubrir que aquello en lo que has estado creyendo toda la vida es la copia de una copia de una copia...

[#72 ContinuumST]

#67 Recomiendo: "Gilgamesh el rey", de Robert Silverberg. Impresionante la obra del maestro (de uno de los maestros.)

[#75 hombreimaginario]

#72 gracias! Estudié el poema de Gilgamesh pero desde el punto de vista narrativo: se considera el primer argumento épico y el primer héroe de la historia. Todos las epopeyas que han surgido en la historia parten de él.

[#74 danymuck]

#67 la mayoría de los cristianos católicos si les dices eso que acabas de nombrar, no saben ni de lo que les estás hablando. Ellos saben que tienen que ir a misa a escuchar a un señor contar las bondades de un ser sobrenatural y que de vez en cuando hay que poner algo para el cepillo.

Auguro unos 50 años de vida al cristianismo en Europa. Incluso menos.

[#76 hombreimaginario]

#74 depende. A través de mi expareja, de una familia militar de rancio abolengo, conocí a una serie de fervorosos católicos jóvenes y cultos (aunque no muy duchos en historia de las religiones, claro). Su reacción al oír estas cosas era reírse, como si me las hubiese inventado. Me llamó mucho la atención la falta de espíritu crítico en unas personas tan jóvenes y preparadas como ellas.

[#89 danymuck]

#76 si tuvieran espíritu crítico no venerarían a un ser imaginario. Siento decir esto a pesar de quedar como un soberbio pero...¿no es de extrañar que los países menos desarrollados, con menos capacidad de estudios, con menos cultura, etc sean los más creyentes? Latinoamérica, África...y por el contrario los más desarrollados los menos creyentes. Europa, Canadá, los estados más desarrollados de Estados Unidos....

No se, siempre me pareció significativa esa correlación.

[#97 hombreimaginario]

#89 coincido contigo. Shegún un estudio de Gallup:

Los más religiosos
Tailandia (94%)
Armenia (93%)
Bangladesh (93%)
Georgia (93%)
Marruecos (93%)
Fiji (92%)
Sudáfrica (91%)
Argelia (90%)
Kenia (89%)
Macedonia (88%)
Los menos religiosos
China (7%)
Japón (13%)
Suecia (19%)
República Checa (23%)
Holanda (26%)
Hong Kong (26%)
Reino Unido (30%)
Israel (30%)
Vietnam (34%)
Alemania (34%)

...viendo esta lista creo que existen otros importantes condicionantes aparte del nivel de desarrollo, como la religión mayoritaria, el antiguo sustrato religioso (si están en una zona de anterior influencia católica, musulmana, protestante...) y política (China y su comunismo).

España ha sido siempre un baluarte del catolicismo, tanto desde la reconquista como durante los recientes cuarenta años de nacionalcatolicismo, así que es normal que ciertos estratos (los más viejos y/o rancios) sigan la tradición de sus mayores.

[#110 Desactivado]

#67 usted no sabe cuanto se estudia en Teología...le sucede que habla con gente como usted...lerdos en lo que no sea lo suyo...jajajaja

[#6 arturios]

Muchos de los fallos que se atribuyen en el artículo son fácilmente subsanables por cualquier teólogo aficionado, por seguir el artículo:

"Judas era necesario para que cumpliera la profecía de traicionar a Jesús, y se le considera el malo de la película"

Creo que de hecho hay una de esas sectas cristianas que consideran a Judas un mártir necesario, que sea el malo es más una interpretación del populacho que teológica

"Al principio sólo estuvieran Adán y Eva, que engendraron a Caín y Abel, pero luego nacieran más personas, lo que sugiere relaciones incestuosas."

Por supuesto, el incesto es pecado mucho después, a partir del Levítico, cuando hay mujeres suficientes como para no follarte a tu hermana, o a tu padre, aunque te lo puedes saltar como en el caso de Lot, que fue emborrachado por sus hijas para tirárselo y tener hijos,

"Dios es perfecto y la ira se considera un pecado capital; sin embargo en varios sitios se menciona la consabida «ira de Dios»."

La Ira de Dios es en realidad justicia divina, como decían los romanos "dura lex, sed lex" y como es muy dura se confunde, por parte de nosotros, pobres mortales, con ira.

"¿Qué fue de los peces de agua dulce durante el diluvio universal?"

Iban en parejas en peceras habilitadas para tal fin en el arca, ¿que te pensabas?, además todos los animales son fruto del incesto, ya ves que cosas.

"En los jeroglíficos egipcios no se menciona en ninguna parte que utilizaran esclavos hebreos."

Pues claro que no, quedaron liberados retroactivamente, no sólo se liberaron a los esclavos que tenían en ese momento, sino también sus padres, abuelos, bisabuelos, etc... por eso no hay registro.

"¿Tenía Jesús cromosomas Y? ¿O acaso era haploide?"

¿Que parte del concepto de milagro no entiendes?

"Si Satán castiga a los pecadores, ¿no se le debería considerar un buen tipo? Si es malvado, ¿por qué castiga a los malvados?"

Precisamente por ser malo, en lugar de estar lleno de gozo ™ contemplando a Dios, le toca estar jodido haciendo el trabajo sucio del creador y por toda la eternidad.

Evidentemente las religiones, todas, son falsas, pero esas contradicciones no son un buen argumento para atacar a una u otra religión, que todas tienen su "aquel", es más el propio concepto de divinidad el que falla por todas partes.

Y la contradicción más gorda que tiene el cristianismo ¿de que nos salvó el JC? yo todavía no lo entiendo.

[#7 NoPracticante]

#6 no todas las religiones son falsas. Por pura lógica hay una sola verdadera. Alabado sea MonEsVol.

[#14 arturios]

#7 ¡¡Ya están los del culto pastafaris dando por culo!! la única religión verdadera es la de Los Santos Pastafarianos del Quinto Viernes de Pennes a la Putanesca.

[#53 millanin]

#14 Adoradores inocuos de falsos dioses inventados. ¿Hasta dónde pretendéis llegar con vuestra blasfemia?

Sabemos por lógica y por fe que solo hay un único dios: La sagrada Unicornio rosa invisible.

[#61 arturios]

#53 Invisible, intangible e infalsable, ¡¡¡como debe ser!!!

[#82 Desactivado]

#14 MonEsVol te acogerá en sus tallarinescos tentaculos a ti también.

[#91 danymuck]

#14 puajj, un santopastafarianodelquintoviernesdepennesalaputanesquiano. Como me digas que eres cebollista y cuajista vas directo al ignore.

[#105 ContinuumST]

#14 ¡¡Sacrílego, los auténticos son penne rigate!!

[#124 NoPracticante]

#14 Blasfemia y herejía. Te has desviado de las rectas palabra del pirata Mosey y del profeta Bobby Henderson.

Aún estás a tiempo de arrepentirte y renunciar a los falsos difusores de la palabra desviada. Que Monesvol el grande, jugoso y misericordioso te indique el camino con su apéndice de hidratos de carbono o pasarás la eternidad bebiendo cerveza calentorra y rascándote la entrepierna.

[#125 NoPracticante]

#14 #102 Ramén!

[#81 Desactivado]

#7 y sus tallarinescos tentáculos.

[#109 Ahura]

#7 En sus almondigas ponemos nuestra alma.

[#12 Desactivado]

#6 >Si es malvado, ¿por qué castiga a los malvados?"

De verdad alguien se pregunta eso? Ahora resulta que los malos son buenos con los otros malos. El sadico disfruta dañando a quien sea

Por cierto, esa web tambien comenta sobre judaismo e islam o a esas religiones las respeta? Respeta a quienes mandan?

>Y la contradicción más gorda que tiene el cristianismo ¿de que nos salvó el JC? yo todavía no lo entiendo.

De la condenacion, de la muerte total (la segunda muerte, la muerte del alma), ofreciendo una posibilidad de disfrutar de vida eterna. Al diablo le llaman principe del mundo, incluso el mismo JC recibe la oferta de reinar el mundo, y de manos del diablo, de lo que se deduce que es el amo del reino terreno. JC vino a romper el dominio. Por cierto, los nazis hicieron una expedicion busando a Sanat Kumara, que en varias mitologias asiaticas es conocido como el rey del mundo, para proponerle un trato. Casualidad

JC marco un antes y un despues en la historia humana, de eso no hay duda, el mundo ha ido a mejor

[#15 Arty_Rider]

#12 Los cristiano-ofendiditos siempre caéis en el mismo error cuando se ríen de vuestras creencias: todas las religiones son estúpidas, algunas más que otras, pero todas al fin de al cabo.

_{P.D.: si no queréis que nos riamos de vuestras creencias, no deberíais de tener creencias tan graciosas.}

[#24 Desactivado]

#15 Estas proyectando tus creencias y prejuicios sobre mi, no estoy ofendido

[#26 Pakku]

#15 "si no queréis que nos riamos de vuestras creencias, no deberíais de tener creencias tan graciosas."

Qué jodido debe estar uno para andar riéndose de las creencias de los demás. Ánimo.

[#47 Arty_Rider]

#26 Es tu punto de vista, yo por ejemplo creo que el jodido es el que necesita de arroparse de ridículas doctrinas para llenar el inmenso vacío que tienen en sus vidas, con creencias tóxicas que sólo han traído desgracias a lo largo de toda la historia de la humanidad

[#66 Pakku]

#47 Pos sí, he conocido gente muy jodida que ha acabado bien gracias a arroparse de ciertas doctrinas. Cada uno vive su espiritualidad o deja de vivirla como mejor le funcione. Mientras no hagan daño a los demás, ¿por qué reírse de ello?

[#70 Arty_Rider]

#66 Porque sí hacen daño a los demás y a sí mismos.

[#77 Pakku]

#70 Hacen daño a los demás cuando imponen sus doctrinas a los demás. ¿A sí mismos? Si son felices así... La vida tiene el objetivo que cada uno nos pongamos. A Jesús le habría ido mejor en la vida si no hubiese dado el giro hippie/comunista, pero era feliz así y murió ayudando a los demás, se puede decir que se hizo daño a sí mismo con esa creencia, por lo tanto, ¿estaría bien reirse de su creencia por eso?

[#78 Arty_Rider]

#77 Por supuesto: Por culpa de la religión católica el SIDA se propagó y mató (y mata) a cientos de miles de personas en países subdesarrollados por su ridícula doctrina contra el preservativo, rechazan tratamientos (incluyendo a sus propios hijos) médicos basados en estúpidas interpretaciones de un absurdo libro, reniegan de los más básicos conocimientos de la humanidad porque entran en conflicto con sus ridículos pasajes, rechazan y excluyen lazos familiares con aquellos que no arropan sus mismas ridículas creencias, y así un largo etcétera.

Por no mencionar que estamos hablando de una institución (la iglesia católica en este caso) que ha sido responsable de las mayores atrocidades de la historia de la humanidad "en nombre de Dios".

[#80 Pakku]

#78 Estás generalizando. Quien realmente cree en la palabra de Jesús rechaza todas las actitudes que has listado. Obviamente las ramas fanáticas de cualquier doctrina son un cáncer a exterminar. Pero he conocido gente magnífica y ejemplar, tanto cristianos, musulmanes, como ateos, y nunca se me ocurriría reirme de sus creencias.

Que luego haya una institución imponiendo ideas del pleistoceno y una caterva de descerebrados siguiéndolo no significa que la culpa sea de la religión. Si no existiese la religión ya se buscarían otra cosa para justificar sus ideales arcaicos.

[#84 Arty_Rider]

#80 No, perdona. No estoy hablando de preferencias personales, sino de mandatos de la propia institución (como el caso de los preservativos para combatir el SIDA). Si perteneces a dicha institución estás promoviendo y financiando dichos actos/mandatos.

Y recuerda, los que están dispuestos a sacrificar su vida y la de sus hijos por sus ridículas creencias piensan que el que tiene ideas del pleistoceno y el equivocado eres tú.

[#87 Pakku]

#84 Estoy de acuerdo contigo, pero tener una creencia no te vincula a una institución ni a las doctrinas absurdas que hagan creer a sus fieles. Se puede creer en Jesús, actuar en base a su palabra, y rechazar los ideales absurdos de una institución que dice representarle.

[#98 Niltsiar]

#87 Jesús era racista, homófobo, rico, supersticioso y violento entre otras lindezas, según pone en ese loco libro llamado biblia. Hay que leerla por uno mismo, no solo lo que cuentan en misa o catequesis.

[#115 Pakku]

#98 Añadiría que tras leerla hay que analizarla, ponerla en contexto y separar el grano de la paja, sabiendo que la iglesia la ha toqueteado durante el transcurso de los siglos. No es difícil.

[#99 Arty_Rider]

#87 en el mínimo de los casos estas basando tu vida en una mentira, dictando tu ética y tus valores en un personaje de ficción con unos principios moralmente detestables (puedes hacer lo que te dé la gana: ven a confesarte y todo está perdonado).

No, nada en la religión es defendible, nada es útil ni beneficioso, y por tanto no tengo ningún motivo para respetarlo, como tampoco respeto el nazismo, el alcoholismo, la drogadicción o el racismo, por mucha “paz interna” que les de a quienes profesen cualquiera de las anteriores.

[#116 Pakku]

#99 La existencia de Jesús como personaje histórico está globalmente aceptada. Sus principios morales no pareces conocerlos.

Y aunque fuese de ficción, ¿que problema hay? ¿No se pueden sacar valores de una obra de ficción?

[#94 danymuck]

#66 lo mismo podríamos decir de las sectas. Y todos estamos de acuerdo en que las sectas son malas. Entonces...que diferencia a cualquier religión de una secta? Por el motivo económico no será porque mejor no hablar entonces de Iglesia S.A. ™

[#143 Peazo_galgo]

#26 no sé, yo veo aún más jodido tener que creer a pies juntillas en semejantes creencias sin pies ni cabeza donde los propios teólogos medievales tuvieron que optar por separar fe y razón para no volverse locos...

[#141 ElPerroDeLosCinco]

#15 Creo que #12 no se muestra ofendido en su comentario, solo explica los argumentos del cristianismo para responder a las preguntas que se plantean en el artículo.

_{P.D.: si no queréis escuchar la opinión de los cristianos porque os parecen estúpidas y graciosas, no deberíais debatir con ellos. Y te lo dice un ateo.}

[#42 arturios]

#12 Sobre judaísmo o islám no comento simplemente por que no tengo ni puta idea, y la web es de ámbito occidental, mayoritariamente cristiano y con pocos o ningún conocimiento sobre el islám, el induhismo, el sijismo, etc... por eso se centra más en las contradicciones del cristianismo.

En relación a tu respuesta "De la condenación, de la muerte total (la segunda muerte, la muerte del alma), ofreciendo una posibilidad de disfrutar de vida eterna."

A ver si me entero:

* Dios les dice a sus dos cachorritos, Adán y Eva que pueden hacer de todo menos comer del árbol del conocimiento del bien y del mal.

* Tentados por una serpiente parlante Eva coge uno de los frutos, le pega un mordisco, se la ofrece a Adan y este también le pega un mordisco (no se le ocurrió poner una valla, por ejemplo).

* Dios se pilla un cabreo de puta madre por la desobediencia de sus dos cachorros que no tenían el conocimiento ni del bien ni del mal, así que los manda a la puta calle y con un castigo muy duro como que parirá con dolor y él tendrá que currar además de la tontería de nada de alma eterna y tal.

* A la mujer le dijo que pagaría su ofensa con sangre, ella replicó que si podía pagarla en cómodos plazos mensuales y dios aceptó.

* Nos saltamos asesinatos, exterminios, diluvios y demás y nos vamos a la época en que Galilea está ocupada por los romanos.

* En ese momento a dios le da por pensar que igual ha sido un poco hijoputa con sus cachorritos y que les va a perdonar, pero no de una forma sencilla, con un simple decreto y ya está, si no que se le ocurre un plan:

* Elige una pareja acomodada pero estéril, la de Ana y Joaquín y viendo los ruegos de este, dios deja empreñá a Ana, que pare a María (de hay viene lo de "sin pecado concebida").

* Años más tarde la casa con un tal José, pero no le deja follar, y de nuevo viene el palomo y deja empreñá a María que esta vez si da un varón que además es ¡¡DIOS MISMOS!!

* Pasan treinta y tres años y dios, disfrazado de hombre, se pone a predicar, involucra a un amigo para que le traicione, le torturan y crucifican, resucita y en ese momento el ser humano vuelve a tener alma eterna, así, sin más, por que yo lo valgo.

Y esta es, amiguitos, la coherente y lógica historia del cristianismo, de la ida de olla de un dios todopoderoso ¡¡VENGA YA!!

[#65 HASMAD]

#42 Me pregunto a los que creen en estas chorradas qué les separa de creer en Papá Noel o el Ratoncito Pérez.

Y claramente si hubieran nacido en India, Sudán o en Israel no serían cristianos, si no de las religiones que reparten por allí.

[#96 danymuck]

#42 joder, explicado asi...podrían hacer una película de ciencia ficción con ese argumento. Eso sí, seguro que sería de las malas porque una cosa es ciencia ficción y otra cosa es un sinsentido sin pies ni cabeza.

Y hay miles de millones creyéndose esta mierda durante siglos

[#101 javierchiclana]

#42 plas plas... gran resumen

[#134 Aokromes]

#42 si dios se supone tan omnisciente, por que no supo que comerian la manzana?

[#49 osids]

#12 No se el resto pero los que se creen el antiguo testamento. No coincide con bondad para nada, ni con el bien del prójimo, ni con amor ni nada, se ve que luego tuvo un giro el hombre y ya se le paso lo de matar por matar

[#50 Peazo_galgo]

#12 ese fue un profetilla de poca monta que se quitaron de enmedio los sacerdotes judíos en cuanto osó tocar los mamoneos del templo (latigazos a los mercaderes) sobre cuyos hechos un tal Paulo de Tarso montó en Antioquía una religión nueva que extendió a los gentiles... si no fuera por él, habría sido otra oscura secta judía de las muchas que hubo y desaparecieron luego con la diáspora...

Arrodíllate ante el paulismo antioquiano, hereje!

[#112 Desactivado]

#50 es que los Pablos no traen nada bueno...jajaja jamás...

[#152 OUChi]

#50 Eso fué un imperio romano que tenía repetidas insurrecciones de los judios, a los que había que aplastar mediante una campaña militar tras otra. Entonces decidieron mirar cual era el problema raiz, y era una religion donde aparecía un mesías con una espada. ¿Podemos cambiar eso? Creyeron que podían y crearon una nueva religión sin espadas y recibiendo bofetadas. La parte mágica la sacaron de los jerogíficos egipcios, que podían leer perfectamente. La parte histórica está copiada del relato de una de esas campañas militares, respetando cada lugar y cada fecha. Por eso que el viaje relatado es geográficamente creible.

[#57 Frontovik]

#12 Hay que venir llorado

[#63 perrico]

#12 ¿Los que murieron antes de llegar Jesucristo sufrieron todos la muerte total, la del alma de la que hablas?
¿Entonces por qué no mandó a Jesus antes, en vez de dejar a toda esa gente jodida?

[#90 Desactivado]

#63 Para eso se creó el purgatorio.

[#86 manc0ntr0]

#12 ¿Algún sitio donde ponga eso y que no sea la biblia? Porque en los registros romanos, que llevaban bastante cuenta de los sucesos importantes, creo recordar que se nombra a un profeta pero que no fue tan importante como lo pinta la biblia. Libro, una vez más creo recordar, escrito muchos años después de la muerte del profeta y sus apóstoles. Cosa curiosa también sería saber porqué no hay evangelio de todos ellos, igual porque no hablaban de un ser sobrenatural, que hacía milagros y esas cosas

[#100 Piru_3]

#12 ¿Y qué sentido tiene eso?

La humanidad caminaba hacia la destrucción, la condenación a las tinieblas, al infierno, a como quieras llamarlo. Entonces Dios, en toda su bondad, nos envía a su hijo, y vamos nosotros, con un par, y nos lo cargamos de una forma lenta y dolorosa, regodeándonos y burlándonos.

Y gracias a eso, ¡estamos salvados! No sé, yo un poco contradictorio ya lo veo, eh?

[#111 Desactivado]

#12 y #6 para ambos...la abreviatura correcta del Salvador, Jesucristo... es Xto. Jesús de Nazarte es otra naturaleza...

[#30 Pointman]

#6 La de JC es interesante.: En virtud de la santa trinidad Jesús se sacrificó a sí mismo a sí mismo, para convencerse a sí mismo de que levantase el castigo que él impuso a los hombres por los pecados, definidos como tales por él mismo. Creemos que tuvo éxito, aunque por el camino se saltó un puñado de sus propias leyes.

El castigo era no poder disfrutar de la vida eterna, por cierto. Aunque este punto a veces se interpreta de otras formas.

[#31 Desactivado]

#6 un teólogo, aficionado o no, es quien busca explicaciones complicadas o simples, por no decir excusas, a circunstancias imaginarias

[#45 arturios]

#31 Justamente.

[#85 Ribald]

#31 Un teólogo es el que busca explicaciones, y punto. La ciencia no explica, describe. Por qué hay personas buenas y otras malas? Un científico/filósofo buscará diferentes marcos de conocimiento en los que desarrollar teorías que sólo son válidas dentro de tales marcos. Los teólogos, ya desde la edad media, simplemente entendieron que la lógica y la ciencia no servían para explicar sin la fe. Y aquí estamos hoy en día, que no podemos explicar nada e insultamos a los que imaginan o creen para "entender" en el sentido más estricto de la palabra.

Y el que dice ésto no es creyente, por cierto.

[#150 OUChi]

#85 La fe es la negación de la lógica y la ciencia. De hecho la fe no es más que una palabra que usan cuando no quieren dar explicaciones. Es la salida facilona cuando les has pillado en una contradicción.

El feminismo usa la palabra "machista" de la misma forma. Les pillas en una contradicción y ya está, ya eres un machista.

[#69 hombreimaginario]

#6 para qué complicarte?

Lo hizo un mago.

[#103 ContinuumST]

#6 Del pecado original, o sea por comer fruta del árbol prohibido, el árbol de la ciencia, en resumen por tener curiosidad.

[#17 MontKa]

¿En serio estamos meneando un artículo de Microsiervos que resume uno de Boredpanda basado en Reddit?

[#44 knzio]

#17 Sí

[#107 javierchiclana]

#17 En Castellano!!

[#55 Romfitay]

En Boredpanda cuentan otro muy gracioso. Dios hizo el sol en el cuarto día. ¿Cómo pudo haber habido días antes de eso?

[#119 Desactivado]

#55 Porque puede haber 72 horas antes que haya Sol. Lo que dura un día terrestre está claro que está definido por la existencia de la Tierra y el Sol, pero Dios podría ser tan listo como para calcularlo antes.

No es que me lo crea, pero no pongamos pegas lógicas tan fáciles de desmontar.

[#131 neotobarra2]

#55 Yo estoy con #16, hay muchos fallos de guión en el cristianismo, muchos más de los poquísimos que se exponen en el artículo. Por ejemplo, las genealogías de los evangelios para encajar a Jesucristo en el linaje de David, para justificar su título de "Rey de los judíos", no coinciden entre ellas y se contradicen gravemente. Y encima dichas genealogías (no sé si todas o algunas) apuntan a Jesús por línea paterna, cuando según el mito de la inmaculada concepción, José no es realmente el padre de Jesús, y por tanto esas genealogías no sirven para nada.

El nacimiento de Jesús el 25 de diciembre. Según la Biblia, los pastores estaban durmiendo al raso con sus rebaños el día que nació Jesús. En la región en la que se afirma que nació Jesús, ningún pastor dormiría al raso con sus animales en pleno invierno. Una de las dos cosas (la fecha de nacimiento, o que había pastores durmiendo al raso) es mentira.

Luego, uno de los evangelistas (no recuerdo cuál) afirma literalmente que tras la muerte de Jesús hubo un apocalipsis zombie (no lo dice con esas palabras obviamente, pero afirma sin tapujos que las tierras se abrieron, los muertos emergieron de ellas y deambularon por las ciudades), cosa que por supuesto no afirman los demás.

El tema de María Magdalena, de la que existen testimonios de su época (conservados en evangelios que luego no fueron seleccionados para aparecer en la Biblia) que afirman que Jesús y ella eran pareja y se besaban públicamente. El hecho de que se la haya tenido durante tanto tiempo identificada con las dos prostitutas que aparecen en la Biblia (la que iba a ser lapidada, y la que lloró a los pies de Jesús), ¿cómo podía ser ambas mujeres al mismo tiempo? Luego resultó que eso era una interpretación particular...

Y todo esto en el Nuevo Testamento, porque intentar hacerlo con el Antiguo es como intentar realizar una clasificación biológica de las criaturas del universo Tolkien...

[#145 OUChi]

#55 Eran días oscuros. Lo que no dicen es cuando Dios hizo el tiempo. Será que se avergüenza de haber creado algo que solo sirve para llegar tarde.

[#18 Kastamere]

¿Podría Dios hacerse un burrito tan picante que ni el mismo pudiera comérselo?

Otto

[#22 Romfitay]

A mi me gusta el del cromosoma. Su una mujer engendra un descendiente sin intervención masculina (partenogénesis), el hijo NO PUEDE SER UN HOMBRE.

[#48 knzio]

#22 es un milagro y como tal funciona como le sale de la polla al que lo ha escrito

[#56 arturios]

#48 Eso digo yo ¿que parte de milagro no han entendido?

[#71 HAL9K]

#22 ¿Qué cromosomas transmite un palomo?

[#113 Desactivado]

#22 por eso el Espiritú Santo intervino...Chusa hubiera sido demasiado incluso para la infinta Bondad del Creador...jajajaja

[#130 neotobarra2]

#22 ¿Pero de verdad le vas a buscar cinco pies al gato con la genética, los cromosomas y el sexo del niño, cuando lo que está mal es, de base, creerse que una mujer dio a luz sin haber sido inseminada?

Entonces si el cuento dijera que ese personaje ficticio llamado "la virgen María" parió a una persona siendo virgen, y esa persona fuera una mujer en vez de un hombre, ¿te parecía más razonable?

[#149 OUChi]

#22 Lo de la virginidad es un error de traducción. La biblia está acribillada de ellos.

[#36 gordolaya]

Mi unico y verdadero dios es Poseidon, un tio ahi todo fibrado con un pelazo que te cagas, un tridente y musculos p'aburrir, esos son dioses de verdad y no los parguelas que tenemos ahora....

[#27 Suikoden]

Lo de Noé recogiendo pulgas, ácaros , ciempiés y gusanos para salvarlos siempre me ha hecho gracia

[#33 gordolaya]

#27 Se podia haber dejao los putos mosquitos!!!!

[#92 Desactivado]

Para mi una de las curiosidades es que dejaron fuera de la Biblia el libro de Enoch. A pesar de que se menciona y tiene referencias en algunos pasajes, por ejemplo en el Génesis.

[#59 j-light]

Las religiones no tienen como función principal ser coherentes sino cohesionar a la sociedad.

Lo mismo que la racionalidad, no termina de existir pero si el mito de que existe. Quizás las matemáticas sean la única construcción humana coherente, pero no sirve para organizar una sociedad, o ya lo hubiésemos intentado en algún momento anterior.

[#51 Desactivado]

El budismo y algunas corrientes del hinduismo, que intelectualmente le dan mil vueltas a las religiones abrahámicas, curiosamente también tienen fallos de guión bastante básicos. Parece que todo lo que se basa en dogmas, por muy sofisticados que sean, está destinado a caerse por su propio peso.

Concretamente, lo que me parece el fallo de guión más básico del budismo es la contradicción de creer en la reencarnación y el karma pero no en el alma. Tiene su explicación histórica y práctica (no creer que la forma en la que has vivido tu vida tiene consecuencias después de la muerte hubiera hecho inviable la extensión del budismo, probablemente conduciendo a simple hedonismo o al suicidio). De hecho un budista que no creyera en la reencarnación posiblemente tendría una visión de la vida bastante similar al de alguien totalmente materialista. Incluso hay autores que defienden esta especie de budismo irreligioso, por supuesto con la total oposición de la ortodoxia.

[#102 Batko]

#51 Con la comprensión de los mecanismos de evolución gracias a Mendel, Darwin, Wallace, Huxley y muchos otros ya en el s. XIX el mito de la reencarnación, básico en los sistemas religiosos-filosóficos de la India, se cae a pedazos.

No hay ninguna religión que soporte un mínimo repaso de la ciencia. Excepto el sagrado spaghetti volador, claro está.

[#19 yemeth]

¿Qué fue de los peces de agua dulce durante el diluvio universal?

Y de las plantas.

[#20 Arty_Rider]

#19 A dónde fue a parar toda esa agua?

[#132 Aokromes]

#20 y de donde salio toda esa agua?

[#46 josejon]

¿Por qué casi nunca se menciona que el Corán no es un libro religioso sino un manual de hábitos higiénicos?

[#54 arturios]

#46 ¿Cuantos de aquí se han leído, aunque sea un cachito, el Corán? ¿Y el libro sagrado de los Shij? (sea cual sea).

[#62 josejon]

#54 El Sri Gurú Granth Sahib Ji es el libro santo del sijismo.

[#64 arturios]

#62 Ya podré dormir esta noche, gracias

Era una pregunta retórica, un vistazo a la wiki y salía de dudas, lo que quería decir es que si los que hemos sido criados en una sociedad cristiana criticamos el cristianismo es por que lo conocemos, no así otras religiones de países lejanos, lo digo para los que se quejan de que se critica siempre a unos y no a los otros.

[#108 josejon]

#64 Te comprendo. Yo también he leído la Biblia desde la primera página hasta la última.

[#147 OUChi]

#64 Se debe tomar como un ejemplo de lo ridículas que son todas las religiones.

[#83 Nova6K0]

Lo del Mar Rojo, la única teoría que se sostiene es que en esa época hubo un tsunami. Por como se produce un tsunami y sus características, al ser el agua un líquido la explosión de energía producida en el fondo oceánico hace que se desplace en sentido ascendente levantando una gran masa de agua que queda suspendida. Esto produce que a los lados de esa masa, y básicamente en las orillas de las playas el agua desaparezca incluso varios kilómetros mar adentro. Pero por la explicación de levantamiento en dos partes como si se rompiese el mar por la mitad, evidentemente eso es casi imposible que pasase así. Lo que si es cierto es que si se hubiese ocurrido eso, al menos durante unos minutos se podría pasar de un lado a otro, si bien no como se ve en las películas.

Saludos.

[#93 Desactivado]

#83 Pudo ser una simple marea.

[#126 NoPracticante]

#83 Igual simplemente se lo inventaron como el resto. No hay que darle veracidad a lo que no la tiene.

[#136 Aokromes]

#83 y al menos que el suelo fuese rocoso se habrian quedado atorados, por muy tsunami que hubiese habido.

[#25 Desactivado]

Es curioso, que para hablar de algunas cosas, sean tan importantes las lecturas previas. El precio de no hacerlo es una radiografía escandalosa de esas carencias. Dicho en palabras de Noé al salir del arco de triunfo: no solo de comics vive el hombre.

[#95 elhombrepancho]

La de adan y eva siendo los unicos la puedo explicar segun el dogma judio: ellos fueron los primeros hijos de dios, los primeros con alma, y de ellos desciende el pueblo elegido. Ademas, habia otras tribus que no fueron creados el sexto dia sino con el resto de animales.

[#32 VicensJordana]

Cómo es que Cristo nació seis días antes de Cristo? Es decir el 25 de diciembre del año uno antes de Cristo. Esta siempre me ha hecho mucha gracia,

[#68 rbrn]

#32 Siendo él y su padre Dios, hijo de sí mismo y padre de sí mismo, no creo que nacer unos días antes de nacer sea gran cosa

[#133 Aokromes]

#32 bueno, de esa parte hay gran controversia, no solo que pueda no ser el 25 de diciembre, si ni siquiera ser el año que se dice.

[#148 OUChi]

#32 Eliminaron el año cero para despistar, en la esperanza de que no te dieras cuenta.

[#2 leporcine]

Algunos resultan un poco absurdos la verdad.

[#28 Desactivado]

Está gracioso, aunque identificar al cristianismo con textos del antiguo testamento es un poco absurdo pero bueno.

Lo más gracioso me ha parecido lo de que que si Satanás castiga a los malvados, ¿no debería ser un buen tipo?

Pero eso también tiene fácil contraargumentación.

Satán es una especie de traidor a los traidores. Un gran mafioso que mata y tortura a otros mafiosos no se convierte en buena persona.

El castigo cuando ya estás muerto no tiene función reinsertadora en la sociedad.

El castigo educativo tiene sentido cuando todavía puedes cambiar de opción.

El castigo vengativo que no constructivo, es más propio del Dios del antiguo testamento y de Satán.

Obviamente el cristianismo es absurdo, por ejemplo si existe el mal es porque dios quiere, pero dicen que es para darnos libertad.

[#35 Desactivado]

La religión judía es la que más fallos tiene. JAJAJAJA.

[#58 MoussaZy]

El Islam, menciona y reconoce las otras religiones abrahámicas y sus profetas, también aclara que es la continuidad de estas con nuevas leyes.

[#120 Desactivado]

#58 El Islam es mucho peor que el cristianismo como guía moral para borregos porque como Dios está a otro nivel distinto del hombre, inalcanzable, mientras que el Dios cristiano se hace hombre, pues el Islam no tiene entre sus principios respetar la carne humana, esto es el cuerpo, por eso no condena la tortura, mutilación, etc de otras personas. El cristianismo nunca defiende que se le pueda cortar las manos a un ladrón, aunque nos apetezca. Ni suicidarse siquiera, en teoría vas al infierno, no puedes dañar ni tu propio cuerpo, porque Dios está dentro de ti. Evidentemente los derechos humanos de la civilización occidental previenen de ahí.

[#121 Desactivado]

#58 Tú en mi país puedes hablar sobre mi religión, pero yo en tu país seguramente sería mejor que no lo hiciera, esa también es otra diferencia.

[#1 elchacas]

A la puta hoguera el escritor de esto. Hereje.

[#16 amanidadepollastre]

#1 yo lo enviaría a la hoguera pero por cutre. Con toda la chicha que se puede sacar, se limita a enumerar las 4 más obvias. Me siento estafado al haber hecho click en el enlace

[#39 osids]

#16 primero que no es el hilo original si se enlazará la fuente original....

[#23 Desactivado]

Me encanta microsiervos "se basa en boredPanda y este en reddit" y cada uno quita contenido del anterior