Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Pero es que la finalidad de las cámaras no es la vigilancia del crimen... eso es propaganda. La finalidad es el control social para que el sistema no pueda ser cambiado y los poderes fácticos consigan mantener su estatus.
Thomas Jefferson: “He who trades liberty for security deserves neither and will lose both”
Thomas Jefferson: “He who trades liberty for security deserves neither and will lose both”
#2:
Es que la mayoría de los crímenes se producen en despachos.
#16:
Caso real de hace 2 semanas: Mi novia circula con su ciclomotor por el carril derecho del túnel de La Alcazaba (Málaga). Dicho túnel cuenta con sendas cámaras de seguridad en las entradas del mismo, apuntando hacia el interior.
En este túnel, son bastante frecuentes los cambios de carril in extremis, al percatarse los conductores de la dirección que deben tomar o queriendo, tal vez, adelantar (a pesar de encontrarse en ciudad) a los que circulan por el carril derecho que suele ser más lento.
Pues bien, un conductor realiza un cambio de carril sin señalizar y sin ver a mi novia quien, en el último momento y al ver lo que se le venía encima, clava frenos y se va al suelo. El conductor bacila y para momentáneamente, los demás pasajeros del coche miran a mi novia en el suelo increpándole y, en lugar de bajarse y auxiliarle, reanuda su marcha dejándola con heridas y un esguince de tobillo en el suelo.
Ella, con los nervios del momento, no tuvo la sangre fría de anotar la matrícula y la recuerda imprecisamente (además del tipo y color del coche). Así que, además de con el parte de lesiones y todo lo necesario, nos presentamos en la comisaría de policia a denunciar lo ocurrido.
Recordamos lo de las cámaras de seguridad y, al conocer la hora casi exacta del accidente (salía del trabajo), sólo sería cuestión de identificar al vehículo circulando por el túnel (tan sólo 24 horas después, por miedo a que borraran la supuesta grabación).
Respuesta de la policía: es una pena, pero las cámaras de seguridad del túnel las tiene inoperativas el ayuntamiento.
Así, ¿cómo coño quieren resolver crímenes?
En este túnel, son bastante frecuentes los cambios de carril in extremis, al percatarse los conductores de la dirección que deben tomar o queriendo, tal vez, adelantar (a pesar de encontrarse en ciudad) a los que circulan por el carril derecho que suele ser más lento.
Pues bien, un conductor realiza un cambio de carril sin señalizar y sin ver a mi novia quien, en el último momento y al ver lo que se le venía encima, clava frenos y se va al suelo. El conductor bacila y para momentáneamente, los demás pasajeros del coche miran a mi novia en el suelo increpándole y, en lugar de bajarse y auxiliarle, reanuda su marcha dejándola con heridas y un esguince de tobillo en el suelo.
Ella, con los nervios del momento, no tuvo la sangre fría de anotar la matrícula y la recuerda imprecisamente (además del tipo y color del coche). Así que, además de con el parte de lesiones y todo lo necesario, nos presentamos en la comisaría de policia a denunciar lo ocurrido.
Recordamos lo de las cámaras de seguridad y, al conocer la hora casi exacta del accidente (salía del trabajo), sólo sería cuestión de identificar al vehículo circulando por el túnel (tan sólo 24 horas después, por miedo a que borraran la supuesta grabación).
Respuesta de la policía: es una pena, pero las cámaras de seguridad del túnel las tiene inoperativas el ayuntamiento.
Así, ¿cómo coño quieren resolver crímenes?
#17:
Por eso hace falta poner más
---Comentario patrocinado por INGSOC---
---Comentario patrocinado por INGSOC---
#36:
Queridos políticos: ¿Para qué nos disteis el Derecho a la Intimidad al escribir las Constituciones de cada pais? ¿Para luego quitárnosla poco a poco, en una especie de tortura con la que disfrutáis?
Si según vosotros, queridos representantes nuestros, "nada teme el que nada tiene que ocultar", ¿para qué creasteis el Derecho a la Intimidad? ¿Para proteger a los criminales?
Dejad de mentirnos, marionetas del gran capital, y devolvednos los derechos que nos habeis quitado con la excusa de la seguridad. Seguridad para vosotros, para que nunca podamos contruir una alternativa a este sistema decadente e insostenible en el que el pueblo no gobierna, sino las grandes fortunas que son vuestros amos.
Quitad las cámaras por doquier, que sólo sirven para que seamos presos en libertad bajo vigilancia. Quitad los controles inhumanos en los aeropuertos, que sólo sirven para inducirnos un estado de permanente inseguridad y para que traguemos con mas destrucción de derechos. Quitad la retención de los datos de todas nuestras conexiones en internet, ¿es que teneis que saber absolutamente todo lo que hacemos?
Como no teneis límite, políticos, la codicia romperá el saco, llevareis vuestro liberticidio a un punto en que explotaremos y restituiremos los derechos que nos habeis quitado. Aunque os dará igual, porque estaréis degustando las contraprestaciones por los servicios prestados a vuestros señores.
O tal vez consigais adormecernos del todo y quitarnos hasta el ultimo bit de libertad, para perpetuaros ad infinitum. En ese caso el hombre, como ser libre, habrá muerto.
······························································
- Te digo, Winston, que la metafísica no es tu fuerte. [...] El verdadero poder, el poder por el que tenemos que luchar día y noche, no es poder sobre las cosas, sino sobre los hombres. —Después de una pausa, asumió de nuevo su aire de maestro de escuela examinando a un discípulo prometedor—: Vamos a ver, Winston, ¿cómo afirma un hombre su poder sobre otro?
- Exactamente. Haciéndole sufrir. No basta con la obediencia. Si no sufre, ¿cómo vas a estar seguro de que obedece tu voluntad y no la suya propia? El poder radica en infligir dolor y humillación. El poder está en la facultad de hacer pedazos los espíritus y volverlos a construir dándoles nuevas formas elegidas por ti. ¿Empiezas a ver qué clase de mundo estamos creando? Es lo contrario, exactamente lo contrario de esas estúpidas utopías hedonistas que imaginaron los antiguos reformadores. Un mundo de miedo, de ración y de tormento, un mundo de pisotear y ser pisoteado, un mundo que se hará cada día más despiadado. El progreso de nuestro mundo será la consecución de más dolor. Las antiguas civilizaciones sostenían basarse en el amor o en la justicia. La nuestra se funda en el odio. En nuestro mundo no habrá más emociones que el miedo, la rabia, el triunfo y el autorebajamiento. Todo lo demás lo destruiremos, todo. Ya estamos suprimiendo los hábitos mentales que han sobrevivido de antes de la Revolución. Hemos cortado los vínculos que unían al hijo con el padre, un hombre con otro y al hombre con la mujer. Nadie se fía ya de su esposa, de su hijo ni de un amigo. Pero en el futuro no habrá ya esposas ni amigos. Los niños se les quitarán a las madres al nacer, como se les quitan los huevos a la gallina cuando los pone. El instinto sexual será arrancado donde persista. La procreación consistirá en una formalidad anual como la renovación de la cartilla de racionamiento. Suprimiremos el orgasmo. Nuestros neurólogos trabajan en ello. No habrá lealtad; no existirá más fidelidad que la que se debe al Partido, ni más amor que el amor al Gran Hermano. No habrá risa, excepto la risa triunfal cuando se derrota a un enemigo. No habrá arte, ni literatura, ni ciencia. No habrá ya distinción entre la belleza y la fealdad. Todos los placeres serán destruidos. Pero siempre, no lo olvides, Winston, siempre habrá el afán de poder, la sed de dominio, que aumentará constantemente y se hará cada vez más sutil. Siempre existirá la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si quieres hacerte una idea de cómo será el futuro, figúrate una bota aplastando un rostro humano... incesantemente.
[...]
Winston había recobrado suficiente energía para hablar: —¡No podréis conseguirlo! —dijo débilmente.
- ¿Qué has querido decir con esas palabras, Winston?
- No podréis crear un mundo como el que has descrito. Eso es un sueño, un imposible.
- ¿Por qué?
- Es imposible fundar una civilización sobre el miedo, el odio y la crueldad. No perduraría.
- ¿Por qué no?
[...]
- No sé, no me importa. De un modo o de otro, fracasaréis. Algo os derrotará. La vida os derrotará.
- Nosotros, Winston, controlamos la vida en todos sus niveles. Te figuras que existe algo llamado la naturaleza humana, que se irritará por lo que hacemos y se volverá contra nosotros. Pero no olvides que nosotros creamos la naturaleza humana. Los hombres son infinitamente maleables. O quizás hayas vuelto a tu antigua idea de que los proletarios o los esclavos se levantarán contra nosotros y nos derribarán. Desecha esa idea. Están indefensos, como animales. La Humanidad es el Partido. Los otros están fuera, son insignificantes.
- No me importa. Al final, os vencerán. Antes o después os verán como sois, y entonces os despedazarán.
- ¿Tienes alguna prueba de que eso esté ocurriendo? ¿O quizás alguna razón de que pudiera ocurrir?
- No. Es lo que creo. Sé que fracasaréis. Hay algo en el universo —no sé lo que es: algún espíritu, algún principio contra lo que no podréis.
- ¿Acaso crees en Dios, Winston?
- No.
- Entonces, ¿qué principio es ese que ha de vencernos? —No sé. El espíritu del Hombre.
- ¿Y te consideras tú un hombre?
- Sí.
- Si tú eres un hombre, Winston, es que eres el último. Tu especie se ha extinguido; nosotros somos los herederos. ¿Te das cuenta de que estás solo, absolutamente solo? Te encuentras fuera de la historia, no existes.
George Orwell, "1984"
Si según vosotros, queridos representantes nuestros, "nada teme el que nada tiene que ocultar", ¿para qué creasteis el Derecho a la Intimidad? ¿Para proteger a los criminales?
Dejad de mentirnos, marionetas del gran capital, y devolvednos los derechos que nos habeis quitado con la excusa de la seguridad. Seguridad para vosotros, para que nunca podamos contruir una alternativa a este sistema decadente e insostenible en el que el pueblo no gobierna, sino las grandes fortunas que son vuestros amos.
Quitad las cámaras por doquier, que sólo sirven para que seamos presos en libertad bajo vigilancia. Quitad los controles inhumanos en los aeropuertos, que sólo sirven para inducirnos un estado de permanente inseguridad y para que traguemos con mas destrucción de derechos. Quitad la retención de los datos de todas nuestras conexiones en internet, ¿es que teneis que saber absolutamente todo lo que hacemos?
Como no teneis límite, políticos, la codicia romperá el saco, llevareis vuestro liberticidio a un punto en que explotaremos y restituiremos los derechos que nos habeis quitado. Aunque os dará igual, porque estaréis degustando las contraprestaciones por los servicios prestados a vuestros señores.
O tal vez consigais adormecernos del todo y quitarnos hasta el ultimo bit de libertad, para perpetuaros ad infinitum. En ese caso el hombre, como ser libre, habrá muerto.
······························································
- Te digo, Winston, que la metafísica no es tu fuerte. [...] El verdadero poder, el poder por el que tenemos que luchar día y noche, no es poder sobre las cosas, sino sobre los hombres. —Después de una pausa, asumió de nuevo su aire de maestro de escuela examinando a un discípulo prometedor—: Vamos a ver, Winston, ¿cómo afirma un hombre su poder sobre otro?
- Exactamente. Haciéndole sufrir. No basta con la obediencia. Si no sufre, ¿cómo vas a estar seguro de que obedece tu voluntad y no la suya propia? El poder radica en infligir dolor y humillación. El poder está en la facultad de hacer pedazos los espíritus y volverlos a construir dándoles nuevas formas elegidas por ti. ¿Empiezas a ver qué clase de mundo estamos creando? Es lo contrario, exactamente lo contrario de esas estúpidas utopías hedonistas que imaginaron los antiguos reformadores. Un mundo de miedo, de ración y de tormento, un mundo de pisotear y ser pisoteado, un mundo que se hará cada día más despiadado. El progreso de nuestro mundo será la consecución de más dolor. Las antiguas civilizaciones sostenían basarse en el amor o en la justicia. La nuestra se funda en el odio. En nuestro mundo no habrá más emociones que el miedo, la rabia, el triunfo y el autorebajamiento. Todo lo demás lo destruiremos, todo. Ya estamos suprimiendo los hábitos mentales que han sobrevivido de antes de la Revolución. Hemos cortado los vínculos que unían al hijo con el padre, un hombre con otro y al hombre con la mujer. Nadie se fía ya de su esposa, de su hijo ni de un amigo. Pero en el futuro no habrá ya esposas ni amigos. Los niños se les quitarán a las madres al nacer, como se les quitan los huevos a la gallina cuando los pone. El instinto sexual será arrancado donde persista. La procreación consistirá en una formalidad anual como la renovación de la cartilla de racionamiento. Suprimiremos el orgasmo. Nuestros neurólogos trabajan en ello. No habrá lealtad; no existirá más fidelidad que la que se debe al Partido, ni más amor que el amor al Gran Hermano. No habrá risa, excepto la risa triunfal cuando se derrota a un enemigo. No habrá arte, ni literatura, ni ciencia. No habrá ya distinción entre la belleza y la fealdad. Todos los placeres serán destruidos. Pero siempre, no lo olvides, Winston, siempre habrá el afán de poder, la sed de dominio, que aumentará constantemente y se hará cada vez más sutil. Siempre existirá la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si quieres hacerte una idea de cómo será el futuro, figúrate una bota aplastando un rostro humano... incesantemente.
[...]
Winston había recobrado suficiente energía para hablar: —¡No podréis conseguirlo! —dijo débilmente.
- ¿Qué has querido decir con esas palabras, Winston?
- No podréis crear un mundo como el que has descrito. Eso es un sueño, un imposible.
- ¿Por qué?
- Es imposible fundar una civilización sobre el miedo, el odio y la crueldad. No perduraría.
- ¿Por qué no?
[...]
- No sé, no me importa. De un modo o de otro, fracasaréis. Algo os derrotará. La vida os derrotará.
- Nosotros, Winston, controlamos la vida en todos sus niveles. Te figuras que existe algo llamado la naturaleza humana, que se irritará por lo que hacemos y se volverá contra nosotros. Pero no olvides que nosotros creamos la naturaleza humana. Los hombres son infinitamente maleables. O quizás hayas vuelto a tu antigua idea de que los proletarios o los esclavos se levantarán contra nosotros y nos derribarán. Desecha esa idea. Están indefensos, como animales. La Humanidad es el Partido. Los otros están fuera, son insignificantes.
- No me importa. Al final, os vencerán. Antes o después os verán como sois, y entonces os despedazarán.
- ¿Tienes alguna prueba de que eso esté ocurriendo? ¿O quizás alguna razón de que pudiera ocurrir?
- No. Es lo que creo. Sé que fracasaréis. Hay algo en el universo —no sé lo que es: algún espíritu, algún principio contra lo que no podréis.
- ¿Acaso crees en Dios, Winston?
- No.
- Entonces, ¿qué principio es ese que ha de vencernos? —No sé. El espíritu del Hombre.
- ¿Y te consideras tú un hombre?
- Sí.
- Si tú eres un hombre, Winston, es que eres el último. Tu especie se ha extinguido; nosotros somos los herederos. ¿Te das cuenta de que estás solo, absolutamente solo? Te encuentras fuera de la historia, no existes.
George Orwell, "1984"
#3:
Algo que debería tener en cuenta también el Metro de Madrid, que casi está desierto de personal a todas horas y han puesto cámaras hasta en los trenes. Lo malo es que nos lo vendieron como una de las mayores mejoras para la seguridad, cuando realmente es mentira.
Comentarios
Es que la mayoría de los crímenes se producen en despachos.
#2 Hombre, yo el otro dia vi otra estadistica que decia que el 100% de los robos a tiendas se producian en tiendas... pero no me la crei.
Pero es que la finalidad de las cámaras no es la vigilancia del crimen... eso es propaganda. La finalidad es el control social para que el sistema no pueda ser cambiado y los poderes fácticos consigan mantener su estatus.
Thomas Jefferson: “He who trades liberty for security deserves neither and will lose both”
#9
De acuerdo, pero la frase es de Benjamin Franklin.
#27 y Thomas Jefferson tampoco inventó el pararrayos
#27 >
La confundes con esta otra
Benjamin Franklin: “He who gives up essential liberty to obtain a little temporary safety deserves neither liberty nor safety.”
Normalmente pongo enlaces... entre otras cosas para ahorrarme respuestas como esta:
http://lmgtfy.comhttp://lmgtfy.com/?q=%22He+who+trades+liberty+for+security+deserves+neither+and+will+lose+both%22
P.S.
Thomas Jefferson: "He who knows nothing is closer to the truth than he whose mind is filled with falsehoods and errors."
#9 Me da igual que lo pongas en negrita, me da igual que el que lo haya dicho fuese presidente de estados unidos. Eso no la hace más veraz, y por lo tanto, no me sirve como argumento válido. Si algún dia te atracan, o cualquier cosa peor en la calle, y por algún casual hubiese una cámara de seguridad, no creo que fueses a comisaria a impedir que se utilizasen esas grabaciones como prueba, alegando: "He who trades liberty for security deserves neither and will lose both"
Yo creo que con una ley estricta, estas grabaciones pueden estar "precintadas" tecnológicamente para que no las pueda ver cualquier aburrido/cotilla/morboso/pervertido, si no que se necesite una orden legal con motivos fundados para que se consulten.
#29 El problema está en que todos los datos (incluyendo vídeos) es muy difícil "precintarlos", como tú dices. Este caso se ha dado en otros ámbitos, por ejemplo el de la privacidad de las comunicaciones, pinchazos telefónicos, cifrado de datos en internet, etc. Se supone que únicamente los puede emplear el estado, bajo permiso de un juez y todo eso... pero ¿Estás seguro de que no lo puede hacer una corporación? Por poner un caso.
Todo tiene su cara y su cruz, pero por lo general creo que debe mantenerse el anonimato y la privacidad... y estar rodeado de cámaras, grabando todo, no ayuda mucho.
#29 yo creo que sin esas grabaciones estamos mejor ¿por qué? Pues porque señores, existe algo que se llama PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
Las cámaras de vigilancia suponen presunción de todo lo contrario, de que vas a cometer un crimen. Vamos a vigilarte no vaya a ser...
Y siguiendo tu razonamiento, deberíamos ir todos con un chip de seguimiento GPS y una camara en el ojo del culo, no vaya a ser que caguemos las pruebas de un crimen...
#9 me resulta curioso ver que hay gente a la que le molesta que la graben en sitios donde le puede ver cualquiera, lo de que esta frase (el sistema no pueda ser cambiado y los poderes fácticos consigan mantener su estatus.) consiga tantos votos me resulta inexplicable...
#9 No estoy de acuerdo, estoy a favor de "empapelar" todos los espacios públicos de cámaras de vigilancia si no tienes nada que esconder no te importa y se siente uno más seguro en una sociedad cada vez más violenta y llena de gente rarita, es una forma de protección que no sale cara. ¿Cuántos asesinos, violadores, secuestradores, atracadores se pillarían si hubiese una cámara en el sitio adecuado?...en fin se que es un tema polémico y la línea de público y lo privado no queda muy clara...pero estoy convencido que ayudarían a mejorar la sensación de seguridad. Otra forma de controlar dirá alguno, pero si no hace falta vernos para controlarnos, con el movimiento de las tarjetas de crédito ya te controlan o con el móvil...Por cierto, más vale 1 crimen resuelto por mil que ninguno.
Por eso hace falta poner más
---Comentario patrocinado por INGSOC---
Caso real de hace 2 semanas: Mi novia circula con su ciclomotor por el carril derecho del túnel de La Alcazaba (Málaga). Dicho túnel cuenta con sendas cámaras de seguridad en las entradas del mismo, apuntando hacia el interior.
En este túnel, son bastante frecuentes los cambios de carril in extremis, al percatarse los conductores de la dirección que deben tomar o queriendo, tal vez, adelantar (a pesar de encontrarse en ciudad) a los que circulan por el carril derecho que suele ser más lento.
Pues bien, un conductor realiza un cambio de carril sin señalizar y sin ver a mi novia quien, en el último momento y al ver lo que se le venía encima, clava frenos y se va al suelo. El conductor bacila y para momentáneamente, los demás pasajeros del coche miran a mi novia en el suelo increpándole y, en lugar de bajarse y auxiliarle, reanuda su marcha dejándola con heridas y un esguince de tobillo en el suelo.
Ella, con los nervios del momento, no tuvo la sangre fría de anotar la matrícula y la recuerda imprecisamente (además del tipo y color del coche). Así que, además de con el parte de lesiones y todo lo necesario, nos presentamos en la comisaría de policia a denunciar lo ocurrido.
Recordamos lo de las cámaras de seguridad y, al conocer la hora casi exacta del accidente (salía del trabajo), sólo sería cuestión de identificar al vehículo circulando por el túnel (tan sólo 24 horas después, por miedo a que borraran la supuesta grabación).
Respuesta de la policía: es una pena, pero las cámaras de seguridad del túnel las tiene inoperativas el ayuntamiento.
Así, ¿cómo coño quieren resolver crímenes?
Tantas cámaras de seguridad para que al final no hicieran nada a los asesinos de Meneces, el brasileño del metro que le cazaron como si fuese un animal, y que luego dijeron que era un terrorista, siendo falso.
Eso si, luego si tu rozas o haces algo a un policía, salen grabaciones de todos sitios. Si es el policía el que te hace algo a ti, las grabaciones desaparecen... incluso aunque te haya dejado ciego.
#7: Pero si fuera el jefe el que roba al empleado, seguro que las grabaciones desaparecerían misteriósamente.
#16: Eso de que las tienen inoperativas... solo las tienen operativas si tu agredes a un policía o si cometes un acto que se pueda multar, en los casos donde puedas salir beneficiado tu, no las tienen operativas. Que curioso, la verdad...
#16 Cuando era adolescente e hice mis trapelladas me di cuenta muchas veces de las cámaras apagadas.
Un amigo una vez se puso a comer unos donuts en un sitio que le dije que podia, se acojono vivo al ver que tenia una cámara enorme justo detrás suya apuntandolé todo el rato, para reirme yo de él y enseñarle que estaba apagada
#13 Te doy la razón. Aunque muchos me llevaran la contraria incluso ocurre con los radares, tengo amigos que ya no pisan el acelerador por miedo a que haya un radar en sitios que no los hay!
Alguno me ha comentado de hacer algun robo y cosas similares, al final con lo de tener que taparse la cara y el miedo a las cámaras desisten de intentarlo.
Coño! una estadistica interesante. Eso si que es noticia.
Algo que debería tener en cuenta también el Metro de Madrid, que casi está desierto de personal a todas horas y han puesto cámaras hasta en los trenes. Lo malo es que nos lo vendieron como una de las mayores mejoras para la seguridad, cuando realmente es mentira.
#3 En el de BCN funciona igual: mucha publicidad de cámaras de videovigilancia, pero cuando realmente necesitas que alguien te eche un cable, sólo le puedes pedir ayuda a Dios...
#4 insinúas que Dios echa cables?
#3 Es cierto, pero en Madrid se ven en horas puntas a vigilantes de seguridad paseando por los vagones, algunos con perros, en Londres no vi a ningún vigilante ni policía en un vagón.
Hombre.
No soy nada partidario de las cámaras pero en los bares y restaurantes donde he implantado LOPD me comentan que desde que están, y los empleados han firmado la notificación pertinente, las cajas cuadran más que si las hubiera calculado el propio Aristóteles.
En algunos casos son más disuasorias que otra cosa.
Por cierto, #0, ponle un [ENG] al titular.
#6 Es que no cabrían, el metro de Londres es más estrecho, pero en muchas estaciones te los encuentras armados hasta los dientes.
#7 Yo sólo me los he encontrado en grandes estaciones, sobre todo las que tienen trenes y en las partes donde están las tiendas/intercambiador/taquillas, sino van por los vagones deja claro que es más inseguro que otro metro.
#8 Visto así, llevas razón.
Queridos políticos: ¿Para qué nos disteis el Derecho a la Intimidad al escribir las Constituciones de cada pais? ¿Para luego quitárnosla poco a poco, en una especie de tortura con la que disfrutáis?
Si según vosotros, queridos representantes nuestros, "nada teme el que nada tiene que ocultar", ¿para qué creasteis el Derecho a la Intimidad? ¿Para proteger a los criminales?
Dejad de mentirnos, marionetas del gran capital, y devolvednos los derechos que nos habeis quitado con la excusa de la seguridad. Seguridad para vosotros, para que nunca podamos contruir una alternativa a este sistema decadente e insostenible en el que el pueblo no gobierna, sino las grandes fortunas que son vuestros amos.
Quitad las cámaras por doquier, que sólo sirven para que seamos presos en libertad bajo vigilancia. Quitad los controles inhumanos en los aeropuertos, que sólo sirven para inducirnos un estado de permanente inseguridad y para que traguemos con mas destrucción de derechos. Quitad la retención de los datos de todas nuestras conexiones en internet, ¿es que teneis que saber absolutamente todo lo que hacemos?
Como no teneis límite, políticos, la codicia romperá el saco, llevareis vuestro liberticidio a un punto en que explotaremos y restituiremos los derechos que nos habeis quitado. Aunque os dará igual, porque estaréis degustando las contraprestaciones por los servicios prestados a vuestros señores.
O tal vez consigais adormecernos del todo y quitarnos hasta el ultimo bit de libertad, para perpetuaros ad infinitum. En ese caso el hombre, como ser libre, habrá muerto.
······························································
- Te digo, Winston, que la metafísica no es tu fuerte. [...] El verdadero poder, el poder por el que tenemos que luchar día y noche, no es poder sobre las cosas, sino sobre los hombres. —Después de una pausa, asumió de nuevo su aire de maestro de escuela examinando a un discípulo prometedor—: Vamos a ver, Winston, ¿cómo afirma un hombre su poder sobre otro?
- Exactamente. Haciéndole sufrir. No basta con la obediencia. Si no sufre, ¿cómo vas a estar seguro de que obedece tu voluntad y no la suya propia? El poder radica en infligir dolor y humillación. El poder está en la facultad de hacer pedazos los espíritus y volverlos a construir dándoles nuevas formas elegidas por ti. ¿Empiezas a ver qué clase de mundo estamos creando? Es lo contrario, exactamente lo contrario de esas estúpidas utopías hedonistas que imaginaron los antiguos reformadores. Un mundo de miedo, de ración y de tormento, un mundo de pisotear y ser pisoteado, un mundo que se hará cada día más despiadado. El progreso de nuestro mundo será la consecución de más dolor. Las antiguas civilizaciones sostenían basarse en el amor o en la justicia. La nuestra se funda en el odio. En nuestro mundo no habrá más emociones que el miedo, la rabia, el triunfo y el autorebajamiento. Todo lo demás lo destruiremos, todo. Ya estamos suprimiendo los hábitos mentales que han sobrevivido de antes de la Revolución. Hemos cortado los vínculos que unían al hijo con el padre, un hombre con otro y al hombre con la mujer. Nadie se fía ya de su esposa, de su hijo ni de un amigo. Pero en el futuro no habrá ya esposas ni amigos. Los niños se les quitarán a las madres al nacer, como se les quitan los huevos a la gallina cuando los pone. El instinto sexual será arrancado donde persista. La procreación consistirá en una formalidad anual como la renovación de la cartilla de racionamiento. Suprimiremos el orgasmo. Nuestros neurólogos trabajan en ello. No habrá lealtad; no existirá más fidelidad que la que se debe al Partido, ni más amor que el amor al Gran Hermano. No habrá risa, excepto la risa triunfal cuando se derrota a un enemigo. No habrá arte, ni literatura, ni ciencia. No habrá ya distinción entre la belleza y la fealdad. Todos los placeres serán destruidos. Pero siempre, no lo olvides, Winston, siempre habrá el afán de poder, la sed de dominio, que aumentará constantemente y se hará cada vez más sutil. Siempre existirá la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si quieres hacerte una idea de cómo será el futuro, figúrate una bota aplastando un rostro humano... incesantemente.
[...]
Winston había recobrado suficiente energía para hablar: —¡No podréis conseguirlo! —dijo débilmente.
- ¿Qué has querido decir con esas palabras, Winston?
- No podréis crear un mundo como el que has descrito. Eso es un sueño, un imposible.
- ¿Por qué?
- Es imposible fundar una civilización sobre el miedo, el odio y la crueldad. No perduraría.
- ¿Por qué no?
[...]
- No sé, no me importa. De un modo o de otro, fracasaréis. Algo os derrotará. La vida os derrotará.
- Nosotros, Winston, controlamos la vida en todos sus niveles. Te figuras que existe algo llamado la naturaleza humana, que se irritará por lo que hacemos y se volverá contra nosotros. Pero no olvides que nosotros creamos la naturaleza humana. Los hombres son infinitamente maleables. O quizás hayas vuelto a tu antigua idea de que los proletarios o los esclavos se levantarán contra nosotros y nos derribarán. Desecha esa idea. Están indefensos, como animales. La Humanidad es el Partido. Los otros están fuera, son insignificantes.
- No me importa. Al final, os vencerán. Antes o después os verán como sois, y entonces os despedazarán.
- ¿Tienes alguna prueba de que eso esté ocurriendo? ¿O quizás alguna razón de que pudiera ocurrir?
- No. Es lo que creo. Sé que fracasaréis. Hay algo en el universo —no sé lo que es: algún espíritu, algún principio contra lo que no podréis.
- ¿Acaso crees en Dios, Winston?
- No.
- Entonces, ¿qué principio es ese que ha de vencernos? —No sé. El espíritu del Hombre.
- ¿Y te consideras tú un hombre?
- Sí.
- Si tú eres un hombre, Winston, es que eres el último. Tu especie se ha extinguido; nosotros somos los herederos. ¿Te das cuenta de que estás solo, absolutamente solo? Te encuentras fuera de la historia, no existes.
George Orwell, "1984"
Un gran efecto de las camaras de seguridad es de disuadir de cometer delitos. Lo que pasa que eso no se puede medir, deberían decir si la delincuencia ha bajado o no en las zonas con cámaras.
Si en los momentos en que se cometen los delitos más interesantes, las cámaras no funcionan, me pregunto si tras los delincuentes están las mafias, y tras éstas, los que tienen el poder. ¿Quién vigila a los vigilantes?...
Yo no entiendo la obsesiva preocupación por la privacidad que tiene la gente. A mi que una cámara me vea pasando por la avenida de mi pueblo me da absolutamente igual, no creo que sea un problema tan grave, como alguien dijo por ahí arriba no las están analizando minuto a minuto. Están ahí con afán disuasorio, y si pasa algo, pues una ayuda más a localizar al que haya hecho algo que perjudique a alguien. Que se resuelve uno de cada mil, pues estupendo, ya ha ayudado a alguien, quizás en esas zonas de cámaras ya no se producen tantos crímenes.
Pero recordad amigos, hay gente por la calle, esconderos o sabrán por donde andais, tal vez hasta haya una rubia buenorra que os saca una foto con el móvil mientras se fotografía el escote y luego os cuelga en Badoo. Temed por vuestra privacidad...
Iba a decir algo como que estos humanos no se adaptan a las nuevas tecnologías y acabarán anclados en la prehistoria, pero como esto sólo es válido para la SGAE... (sí que pasa he mezclado churras y merinas, nada nuevo bajo el sol, un troll más) bah, a la mierda mi karma inutil.
#34: El problema es que si tu eres el delincuente, habrá grabaciones y tal...
Pero si es el "sistema" el que te ataca a ti... ¡Desaparecerán las grabaciones!
¿Te parece eso justo? Se han dado muchos casos así.
Conste que yo no estaría contra las cámaras, si estas fueran 100% neutrales, pero mientras solo sirvan para usarlas contra los ciudadanos, me parecerán mal. ¿Dónde estaban las cámaras que demuestran que el asesinato de Meneces en el Metro de Londres fue cruel e injusto? ¿Dónde están las cámaras para indemnizar a los ciudadanos agredidos por antidisturbios y que no habían echo nada malo? ¿Donde están las cámaras para condenar a los antiditurbios que atacan fuera de las normas establecidas para los antidisturbios?
Es más: ¿Porqué unos guardias civiles mandaron borrar unas cintas legales?
La Guardia Civil destruye las imágenes tomadas por 'TVE' en Barañáin
La Guardia Civil destruye las imágenes tomadas por...
noticiasdenavarra.com¿Te parece bien ese doble rasero?
acaso alguien lo dudaba?
Esto es como lo de tener que identificar ahora a los móviles de prepago, o la retención de datos durante más tiempo, etc, etc... Si, si, van a detener a muchos terroristas con los móviles identificados, ahora ya duermo más tranquilo.
Todo por nuestro bien y nuestra seguridad, menudo cuento chino.
La cuestión es: Han descendido los crimenes por efecto disuasorio de las camaras?
#11 El artículo no habla de eso. Dice que con mil cámaras sólo se ha resuelto un crimen, no que de cada 1000 crímenes uno solo se resuelva con la ayuda de cámaras. De hecho, el artículo dice que de 269 atracos a tiendas, sólo en 8 las cámaras han servido para identificar a los culpables. Proporción que se aleja de la del titular que propones.
#19 Estoy de acuerdo contigo, para emitir un juicio de valor de si son o no útiles las cámaras de seguridad (Dejando de lado temas de privacidad y demás) es no solo ver las estadísticas de crímenes resueltos gracias a las camaras si no también la tasa de aumento/descenso de la criminalidad en las zonas en las que se han instalado.
Si el titular en vez de ser "Sólo se resuelve un crimen por cada 1000 cámaras de vídeovigilancia" fuera:
"Uno de cada mil crímenes es resuelto gracias a las cámaras de vídeovigilancia" cambiaría bastante el sentido de la noticia.
Si de verdad quieren resolver crímenes, que muevan todas las cámaras a esta dirección: c/ Génova 13, 28004 Madrid. Crímenes a cascoporro, oiga.
Creo que lo más importante es que no compensa la seguridad que proporcionan ante el enorme riesgo para la intimidad que suponen. Pero eso es extrapolable a otros ámbitos, como la directiva de retención de datos para las operadoras de telefonía y otras tantas cosas. Como he dicho, lo importante es que son medidas caras, que van en contra de la intimidad y encima, como se ha podido ver, casi inútiles.
Pues que pongan mas camaras!! y a mercedes mila comentandolas!!
#7 Ese, para robar al empleado, no lo hace en el local, lo hace en la gestoría con contratos basura, descuentos en nómina, turnos demoníacos, etc.
Pero vamos, expone más el empresario en cuanto a robos en su local. Uno de mis clientes despidió a una de sus empleadas por lo grabado en las cámaras. LA cámara es de gran angular y con infrarrojos, pero da la sensación de cubrir poco sector. Una de las empleadas que llevaba poco trabajando fue grabada arrastrándose por el suelo de la barra, empujando dos botellas de Whisky, a oscuras. LA tipa creía que estaba fuera del ángulo de visión de la cámara y que al haber apagado las luces del local no la iban a cazar.
La despidieron al día siguiente, de forma procedente.
Como siempre una recomendación a todos:
Si teneis algún tipo de problema y creeis que puede haber sido grabado por una cámara, ejerced el derecho de acceso a las imágenes mediante la LOPD.
https://www.agpd.es/portalweb/canalciudadano/denunciasciudadano/derecho_acceso_den/index-ides-idphp.php
Con la ley en la mano os tienen que dar las imágenes.
Bueno. Lo que hay que reconocer es que a algún gilipollas lo han capturado por subir su propia hazaña, grabada con su móvil, al Youtube...
Ahora en serio. Empieza a poner un poco nervioso tanta cámara y tanto OCR. Lo de los parkings, que la cámara te lea y apunte la matrícula. ¿A quién se le ocurrió eso? Y además, ¿Por qué se hace? En fin...
Las cámaras tienen un fin intimidatorio, más que otra cosa, como los controles antes de subir al avión.
Te voto tu noticia para que veas que no copio, paz y amor
Creo que la idea de Londres es un panoptico social en el que atrapan a la mayoria de la gente, esa que no se mete en lios y trabaja, esos que tienen que pagar impuestos y estar callladitos... El delito da igual, solo es una excusa como la pederastia o el terrorismo para poner vallados a internet...
Ya nos ponen fumbol y nos dejan comprar tonterias que nos obliguen a trabajar mas para que esten contentos...
http://es.wikipedia.org/wiki/Pan%C3%B3ptico
Gran hermano fallído, que se lo digan a Telecirco
Las cámaras tendran sus ventajas y sus inconvenientes, pero lo que esta claro es que no sirve para todos los lugares y su tratamiento debe de ser muy especial.
Os imagináis hace 40 años con el franquismo ¿que hubiera pasado si hubieran existido cámaras?
Si yo fuera un ladrón me daría igual salir en una cámara, tendrían mi bonita cara y que me busquen entre millones y millones de personas ¿creéis que sirve de algo?. Cuantas personas se parecen unas de otras ¿creeis que un juez va a condenar a alguien porque alguien parecido a tí salga en una grabación?.
Las cámaras solo tienen sentido si hubiera un profesional vigilando para llamar a la policia y pillarlos con las manos en la masa.
Al final pasa lo de siempre, que hay un segurata mirando las cámaras y cuando pasa algo gracioso o transcendental lo sube al youtube.
Precisamente porque hay cámaras no se cometen crímenes
¡Piensa, y que no te cojan!
No me extrañaría que fuera una estadística mal hecha, ultimamente no me fio, sobre todo de las que son así de alarmantes.
Ilusión de seguridad diría yo. Además del caracter disuasorio. La cosa está en que las grabaciones no están vigiladas constantemente en todo momento.
Un millon de camaras ??? Soy el unico al que le parece que el articulista quiere exagerar la ineficacia de las camaras dando un numero mucho mayor de las que en realidad son ???
Digo yo que si vas a cometer un crímen primero te asegurarás de que no haya cámaras grabando. Una cosa es ser asesino y otra gilipollas.
Os informo a todos de que hay lugares en los cuales temas como la privacidad y la presunción de que "tol mundo es güeno" suenan a lujo que no nos podemos permitir. Probablemente muchos de vosotros vivís en una calle en la cual podéis pasear tranquilamente a cualquier hora del día, sin que haya yonquis pinchandose en vuestro portal, bandas de camellos rivales peleando a ostia limpia por el territorio, prostitución callejera que opera impunemente, borrachos meándose o vomitando en cualquier parte. Os aseguro que, viviendo en determinadas condiciones, las cámaras de seguridad tienen sentido. Es cierto que su utilización está muy limitada y en la mayoría de casos la policía no se molestará en revisar los vídeos. Precisamente haría falta un marco legal menos amable con los delincuentes.
Pero previene de muchos otros, en la empresa de mi padre (donde trabaja, noes suya) desde que hay camaras no ha habido un solo robo mas, ni uno, conclusión, robaban los empleados.
Una gorra, unas gafas de sol, y a ver quien es el listo que te reconoce.
#21 y sin gorra ni gafas. En crímenes importantes (asesinatos, violaciones) supongo que la imagen se de a conocer e incluso aparezca en los medios y alguien pueda reconocer al criminal, pero para crímenes pequeños (robos menores, vandalismo) la imagen la mirarán los policías y dirán "pues bueno, un tío, y qué". Salvo que seas un personaje público o un conocido habitual de la policía al que hayan detenido 100 veces no creo que la cosa vaya a ninguna parte.