Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Lo peor de todo es que cada vez que se demuestra que el libre mercado es peor, significa un recorte de lo regulado. Yo personalmente hay un tema que conozco (y miles que no) y cada mañana me levanto preguntandome ¿Que ha aportado el mercado al sistema eléctrico?
Lo mire como lo mire solo veo cosas negativas y ni una positiva. La creación del mercado eléctrico es un fiasco gigante. Solo hace que provocar encarecimientos, distorsiones, facilita el fraude (véase: iberdrola-podria-ser-sancionada-mayor-multa-impuesta-electrica) y no mejora absolutamente nada.
¿En que mejoran los fondos de pensiones privados lo que puede hacer el sistema público? Lo único que encuentro negativo al sistema de pensiones público es un límite superior muy bajo de pensión, lo cual, como contrapartida, significa que gente que podría cotizar por mucho más no lo está haciendo, obligando a los que más cobran (y más podrían aportar) a ir a un sistema de pensiones privado.
Ya lo dije hace mucho tiempo. Especialmente después de ver esta crisis, me siento infinítamente más seguro dejando mi jubilación en manos del estado que en manos de una empresa.
#7 Ni están, ni han estado. Es una campaña empresarial en favor del mercado y en contra de lo público como siempre. O nos ponemos las pilas como ciudadanos o dentro de un tiempo tendremos mucha democracia en manos de un estado que no controlará absolutamente nada. Estamos desmantelando de contenido no el estado o lo público, sino la democracia misma.
Lo mire como lo mire solo veo cosas negativas y ni una positiva. La creación del mercado eléctrico es un fiasco gigante. Solo hace que provocar encarecimientos, distorsiones, facilita el fraude (véase: iberdrola-podria-ser-sancionada-mayor-multa-impuesta-electrica) y no mejora absolutamente nada.
¿En que mejoran los fondos de pensiones privados lo que puede hacer el sistema público? Lo único que encuentro negativo al sistema de pensiones público es un límite superior muy bajo de pensión, lo cual, como contrapartida, significa que gente que podría cotizar por mucho más no lo está haciendo, obligando a los que más cobran (y más podrían aportar) a ir a un sistema de pensiones privado.
Ya lo dije hace mucho tiempo. Especialmente después de ver esta crisis, me siento infinítamente más seguro dejando mi jubilación en manos del estado que en manos de una empresa.
#7 Ni están, ni han estado. Es una campaña empresarial en favor del mercado y en contra de lo público como siempre. O nos ponemos las pilas como ciudadanos o dentro de un tiempo tendremos mucha democracia en manos de un estado que no controlará absolutamente nada. Estamos desmantelando de contenido no el estado o lo público, sino la democracia misma.
#1:
Y sigue habiendo quien pretende eliminar los sistemas públicos de reparto para reemplazarlos por sistemas privados de capitalización. Hay que ser sinvergüenza o estúpido.
#5:
Hay precedentes con bancos españoles implicados.
En Argentina, donde se privatizó por completo el sistema público de pensiones en la época de Carlos Menem (en favor de bancos españoles como BBVA o el Santander), la experiencia fue tan desastrosa que en 2008 el Estado tuvo que volver a estatizar. Ver http://suramericapress.com/?p=1004
En Argentina, donde se privatizó por completo el sistema público de pensiones en la época de Carlos Menem (en favor de bancos españoles como BBVA o el Santander), la experiencia fue tan desastrosa que en 2008 el Estado tuvo que volver a estatizar. Ver http://suramericapress.com/?p=1004
#15:
Hace algunos años hubo en Alemania una ola de locura con las pensiones privadas. La gente dejó de confiar en el estado y se puso como loca a contratar seguros de pensiones privados, en los que conseguían más beneficios. Como yo en esa época era autónomo y no cotizaba a la seguridad social, también me hice un seguro privado. Hoy he visto en internet que la empresa donde tengo el dinero está al borde del colapso financiero. Lo que me hacía gracia y me sigue haciendo gracia ahora era la fe ciega que todo el mundo tenía en los seguros privados. Ahora vemos que en 30 años seguramente siga existiendo la República Federal Alemana, pero no sabemos si esas empresas donde tenemos nuestros ahorros seguirán existiendo. ¡Si la mía no ha aguantado ni diez años y ya están al borde de la quiebra!
#16:
#11 Una mentira repetida mil veces no la hará verdad.
El discursito neoliberal me causa gracia, además del miedo que siempre da sus intenciones de recorte de democracia.
Por dios, lo mejor es que te mueras de hambre en la calle, estas diciendo, directamente(por tu último párrafo).
Le neoliberalismo que se aplica, y lo saben bien los argentinos, como dice #5, solo trae más pobreza y riqueza para unos pocos, así que por favor dejad de llamar a la ley de la selva económica, es un desastre ese sistema.
No, lo privado no funciona.
#14 No, la crisis la ha provocado la escasa regulación de los bancos, no la sobrerregulación, te equivocas aquí. La crisis es solo y únicamente por las políticas neoliberales, es sabido por todos que si el estado no interviene la economía del país cae en picado.
#15 Otra prueba más
El discursito neoliberal me causa gracia, además del miedo que siempre da sus intenciones de recorte de democracia.
Por dios, lo mejor es que te mueras de hambre en la calle, estas diciendo, directamente(por tu último párrafo).
Le neoliberalismo que se aplica, y lo saben bien los argentinos, como dice #5, solo trae más pobreza y riqueza para unos pocos, así que por favor dejad de llamar a la ley de la selva económica, es un desastre ese sistema.
No, lo privado no funciona.
#14 No, la crisis la ha provocado la escasa regulación de los bancos, no la sobrerregulación, te equivocas aquí. La crisis es solo y únicamente por las políticas neoliberales, es sabido por todos que si el estado no interviene la economía del país cae en picado.
#15 Otra prueba más
#26:
#24 Los argumentos los traeis vosotros, no importa que haga nada, solo mencione un par de hechos históricos:
- Recesión aún mayor en Grecia desde la aplicación de política neoliberal
- Recesión en toda Latinoamérica cada vez que se ha aplicado el neoliberalismo
- Pérdida de democracia inherente al sistema
Realidad:
- Cuando se envia a la mierda al neoliberalismo los países progresan, por ejemplo Brasil, Venezuela, Bolivia y similares.
- Recesión aún mayor en Grecia desde la aplicación de política neoliberal
- Recesión en toda Latinoamérica cada vez que se ha aplicado el neoliberalismo
- Pérdida de democracia inherente al sistema
Realidad:
- Cuando se envia a la mierda al neoliberalismo los países progresan, por ejemplo Brasil, Venezuela, Bolivia y similares.
#30:
#28 Vale, entonces utilicemos a ver, Islandia, Grecia, Estados Unidos(salarios estancados durante más de 30 años), toda Latinoamérica.
Claro, será Argentina que no funciona cuando desde que se ha desmarcado un poco del neoliberalismo ha empezado a salir del abismo, lo mismo para Bolivia, lo mismo para Brasil, lo mismo para Venezuela, claro que el neoliberalismo no tenía nada que ver en que esos países empobrecieran.
Tampoco, tiene nada que ver que India también se empobreciera enormemente a inicios del s.XX, tampoco en Haití que proporcionaba una gran riqueza a sus países colonizadores, no, el neoliberalismo no tiene nada que ver, es que son malos gobernantes todos ellos.
Claro, será Argentina que no funciona cuando desde que se ha desmarcado un poco del neoliberalismo ha empezado a salir del abismo, lo mismo para Bolivia, lo mismo para Brasil, lo mismo para Venezuela, claro que el neoliberalismo no tenía nada que ver en que esos países empobrecieran.
Tampoco, tiene nada que ver que India también se empobreciera enormemente a inicios del s.XX, tampoco en Haití que proporcionaba una gran riqueza a sus países colonizadores, no, el neoliberalismo no tiene nada que ver, es que son malos gobernantes todos ellos.
Comentarios
Y sigue habiendo quien pretende eliminar los sistemas públicos de reparto para reemplazarlos por sistemas privados de capitalización. Hay que ser sinvergüenza o estúpido.
#1 Otra noticia que no puedo menear por tu culpa En fin, hoy tú tienes más karma que yo. Vaya mi voto moral.
(¡Vamos a tener que contratar 2 ADSL distintos en casa a este paso!)
#1 si, pero cuidado, que como apunta la propia noticia va a haber una presión terrible para que aumente la privatización, a la banca no le interesa esta situacion
#3 Están en ello desde hace 30 o 40 años. Supuestos economistas sesudos sosteniendo argumentos que no debería tragarse nadie que haya visto Barrio Sésamo con un mínimo aprovechamiento. Insisto, o son estúpidos o son unos sinvergüenzas.
#1 Es facil mentir de forma sensacionalista para ser un buen Karmawore.
Nunca se ha hablado de reeplazar el sistema publico, solo se recomienda complementarlos con ahorro.
#6 Como complemento, ya que los salarios por complementos son superiores a las pensiones, de esta forma no disminuye tu nivel de vida.
Que creeis que tienen los alemanes e ingleses que cuando se jubilan vienen a España de vacaciones permanentes: planes privados de pensiones complementarios.
#9 Si las pensiones privadas son tan maravillosas, rentables y fiables.. o la noticia es falsa, o no son tan maravillosas esas pensiones privadas.
#10 Hombre, viniendo de Público (que es tipo La Razón, pero del otro lado), que la noticia sea falsa, o al menos terriblemente sesgada y llena de medias verdades y medias mentiras, tampoco sería una novedad, la verdad.
#10 Hay diversas formas de ahorro para complementar las pensiones, y por supuesto nunca te puedes cree la rentabilidad que te ofrecen si no estan aseguradas o garantizadas.
Publicitariamente se venden rentabilidades (no las que son garantizadas) que estan basadas en previsiones a muy largo plazo o a medio o a corto, o en las que han tenido anteriormente, pero de la publicidad y del marketing siempre hay que distinguir la realidad de la ficción.
Si quieres un plan asegurado te lo puedo hacer (por aqui no que seria span), la rentabilidad asegurada: muy baja, es lo que hay. Hay otros productos de mayor riesgo que pudieran tener una rentabilidad mas alta.
Mejor informate en la web de Consumer u OCU.
#9 Es fácil comulgar con ruedas de molino para ser un buen tonto útil.
Ahora resulta que ya no quieren robar todo el pastel, sólo una parte de la tarta, como si con eso hubiera alguna diferencia cualitativa. Parece mentira que aún estéis intentando estafar a la gente con algo que son habas contadas. Al final un sistema de capitalización y uno de reparto tienen que ser equivalentes. En el mejor de los casos, se invierte todo en deuda pública, y el resultado es el mismo, salvo los beneficios que extraen los gestores de los sistemas privados.
En realidad, como se ha comprobado repetidas veces, los enormes capitales de los fondos de pensiones son un excelente instrumento para mangonear en los mercados financieros, y al final los que salen perdiendo son los mismos. Y así es como acabamos viendo a jubilados de 70 años llenando bolsas en los supermercados, porque algún sinvergüenza le ha dejado sin pensión.
Yo no soy de los que piensan que los mercados no sirven para nada, pero en el caso de las pensiones no aportan nada. El objetivo de las entidades financieras es el expolio puro y duro en un sector en el que no aportan ninguna ventaja sobre un sistema público, y sí muchos inconvenientes.
#14 La desregulación. Un ejemplo de criticada sobreregulación, hasta la crisis, ha sido el Banco de España. Y ahí están los bancos españoles, con unas posibilidades teóricamente mucho mayores de reventar por la explosión de la burbuja inmobiliaria, sin hacerlos, gracias a un Banco central mucho más intervencionista que los de su entorno, al contrario de lo que pasó en USA. Esta receta ya me la conozco. Cuando falla el mercado ya saltan los listos pidiendo aún más mercado. Es como si una dosis de medicamento provocara unos efectos secundarios y en lugar de eliminarlo saliera algún loco pidiendo aumentar las dosis.
#9
1) Gobierno planifica en 1999 9.000MW de ciclos combinados para 2010. Libre mercado, resultado, 22.000MW (y luego encima las empresas no quieren apechugar).
2) Centrales hidráulicas cobrando muy por encima de lo razonable.
3) Deficit tarifario provocado en gran parte por el pago de unos costes de transición a la competencia...
Suma y sigue. Con más mercado hubiera sido mucho peor. Estos problemas no se hubieran solucionado. Los 22.000MW seguirían funcionando a medio gas, las hidráulicas cobrando lo mismo, las posibilidades de fraude lo mismo....
Hay precedentes con bancos españoles implicados.
En Argentina, donde se privatizó por completo el sistema público de pensiones en la época de Carlos Menem (en favor de bancos españoles como BBVA o el Santander), la experiencia fue tan desastrosa que en 2008 el Estado tuvo que volver a estatizar. Ver http://suramericapress.com/?p=1004
#11 Una mentira repetida mil veces no la hará verdad.
El discursito neoliberal me causa gracia, además del miedo que siempre da sus intenciones de recorte de democracia.
Por dios, lo mejor es que te mueras de hambre en la calle, estas diciendo, directamente(por tu último párrafo).
Le neoliberalismo que se aplica, y lo saben bien los argentinos, como dice #5, solo trae más pobreza y riqueza para unos pocos, así que por favor dejad de llamar a la ley de la selva económica, es un desastre ese sistema.
No, lo privado no funciona.
#14 No, la crisis la ha provocado la escasa regulación de los bancos, no la sobrerregulación, te equivocas aquí. La crisis es solo y únicamente por las políticas neoliberales, es sabido por todos que si el estado no interviene la economía del país cae en picado.
#15 Otra prueba más
#16 "Una mentira repetida mil veces no la hará verdad."
Está la verdad y la "verdad". Hay gente que si se está tratando el discurso neoliberal y otros muchos sólo por repetirlas, de ahí el dicho.
#16 Si argumentaras algo en vez de meter miedo y decir lo malo malosos que son los liberales igual alguien te tomaba en serio.
#24 Los argumentos los traeis vosotros, no importa que haga nada, solo mencione un par de hechos históricos:
- Recesión aún mayor en Grecia desde la aplicación de política neoliberal
- Recesión en toda Latinoamérica cada vez que se ha aplicado el neoliberalismo
- Pérdida de democracia inherente al sistema
Realidad:
- Cuando se envia a la mierda al neoliberalismo los países progresan, por ejemplo Brasil, Venezuela, Bolivia y similares.
#26 Sí, en Venezuela hay un progreso que te cagas
Si no fuera por el petroleo...
#24 ¿Argumentar? ¡¡¡qué dices!!! ¿No te parecieron buenos los argumentos? Si hasta ha utilizado a Argentina como ejemplo, para demostrar que el capitalismo no funciona (¿no será que lo que no funciona es Argentina?)
#28 Vale, entonces utilicemos a ver, Islandia, Grecia, Estados Unidos(salarios estancados durante más de 30 años), toda Latinoamérica.
Claro, será Argentina que no funciona cuando desde que se ha desmarcado un poco del neoliberalismo ha empezado a salir del abismo, lo mismo para Bolivia, lo mismo para Brasil, lo mismo para Venezuela, claro que el neoliberalismo no tenía nada que ver en que esos países empobrecieran.
Tampoco, tiene nada que ver que India también se empobreciera enormemente a inicios del s.XX, tampoco en Haití que proporcionaba una gran riqueza a sus países colonizadores, no, el neoliberalismo no tiene nada que ver, es que son malos gobernantes todos ellos.
#30 Ahora me estás confundiendo... Define neoliberalismo, por favor.
#30 A inicios del s.XX no existía el neoliberalismo, empezó a aplicarse a final de los '70 debido a la crisis del petróleo, que el keynesianismo no fue capaz de afrontar (el keynesianismo está pensado para las crisis de demanda, pero lo del petróleo fue una crisis de oferta).
A lo mejor lo estás confundiendo con el liberalismo, que era mucho más bestia... eso es como confundir socialdemocracia con socialismo.
#36 Vale que he mencionado India que era liberalismo, pero vamos el neoliberalismo más o menos sigue los mismos conceptos, por lo tanto creo que también era aceptable dentro de los ejemplos.
El neoliberalismo sí que se implantó en los 70, cierto. Pero como se puede observar es un sistema que te lleva a la pobreza, y a la riqueza de unos pocos.
No confundo el liberalismo con el neoliberalismo, es más, el liberalismo jamás se ha aplicado del todo, pero vamos más o menos las ideas de ambos son similares, libre mercado y poca regulación estatal, eso es lo que se hizo en Latinoamérica y ya sabemos todos como esta.
(Es un comentario con mucho resumen), en un par de líneas no da para agrupar tantos conceptos, pero creo que la idea que es lo que importa se coge.
#39 El PSOE no son socialistas, son socioliberales, es decir, libeggales. Es un insulto que esos se llamen socialistas, si ni siquiera son socialdemocratas
#42 No te creas, los liberales escuela Chicago más o menos no quieren rescates tampoco.
Hace algunos años hubo en Alemania una ola de locura con las pensiones privadas. La gente dejó de confiar en el estado y se puso como loca a contratar seguros de pensiones privados, en los que conseguían más beneficios. Como yo en esa época era autónomo y no cotizaba a la seguridad social, también me hice un seguro privado. Hoy he visto en internet que la empresa donde tengo el dinero está al borde del colapso financiero. Lo que me hacía gracia y me sigue haciendo gracia ahora era la fe ciega que todo el mundo tenía en los seguros privados. Ahora vemos que en 30 años seguramente siga existiendo la República Federal Alemana, pero no sabemos si esas empresas donde tenemos nuestros ahorros seguirán existiendo. ¡Si la mía no ha aguantado ni diez años y ya están al borde de la quiebra!
¿Están en peligro las pensiones públicas?, de Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa / ATTAC ( http://www.attac.es )
http://www.scribd.com/full/27739006?access_key=key-jydhk73u2fcds25mnm6
Lo peor de todo es que cada vez que se demuestra que el libre mercado es peor, significa un recorte de lo regulado. Yo personalmente hay un tema que conozco (y miles que no) y cada mañana me levanto preguntandome ¿Que ha aportado el mercado al sistema eléctrico?
Lo mire como lo mire solo veo cosas negativas y ni una positiva. La creación del mercado eléctrico es un fiasco gigante. Solo hace que provocar encarecimientos, distorsiones, facilita el fraude (véase: iberdrola-podria-ser-sancionada-mayor-multa-impuesta-electrica) y no mejora absolutamente nada.
¿En que mejoran los fondos de pensiones privados lo que puede hacer el sistema público? Lo único que encuentro negativo al sistema de pensiones público es un límite superior muy bajo de pensión, lo cual, como contrapartida, significa que gente que podría cotizar por mucho más no lo está haciendo, obligando a los que más cobran (y más podrían aportar) a ir a un sistema de pensiones privado.
Ya lo dije hace mucho tiempo. Especialmente después de ver esta crisis, me siento infinítamente más seguro dejando mi jubilación en manos del estado que en manos de una empresa.
#7 Ni están, ni han estado. Es una campaña empresarial en favor del mercado y en contra de lo público como siempre. O nos ponemos las pilas como ciudadanos o dentro de un tiempo tendremos mucha democracia en manos de un estado que no controlará absolutamente nada. Estamos desmantelando de contenido no el estado o lo público, sino la democracia misma.
#8 Sabes que el sistema electrico no esta liberado, las tarifas las fija el gobierno no el mercado y este es el motivo del deficit tarifario.
La generación tampoco esta liberada realmente, existen muchas restricciones y por deciciones politicas no de mercado y tecnicas.
Cuendo las instalaciones de generación dependan solo de cumplir unas condiciones tecnicas y no de decisiones politicas, entonces estara liberado el mercado de generación.
El mercado de fijación de precios mayoristas esta mal regulado, no es un problema de las empresas sino del gobierno que es el que hace las normas, tu mismo lo has dicho, al igual que tambien dices que el gobierno cometió un error legislando las primas de la fotovoltaica.
El sector electrico se compone de muchas partes y no se puede decir que malo es el mercado sin analizarlo por partes y ver quien es el culpable de cada una, en estas tres que son principales quien legisla es el gobierno, y no son decisiones de libre mercado en dos de ellas y en la subasta de precios mayoristas quien dice que se pague poe el precio mas alto en vez de por el que se oferta (que es lo lógico) es el gobierno.
#8 No sé qué ha tenido esta crisis que te haya hecho depositar tus esperanzas en el sistema intervencionista, cuando precisamente lo que la ha provocado ha sido la sobrerregulación de los bancos centrales.
Fui metiendo dinero a un plan de pensiones privado hasta alcanzar 30.000 € a día de hoy apenas quedan 17.000 €. Mejor lo hubiese gastado en putas.
#46 Eso díselo a gente como #40. Afortunadamente se va a poder beneficiar del sistema público de pensiones (si antes no conseguís desmantelarlo, claro). Si no, le hubiera tocado vivir su vejez en la miseria.
No, acabo de describir el actual problema del sistema privado. Mientras la especulación va bien, el sistema privado funciona de puta madre. ¡Hostias! ¡Que cada vez soy más rico! El problema es cuando la burbuja revienta, entonces tienes un sistema de pensiones que no vale una mierda. Dado que el banco va a comisión, siempre ganará dinero, aunque tú acabes en la miseria, de ahí el interés de los bancos en repetir hasta la saciedad que el sistema público está a punto de quebrar, aunque tales predicciones nunca se hayan cumplido.
Tenemos en definitiva un sistema que va bien (con abundante superávit) y un sistema que va de pena (con pérdidas monstruosas). Obviamente la gente ya no va a escoger el segundo, la engañosa burbuja ya se acabó. ¿Solución? Les obligamos a escoger el sistema que va de pena, si desmantelamos el sistema público ya no tendrán más remedio.
#50 No hay que decirle nada a la gente como #40 porque no creo que esté a punto de jubilarse. Para sacar las conclusiones pertinentes, habrá que esperar muchos años. Y te asguro que para entonces tendrá bastante más que esos 30.000.
Como dije antes, toda inversión tiene altibajos, y lo que hay que considerar en un sistema de pensiones es el largo plazo. Y a largo plazo históricamente el balance siempre ha sido positivo.
Por último no entiendo por que insistes en que el sistema público va bien, cuando todo el mundo sabe que el sistema (como cualquier sistema piramidal) está condenado al colapso. Pero bueno, sigue con tu realidad alternativa.
#51 Como en cualquier otro momento, hay gente como #40 que se jubila hoy mismo.
¿Me aseguras que para entonces tendrá bastante más de esos 30.000? Eso tiene gracia, ¿de verdad estás tan seguro de que va a pasar de los 17.000 a los 30.000? Pues debo ser tonto para no meter mi dinero donde lo tiene él, porque es seguro segurísimo que lo voy a doblar (o más) para cuando él se jubile. Lo más gracioso es que ni siquiera sabes cuántos años son eso, pero me lo aseguras bien asegurado.
¿¿¿Todo el mundo sabe??? Menudo argumento. Después de tantas predicciones fallidas sobre la quiebra del sistema público, me perdonarás que sea un poco escéptico, y no me lo trague a no ser que antes me des cifras. Y no, el sistema público NO es un sistema piramidal, por más que os guste repetir esa mentira una y otra vez. La próxima vez, si vas a hacer una afirmación así, me lo argumentas, que no tengo porqué tragarme los dogmas de tu religión económica.
#51 esta claro que un plan de pensiones es un ahorro a largo plazo, pero en los dos últimos años he conocido (por que trabajo en ello) mucha gente que se ha jubilado y ha recogido menos dinero del que ahorro, así que no mientas, por muy a largo plazo que sea, puedes palmar pasta y de hecho el 80% de los planes recogidos.
Lo gracioso de los planes de pensiones es que las ganancias (cuando las hay) se comparten con el banco o la aseguradora de turno y las perdidas se las como en exclusiva el asegurado, es coj.......
Lo peor es que a veces esto es como los fanboys de los partidos, le puedes enseñar a un tio que ha perdido 3000 o 30000 euros en su plan con su banco que como "yo he trabajado toda la vida con ellos o el del banco es amigo mío" (los cojones amigo suyo, si fuera ya le habría dado un aviso cuando todo se iba a la mierda), ni se plantean otra opción.
#51 Es que lo del mantra de que el sistema público de pensiones es piramidal no sé de donde se agarra. Las pensiones no son nunca del 100% del sueldo cotizado, el cual es menor al sueldo actual (por el IPC y tal) y la gente se va muriendo. Ahora, si me dices que de repente toda la gente va a vivir hasta los 110 años, entonces igual haya un problema, pero es que hay quien se muere a los 65 pelados.
Piramidal es que no se genere ningún beneficio de donde pagar las deudas y se requiera que más gente entre para pagar la fiesta (me suena de algo y no son las pensiones públicas). Pero si el estado se pone las pilas y consigue que el mercado laboral vaya bien, incluyendo a los inmigrantes, deja de ser un problema el sistema de pensiones.
Ahora, si la cuestión es creerse que los bancos son fiables 100% como si nunca hubiera quebrado ninguno sin avisar... Que yo recuerde, en los últimos 70 años sólo ha habido uno o dos países desarrollados en bancarrota. ¿Cuántos bancos han cerrado en ese mismo período?
P.S.: Otro dato que también puede tener algo que ver es que ahora están diciendo que las cajas de ahorro, que se supone que no tienen que ser tan buitres como los bancos (JA, JA y JA) deberían convertirse todas en bancos. Desde mi punto de vista, lo suyo sería que hubiera una única caja de ahorros en España y que fuera para toda España, en lugar de una caja por cada pueblo o casi.
La idea es clara: jodamos lo que va bien (el sistema público) para que la gente meta su dinero en lo que va mal (el sistema privado).
¿Por qué creéis que ahora tienen tanto empeño en recortar gasto público pese a que ello es malo para la economía? Hay que ahorrar dinero público para cuando los bancos peguen otro petardazo. No hemos limpiado de incompetentes la economía, esta sigue en manos de los mismos codiciosos que han causado la crisis, los cuales siguen teniendo el mismo comportamiento irresponsable que antes porque siguen forrándose gracias a las inyecciones de dinero público.
#38 Bueno, eso de que el sistema público va bien lo dices tú. Lo de la insostenibilidad de las pensiones públicas es algo que llevan diciendo hasta los propios socialistas desde hace unos años.
#39 Al actual gobierno no se le puede llamar socialista ni de coña.
Y sí, el sistema público va bien. Llevan décadas prediciendo su quiebra, una y otra vez, y nunca sucede. A día de hoy, el que tiene superávit es el sistema público, no el privado, que acumula unas pérdidas espantosas.
Y nos recomiendan un plan de pensiones de cara a la jubilación. Tiene menos verguenza que un gato en una matanza.
Creo que es muy ilustrativo la siguiente noticia:
Capitalizar las pensiones permitiría jubilarse a los 45 años con 2.169 euros
Capitalizar las pensiones permitiría jubilarse a l...
libertaddigital.comque era una apología de las pensiones privadas. Como ya indiqué en alguno de los comentarios, presentaba errores de aritmética elemental (van detallados, no lo digo de forma genérica).
Y deja muy claro y de forma reiterada que el sector no crecerá mientras el sistema público siga siendo tan bueno: "El que las pensiones públicas sustituyan en porcentajes muy elevados a los salarios previos a la jubilación implica que hay poco margen para la expansión de las pensiones privadas", lamentan sus autores.
O sea que dicho por ellos mismos , el sistema de pensiones es tan bueno que no pueden competir con el.
supongo que por eso quieren que se elimine, para que nos pasemos a su porqueria de sistema y de paso seguro que se apuntan unos cuantos empresarios a que eliminen la sanidad gratuita o la educacion que les hace una competencia terrible.
"Entonces, el horizonte de quiebra solía situarse ya en el año 2000, pero el derrumbe no llegó. Al contrario: desde entonces todos los ejercicios de la Seguridad Social se han cerrado con superávit."
Que viene el lobo, que viene...
http://gramscimania.blogspot.com/2010/09/noam-chomsky-y-las-10-estrategias-de.html
Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática
Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación ...
gramscimania.blogspot.com#66 Afirmas que "Para que funcione el sistema, necesitas que los nacimientos sean muy superiores al número de defunciones+jubilados", lo cual es totalmente falso.
Para que lo entiendas, te voy a poner un sencillo ejemplo. Los mileuristas (o sus patronos) cotizan unos 400 euros al mes. En consecuencia, cada jubilado que cobra 800 euros necesita que haya al menos 2 mileuristas cotizando por él. La esperanza de vida está en torno a los 80 años (y apenas está aumentando), así que un jubilado a los 65 vivirá unos 15 años cobrando pensión. Pero se empieza a trabajar a los 25 años, o incluso antes, así que los trabajadores se tiran unos 40 años trabajando, es fácil conseguir que haya al menos 2 trabajadores en activo por cada pensionista.
Incluso ahora, con un monstruoso paro de 4 millones, el sistema público sigue teniendo superávit. Y, desde luego, funcionaría incluso mejor (más superávit) si los nacimientos disminuyeran más, y como consecuencia de ello se redujese el paro. Cuantos más años está la gente trabajando (menos años en el paro) mejor funciona el sistema público. Lo que a ti te da miedo, que los nacimientos sigan disminuyendo, a mí me alegra el corazón, porque hará que el sistema público sea incluso más sólido en el futuro.
Pero algunos estáis empeñados en desmantelar un sistema que funciona de puta madre (¿ya he mencionado que tiene superávit?), para sustituirlo por un sistema privado que está medio en quiebra, y que estaría en quiebra completa si no fuera por los billones de euros de dinero público que los gobiernos de USA y Europa le inyectaron a los bancos.
¿Por qué no hacemos un trato? El día en que el sistema público tenga déficit, yo apoyaré su desmantelamiento, y a cambio tú te abstendrás de pedir su desmantelamiento mientras siga teniendo superávit.
El sistema de capitalización de pensiones Chileno está dando un rendimiento medio desde que se implantó hace casi unos 30 años de un 6,2%, valor real.
El panfleto de público es tendencioso y acientífico.
¿como conseguir que a los trabajadores no les "disguste" trabajar hasta los 70 años o más?, fácil la respuesta es esta noticia, si les jodes las pensiones por todos lados, seguro que ante la idea de verse con 70 años sin dinero alguno, tooodos trabajan "muy gustosos" hasta la edad que que quieras.
Esta es la razón por la que ZP quiere reformar las pensiones públicas. Le han ordenado que tiene que activar las pensiones privadas, para que la gente las contrate y salgan del agujero en que están. Y ¿qué estrategia sigue? Pues levantar la alarma sobre las pensiones públicas. Tal como hicieron hace 15 años.
Si España tiene un superávit se debe a que durante años ha tenido una demografía en crecimiento con una gran cantidad de trabajadores.
Pero a partir de ahora, es cuando los niños del baby boom de la época franquista y de los primeros tiempos de la democracia se comienzan a hacer mayores y es cuando comienza el gasto, mientras que el número de nacimientos cada vez va a menos como le corresponde a un país avanzado.
De aquí a 2050 pasaremos de 4 dependientes por cada 10 trabajadores, a 9 dependientes por cada 10 trabajadores y ahí el superávit será algo de los libros de historia.
#55 Los nacimientos no importan, lo que importa es el número de trabajadores en activo, lo cual invalida por completo tu argumento. Con 4 millones de parados está claro que tenemos espacio de sobra para incrementar el número de trabajadores activos, incluso sin recurrir a la inmigración. Recordemos que un jubilado más es un parado menos, alguien tiene que sustituir a los que se jubilan.
#58 Los nacimientos no importan, lo que importa es el número de trabajadores en activo, lo cual invalida por completo tu argumento. Con 4 millones de parados está claro que tenemos espacio de sobra para incrementar el número de trabajadores activos, incluso sin recurrir a la inmigración. Recordemos que un jubilado más es un parado menos, alguien tiene que sustituir a los que se jubilan.
Si no hay nacimientos, no hay nuevos trabajadores en activo porque por mucha inmigración que tengas, no es capaz de sustentar el sistema. Si falla la base (nacimientos), falla la pirámide.
¿Por qué no miras a 20-30 años vista en lugar de fijarte en la actualidad?
#62 Hombre, si no hubiera NINGÚN nacimiento, te daría la razón. Pero a día de hoy tenemos 4 millones de parados, y paro crónico desde los años 70. Resulta obvio que tendríamos menos paro si en el baby boom (1960-1975) hubiera nacido menos gente.
La cantinela de los nacimientos la llevo oyendo desde hace ya 30 años. Se nos lleva diciendo todo este tiempo que España va a perder población, y que no habrá gente suficiente para trabajar, ambas cosas, y ambas han resultado ser falsas. Tenemos más población que nunca antes, y no hemos dejado de tener paro en ningún momento. Qué cosas, ¿verdad?
#64 Para que funcione el sistema, necesitas que los nacimientos sean muy superiores al número de defunciones+jubilados. Y aunque hoy, de momento los nacimientos son superiores, en 30 años ya se irán igualando hasta llegar a que se invierta la pirámide.
No sirve de nada hablar de los parados de hoy en día, porque los parados/trabajadores de hoy en día, serán los que van a ser los jubilados en el mañana. Y es precisamente en la edad de jubilación, donde el gasto de Seguridad Social se dispara.
La cantinela de los nacimientos la llevo oyendo desde hace ya 30 años. Se nos lleva diciendo todo este tiempo que España va a perder población, y que no habrá gente suficiente para trabajar, ambas cosas, y ambas han resultado ser falsas. Tenemos más población que nunca antes, y no hemos dejado de tener paro en ningún momento. Qué cosas, ¿verdad?
Y desde hace 30 años, los nacimientos han ido disminuyendo, pasando de familias numerosas a familias con 1-2 o ningún hijo gracias a técnicas anticonceptivas, mujer trabajadora, etc...
Y mientras tanto, el número de jubilados aumenta, porque cada vez envejecemos más y en lugar de morir de media a los 70-75 años, ahora se muere a los 80-85 años.
#62 Pero lo del baby biomasa es algo puntual, es decir, tras una década en la situación. que describes volveríamos a una situación similar a la actual.
Y mientras en Libertad Digital manipulando:
http://www.libertaddigital.com/economia/capitalizar-las-pensiones-permitiria-jubilarse-a-los-45-anos-con-2169-euros-1276401467/
#65 Juas, es ridículo. Un mileurista cotiza unos 400 euros (casi todo aportación del empresario). Si esos 400 euros se van a un sistema privado durante 20 años (jubilarse a los 45, como dicen en ese artículo), salen 400 * 14 * 20 = 112.000 euros. Retirando del fondo 800 euros al mes (más 2 pagas extras al año), lo habría agotado ¡en sólo 10 años! A los 55 años en el paro y sin un duro.
¿Cuál es la razón de que haya tanta discrepancia con las cifras de pensiones privadas que ellos dan? Pues que están asumiendo, así por las buenas, que los fondos de un sistema privado siempre van a estar dando beneficio, y mucho además. ¿Qué pasa si resulta que no hay beneficios? Pues que te quedas con el culo al aire. La posibilidad de pérdidas ni la contemplan, ni tampoco la posibilidad de que los beneficios del fondo sean moderados. Que vivan los mundos de Yupi.
¿Esta es la alternativa que proponen? No resiste ni un sencillo análisis matemático que podría llevar a cabo un niño de 10 años.
FRENTE A LOS 67 AÑOS DE LAS PÚBLICAS
Capitalizar las pensiones permitiría jubilarse a los 45 años con 2.169 euros
#65 y #70 no veo el error ,el titular es claro te jubilas a los 45 y te dan 2.169 euros y ya con eso te arreglas hasta que palmes
Bueno, aquí están usando las pensiones para comprar deuda pública española. El desastre público no va a ser muy distinto del desastre privado. La discusión entre liberales y comunistas de siempre obvia que nada humano funciona por la propia condición humana.
No soy economista, así que puede que me salte conceptos. Opino que el sistema público de pensiones no es tan piramidal como nos tratan de hacer ver por lo siguiente: para ser considerado piramidal, debe darse el caso de que el número de pensionistas pasa a ser mayor que el número de trabajadores, pero manteniendo constante todos los demás factores (el nivel de renta, fundamentalmente). Sin embargo, la renta per cápita ha ido incrementándose cada año, lo que supone más recaudación para cubrir las pensiones (esa sería una posible solución: igualar el salario mínimo a niveles europeos, ya que para un mismo porcentaje de contribución, se recaudaría más). Si tenemos en cuenta, además, que en el caso de invertirse la pirámide (más pensionistas y menos trabajadores) se reduce la oferta de mano de obra, previsiblemente esto provocará un incremento de salarios (ley de oferta y demanda). Por ello, el sistema no me parece tan piramidal: si hay menos trabajadores, éstos cobrarán más y, por tanto, habrá más aportaciones para mantener el sistema de pensiones (que, por cierto, no está en peligro, puesto que sigue teniendo superávit). No me parece un sistema tan mal pensado, puesto que contempla las dos situaciones: en caso de haber una pirámide, el sistema es sostenible y en caso de invertirse la pirámide, el sistema también se sostiene por el incremento de la renta de los trabajadores.
Por eso es importante que sigamos defendiendo nuestros derechos: no podemos permitir que la crisis la paguemos asumiendo recortes en los sueldos y salarios porque eso sí que pondrá en peligro el sistema de pensiones.
Lo que hace falta es que publiquen los estudios que dicen que el sistema publico de pensiones va a quebrar. Vamos, el código fuente de los estudios, para ver si las cifras son válidas o están manipuladas.
Contra el fraude, información.
Ya estoy harto del: segun un estudio blabla bla. Qu den los datos para validar el estudio y podamos fiarnos o mandarles a la mierda.
"El informe [...] deja claro que el sector no crecerá mientras el sistema público siga siendo tan bueno"
Pues a lo mejor es que el "sector" no debería intentar crecer por ese camino, la máxima de que todo se puede/debe privatizar es la que nos ha llevado a la crisis actual...
Yo contraté en su momento un plan de pensiones, más que nada, por el tema de Hacienda. Desde hace 6 años, no meto un duro, porque los planes van perdiendo. Ahí tengo un dinero que no puedo tocar y que va mermando año a año. Vale que es la crisis, pero es que entre esto y el problema del sistema de pensiones, es un sin vivir.
#23 ¿Que no va menguando? ¿Y el IPC qué?
#25 Precisamente cuando vas perdiendo es cuando más dinero tienes que meter, porque luego se revalorizará más. Para jugar con eso son mejores las acciones o los fondos de inversión, porque puedes sacar el dinero cuando veas que la bolsa está demasiado alta, pero al menos con los planes de pensiones puedes dejar de meter dinero cuando la bolsa está alta y meter más cuando está baja.
Argentina... a veces creo que fue un experimento. Sea como sea, no hemos aprendido nada de lo que les pasó a ellos.
Las experiencias propias que explicamos a menudo en nuestros comentarios, muchas veces sirven de poco o nada. Ahí va mi colaboración:
Hace un tiempo pedí un pequeño crédito y como un gilipollas me hice un plan de pensiones pues parecía casi obligatorio. Al poco lo dejé porque la verdad no tenía dinero para ahorrar cada mes.
Total que había ahorrado unos 600 miseros euros. Ahora tengo unos 400.
¿Si hubiera ahorrado 60000 tendría 40000?
Creo que si.
Me hubiera ido a quemar la sucursal.
Lo se. Irracional y sin sentido. Pero no se me ocurre otra idea.
El actual sistema financiero y económico mundial es la forma que tienen los alienígenas que crearon a la raza humana de que nos vayamos acostumbrando al futuro de esclavitud que nos tienen preparado. Y lo están haciendo muy bien porque ya hay que deslomarse para tener solo una jodía hipoteca.
Una cosa que no nos dicen los partidarios de desmantelar el sistema público de pensiones es cómo lo van a desmantelar. Hay millones de jubilados, ¿les dejamos sin pensión? Hay gente que ya ha cotizado durante más de 15 años, ¿hacemos que pierdan su derecho a pensión?
Aquí la idea es ir puteando gradualmente al personal. Que si primero te ponemos la jubilación a los 67, más tarde a los 70, que si te congelamos la pensión, que si recalculamos las cotizaciones para pagarte menos cuando te jubiles... lo que haga falta con tal de hacer menos atractivas las pensiones públicas. No es un problema de falta de dinero (hay superávit), es sólo que quieren que la mayor cantidad posible de gente se sienta preocupada por su futuro, y empiece a meter parte de su dinero en planes privados super-chachi-mega-guays. Gestionados, por supuesto, por aquellos que ya perdieron un montón de pasta que no era suya en la especulación del ladrillo.
Uf! menos mal!!! estaba mirándome un plan de pensiones para mi, pero leyendo esto, mejor meter algo de dinero todos los meses bajo el colchón.
#42 Es que esos personajes, en un país más serio (liberal o no) probablemente ya estarían en el talego.
#44 Creo que a eso ya te respondieron aquí #43. Ésa fue la doctrina de Bush: jugar al liberalismo hasta que se incendió el laboratorio y luego acudir con los recursos públicos al rescate.
Una prueba más de lo separada que están las finanzas de la realidad y lo fiables que son. Sigo sin entender eso de poner a apagar fuegos a los pirómanos.
El artículo habla de las pensiones públicas pero no en España. En España las pensiones públicas están en déficit y bajando. Además al vincularlas este gobierno a la deuda pública española en exclusiva no sólo ha vulnerado el Pacto de Toledo, sino que ha cometido la misma barbaridad que los ejecutivos de Enron cuando compraron acciones de la compañía con el fondo de pensiones.
Evidentemente un fondo de pensiones público o privado se puede gestionar bien o mal. Y se puede gestionar con renta variable o fija en diferentes proporciones. Cuando yo contrato un fondo de pensiones privado puedo elegir.
En el caso de España el fondo de pensiones público se está gestionando muy mal ya que no diversifica: todo lo invierte en deuda española.
Sin embargo Francia o Suecia tienen invertido el 25% del dinero de las pensiones públicas en bolsa. ¿Alquien piensa que los franceses o suecos se quedarán sin sus pensiones públicas? Yo no.
Para #17. No se puede comparar a la corrupta España con la incorruptible Suecia.
Si acaso se puede comparar con Francia, asi y todo en Francia los trabajadores conservan muchos más derechos que nosotros, mucha mejor protección social y mejores sueldos que los españoles; aunque no me cabe duda que Francia va por el mismo camino de perdición que el resto de paises que abrazan lo neoliberal como Santo Grial.
Desde mi punto de vista, el último estandarte del sentido común (nunca mejor dicho) lo llevan los paises nórdicos.
Lo mejor es diversificar, tener 4 o 5 fondos de pensiones en distintos bancos y con distintas políticas (renta fija, variable, etc), varios depósitos en distintos bancos de distintos países, varios fondos de inversión que inviertan en distintos sectores, acciones de distintas empresas y de distintos países, etc.
Confiar en una única cosa, ya sea pública o privada, es jugársela, cualquier problemilla puede hacer que te quedes sin nada.
La única función de los pronósticos económicos es hacer quedar bien a los astrólogos
Vaya por un lado que soy de los que cree que el principal sustento de las pensiones debe ser el sistema público y que de hecho puede serlo sin problemas sin los politicos alguna vez se dedican a gobernar para el pueblo y no para sus amiguetes los bancos.
Pero puedo decir con total seguridad que no todos las aseguradoras o todos los bancos (bueno, los bancos si) se dedican a sacar beneficios por encima de todas las cosas.
Va a parecer muy tipico, pero en la compañia que yo trabajo (no digo el nombre para que no penseis que lo hago por publicidad) se paga a todo el mundo desde hace 90 años, sin faltar a sus compromisos ni cuando la guerra civil (es la única compañia española que puede enorgullecerse de ello).
De hecho nosotros no hacemos planes de pensiones como tales, por que desde que el gobierno los creo, nuestro presidente ya dijo que era una estafa y un robo cometido por el gobierno de la mano de los bancos.
Para nosotros el funcionamiento es mucho más sencillo, X dinero metes en Y años, X+Z recoges al final, sin porcentajes que te puedan llevar al engaño, ni complicadas formulas que utilizan la mayoría para engatusar a los clientes o simplemente engañarles.
He trabajado en varias y desde que llevo en esta compañia he descubierto que hay otra forma de hacer las cosas (de hecho es la primera vez que me hago y hago a familiares este tipo de productos).
Como parte malo decir que estan sobre todo enfocados a gente pudiente (ya que ni se publicitan ni buscan otro tipo de cliente). Por cierto, son la aseguradora con mas colchon de España para cubrir sus obligaciones (el última año 20 veces lo que deben a sus asegurados y la segunda 4 veces, para que os hagais una idea).
Con esto no quiero hacer publicidad, por eso no he dicho el nombre, sino demostraros que en el mundo de los negocios se podrían hacer las cosas bien si los que mandan fueran menos mangantes y no pensaran exclusivamente en los beneficios y más con el tema de las pensiones que , como decimos nosotros, es jugar con el futuro de las personas y a jugar que se dediquen otros que nosotros nos dedicamo a asegurar el futuro de nuestros clientes.
Ya viene Púbico (no es una errata, es que de ahí parece que saquen las noticias) a salvarle la papeleta al gobierno socialista.
Los bancos ya nos están robando hasta en los planes de pensiones, para eso lo quito todo y me lo guardo en el colchón que por lo menos no va menguando sigilosamente.
Me dá igual si las pensiones privadas son mejores o peores que las públicas, soy LIBRE para contratarlas si me dá la gana, o para no hacerlo. Las públicas estoy FORZADO a pagarlas, aunque sepa seguro que jamás las cobraré.
Claro que viniendo del panfleto sovietista éste, que voy a esperar. Para ellos, el fin justifica todos los medios. Y donde quedan noticias como ésta ?
Zapatero dice que o se reforman ya las pensiones o habrá que subir "drásticamente" las cotizaciones
Zapatero dice que o se reforman ya las pensiones o...
eleconomista.esViniendo del panfleto este de publico qué nos van a contar. Además siguen tan indocumentados como siempre.
Lo que ha ocurrido ahora con los fondos de pensiones privados es que para mejorar la rentabilidad suelen invertir en bolsa, o en bienes inmuebles, y ahora debido a estos años de crisis, la bolsa ha ido para abajo. Evidentemente cuando la bolsa vuelva a tirar para arriba estos fondos de pensiones empezaran a recuperar y volveran a dar rentabilidad. El que hayan ido para abajo puntualmente da un poco igual porque un plan de pensiones es una inversión muy a largo plazo, así que realmente lo que importa es el resultado final tras muchos años. Toda inversion tiene altibajos a lo largo de su periodo de inversion.
En cambio, las pensiones publicas es todo lo contrario, aunque esten ahora bien, son inmantenibles a largo plazo, debido a que es un sistema piramidal y cada vez hace falta más gente joven para mantenerlo. Con lo cual el que confie solo en las pensiones publicas para su jubilacion la lleva clara, vista la evolución de las cotizaciones a la seguridad social y que el crecimiento de la población lleva estancado durante muchos años, salvo el ligero repunte debido al fenómeno puntual de la inmigración que hemos tenido durante los años de bonanza.
Lo mejor para garantizarse una pensión de jubilación es que tú mismo administres tus ahorros e inversiones. Si no tienes tiempo o conocimientos, un plan de pensiones privado sigue siendo una buena opción a largo plazo y además te desgrava impuestos. Pero confiar en las pensiones públicas para la jubilación es condenarse a malvivir en la última etapa de la vida.
#11 Supongo que seguirás siendo consecuentemente liberal y, cuando los estados se vean obligados a dilapidar cantidades obscenas de dinero público en rescatar esos fondos privados de pensiones, tú te negarás tajantemente.
#34 Eso es, me parecería mal. Al que le parece bien es al PSOE.
Y por cierto, cuando decides elegir un fondo de pensiones privados también te tienes que preocupar de elegir una entidad solvente donde ponerlo, y aun así posteriormente puedes mover el plan de pensiones de una entidad a otra.
#37 Pues debes ser un verso suelto, porque los que hundieron el sistema bien que han aceptado la lluvia de millones de dinero público, con personajes como Díaz Ferrán a la cabeza de la procesión anunciando la necesidad de "aparcar el libre mercado".
#37 Y a Bush, que usó billones de dólares de dinero público para salvar a los bancos.
Si los hubiéramos dejado caer, otro gallo nos cantaría. Los sistemas privados de pensiones hubieran caído con ellos (no esperes cobrar pensión de una entidad en quiebra), y ahora no estarían intentando que trabajemos hasta los 67 años (alguno ya ha dicho que 70) para hacer más atractivos unos planes privados que están en serios apuros económicos. Eso sí que es un timo piramidal, querer cubrir la pérdidas del pasado con las entradas de nuevos incautos.
#43 Un plan de pensiones es una inversión, y como toda inversión, los riesgos van asociados a la rentabilidad. Si tienes tu plan de pensiones en una entidad de dudosa solvencia, basta con moverlo a otra más solvente.
El problema, es que en los planes privados te pudes mover de una entidad a otra, pero con la pensión pública no. Si el estado mañana no tiene para pagar las pensiones, pues te jodes.
Eso sí que es un timo piramidal, querer cubrir la pérdidas del pasado con las entradas de nuevos incautos.
Acabas de describir el problema del sistema de pensiones público. No entran nuevos incautos al disminuir la natalidad y aumentar la esperanza de vida. Por eso han tenido que retrasar la edad de jubilación. No va a ser posible pagar todas las pensiones, y cada vez va a estar más complicado.