Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Realmente tiene razón lo que dice del 1/c .
Aunque a la práctica a tiempo 1/c la energía que le llega a la bombilla es mínima. Lo que llega es la información, así es como funcionan las antenas.
Al final para tener la bombilla al tope de potencia tendrás que esperar 1s.
Es curioso que hasta en electrónica de la universidad te explican la transmisión de la forma clásica (y aunque práctica erronea) en cambio en antenas te la explican de la forma correcta cuando ambos casos es exactamente el mismo fenómeno.
Aunque a la práctica a tiempo 1/c la energía que le llega a la bombilla es mínima. Lo que llega es la información, así es como funcionan las antenas.
Al final para tener la bombilla al tope de potencia tendrás que esperar 1s.
Es curioso que hasta en electrónica de la universidad te explican la transmisión de la forma clásica (y aunque práctica erronea) en cambio en antenas te la explican de la forma correcta cuando ambos casos es exactamente el mismo fenómeno.
#1:
Es un vídeo largo pero es fantástico, merece la pena echar el rato.
Si se te hace cuesta arriba cuando empieza a hablar de Maxwell puedes empezar desde el minuto 8.
Si se te hace cuesta arriba cuando empieza a hablar de Maxwell puedes empezar desde el minuto 8.
#4:
A mí no me acaba de convencer la respuesta del 1/c. Me parece, como indica #3, que con esta argumentación se hace trampa. Si para tener la bombilla a plena potencia hay que esperar un segundo, entonces es que la electricidad y como se enciende la bombilla no es como explica el video. Como dicen en los comentarios del video, se echa en falta que, ya que han puesto tanto hincapié en el tema de la velocidad de la luz, no hayan hablando un poco más de la causalidad. De hecho, el video como tal deja muchas preguntas:
-¿qué pasa si al mismo tiempo que se enciende el interruptor, se corta el cacho más lejano del cable?
-¿si es así como funciona la electricidad, ¿por qué no se encienden las bombillas de casa aunque estén sin enchufar?
No sé, no me convence...
-¿qué pasa si al mismo tiempo que se enciende el interruptor, se corta el cacho más lejano del cable?
-¿si es así como funciona la electricidad, ¿por qué no se encienden las bombillas de casa aunque estén sin enchufar?
No sé, no me convence...
Comentarios
Realmente tiene razón lo que dice del 1/c .
Aunque a la práctica a tiempo 1/c la energía que le llega a la bombilla es mínima. Lo que llega es la información, así es como funcionan las antenas.
Al final para tener la bombilla al tope de potencia tendrás que esperar 1s.
Es curioso que hasta en electrónica de la universidad te explican la transmisión de la forma clásica (y aunque práctica erronea) en cambio en antenas te la explican de la forma correcta cuando ambos casos es exactamente el mismo fenómeno.
A mí no me acaba de convencer la respuesta del 1/c. Me parece, como indica #3, que con esta argumentación se hace trampa. Si para tener la bombilla a plena potencia hay que esperar un segundo, entonces es que la electricidad y como se enciende la bombilla no es como explica el video. Como dicen en los comentarios del video, se echa en falta que, ya que han puesto tanto hincapié en el tema de la velocidad de la luz, no hayan hablando un poco más de la causalidad. De hecho, el video como tal deja muchas preguntas:
-¿qué pasa si al mismo tiempo que se enciende el interruptor, se corta el cacho más lejano del cable?
-¿si es así como funciona la electricidad, ¿por qué no se encienden las bombillas de casa aunque estén sin enchufar?
No sé, no me convence...
#4 La primera pregunta es fácil.
Los electrones se empezarían a mover, y por lo tanto creando un campo electromagnetico, en el momento que llegaran al corte dejarían de moverse finalizando el campo.
A la práctica esto significaría que llegaría "algo" de energía a la bombilla durante el tiempo que tardan los electrones a volverse a parar, pero esta energía como he dicho antes sería insuficiente para encender nada.
Sobre la segunda pues se responde un poco con la primera. Pero básicamente si el campo electromágnetico no está enganchado a la bombilla, a la práctica se transmite una energía mínima y por lo tanto insuficiente para encender nada.
#5 Y si con el circuito cerrado y la bombilla encendida fuera capaz de meter una bombilla pequeñita dentro de la bombilla encendida, ¿No debería esta encenderse también aunque no estuviera conectada?
#6 No hace falta que la bombilla esté dentro de nada. Si hay un campo electromagnetico suficientemente potente y una bombilla que se excite a este debería de encenderse.
.
La realidad es que o estás generando el campo dentro de la propia bombilla o no vas a enceder una mierda. Las bombillas de filamento o LED no son tan sensibles para poderse excitar por un campo EM de una batería..
Si alguna vez habéis tenido una de esas radios de galena AM que funcionan sin pilas el altavoz funciona gracias a la energía de la corriente donde está enchufada la antena de la emisora. El concepto es el mismo.
Si hay algún físico o ingeniero eléctronico por aquí me de la razón o me desmienta estaría genial. Mis conocimientos son de un par de asignaturas de la univesidad de hace muchos años y puede que esté metiendo la pata
#7 A eso voy. Si el flujo de energía viaja de la pila a la bombilla a través de los campos electromagnéticos que se original de ella en la dirección del vector de Poyinting si pusieramos un aislante de para estos campos entre la bombilla y la pila debería hacer que esta no se encendiera o como he dicho antes si pusieramos una bombilla sin conectar al lado de la que se enciende y esta conectada esta tambíen debería encenderse.
#7 Bueno, ese es el fundamento de la inducción electromagnética, ¿no? De hecho en el video se pasa por ello al hablar de los transformadores cuando se dice que no hay continuidad física entre la central eléctrica y el punto de consumo.
#7 Recuerdo perfectamente a un profesor encender un fluorescente sin conectarlo, gracias a ese fenómeno.
Sus clases eran chulas. Luego venían las fórmulas y te cagabas
#4 Para encender una bombilla deben circular electrones a través del filamento, y esos electrones libres vienen de un metal, conductor. Si no la conectas a un metal no fluyen los electrones. El aire es un aislante normalmente, y no tiene electrones libres en condiciones normales.
#11 Si ése fuera el caso, entonces la bombilla debería esperar a que llegaran los electrones a través del filamento, un segundo más tarde. Pero eso es justamente lo que dicen en el video que no pasa.
#4 A mi me lo explicaron, y se lo explico yo a mis alumnos, con el ejemplo de una manguera. Si abres el grifo y la manguera esta vacia, el agua tarda un monton en salir por el otro extremo. Pero si la manguera esta "llena", el agua sale en el mismo instante que tu abres el grifo
Lo que no quiere decir que el agua que sale de la manguera y la que entra sean la misma, ni que su velocidad sea "la de la luz"
#14 Precisamente la forma que te explicaron del símil con el agua y la tubería aunque es práctica para hacer cálculos no es acorde a la realidad.
De eso trata el video.
#18 Ten en cuenta que me toca explicar la electricidad a los de 2-3º ESO. Las leyes de Maxwell quedan fuera de mano
#24 En la manguera siempre debe haber agua. En los materiales siempre hay electrones, salvo que hablemos de un material ionizado en el que sigue habiendo electrones, pero ya no podemos hablar de material, no podríamos hablar de agua.
Un aislante no es un material que no tenga electrones, es que es difícil moverlos. Un metal es un material que tiene electrones en la última capa de manera que es fácil (requiere poca energía) hacer que un electrón de un átomo se sustituya por un electrón del átomo siguiente. Ninguno pierde ni gana electrones, solo ocurre que los electrones se mueven impulsados por el campo eléctrico. Un semiconductor es un material en el que inducimos artificialmente un comportamiento en la práctica parecido al de un metal, solo que en este caso lo que ocurre es que en la red falta un electrón al haber dopado el material (haberlo contaminado voluntariamente). Así los electrones pueden ocupar el hueco faltante y se produce una especie de movimiento de huecos que permite que los electrones se muevan.
#4 ¿qué pasa si al mismo tiempo que se enciende el interruptor, se corta el cacho más lejano del cable?
Vos sabé que eso de "al mismo tiempo" no está definido y que vos lo debé definir para este problema en concreto.
¿si es así como funciona la electricidad, ¿por qué no se encienden las bombillas de casa aunque estén sin enchufar?
Sin cables hagan mover los electrones en una dirección concreta, no hay campos alrededor de los cables para guiar la energía.
#33 En el video, hay un cable a un metro de distancia desde el interruptor hasta la bombilla. Según la explicación que dan, el campo electromagnético puede recorrer ese metro en un tiempo (1 metro)/c y encender la bombilla. Y eso sucede antes de que los electrones o los cables que hay a 300000 metros se hayan enterado de nada. Si es así, el campo electromagnético debería poder encender también una bombilla a medio metro, aunque no estuviera conectada a ningún cable.
#40 ¿y cómo sabrá el campo electromagnético que debe dirigir la energía hacia esa bombilla desconectada?
#42 No puede. Pero es que la misma pregunta se puede hacer respecto a la bombilla conectada. ¿Cómo sabe el campo em que debe dirigir la energía hacia la bombilla conectada? Podría perfectamente ser un cable que no tiene nada que ver con el circuito. Entonces ya necesitas recorrer el cable entero, y necesitas un segundo para ello, o violas causalidad.
Así que sigo sin tenerlo claro...
#43 El mismo razonamiento aplica si el cable está cortado en su extremo más lejano.
#48 Las baterías no usan electricidad alterna (AC) si no continua (DC). Por lo tanto los electrones se mueven en una sola dirección, eso sí tal como cuenta el vídeo muy lentamente.
#42 No lo sabe, el campo EM radía cuando hay un movimiento de electrones, este campo a no ser que lo hagas expresamente no va dirigido a ningún lado en concreto. Lo que pasa es que la bombilla del vídeo que está en 1m le llegará una radicación EM insuficiente para encender algo ya que el aire es un buen aislante y el campo EM pierde intensidad a ^2 de la distáncia. Hasta que el cable que pase por la bombilla no emita su radiación EM no va a tener suficiente radiación EM para encender algo.
#3 En ese tiempo 1/c ya está fluyendo la intensidad final, me imagino que en un circuito de muy baja inductancia. Si le conectas una bombilla, pues igual tarda en calentar el filamento, pero a efectos del tiempo de reacción desde que cierras el interruptor hasta que fluye, que es de lo que habla este hombre, tarda muy poco en fluir la corriente por el conductor. Incluso para distancias enormes como las del ejemplo.
#9 Si el cable mide un año luz de distancia y en el punto más alejado instalamos otro interruptor, según este vídeo podríamos saber de manera instantánea si ese interruptor a un año luz de distancia está abierto o cerrado. Y eso NO ES POSIBLE.
#25 En realidad 1/c es una aproximación para distancias pequeñas. El tiempo = distancia / velocidad . En tu ejemplo el tiempo sería un valor distinto de cero, no violaría nada.
#27 No, es una distancia dada en el vídeo. El 1 de 1/c es de 1 metro, por tanto el resultado de dividir da segundos.
En un ejercicio mental la distancia se puede hacer igual a 0. El vídeo es erróneo.
#28 el tiempo nunca podría hacerse cero, solamente como tu dices para distancia cero, en cuyo caso no se violaría nada.
#31 Lee el comentario #25.
No podemos saber si un interruptor que está en Próxima Centauri conectado a este cable perfecto está abierto o cerrado, pues nada, ni la información, puede viajar por encima de la velocidad de la luz.
PD: Tardaríamos unos 8 años en saber si el interruptor está abierto o cerrado, todo por debajo de esto viola las leyes de la física. Y ese es el tiempo que tardaría en encenderse la bombilla. Nada de electricidad habrá llegado antes.
#32 Si lo razonas con operaciones matemáticas como te he dicho arriba verás que no estás en lo cierto. Si estás en próxima centauri la distancia será muy grande, y el cociente tiempo= distancia/(veloc. de la luz) será mayor que si está a dos metros. El tiempo será el mismo que el que tarda la luz. Ni más ni menos. Por tanto la información no viaja más rápido que la luz. Viaja a la misma velocidad.
#34 Por tanto la bombilla tardará en encenderse lo que tarde en ir y volver la luz hasta la estrella. Recuerda que hay un interruptor que puede estar cerrado o abierto.
Que la respuesta sea 1/c segundos sólo ocurriría si el circuito te cabe en una mesa normalita.
#35 La bombilla tardará lo mismo que tarda la luz en viajar esa distancia. Si quieres verla encendida pues tardará el doble de ese tiempo.
Si, estoy de acuerdo, la respuesta es 1/c exactamente cuando el tamaño del circuito sea de un metro.
Es un vídeo largo pero es fantástico, merece la pena echar el rato.
Si se te hace cuesta arriba cuando empieza a hablar de Maxwell puedes empezar desde el minuto 8.
#17 Ese 1/c es porque el interruptor y la bombilla están a un metro. Si están pegados, sería instantánea, violando las leyes.
Veremos vídeo pidiendo disculpas de esta burrada sin duda.
#1 Nunca esperé tener que votar errónea un vídeo de Veritasium, pero aquí se ha colado mucho.
#26 la energía se transfiere a la bombilla por inducción electromagnética, ni siquiera hace falta que el cable este unido por los extremos. En este vídeo explican el vídeo de Veritasium:
Veritasium es uno de mis canales preferidos de youtube, vale la pena seguirlo.
¿Y si el interruptor está en las antípodas? ¿Cuánto tarda en encenderse la bombilla? ¿Esto no es transmisión de información de manera instantánea y viola la teoría de la relatividad?
#12 No la viola precisamente porque no es instantáneo, de ahí que el tiempo que tarda sea aprox. 1/c
#17 Menos de lo que tarda de las antípodas (pon antípodas galácticas para verlo como muuuy lejos)
#12 se está y transmitiendo la información a 1m de distancia, otro tema distinto sería tener la batería en un extremo y la bombilla en el otro, a 3*10⁸m
este canal de veritasium está de puta madre, pero la supuesta controversia de los electrones, opino que no es tal. En ingeniería nadie gasta demasiado tiempo en discutir si la energía la transportan los electrones o lo hace el papá noel. A nadie se le rompe el cerebro por oir que se trata de la interacción entre campo magnético y eléctrico. La respuesta normal es "vale" seguido de "nada cambia".
#19 Realmente sí que es importante. En circuitos chorras y cálculos simples tipo leyes de leyes de kirchhoff no.
Pero en circuitos delicados las interferencias electromagnéticas son clave para ahorrarte muchos errores.
#23 en procesadores y memorias es muy delicado. Precisamente hay un ataque informático denominado row hammer, que consiste en poner una fila de memoria toda a unos y luego a ceros alternativamente hasta que el campo electromagnético produce un cambio en el valor de las celdas adyacentes. (Estas podrían estar representando un nivel de acceso, saldo de cuenta, karma de Menéame, etc)
Uf... viendo cosas como estas pienso en lo cómodo que es ser un ignorante. Y la de tiempo que te ahorras.
#16 La electricidad me confunde
#16 Ahora aparecerán negacionistas de la electricidad
#30 Es más, diría que ahora aparecerán negacionistas de la electricidad.
http://amasci.com/ele-edu.html
Si he entendido bien lo que explica, a igualdad de sección (área), será mejor conductor ovalado o una pletina que un conductor redondo.
#13 No veo la relación, pero el campo magnético fuerza a los electrones a moverse cerca del exterior de un conductor, por lo que el cobre gastado en el centro es bastante inútil.
El video es erroneo. En 1/c el campo eléctrico no se ha podido propagar todavía por el cable para que la bombilla "sepa" que está conectada a través de un circuito eléctrico cerrado. Eso sería como transmitir información mas rápido que c
#37 Ahí es donde veo yo el problema. En el video están asumiendo que la energía solo tiene que avanzar un metro en lineal recta de la batería a la bombilla, lo que "es correcto" ya que la energía tarda ese tiempo en recorrer esa distancia cuando ya está en funcionamiento. (Al menos según la explicación esa que ya había visto en varios sitios)
El problema es que cuando activas el interruptor los cables empiezan a cargarse con el campo eléctrico (a la velocidad de la luz) y durante el tiempo que tarden aún no hay campo y por tanto ese campo no existente no puede transmitir energía ninguna.
Al fin y al cabo, la energía transmitida es producto vectorial de campo eléctrico y campo magnético, si uno de los dos es 0 la energía transmitida será 0.
#38 An insulated conductor wire charged with a negative voltage generator causes dielectric polarization within the insulating coating, thus, creating a negatively charged insulator surface. The charged surface of the insulator produces an electrostatic field in the surrounding space
ai!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7411608/
Me surge una duda. Si los electrones en realidad no van saltando sino que van haciendo como una marea hacia adelante / atrás. ¿cómo funciona la batería? Siempre pensé que los electrones salían de un borne para llegar al otro. O eso o me tengo que ver de nuevo el vídeo que todo puede ser
#48 Lo de la marea es solo para corriente alterna, en una batería ocurre cómo piensas, los electrones van del polo negativo al positivo.
Que hable en español, como debe ser.
#39 A ver hestudiado.