Un piloto de la Fuerza Aérea Británica desata el infierno desde el comfort del cuartel general "First Glimpse Inside Dron" de Lincolnshire. Sentado delante de un conjunto de pantallas de ordenador parpadeantes y de controles, el piloto hace volar a un drone por los cielos encima de Afganhistán. Pero no está controlando el vehículo aéreo no tripulado de 10 millones de libras desde el campo de batalla (tampoco los estadounidenses). En lugar de eso, está a 8000 millas (<13000 km) de distancia en un centro de control con tecnología punta.
![Grabación a bordo de un drone de la Royal Air Force desatando el infierno en territorio talibán [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1f/bb/media_thumb_2x-link-2079507.jpeg?1417833704)
Comentarios
Tanto como el infierno... La carga bélica de un drone es bastante limitada, por razones de tamaño del bicho y de autonomía.
En realidad lo que se observa en el vídeo son varias operaciones realizadas por varios drones en diferente momento y lugar. Y el arma usada por cada uno de ellos es un único misil, probablemente un Hellfire.
Nada, poca cosa para la panoplia de armas que pueden llevar otros aparatos y que, de momento, un drone no lleva. He visto operaciones llevadas a cabo por helicópteros Apache y esas sí que dan miedo, cuando ametrallan en la oscuridad con trazadoras y saturan un área con cohetes. Los drones, de momento, están lejos de poder realizar ataques así. Son bastante limitados en operaciones de combate y se suelen usar tan sólo en momentos puntuales, para objetivos muy concretos.
#3 Cuando el dedo apunta a la luna, el tonto mira al dedo.
#4 Ah, sí... que esto es un "come libertad" y todo eso... que has puesto en tu sesudo y demagógico primer comentario.
Yo sólo veo operaciones antiterroristas. Pulcras. Nadie se mancha (excepto el hijoputa de abajo).
Todo lo demás, queja de demócrata de boquilla.
#8 O no te has enterado o no te has querido enterar de la cantidad de victimas inocentes que provoca esto.
Supongo que si le hubiera tocado a tu familia lo verias de otra manera.
#30 No tantas. Si fuera tan ineficaz creeme que no lo usarían. Hay un porcentaje de bajas aceptables... así es la vida.
#41 Aceptable si eres un pringado que ha tenido la desgracia de vivir en según que países. Aquí sería inaceptable que se llevaran por delante a unos pocos de civiles para capturar o eliminar a un terrorista.
#41 Lo de la eficacia es relativo.
¿Todo esto es eficaz para combatir el terrorismo?, es totalmente ineficaz, y esta situación es un semillero enorme de futuros terroristas, el germen del terrorismo está en las desigualdades e injusticias y no se está luchando contra esto, mas bien al contrario: Se está provocando odio y estamos perpetuando la violencia.
Claro que todo esto tiene otra vertiente, y es que teniendo en cuenta que las victimas militares "aliadas", eran un "pequeño problema" de cara a la opinión pública, con la guerra quirurgica de los drones nos eliminamos esas molestas quejas, y de paso alimentamos a una industria militar que es la que verdaderamente sale ganando de todo esto.
En resumen: El caldo perfecto para que jamás se solucionen los problemas, hay demasiados intereses para que se perpetúen sinedie.
#8 Nadie se mancha?
Te recomiendo el documental Dirty Wars.
#4 y tu estás mirando al dedo del marine...
#4 Ah, creíamos que la noticia hablaba del avance tecnológico... y ahora resulta que trata sobre ... ¿que?.
#3 Yo creo que el eliminar 80 Kg de peso no es lo relevante como piensan muchos, sino que puedes tener un sistema de apoyo "en caliente" disponible 10 o 15 horas eliminando el desgaste físico del piloto y sus necesidades de comer o descansar. Pero sí, tienes razón, por ahora no pueden competir con lo que hay sino ser un mero auxiliar.
#11 Desde luego. De momento un drone es lo que es... un fenomenal sistema de vigilancia en tiempo real del campo de batalla o de objetivos "sensibles" (cabecillas terroristas, puntos de encuentro, etc.), que se vale de su gran autonomía y de poder estar horas vigilando sin que haya ningún piloto que se resienta.
El futuro pasa por el avión no tripulado. Pero de mayor tamaño y con capacidades muy ampliadas respecto a los drones actuales. De hecho, hace poco leí que el F-22 Raptor era o estaba previsto que fuese el último avión tripulado, y que desarrollos futuros pasaban ya por eliminar totalmente la figura del piloto humano.
Ruego a los que me lean hacer abstracción de lo que eso significa: ahorro espectacular en el coste de operación de un avión, dado que no hay que entrenar a un piloto, lo cual tiene un coste económico altísimo; mejora increíble de las prestaciones físicas del avión, dado que podrá tener una maniobrabilidad nunca vista (la misma se ve afectada por la presencia de un humano a bordo, ya que resiste un número muy limitado de g ); mayor capacidad de armas en bodega; disminución de su tamaño y firma radar; mayor velocidad; etc. etc.
Es una revolución lo que se avecina. Aeronáutica quiero decir
#12 #11 Grandes avances tecnológicos para la humanidad, sin duda.
#13 Ah, no se si grande o no. En su campo sí, es un avance.
También habría que preguntar a esos talibanes a ver que opinan.
#12 Ah.. es cierto. Olvidaba lo de la tolerancia en las maniobras... Ahora juego al War Thunder ( un juego de aviones de la II Guerra Mundial ) y es una jodienda cuando haces giros bruscos...
#14 Te pongo un enlace de cómo se realiza un ataque aéreo y se responde al mismo. Es en un escenario con aviones tripulados, pero podemos abstraernos a un ataque con drones. La red de radares de la que se habla es la actualmente instalada en España, con radares de Alenia e Indra en situaciones estratégicas (los EVA).
Creo que es interesante y aporta mucha información. Además, está escrito por un profesional.
http://bacteriosclub.blogspot.com.es/2012/03/guia-practica-de-poder-aereo-en-2880.html
c/c #15
#19 No me refiero a vuelos tripulados. Me refiero a que está "tirado" incomunicar un drone. El que quiera que busque en google "drone jamming". Trabajan con banda de radio militar y banda Ku. http://privat.bahnhof.se/wb907234/killuav.htm
Si lo puede hacer cualquiera con minima preparación qué no podrá hacer un país desarrollado.
Cuando se cae el enlace por radio el drone solo puede trabajar autònomamente, o por inteligencia artificial o volver a base.
#21 Esos son 'daños colaterales', irrelevantes para los "pofesionales" de la tecnología militar de última generación como #19 y #15
#24 Sí, esos supuestos "profesionales" de la muerte, presentan como lucha antiterrorista, lo que no es otra cosa que ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, dicho por el relator de la ONU.
Sólamente en Pakistan, han matado entre 400 y 900 civiles
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/17/internacional/1382039797.html
#24 Nada de irrelevantes. Son errores y ocurren generalmente por fallos de planificación, información defectuosa, fallos mecánicos o también ( innegable ) por desinterés de los militares para los que a veces la vida humana no vale demasiado.
Me jode tener que admitirlo, pero en algún caso pasa y podría haberse evitado. Por desgracia seguirá pasando pese a quien pese.
#12 De hecho, hace poco leí que el F-22 Raptor era o estaba previsto que fuese el último avión tripulado, y que desarrollos futuros pasaban ya por eliminar totalmente la figura del piloto humano.
En el caso de guerras en territorio enemigo contra países desarrollados , ¿qué harán con las contramedidas electrónicas que me imagino que impedirían la comunicación con la base del avión? Creo que es demasiado pronto para un avión inteligente y operativo 100%
#12 Ya lo decía el agente Smith en Matrix: "Nunca envíes a un humano a hacer el trabajo de una máquina"
#11 Donde tu hablas de avance tecnológico, yo veo un asesinato frío.
#71 La tecnología usada sí puede acabar siendo una mejora para la humanidad como lo han sido otros muchos avances... eso también es innegable. Que muera gente, me jode como a tí, pero hace años ya que ví que la rueda no se parará.
#4 ¿Cuantas veces vais a repetir esta cita? Es bastante simplona por cierto y ya se está convirtiendo en un cliché. Vale para todo. Cojones. Hostia ya.
#3 Es cierto que el infierno,infierno no desata (en este vídeo en concreto), pero para no microbloggear he tratado de traducir el titular y punto (cómo se debe). Y bueno aunque este vídeo no refleje la mayor brutalidad (aunque refleja bastante) sí el tema, o el resto de documentos que por ahí se pueden encontrar, o lo que sabemos que pasa pero no vemos > y es por eso que la posteé (:
#3 Monta un escuadrón de 50 drones y ya me dirás si sigue siendo tan irrelevante.
#3, los misiles que llevan los drones se llaman Hellfire. Técnicamente sí que están destando el infierno cada vez que lanzan uno ;).
Toma democracia, come libertad.
#1 Claro, mejor dejarles libres, que los talibanes son tan buena gente que tienen las adorables costumbres de mutilar a las niñas, encerrar a las mujeres, apedrearlas hasta la muerte, rociarlas con ácido o torturar homosexuales hasta la muerte mediante tácticas tan apacibles como cortarles el pene. Pero bueno, son sus costumbres, ¿no? Maldito relativismo cultural, de verdad.
#16 Pues nada mejor que un drone para impartir justicia universal
Son nuestras costumbres.
#22 Yo si tuviera un ejército a mi cargo y estuviera en guerra con un país, por más que cuatro hipsters con boina y gafa pasta dijeran, sin dudarlo utilizaría drones en vez de mandar mi soldados, que te jode pues lo siento, hace 3 mil años ganaba la guerra quien tenía armas de hierro, hace 2 mil quien tenía caballería y armas de acero, hace 500 quien tenía armas de fuego, hoy quien tiene drones, así que no me vengas con chorradas, una guerra es una guerra, si estamos en guerra contra los talibanes, pues lo siento mucho.
#51 La cuestión es que UK y USA no están en guerra con Afganistán, nunca le han declarado la guerra al país. Las bajas de guerra que hay en el país no son tales, se trata de persecución y pena de muerte sin juicio (por tanto asesinato) de presuntos criminales.
De hecho ninguno de los dos países ha declarado la guerra desde la segunda guerra mundial. Simplemente se dedican a ir por el mundo matando a quien les parece y violando la soberanía de los piases que les da la gana.
#69 Los países a los que supuestamente se les viola la soberanía son libremente capaces de declarar la guerra a ese país(es) que les están si no lo hacen será por algo.
#74 ¿Se supone que eso invalida algo de mi argumento? En cualquier estado de derecho solo se permite ejecutar a alguien con juicio previo, con una única excepción, estar en guerra (por obvias razones pragmáticas).
Ahora mismo UK no esta en guerra, por lo tanto esas muertes no son ni bajas enemigas ni nada, son asesinatos, depuraciones sumarísimas o como quieras llamarlo.
#1 A mi me recuerda mas a
#16 Y ya por eso es licito ir a bombardear a gente en paises ajenos sentado desde el sofa de su casa.
#16 No, mejor darles armas, entrenamiento, recursos y ponerlos en el poder. Maldito relativismo cultural, ya ves.
Pronto, para ahorrarse los costes del piloto, las máquinas matarán solas.
Aún así descarto totalmente lo de la rebelion de los Terminator: a las máquinas les queda mucho todavía para ser tan hijapvtas como el ser humano que las ha creado.
#2 "Imagina" que alguien para facilitar mas el trabajo de los marines. Crea un programa detector de movimiento, que reconozca "determinados" uniformes&Vehiculos. Y cuando los vea "dispare". Imagina que este programa se bugea y dispara a todos. lleven el uniforme que lleven.
Operaciones terroristas pulcras, ya, como esta
"Unas 15 personas murieron y 12 resultaron gravemente heridas después de que un misil de un avión teledirigido de Estados Unidos fuera lanzado -aparentemente por error- contra los participantes de la boda", dijeron autoridades tribales citadas por la agencia Xinhua.
"Otras nueve personas resultaron levemente heridas y todos los muertos y heridos son civiles", dijo un oficial de seguridad.
http://www.telam.com.ar/notas/201312/44570-un-drone-de-estados-unidos-ataco-por-error-una-fiesta-de-casamiento-en-yemen-y-dejo-11-muertos.html
#21 Son pulcras, hombre ¿acaso le ha llegado a salpicar la sangre al piloto? Pues eso
Terroristas? En serio? Por defenderse de fuerzas ocupantes? Tenian un cartel colgado al cuello donde lo pone?
Cuanto imbecil suelto en meneame. No se puede ser mas cateto al alabar esa tecnologia. Que pena dais.
Estais viendo como matan a gente insensibles. A seres humanos. Que coño os pasa? Con lo que vale uno de esos misiles alimentan durante varios años un poblado pequeño en afganistan. Y fuera se gana la guerra de forma pacifica. Pero no, mejor matarlos. Esta humanidad merece y va camino de lo peor.
#37 ¿Pero por que sois tan bocazas?
¿Sabes cual fue el país que aporto mas efectivos (y con diferencia) en la guerra contra los talibanes? Ya te respondo yo: El propio ejercito afgano.
Hablar de "fuerzas ocupantes" es de ignorantes.
#37 cierto, estamos viendo como matan a gente que está disparando con sus kalashnikovs, supongo que estarán cazando pichones o algo asi...
cuando nos devuelvan el bombazo nos echamos a llorar y les llamamos terroristas.los islamistas son igual de efectivos sin tanta tecnologia,la mochila bomba de toda la vida.
#20 los islamistas son igual de efectivos sin tanta tecnologia
Los islamistas (y los terroristas en general) sólo son capaces de derribar los blancos más prescindibles, irrelevantes y sustituibles que existen: los currelas rasos.
Cuando sean capaces de llegar al lado de, y asesinar a, un Jefe de Estado, como los occidentales hicieron con Saddam, Gadafi... y cambiar el Gobierno por uno de su cuerda, como han hecho los EEUU y la OTAN durante 60 años desde Chile hasta Irak, igual entonces empiezan a dar un poco de miedo a los banqueros y los dueños de las petroleras.
Mientras tanto, cuando se pongan pesados, una avioneta teledirigida y un misilete y a tomar por culo en grupos de a 20. Ya ves tú para lo que sirve el puto terrorismo.
#31 Pues te tengo que dar la razón. Yo veo el terrorismo como la única acción desesperada de gente sin medios o con poca cultura.
Cierto es que crean terror en la sociedad atacada pero rara vez resuelven algo.
#50 Entonces no lo hagas que desde el talego lo ibas a tener chungo para conectarte y poder dejarnos tus estudiadas reflexiones en los comentarios.
Está chulo ese videojuego.
cuando tienes libertad de matar a cualquiera sin rendir cuentas a nadie no se puede hablar de democracia. Hoy es un supuesto terrorista talibán y mañana una persona que dificulte los intereses americanos para entrar en cualquier pais sin defensas.
y despues diremos que los talibanes son muy malos porque atacan Londres o Madrid
Me parto con la gente.
Tienes ICBMs, Baterías de artillería de largo alcance, misiles de largo alcance que se pueden usar de barcos, submarinos y aviones... El propio carpet bombing es del todo impersonal. Pero el problema son los drones. Porque graban imágenes, como, por cierto, muchos misiles y aviones desde hace años.
Es otra tecnología del campo de batalla. El único problema que tienen es el mismo que tienen otras muchas como las que he citado para matar a distancia, que no siempre tienes la confirmación correcta del objetivo. Algunas armas necesitan que alguien marque el objetivo con laser y por tanto hay mayor confirmación, pero ni eso está exento de errores.
Así que antes de rasgaros las vestiduras y fliparos porque el cacharro se llama drone y es un término de moda (hasta Amazon los quiere), pensad que es una guerra y que realmente no está pasando ninguna novedad. Sólo que ahora esos vídeos acaban en youtube. Pero os recuerdo la cantidad de veces que tuvimos que tragarnos las imágenes de la bomba entrando por la ventanilla de un camión cuando la primera guerra del golfo. Y hace ya unos añitos de aquello.
Y por último, y sin valorar la legalidad/moralidad/conveniencia/eufemismos de la guerra, que el otro bando también graba sus atentados y no son girlscouts ni hermanitas de la caridad. La única diferencia son las armas que usan.
#45 Y lo diremos con razón. Una cosa no justifica la otra.
#47 lastima que responderte sea punible y penado con varios de carcel
#47 El problema no son los drenes, ni la pólvora… el probla es cuando se utilizan para matar… y por añadido… así…. cobardemente.
#47 ¿están en guerra Yemen o Pakistan? No, vuelve a redactar el comentario explicando porqué no nos tenemos que rasgar las vestiduras con las ejecuciones extrajudiciales.
Sobre los porcentajes "aceptables":
EEUU ha lanzado entre 330 y 374 ataques con 'drones' entre 2004 y septiembre de 2013. Según estas fuentes, habrían muerto entre 400 y 900 civiles. El número total de muertos estaría entre los 2.200 y los 3.600
Yo debo ser un puto enfermo de la tecnología, porque cuando he leído la entradilla lo que he pensado es que eso de las "pantallas parpadeantes" está muy obsoleto. Eso es de cuando los monitores eran CRT y si se miran a través de otra pantalla, se desfasan los barridos de pantalla y se ven parpadeos.
Esto ya no es mirar al dedo en vez de a la luna, sino mirar al pie.
Vivimos bajo una autoridad con capacidad de eliminarte en cualquier momento y lugar.
No se por qué tanto escándalo, desde la comodidad de su sofá todos los generales desde tiempo inmemorial han mandado esos drones descerebrados y sin importancia que llamaban soldados ¿que diferencia hay para un "insurgente" que le mate un chicano o un drone? ambos son prescindibles y seguramente el primero mucho más que el segundo.
Joder, qué peli más mala.
#7 La banda sonora tampoco ayuda mucho.
Joder, parece una partida de Zombie Gunship.
Matarse en el campo de batalla mirándose a los ojos debe ser terrorífico. Pero esto ya ni sé que és...
#5 un juego, una forma de que la guerra ya no parezca guerra.
Pon a volar unos de estos sobre Rusia, China incluso Irán y verás lo que duran.
Bueno ahora a tomarse un vasito de leche, unas galletitas y para la cama.Que ya hemos matado suficiente por hoy.Y pensar que estos militares me contrataron por que jugué de muerte al Battlefield 3 en la ps3.Si me hubiese dedicado a estudiar una carrera lo mismo ahora estaria en el paro o vendiendo hamburguesas en un Mcdonals.
Alimentando el negocio de las armas...
Sayonara baby
asesinos desde la oficina
¿Desatando el infierno?, tan exajerao ke parece de Bilbo.
#59 No, fascistilla significa que abogan por tirar bombas en los barrios inmigrantes de Londres y así.
Los comentaristas de LiveLeak son un poco fascistillas, ¿no?
Hombre el infierno el infierno.... Me esperaba un catalogo de explosiones propio de una peli de chuachenaguer y han sido 4 o 5 bastante asepticas.
Atencion al minuto 1:45, se puede apreciar incluso el casquillo en la camara termica.
#58 fascistilla significa que no piensan como tu no?
Esta noticia es sensacionalista de cojones…
Contraste graciocísimo del Meneante medio: Esta noticia le parece horrible, pero le encantaría que se atacase con violencia a dirigentes de nuestro país, antidisturbios, o incluso que se los matase después de haberlos torturado, claro.
Disfrutan de avances y de una posición social conseguida con sangre, violencia y muerte. Creo que no vivimos en Pakistán, donde también hubo una buena ración de violencia para la separación, pese a quien le pese.
El policorrectismo acabará con nuestra era, cada vez lo veo más claro. Ah, inb4 hombre de paja, tu quoque o ad hominem directo diciendo que apoyo a asesinos o que por complacencia permitiríamos al gobierno o a los militares hacer cualquier cosa, lo veo venir tan claro como el agua.
¡Obsceno!. Pero es la guerra que en sí misma es obscena...
Una pésima traducción; la correcta es:
Un piloto de la RAF desata el infierno desde el comfort de Lincolnshire. Primeras imágenes del cuartel general de los drones.
Esto es del Call of Duty
#27 Puedes seguir votándome negativo a todo lo que te apetezca, trollcete, porque me importa un comino
#32 y a mí no importa que no te importe
