Los rumores sobre la nueva generación de arquitecturas gráficas de NVidia y AMD continuan apareciendo. Se habla de GPUs funcionando por encima del Ghz de velocidad. Eso supondría hasta un 45% de aumento frente a la tecnología de 40nm sin incremento en el consumo de electricidad. No parece que esta tecnología vaya a llegar hasta entrado el 2012.
Sinceramente, dudo que veamos aumentos significativos en las velocidades de las próximas GPUs. En las tarjetas gráficas de gama alta, ya se están metiendo más de 2500 millones de transistores en áreas de integración sumamente pequeñas (el chip gráfico tiene una superficie de unos 400 mm^2). Incrementar la frecuenta un 45%, si bien no aumentaría el consumo debido al transistor mas pequeño, si que aumentaría la densidad de energía por haber metido más transistores. A mayor densidad de energía, se genera mucho mas calor. Y las GPU actuales ya creo que están bastante calentitas.
Ahora, quien sabe, había rumores de que tanto NVIDIA y ATI están literalmente obsesionadas con el consumo energético y que están muy centradas en que las próximas generaciones de tarjetas gráficas tengan una eficiencia energética muy alta. Ya veremos si combinando ambas cosas consiguen algo.
#5 Efectivamente, si la anchura de la puerta del transistor se reduce, se necesita menos energía y también genera menos calor. El efecto negativo está en que o bien mantienes el área de integración, los 400 mm^2 que mencioné antes y, en este caso, aumentas el número de transistores que metes, o bien, reduces el tamaño del chip. En el primer caso, al reducir el tamaño de los tránsistores al 70% del anterior nodo de fabricación (40 nm) te caben, si las cuentas no me fallan, casi un 50% más de transistores. Aunque hayas reducido el consumo, has metido muchos más, por lo tanto se sigue generando una cantidad grande de calor. A esto le tienes que añadir el supuesto de que aumentas la frecuencia, que aumentaría el consumo energético del chip y por lo tanto generaría aún más calor. Si sigues por el otro camino, la reducción del área de integración, pero esta vez sin aumentar el número de transistores, te encuentras que has bajado el consumo del conjunto, pero lo estás metiendo en menos espacio, por lo tanto, los vatios por mm^2 puede que sean similares a los anteriores. Además, si le añades la citada subida de frecuencia, aumentarías más aún la temperatura del chip.
El problema de hacer chips con muchos millones de transistores en espacios muy reducidos, es que no hay manera de evacuar el calor para evitar que el procesador se fría. Es un tema muy delicado. Por eso digo que no creo que las frecuencias se disparen
Comentarios
Sinceramente, dudo que veamos aumentos significativos en las velocidades de las próximas GPUs. En las tarjetas gráficas de gama alta, ya se están metiendo más de 2500 millones de transistores en áreas de integración sumamente pequeñas (el chip gráfico tiene una superficie de unos 400 mm^2). Incrementar la frecuenta un 45%, si bien no aumentaría el consumo debido al transistor mas pequeño, si que aumentaría la densidad de energía por haber metido más transistores. A mayor densidad de energía, se genera mucho mas calor. Y las GPU actuales ya creo que están bastante calentitas.
Ahora, quien sabe, había rumores de que tanto NVIDIA y ATI están literalmente obsesionadas con el consumo energético y que están muy centradas en que las próximas generaciones de tarjetas gráficas tengan una eficiencia energética muy alta. Ya veremos si combinando ambas cosas consiguen algo.
#2 Pero cuantos menos nm menos distancia, menos energía y menos calor al tener que recorrer distancias mas pequeñas ¿no? http://eliax.com/index.cfm?post_id=8258
#5 Efectivamente, si la anchura de la puerta del transistor se reduce, se necesita menos energía y también genera menos calor. El efecto negativo está en que o bien mantienes el área de integración, los 400 mm^2 que mencioné antes y, en este caso, aumentas el número de transistores que metes, o bien, reduces el tamaño del chip. En el primer caso, al reducir el tamaño de los tránsistores al 70% del anterior nodo de fabricación (40 nm) te caben, si las cuentas no me fallan, casi un 50% más de transistores. Aunque hayas reducido el consumo, has metido muchos más, por lo tanto se sigue generando una cantidad grande de calor. A esto le tienes que añadir el supuesto de que aumentas la frecuencia, que aumentaría el consumo energético del chip y por lo tanto generaría aún más calor. Si sigues por el otro camino, la reducción del área de integración, pero esta vez sin aumentar el número de transistores, te encuentras que has bajado el consumo del conjunto, pero lo estás metiendo en menos espacio, por lo tanto, los vatios por mm^2 puede que sean similares a los anteriores. Además, si le añades la citada subida de frecuencia, aumentarías más aún la temperatura del chip.
El problema de hacer chips con muchos millones de transistores en espacios muy reducidos, es que no hay manera de evacuar el calor para evitar que el procesador se fría. Es un tema muy delicado. Por eso digo que no creo que las frecuencias se disparen
#6 Ok, gracias por la aclaración.
¿Estas velocidades rompen la velocidad del sonido?
#1 Si acaso radialmente, los relojes van en círculos
#1 lol