Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Cuando los B52 despegaban de Torrejon diariamente sobre la 8 de la tarde, bien cargados, con mi tomtom no había manera de coger un satélitedurante un par de horas y luego durante el resto del día solo sintoniza 3 sobre 8. Una vez que termino el "conflicto" sincronizaba todos los satélites perfectamente. Pero yo no soy experto en el tema, solo expongo mi experiencia.
#1:
Donde dice
Trump preguntó que cuántas personas iban a morir en ese ataque, y le dijeron que unas 150
Deberia decir que Iran se abstuvo de derribar un avion que iba con el dron derribado con 35 personas
Trump preguntó que cuántas personas iban a morir en ese ataque, y le dijeron que unas 150
Deberia decir que Iran se abstuvo de derribar un avion que iba con el dron derribado con 35 personas
#33:
#14 O querían tirar una indirecta, en plan "eh, que va a pasar algo, que estamos muy locos". Si yo estoy en inteligencia militar de un país de estos y llevo años escuchando que cuando van a atacar degradan la señal, tendría a alguien/algo monitorizando la calidad de la señal, a modo de early warning.
Y si yo estuviese en inteligencia militar de EEUU, tendría en cuenta lo que yo haría y me permitiría esos mind games como parte del "Shock and Awe" reglamentario... total, es un momento y les pones a todos revolucionados. Un poquito de estrés para el enemigo.
Y si yo estuviese en inteligencia militar de EEUU, tendría en cuenta lo que yo haría y me permitiría esos mind games como parte del "Shock and Awe" reglamentario... total, es un momento y les pones a todos revolucionados. Un poquito de estrés para el enemigo.
#9:
#3 #4 Efectivamente, antes el GPS "civil" tenía peor precisión que el militar, pero esa diferencia fue suprimida en el 2000. Claro que el sistema puede volver a ser degradado cuando EEUU lo considere oportuno.
https://es.wikipedia.org/wiki/Disponibilidad_selectiva
https://es.wikipedia.org/wiki/Disponibilidad_selectiva
#5:
Pasado mañana "No, el GPS no se volvió..." en Xataka explicando los tecnicismos.
Comentarios
Donde dice
Trump preguntó que cuántas personas iban a morir en ese ataque, y le dijeron que unas 150
Deberia decir que Iran se abstuvo de derribar un avion que iba con el dron derribado con 35 personas
#1 me gustaría saber qué pensaban de su misión los tripulantes de ese avión sintiéndose como un patito de feria para los iraníes... Yo no volaría confiado si me mandan a una de ésas
#27 Pensarían que estan haciendo lo mejor por defender a su querida patria. Probablemente fueran canturreando el himno todo contentos
#40 O no pensarían nada, porque un P-8A Poseidon tiene una tripulación de 9 miembros.
#61 son americanos. Cada uno vale por 4 (menos el artillero Donovan, que al ser novato solo vale por 3)
#1 El plan de matar a 135 personas e iniciar la deseada escalada bélica les salió mal porque los iraníes no picaron con el avión.
Probaran con otra cosa hasta que lo consigan.
#1 Donde dice "un avion que iba con el dron derribado con 35 personas" debería decir "un avion con 35 personas que iba con el dron derribado."
#1 no te creas cualquier cosa.
Ese avión no tiene esa capacidad.
Tanto a ese como al drone lo puede derribar cualquiera. Son patos sentados.
Pasado mañana "No, el GPS no se volvió..." en Xataka explicando los tecnicismos.
#14 O querían tirar una indirecta, en plan "eh, que va a pasar algo, que estamos muy locos". Si yo estoy en inteligencia militar de un país de estos y llevo años escuchando que cuando van a atacar degradan la señal, tendría a alguien/algo monitorizando la calidad de la señal, a modo de early warning.
Y si yo estuviese en inteligencia militar de EEUU, tendría en cuenta lo que yo haría y me permitiría esos mind games como parte del "Shock and Awe" reglamentario... total, es un momento y les pones a todos revolucionados. Un poquito de estrés para el enemigo.
Tengo entendido que es al revés. Cuando los americanos van a liar alguna, introducen un error en la señal del GPS, error que sólo ellos conocen y pueden corregir. Creo recordar que le llaman "desvanecimiento selectivo "
#7 Pero cuando el ataque, es un ataque sorpresa, no lo necesitan hacer nada con la señal que ellos hayan realizado ese primer ataque.
De hecho, a partir de ahora, si esto del GPS es así como lo cuentan, me imagino que los diferentes servicios de inteligencia repartidos por el mundo estarán alerta ante un aumento repentino de señal como aviso de un ataque que ya no sería "tan sorpresa".
Posiblemente hayan descubierto una baza.
#59 Correcto, perdona que no me he expresado bien. Durante varios años (al menos hasta el 2012 que fue el último año que lo comprobé) cada 11 de septiembre los GPS de topografia no funcionaban bien. Los GPS de topografía son más exactos que los de uso comercial, tal vez fuera por eso.
#64 Ahora te he pillao. Interesante.
El artículo original: https://www.maanmittauslaitos.fi/en/topical_issues/unusual-power-variations-gps-signal-20-21-june
Aséptico y riguroso: ceñido estrictamente a los hechos.
El artículo de adslzone: pura especulación.
Por cierto: ni un triste enlace al artículo original en Adslzone
#26 Al final de la noticia. Justo debajo de donde aparece el que ha escrito el texto y la fecha pone la fuente
Ya... y cuando estoy metido en un bosque muy frondoso esto no pasa nunca y estoy toda la tarde para 2 puntos... Si tengo suerte
#2 Allá cuando empezamos a utilizar los gps en el área militar, cosa del 98/99, los fallos solían ser de 150 a 250 metros. Lo sabías y jugabas con ello. Cuando el ejercicio (o lo que surgiera por entonces) era con los americanos, aquello se convertía en increiblemente preciso por arte de magia. De repente aquello cambiaba a tener fallos de 20 metros o poco mas (con nuestros mismos gps me refiero). Parecía que movieran sus satélites al gusto.
#35 por supuesto, para eso son suyos...
#36 Ya bueno, lo contaba como anécdota. Por mi como si se lo quieren meter por el culo uno a uno.
#35 justo comenté algo similar aquí #16
#35 antes se aplicaba lo que ellos denominaban "Disponibilidad Selectiva", es decir, que para uso de cualquiera que no fuese EEUU se añadía un error que hacía más imprecisa la localización. Dejaron de hacerlo en el 2000, para evitar las dudas que arrojaba el GPS para uso civil https://www.gps.gov/systems/gps/modernization/sa/
basta, ya esta bien la broma.. ahora en serio, los satélites GPS son simples relojes atómicos, no se vuelven mas precisos, siempre es igual de precisos, solo el aparato que es capaz de detectar mas satélites GPS puede calcular mas preciso la posición.
es decir son cálculos que lo hace el mismo aparato que compres , es mas de software que los satélites.
posiblemente haya coincidido mas satélites en el cielo de Europa justo cuando EEUU va a atacar a irán , ademas la calidad de la señal puede variar por el clima que este en la zona.
en un ataque el ejercito no usa el GPS , suelen llenarlo de interferencias para que el enemigo no pueda usarlo , en cambio usa una especie de GPS de tierra , es decir posicionan en varios cuarteles, emisores de un reloj atómico en canales diferente y señal codificada para tener la ventaja del terreno.
si el GPS se planteo para su uso militar, pero hoy en día es la primera señal que anulan, y montan un sistema terrestre paralelo, de esta manera mantienen ciego el enemigo y ellos informados.
#19 De hecho es imposible que la señal GPS se vuelva más precisa. Su precisión es fija (unos 10 metros para uso civil), limita en el propio chip.
#62 https://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/
Muy bien, ahora el enemigo ya sabe cuándo el ataque es inminente.
Pero a ver... Lo que indica el artículo es que detectaron un aumento de la potencia de la señal que envían los satélites lo cual permite acceder a más satélites donde no los verías en circunstancias normales. Pero el GPS no puede aumentar su exactitud por ello. Sí en un sitio donde no puedas acceder a varios satélites pero no en los casos generales de uso.
En cualquier caso el GPS es una infraestructura dominada por los Estados Unidos y ellos disponen por diseño de una mayor precisión que la que nos ofrecen al resto de los mortales del planeta y tienen reservado el derecho a reducir dicha precisión si lo consideran conveniente.
De ahí que los rusos tengan Glonass y Europa esté con su Galileo... Para evitar depender para la navegación y ubicación de un servicio que está sujeto a las decisiones unilaterales que puedan tomar los USA.
#43 Los equipos topográficos tienen muchas características diferenciadoras: planos de tierra de la antena, recepción en dos o más frecuencias, medida de distancia por diferencia de fase, mayor potencia de cálculo etc. Pero aún así su precisión no puede ser mejor de 3 metros, es una limitación física debido a la estructura de la señal.
Lo que se hace con estos equipos es situar receptores en puntos de coordenadas conocidas y comparar la posición obtenida por las lecturas a los satélites con la que es conocida (esa diferencia se puede asumir que es la misma en un entorno de varios kilómetros). Luego transmite esas correcciones vía radio o GSM al equipo topográfico.
Actualmente hay redes de estaciones GNSS, dependientes de las Comunidades Autónomas y del Instituto Geográfico Nacional, que transmiten esas correcciones vía GSM mediante un protocolo denominado NTRIP.
Pues... habrá que empezar a sincronizar las salidas con Endomondo con la agenda militar de EEUU.
"¡Hostias! Que dicen en Menéame que hace un momento EEUU acaba de reventar un hospital infantil en Irán con un misil. A ver si hay suerte y aún hay cobertura para hacer una ruta en bici por aquel monte en donde siempre pierdo la señal".
Gracias, América.
No se yo porque cuando la guerra del golfo estaba bastante capado...
#3 Efectivamente, según tengo entendido los militares de EEUU tienen acceso a esa precisión en todo momento, sin necesitar hacerlo público.
Quizá querían facilitarle a Irán un GPS mejor para que así pudieran contraatacar con mayor facilidad y justificar así mejor su nueva guerra.
#4 Cuando los B52 despegaban de Torrejon diariamente sobre la 8 de la tarde, bien cargados, con mi tomtom no había manera de coger un satélitedurante un par de horas y luego durante el resto del día solo sintoniza 3 sobre 8. Una vez que termino el "conflicto" sincronizaba todos los satélites perfectamente. Pero yo no soy experto en el tema, solo expongo mi experiencia.
#6 Yo trabajo en construcción y durante varios años tras el 11S los GPS de los topógrafos no funcionaban ese día. Directamente no pillaban señal.
#25 ¿Qué día? ¿El 11S? ¿Durante varios años? ¿No funcionó un día durante varios años?
#3 #4 Efectivamente, antes el GPS "civil" tenía peor precisión que el militar, pero esa diferencia fue suprimida en el 2000. Claro que el sistema puede volver a ser degradado cuando EEUU lo considere oportuno.
https://es.wikipedia.org/wiki/Disponibilidad_selectiva
#9 El hecho que se haya detectado que puede ser 20 veces más preciso de lo habitual significa que está permanentemente degradado a nivel civil, quizá no tan degradado como en el conflicto que citas, pero es obvio que puede ser más preciso de lo que es.
Esa degradación puede llevarse a cabo con un método reversible, basta con que los militares de EEUU conozcan el "patrón" con el que se ha degradado para conseguir la precisión máxima.
#12 Pero no tiene demasiado sentido que lo activen para todo el mundo cuando los militares tienen en todo momento acceso a la mayor precisión.
Aparte que ya no tiene demasiado sentido el degradar la señal, ya que en la actualidad existen más sistemas de posicionamiento con los que mejorar la precisión.
#13 Pero no tiene demasiado sentido que lo activen para todo el mundo cuando los militares tienen en todo momento acceso a la mayor precisión.
Exacto.
De ahí mi hipótesis sobre que querían que el enemigo tuviera mejores herramientas para así justificar mejor su nueva guerra.
Aparte que ya no tiene demasiado sentido el degradar la señal, ya que en la actualidad existen más sistemas de posicionamiento con los que mejorar la precisión.
Ni que fuera cierto que es factible y que se esté llevando a cabo lo que indicas cualquier mejora en cualquiera de los sistemas de posicionamiento implica una mejora en el resultado final.
#13 Pero no tiene demasiado sentido que lo activen para todo el mundo cuando los militares tienen en todo momento acceso a la mayor precisión
Es la única forma de degradarlo para el enemigo, degradarlo para todo el mundo
#12 y a nivel militar pasa igual. Recuerdo la anécdota de un primo mio cuando llegaron los militares de EEUU a la fragata y les enseñaron la Potencia que tenían dentro de nuestras fragatas el sistema. Luego desde el portátil súper chulo que traían le daban a un botón, esta es vuestra potencia y se reducía a la mitad. Aún así se quedaron boquiabiertos porqué ellos no daban metido ese sistema en sus fragatas y lo dejaban para otro tipo de naves.
#9 Pero el artículo no habla de un aumento de precisión porque se degrade la señal activamente, lo que pone en tu enlace como métodos:
. Esta degradación de la señal se realizó de dos formas:
Haciendo oscilar el reloj del satélite.
Truncando los datos enviados por las efemérides (senda y órbita de un satélite)
Si no que simplemente le aumentaron la potencia.
El aumento de potencia es para todos, ya seas militar o civil. Tiene como objetivo el que la señal llegue a más sitios y tiene como efecto secundario el aumento de precisión.
Imagínate que coges la señal de 3 satélites bien y un cuarto "por los pelos", con ese aumento de potencia de señal ya lo podrías coger bien y quien sabe si un 5º o un 6º satélite más.
#21 Lo sé, pero me refería a los comentarios que han hecho otros meneantes sobre las diferencias de precisión entre el GPS civil y el militar, independientemente de la potencia.
#23 Si, si. Estoy de acuerdo.
A su vez, también detectaron una disminución de entre 2 y 3 dBHz de la señal C/A-code, que es la principal señal utilizada en los equipos de seguimiento de satélites.
Lo cual viene a decir que no tiene nada que ver con lo que pasó en Irán. El código C/A es el peor de todos los que emiten los satélites, los militares usan otro código al que solamente tienen acceso ellos o los usuarios autorizados por el departamento de defensa.
#9 Los satélites siguen emitiendo un código modulado con menor longitud de onda, y por tanto de mayor precisión, denominado código P que solamente es accesible a usuarios autorizados. De todas formas los nuevos códigos L2 y L5 de uso civil van bastante bien.
#4 Por eso hace tiempo que Europa quiere desplegar su propio sistema de GPS tal como ha hecho Rusia y quiere hacer China.
El GPS es una tecnologia militar bajo supervision militar, ya se han dado varios casos donde han cambiado las coordenadas durante ataques de EEUU
#17 ya está casi desplegado en su totalidad. Ya es funcional realmente.
#3 #4 Son cosas diferentes.
No es cuestión de precisión sino de potencia de señal. En el artículo lo que hablan de dos cosas: relación señal-ruido, y potencia de señal. Ninguna de las dos cosas en principio afecta a la precisión, aunque si recibes una señal muy degradada por recibirla con baja potencia y con una relación señal ruido muy desfavorable también afectará negativamente a la precisión o será imposible incluso fijar la ubicación.
Los satélites de la constelación NaviGPS (los que llamamos GPS, vaya, los que controla Estados Unidos) emiten varias clases de señal. Unas de alta precisión en abierto y igual de precisas solo para uso del Ejército de Estados Unidos. Ambas señales se ven afectadas por los obstáculos, las interferencias, etc... Antiguamente la señal de alta precisión solo la emitían en los escenarios en los que ellos la necesitaban, pero desde el año 2000 subieron la precisión a la señal civil y no hay diferencia.
Tiene sentido que en el momento de un ataque aumenten la potencia de señal pero restrinjan las precisión de la señal en las bandas civiles.
Con lo primero aumentas la potencia de la señal, muy útil en caso de guerra electrónica, para que tus proyectiles guiados y aeronaves aguanten la interferencia o la reciban con suficiente calidad. O incluso unidades de infantería en el bosque, o en el interior de edificios o en una zona densamente construida tengan datos ubicación.
Con lo segundo deniegas el uso de la señal al enemigo.
Para obtener más precisión no se necesita otra cosa más que conocer los algoritmos exactos del sistema, cosa que solo los militares saben. Prueba de ello es cuando Clinton aprobó el GPS para uso civil. Hasta entonces los civiles solo podían usar GPS con un error inducido increíblemente alto. Enorme.
Lo que han hecho en este caso es aumentar la potencia (imagino que del orden de varios W), y por eso habrá mejorado la relación señal/ruido. ¿Por qué? Supongo que porque sabrán que Irán dispone de inhibidores de señal GPS (L1: 1575.42 MHz para uso general y L2: 1227.60 MHz para uso militar) para tratar de dejar ciegos a los misiles y necesitaban emitir con “más cojones” (toma tecnicismo ) para que los inhibidores no fuesen efectivos. Obviamente esto ha significado que en sitios como los bosques frondosos que menciona la noticia, donde la penetración de la señal no es demasiado buena (ya empiezan a ser frecuencias altitas y la longitud de onda tan pequeña le cuesta trabajo atravesar tanto obstáculo) pues se haya visto mejorada y, por tanto, con más precisión.
Pero claro, pasada la crisis no tiene sentido seguir con tales niveles de potencia, porque eso drenaría las baterías de los satélites bastante más rápido de lo normal…
P.D.: #32 Básicamente hemos dicho lo mismo, lo que pasa es que me he tirado casi 1 horas redactando porque ha sonado el teléfono. Solo discrepo contigo en que yo SI creo (y mucha gente muy preparada tambien) en que la precisión para uso civil y militar todavía NO es la misma. Los militares siguen teniendo más precisión. Y la prueba de ello es algunos equipos topográfico (Sigma, etc...) carísimos y muy bien vigilados que alcanzan errores de medición menores a 1cm. O son muy buenos o han hecho ingenieria inversa a la señal militar o tienen acceso a los códigos desencriptar la señal militar...
#43 https://www.gps.gov/systems/augmentations/
#32 con más potencia recibes señal de más satélites y así aumentas la precisión
#3 cuando la guerra del golfo el sistema americano era de los pocos disponibles, hoy no creo que ningún enemigo de usa utilice el GPS por razones obvias, teniendo otras alternativas
CC #4
La historia nos ha demostrado que los conflictos bélicos siempre traen grandes avances científicos y técnicos
#18 sobre todo en cómo matar más gente por menos dinero
#28 Como matar mas gente con mas beneficio para la empresa de armamento, más bien...
#18 Eso pensaba yo, hasta que comprendí que es la investigación y no la guerra la que trae los avances.
#63 bueno, investigación urgente ocasionada por las guerras
#67 Por supuesto, pero es tan fácil como cambiar las prioridades de nuestra civilización.
Este tio es lo peor que le puede ocurrir a un país.
#15 Y eso? De momento no les ha metido en ninguna guerra militar, al contrario que muchos otros anteriores.
#42 perdón por el negativo . Dedos morcilleros.
#48 No pasa nada cari. Lo tienes todo morcillero?
#53 depende de la calor...
#42 Es que cuando lo haga éste las de los otros se quedaran a la altura del betún.
#55 Ahhh, que es rollo futurologia barata que tu prevees. Ok, ok
Ergo son ellos los mayores boicoteadores 😐
Querían que Irán estuviese seguro de que el dron invadía su espacio aéreo, para que lo derribasen.
Ha varios motivos para quitar las bases de EEUU en España y crear un ejercito europeo. Y esta es una de ellas.
Creo que es un sistema para corroborar que la señal GPS recibida es la original, y no una FAKE, así fue como capturaron un drone hace tiempo en Irán.
No nos interesa el GPS, que se lo metan por el ojete. Tenemos los GAlileo que cagan por el GPS y son nuestros, así qeu no tenemos que lidiar con las subnormalidades que el niñato pueda decidir.
#10 Galileo de momento no caga nada ni tan siquiera Glonas, no te hagas pajas mentales.
#20 Pero es nuestro, así que es mejor. Es así como funciona la mente tribal, no le des más vueltas.
Aumentar la potencia de la señal no hace al sistema más preciso
#31 Pues no...
Curioso cuando en topografía tienes GPS de precision centimetros en RTK , y para plantar una bomba/misil te da igual un error de 5cm...