Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 eso es más que discutible. ¿Cuando dices que quebró SUN? Si bien es cierto que el Sr. Schwartz fue un CEO lamentable para SUN, antes de la compra de Oracle, la compañía estaba muy bien considerada; su sistema operativl funcionaba muy fino en sus máquinas, crearon sw libre de calidad y contribuyeron enormemente a la comunidad open source.
La compra por parte de Oracle vino motivada por quitarse un gran competidor de encima dejandole morir y forrarse con sus patentes. No hay más. Si los Trolls de las patentes tuvieran un rey, sería Oracle.
La compra por parte de Oracle vino motivada por quitarse un gran competidor de encima dejandole morir y forrarse con sus patentes. No hay más. Si los Trolls de las patentes tuvieran un rey, sería Oracle.
#1:
No tengo intención de defender a Google, pero Oracle (además de "el caro") es "El Mal" hecho empresa.
#3:
El artículo mezcla montones de cosa sin mucho sentido. Que Google "apueste" por OpenJDK simplemente es porque es la versión de referencia, de hecho la base de la de Oracle es el OpenJDK desde have ya varias versiones con algún que otro añadido "enterprise". Es más la máquina virtual que usaba Android anteriormente jamás estuvo basada en la de Oracle, a parte de lo evidente de las APIs, sino que hasta que migró a OpenJDK se basó en la de Apache, que nunca fue de Oracle.
Lo de Kotlin tampoco tiene nada que ver porque al final es otro lenguaje que se ejecuta sobre la máquina virtual y acaba utilizando exactamente las mismas APIs que son el problema entre Oracle y Google, así que aunque mañana Google dijera que ya no da ningún tipo de soporte a Java, el lenguaje, la causa de litigio seguiría exactamente en el mismo sitio. Otra cosa es que Google promocionase Go, Dart, Python, Rust o cualquier otro lenguaje que no se ejecutase en la JVM, pero hoy por hoy no es el caso.
Lo de Kotlin tampoco tiene nada que ver porque al final es otro lenguaje que se ejecuta sobre la máquina virtual y acaba utilizando exactamente las mismas APIs que son el problema entre Oracle y Google, así que aunque mañana Google dijera que ya no da ningún tipo de soporte a Java, el lenguaje, la causa de litigio seguiría exactamente en el mismo sitio. Otra cosa es que Google promocionase Go, Dart, Python, Rust o cualquier otro lenguaje que no se ejecutase en la JVM, pero hoy por hoy no es el caso.
#5:
Sí, la empresa Sun Microsystem, la desarrolladora original de Java.
'...Google no pagó en su momento licencias a Java porque Sun Microsystem no tenía problema en que Google usase sus APIs. Las APIs de Java eran libres y Google solo debía pagar la licencia en caso que se usase la marca de Java a la hora de promocionar Android. Pero esta alianza de los primeros días establecida casi ad hoc acabó provocando un verdadero quebradero de cabeza años después en el momento en que Oracle compró Sun Microsystems...'
Solo por lo marcado en negrita cualquier juez debería sentenciar a favor de Google. El cambio de condiciones impuesto por Oracle fue arbitrario y de haberse conocido antes Google no hubiera adoptado Java.
(CC #1)
'...Google no pagó en su momento licencias a Java porque Sun Microsystem no tenía problema en que Google usase sus APIs. Las APIs de Java eran libres y Google solo debía pagar la licencia en caso que se usase la marca de Java a la hora de promocionar Android. Pero esta alianza de los primeros días establecida casi ad hoc acabó provocando un verdadero quebradero de cabeza años después en el momento en que Oracle compró Sun Microsystems...'
Solo por lo marcado en negrita cualquier juez debería sentenciar a favor de Google. El cambio de condiciones impuesto por Oracle fue arbitrario y de haberse conocido antes Google no hubiera adoptado Java.
(CC #1)
#23:
Java, MySQL, OpenOffice, Solaris...
El legado de Oracle es cargarse otros proyectos y comunidades
El legado de Oracle es cargarse otros proyectos y comunidades
#21:
#19 que no. Que Sun nunca "quebró". Que redujese plantilla y echase a 1500 tíos de 35.000, no te lo discuto. Que le afectara directamente el rollo de las .com, tampoco. Que tuviera ejercicios con perdidas, tampoco. Pero nunca nunca quebró. De hecho, creo recordar que pasó de unas pérdidas de 50 y pico millones en 2007 a unos beneficios de casi 90 en 2008.
Comentarios
No tengo intención de defender a Google, pero Oracle (además de "el caro") es "El Mal" hecho empresa.
#1 Suena a tópico, pero ¿que te claven porque un usuario ha utilizado una función que tiene el software y no tienes licenciada... en lugar de que esté capada y el administrador la active si quiere?
#2
O peor, que venga activada de serie.
#1 ¿Acaso conoces a alguna empresa que renunciaría a esa millonada si tuviese posibilidad de llevársela?
#4. Goto #5.
(CC #1)
#4
Curiosamente, si suelen renunciar. Te amenazan por llevarte a juicio por una millonada pero lo "conmutan" porque les contrates una serie de productos y servicios de su portfolio. Al fin y al cabo, nadie quiere matar a quienes les dan de comer.
Y que conste que no son los únicos.
Sí, la empresa Sun Microsystem, la desarrolladora original de Java.
'...Google no pagó en su momento licencias a Java porque Sun Microsystem no tenía problema en que Google usase sus APIs. Las APIs de Java eran libres y Google solo debía pagar la licencia en caso que se usase la marca de Java a la hora de promocionar Android. Pero esta alianza de los primeros días establecida casi ad hoc acabó provocando un verdadero quebradero de cabeza años después en el momento en que Oracle compró Sun Microsystems...'
Solo por lo marcado en negrita cualquier juez debería sentenciar a favor de Google. El cambio de condiciones impuesto por Oracle fue arbitrario y de haberse conocido antes Google no hubiera adoptado Java.
(CC #1)
#5 Pues precisamente ahí tenéis la razón por la que Sun quebró, y es ahora Oracle la que se lleva los beneficios
#7 eso es más que discutible. ¿Cuando dices que quebró SUN? Si bien es cierto que el Sr. Schwartz fue un CEO lamentable para SUN, antes de la compra de Oracle, la compañía estaba muy bien considerada; su sistema operativl funcionaba muy fino en sus máquinas, crearon sw libre de calidad y contribuyeron enormemente a la comunidad open source.
La compra por parte de Oracle vino motivada por quitarse un gran competidor de encima dejandole morir y forrarse con sus patentes. No hay más. Si los Trolls de las patentes tuvieran un rey, sería Oracle.
#8 Estaría muy bien considerada pero tenía perdidas
#10 tener perdidas no es lo mismo que quebrar.
#14 Que lo diga Twitter
#8 Pues Sun quebró más o menos tras la burbuja "punto com" y cuando se empezaron a cancelar proyectos y despedir gente. Si había planes para deshacerse del 20% de la plantilla, pues la cosa no es que fuese muy bien, y si una compañía tiene dificultades para seguir funcionando de forma independiente, pasa lo que pasa.
Yo soy el primero al que le gustaría que hoy Sun siguiese existiendo como empresa, y sus productos usándose (de los que poco más queda que Java) , pero desgraciadamente el mercado es como es, y no siempre llueve a gusto de todos.
#19 que no. Que Sun nunca "quebró". Que redujese plantilla y echase a 1500 tíos de 35.000, no te lo discuto. Que le afectara directamente el rollo de las .com, tampoco. Que tuviera ejercicios con perdidas, tampoco. Pero nunca nunca quebró. De hecho, creo recordar que pasó de unas pérdidas de 50 y pico millones en 2007 a unos beneficios de casi 90 en 2008.
#21 No llegó a bajar la persiana, pero tampoco podía seguir funcionando de forma independiente. Estaría muy bien valorada por los fans pero en bolsa cayó un 80% en un año, y no era capaz de retener a los grandes clientes. Y es normal, ¿no? Aunque, como digo, Solaris y SPARC fuesen la leche, ¿quién podía competir con el coste de x86 + Linux en servidores? Lo de abrir OpenSolaris estuvo muy bien, pero llegó como 10 años tarde. Una pena.
#7
Está claro, los SPARC eran una cafetera.
Lo que hay que leer
#9 ¿Qué tiene que ver? SPARC y Solaris eran la polla, sí, pero no siempre lo mejor se impone, y una empresa puede irse a pique igualmente.
#18 Siguen siendo la leche, aunque desde que Oracle lleva el control los parches para los bugs de las máquinas y del sistema operativo se demoran demasiado.
Las SPARC T4 eran unas máquinas muy series sin competencia en su mercado. El único problema es que cuando te pones a asociarlas dispositivos llegan a un punto en el que asociar un dispositivo más disminuía el rendimeinto a menos de la mitad. Y tú me dirás que hago con un servidor de bases de datos al que no le puedo asociar muchos discos...
Sun Tenía Java, Tarantella, MySQL, Solaris y otro montón de cosas.
#7 beneficios a base de torpedear la innovación y el conocimiento libre y putear a otros en connivencia con leyes hechas por políticos extremistas y estúpidos al mismo tiempo. Una pena.
#16 Que eso es así y es una pena, cierto. Que es como funcionan todas las empresas grandes en este mundo y no sólo Oracle, también.
#20 no. Hay empresas grandes que apuestan por el software libre y por compartir.
#59 Pues Oracle no es precisamente de las que menos:
https://github.com/oracle
http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/linux/technical-contributions-1689636.html
...
Vamos, que no veo yo que otras como Apple o Microsoft hagan más contribuciones al software libre que esta.
#60 ¿qué contribución significativa tiene Oracle?
Hay más empresas grandes de software aparte de Apple y Microsoft.
#61 Pues puedes verlo en esos enlaces. Java es bastante significativo, y todo lo hecho en la última década, ya por Oracle, sigue siendo libre. También hay bastantes contribuciones a Linux, como Btrfs, Ksplice, dtrace... por poner algunos ejemplos.
Hay otras empresas que contribuyen más. También hay otras que contribuyen menos (o nada).
#62 Java lo liberó Sun Microsystems (Oracle solo lo heredó), Btrfs es un proyecto en vías de abandono y los otros dos que dices no sé lo que son. Lo voy a mirar por curiosidad, pero dudo que sean suficientemente significativos.
Hay empresas que contribuyen más y otras menos, pero tú decías que todas son iguales, lo cual es falso.
Editado:
ksplice me parece una buena contribución. No recordaba el nombre y no sabía que Oracle desarrollaba eso. Sin embargo, Oracle boicoteó proyectos libres como OpenOffice por contra, lo cual le hace una empresa indeseable desde mi punto de vista.
#63 Sí, bueno, Java lo liberó Sun en 2006 pero desde la compra, que van ya 9 años, todo el desarrollo (que no es poco) sigue siendo libre, y algunas tecnologías propias de Oracle para Java como JRockit se hicieron libres también después. Btrfs lo último que oí es que RedHat dejaba de darle soporte en su distribución pero otras como Suse lo tienen ahora como opción por defecto, y el desarrollo sigue activo, así que lo de que está en vías de abandono es discutible.
Sin entrar en tantos detalles, mi opinión es que Oracle no es el demonio que algunos pintan por aquí, o al menos no más que otras muchas empresas similares. Sí es cierto que tiene bastante mala prensa en general, pero tal vez porque dedica menos esfuerzos a "relaciones públicas" que sus competidores.
#1 Oracle es el Microsoft o el IBM que no supieron adaptarse a los tiempos. Oracle posee la plataforma de desarrollo más importante del mundo (no gracias a ellos sino porque la han absorvido de otra empresa) y da la sensación de que no saben rentabilizarla. Recuerda a telefonica comprando Tuenti.
#24
Bueno, no sé. Ofrecen certificaciones y todo eso. Y venden servidores y tal. También tienen contratos de soporte (consultoría). Más allá de eso, ¿qué puedes hacer con el software libre? ¿Vender binarios compilados con un compilador propietario y no público que dé el mejor rendimiento que cualquier otro? Esto te permite dar el código fuente pero tu binario seguirá siendo el único que ofrezca la mejor opción.
#1 Porqué dices que Oracle es el mal como empresa?
#26 Todo software que tocan, lo cierran y lo joden. Son el anticristo para el software libre. Es una empresa que crece a base de comprar otras empresas. En muchos casos empresas que promovían ciertos software libre. Y en todos los casos han reventado esos software de calidad. Mysql, jenkins, open office, virtual box... Todo a la mierda.
#44 jenkins no, quería decir hudson
#44 Eso no es del todo cierto. MySQL, OO, VirtualBox, Java... siguen existiendo y siguen siendo software libre. Se volvió a cerrar Solaris, sí, pero ahora dime cuántas de esas empresas "maravillosas" para el software libre que venden sistemas operativos, como Apple, Microsoft, IBM, HP... han abierto el suyo.
#47 Se han cargado esos productos aunque oficialmente sigan existiendo. Por eso la comunidad se vio forzada a hacer forks y sacar alternativas: maria db, libre office, jenkins...
#48 MySQL, VirtualBox o Java creo que siguen gozando de bastante salud con Oracle. Los demás supongo que no serían rentables, y otra vez la prueba es que Sun tampoco pudo sacar ningún beneficio de ellos. Pero lo bueno de que sean software libre es que cualquiera puede montar una empresa y hacer negocio.
#44 lo de crecer a base de comprar empresas... lo hacen todas, no digo que se abueno o recomendable, pero:
* Google => picassa, youtube, blogger,
* Caranchoa => WhatsApp, Instagram, Face.com, Atlas,
* Microsoft => (Solo en 2016) Equivio (20 Enero), Revolution Analytics (23 Enero), Sunrise (11 Febrero), Datazen Software (14 Abril), 6Wunderkinder (10 Junio), BlueStripe (10 Junio), FieldOne Systems (16, Julio), Incent Games (3 Agosto), VoloMetrix (3 Setpiembre), Adallom (8 Septiembre), Adxstudio (28 Septiembre), Havok (2 Octubre), Mobile Data Labs (5 Noviembre), Secure Islands (9 Noviembre), Metanautix (12 Diciembre) y Talko (21 Diciembre).
* Apple => Shazam, VRVANA, InVisage Technologies, PowerByProxy, Regaind,
Y podríamos seguir, ya que esta practica la llevan a cabo hasta los grandes Bancos.
En cuanto a que lo cierran, es relativo, todos los que mencionaste siguen siendo OpenSource ( Mysql, jenkins, open office, virtual box) y las fuentes siguen disponibles.
Que no es por defenderlos, pero decir que son lo peor de lo peor... en este mundo de piratas ese es un título disputado, casi nos podríamos montar una Cúpula del Trueno al efecto de decidir.
#49 No criticaba esa práctica, sino la de reventar el software libre de las empresas que compran. Pero cierto es que no me expliqué muy allá.
#1 Si, yo como programador java, la peor noticia fue cuando Oracle compró Sun. Debería haberse metido Google por medio y comprarla, no será por falta de pasta.
#27 Por suerte paso algo ... Java estaba muy muy estancado y perdiendo terreno frente a .Net y otros competidores. Java 7 y, sobre todo, Java 8 han sido importantisimos para que Java se modernice y vuelva a ser una plataforma atractiva.
#53 si, eso si. De hecho cada vez me da mas asco Java anterior al 8, esta muy anticuado. Estoy cambiando de curro para poder usar Java 8, que es muchísimo mejor.
#1 Y Adobe. Pero suerte que extirpamos (¡gracias Steve!) el cáncer llamado Flash.
El artículo mezcla montones de cosa sin mucho sentido. Que Google "apueste" por OpenJDK simplemente es porque es la versión de referencia, de hecho la base de la de Oracle es el OpenJDK desde have ya varias versiones con algún que otro añadido "enterprise". Es más la máquina virtual que usaba Android anteriormente jamás estuvo basada en la de Oracle, a parte de lo evidente de las APIs, sino que hasta que migró a OpenJDK se basó en la de Apache, que nunca fue de Oracle.
Lo de Kotlin tampoco tiene nada que ver porque al final es otro lenguaje que se ejecuta sobre la máquina virtual y acaba utilizando exactamente las mismas APIs que son el problema entre Oracle y Google, así que aunque mañana Google dijera que ya no da ningún tipo de soporte a Java, el lenguaje, la causa de litigio seguiría exactamente en el mismo sitio. Otra cosa es que Google promocionase Go, Dart, Python, Rust o cualquier otro lenguaje que no se ejecutase en la JVM, pero hoy por hoy no es el caso.
#3 Tienes razón en lo de Kotlin, aún así, a partir de ahora voy a utilizar ese argumento mentiroso para explicar a los clientes porque hay que usar Kotlin y no Java. Android y Google los conoce todo el mundo.
#11 Yo les digo que el producto va a salir en menos tiempo y con menos errores. Me lo compran siempre.
#3 No iban a hacer un compilador de Kotlin para no depender de la máquina virtual de Java?
Ojalá se pasarán algunos a Rust...
#17 ¿Te refieres a Kotlin/Native? Está aún bajo desarrollo https://kotlinlang.org/docs/reference/native-overview.html y aunque ya hay algún ejemplo sobre iOS, va para largo.
Sinceramente, en cuanto sea estable no veo ningún motivo para programar en algo que no sea Kotlin. Transcompila a JS, trabaja sobre la JVM y podremos realizar apps iOS.
Nosotros todos los nuevos desarrollos los hacemos sobre Kotlin, y me muero de ganas de darle la patada a Swift.
#33 Sí, a eso me refería. Hace falta un lenguaje rápido (o casi) como C/C++, que permita cualquier cosa, con sintaxis moderna y recolector de basura. Rust ofrece eso prácticamente y Kotlin lo ofrecería si no fuera por la máquina virtual.
A ios??? Cómo????
He usado Swift para un pequeño proyecto y he trasteado con Kotlin y con Rust.
Me parecen los tres lenguajes muy parecidos... Y los tres me gustan. Herederos de... Javascript (lo digo completamente en serio).
Si pudiera elegir me quedaría con Rust, por ser de Mozilla.
#42 A ios??? Cómo????
Una de las plataformas soportadas por Kotlin/native es ARM64.
No lo he probado, me estoy esperando a la versión Kotlin/Native 1.0 antes de ponerme a trastear, pero tenemos algunos tutoriales.
http://www.albertgao.xyz/2018/01/14/how-to-create-kotlin-native-ios-project/
#52 Ok. Usas los headers y compilas a binario directamente. Me pregunto a nivel de UI si será muy dificil... Ya que la UI la conecto con el ratón a las funciones en xCode con el Storyboard... Y npi cómo será de complejo usar librerías...
#17 Teniendo en cuenta que Kotlin intenta ser un lenguaje multiplataforma (compilando no solo a la máquina virtual de Java, también a Javascript), y que Google le interesa apartarse de Java. No seria descabellado que Google diese soporte nativo en Android para Kotlin convirtiéndolo en su lenguaje oficial.
#34 Android Studio ya te permite crear proyectos completos con Kotlin.
#3 gracias! Me loguee solo para decir lo mismo que tú Me da mucha rábia cuando la gente habla sin tener ni idea
#22 Pues según lo que dice #3 no es que sea la mejor elección. Sigues dependiendo de la JVM.
De todas las alternativas que da creo que la más encaminada es Dart y Flutter. Sobre todo si nos fijamos en Fuchsia, el sistema operativo "alternativo" que está desarrollando.
#32 Yo creo que Fuchsia acabará siendo desarrollado con Kolti. Me suena un poco al ecosistema de Apple, en el que sus SO y Apps mobile y desktop está desarrolladas con el mismo lenguaje (swift) CREO EH!!! por lo que tengo entendido, que tampoco domino el mundo Apple
#36 Teniendo los problemas que tiene Google con la JVM me parecería raro. Y más si tenemos en cuenta que de momento no hay nada de Kotlin en Fuchsia y si que han sacado soporte para Swift.
#3 "Lo de Kotlin tampoco tiene nada que ver porque al final es otro lenguaje que se ejecuta sobre la máquina virtual y acaba utilizando exactamente las mismas APIs que son el problema entre Oracle y Google"
Desde ART ya no es así. Lo crearon precisamente para dejar de depender de las API de Oracle.
A Android Kotlin les permite utilizar todas las nuevas características de Java sin tener que pagarle a Oracle. Supongo que por eso Google confirmó Kotlin como lenguaje de programación Android menos de un año después de la versión 1.0 ´
Aunque también es cierto que Kotlin siempre ha sido muy estable, Jetbrains ya comenzó a traducir su propio producto a Kotlin al poco de comenzar con el lenguaje.
Java, MySQL, OpenOffice, Solaris...
El legado de Oracle es cargarse otros proyectos y comunidades
#23 Y WebLogic!
#23 Lo de Mysql clama al cielo. A punto han estado de cargarse la comunidad.
Yo ya me he apuntado a un curso de Kolti. Esta vez no me pilla el tren.
Editado.
Oracle no ve bien que Android use Java, pero en el instalador de Java, alardean de que Java está presente en millones de dispositivos Android, todo muy coherente
Ufff Oracle, eso si que es una empresa basura y asquerosa, más incluso que google.
No me entero. Si se licenció Java con GPL, qué copyright aplica a las APIs?
#41 Bueno, eso es razonable, pero no creo que fuera un problema que el Google Play descargara del repositorio la versión adecuada a la maquina, aunque los desarrolladores tuvieran que compilar varias...
Algun entendido puede explicarme porqué no se puede usar C++ nativo, si Android es Linux y Android Studio supuestamente permite usarlo?
#39 Imagino que la razón es que los binarios generados por el compilador de C++ no son independientes de la plataforma (endianess, punteros, registros, instrucciones, etc). Y las aplicaciones de Android deberían ejecutarse sobre todas las plataformas sobre las que se ejecuta Android (ARM, x86, 32 bit, 64 bit, etc).