Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
A mi me parece bien. Quiero decir, las son gratis porque tienen publicidad. ¿Por qué tenemos que arruinar las vías de financiación de los desarrolladores?
¿De qué pretendemos que vivan?
¿De qué pretendemos que vivan?
#10:
#6 De dar conciertos, que no te enteras. Además, tener acceso a montones de contenidos digitales gratis by the face y sin ofensiva y molesta publicidad es un derecho reconocido a nivel inter-galáctico por la AJQP.
Además, cada vez que un programador come, Dios mata a un gatito, ¡Salvemos a los gatitos!
Además, cada vez que un programador come, Dios mata a un gatito, ¡Salvemos a los gatitos!
#19:
#17 Gilipolleces, es el creador de la aplicación el que decide si esta va con publicidad o no. Si no quieres ver la publicidad no instales dicha aplicación, si bloqueas la publi estás saboteando su forma de financiación, sobretodo porque no tienen forma de hacer que la aplicación deje de funcionar cuando les bloquean la publicidad.
Es el usuario el que decide sobre sus equipos informáticos, pero no sobre el funcionamiento de la aplicación.
Es el usuario el que decide sobre sus equipos informáticos, pero no sobre el funcionamiento de la aplicación.
#13:
#6 100% de acuerdo.
Algunos tienen una cara mas dura que el cemento.
No quieren pagar por el servicio por muy poco que sea (véase el vergonzoso caso de WhatsApp) y tampoco quieren publicidad. Unos jetas en toda regla.
Si todo el mundo utilizara aplicaciones de este tipo se irían al paro millones de personas.
Algunos tienen una cara mas dura que el cemento.
No quieren pagar por el servicio por muy poco que sea (véase el vergonzoso caso de WhatsApp) y tampoco quieren publicidad. Unos jetas en toda regla.
Si todo el mundo utilizara aplicaciones de este tipo se irían al paro millones de personas.
#17:
Para #6. '...(Adblock plus) En la nota explica que entienden que los ingresos por publicidad son importantes para Google pero que Adblock plus no bloquea todos los anuncios simplemente permite a los usuarios decidir si quieren bloquearlos o no...'
Es el usuario quién debe decidir sobre sus equipos informáticos, no empresas tipo Google. Las consideraciones deben ser tomadas desde las libertades fundamentales de los individuos y no desde el punto de vista de determinados colectivos o empresas.
Es el usuario quién debe decidir sobre sus equipos informáticos, no empresas tipo Google. Las consideraciones deben ser tomadas desde las libertades fundamentales de los individuos y no desde el punto de vista de determinados colectivos o empresas.
#9:
#1 No. Si algo tiene Android que lo diferencia del iOS de Apple y del Windows RT de Microsoft es que puedes descargar e instalar aplicaciones desde donde te dé la gana. Eso sí, requiere activar una opción de la configuración que viene desactivada por defecto, algo extremadamente sencillo pero que supondrá un impedimento para los usuarios más leños.
#184:
#19 Nada de acuerdo, en definitiva es tu dispositivo, y me parece que por lo menos deberías tener libertad para instalar lo que consideres oportuno. A mi que te digan que no puedes instalar una aplicación porque a ellos les conviene es un abuso, no es SU terminal, es tuyo.
El tema de la publicidad da para mucha discusión, pero es que es un tema aparte. Es que a lo mejor por ese mismo argumento, también bloquean todas las aplicaciones gratuitas, porque vamos a ver, es una forma más directa de garantizar que cobras lo trabajado.
El tema de la publicidad da para mucha discusión, pero es que es un tema aparte. Es que a lo mejor por ese mismo argumento, también bloquean todas las aplicaciones gratuitas, porque vamos a ver, es una forma más directa de garantizar que cobras lo trabajado.
#120:
#86 yo he pagado 89 céntimos, y, tengo la manía de que no me gusta que me llamen gilipollas.
Al igual que si un servicio me parece bueno dejo propina, cuando la aplicación que uso a diario me pide dinero, valoro si vale la pena o no.
Me parece legítimo que WhatsApp pida dinero por su trabajo, tanto como que alguien decida o no usarlo.
Lo que no me parece legítimo es usarlo sin pagar usando artes oscuras.
Que todos hemos usado un crack, pero cuando lo hacemos, sabemos que estamos siendo jetas.
Al igual que si un servicio me parece bueno dejo propina, cuando la aplicación que uso a diario me pide dinero, valoro si vale la pena o no.
Me parece legítimo que WhatsApp pida dinero por su trabajo, tanto como que alguien decida o no usarlo.
Lo que no me parece legítimo es usarlo sin pagar usando artes oscuras.
Que todos hemos usado un crack, pero cuando lo hacemos, sabemos que estamos siendo jetas.
#8:
Repositorio de aplicaciones Open Source para android:
http://f-droid.org/
Ahi tienen AdAway
http://f-droid.org/
Ahi tienen AdAway
#126:
#117 "Pues ya que digo yo que las personas altruitas no harían aplicaciones tipo Whatsapp, Line o similares sin obtener beneficios. Te quedaría el SMS."
Pues te equivocas. Hay muchas aplicaciones mas complejas que watsapp y son libres.
"El software libre tiene distintos modelos de negocio y licencias. Algunos son libres porque lo puedes usar sin restricción, otros puedes ver el código fuente pero no replicarlo en aplicaciones comerciales. Supogo que te refieres a la licencia GNU del Stallman para referirte a libre."
Me refiero a la GNU de stallman, (que también permite cobrar) De hecho si no respeta las cuatro libertades de la GNU no es libre. Es open source o cualquier otra licencia, pero no libre.
"Google Play es una plataforma para que los usuarios, desarrolladores y Google ganen algo, desarrolladores y Google dinero y el usuario tener muchas aplicaciones disponibles. Me parece una buena medida para el desarrollador."
Y a mi también, pero eso no implica que tenga que comprar lo que a ti te de la gana.Si yo no quiero pagar por una aplicación, porque considero que no me compensa es mi problema. A lo mejor pago por otras, pero por esa no. Eso es lo que parece que no queréis entender ni tu ni #109.
Pues te equivocas. Hay muchas aplicaciones mas complejas que watsapp y son libres.
"El software libre tiene distintos modelos de negocio y licencias. Algunos son libres porque lo puedes usar sin restricción, otros puedes ver el código fuente pero no replicarlo en aplicaciones comerciales. Supogo que te refieres a la licencia GNU del Stallman para referirte a libre."
Me refiero a la GNU de stallman, (que también permite cobrar) De hecho si no respeta las cuatro libertades de la GNU no es libre. Es open source o cualquier otra licencia, pero no libre.
"Google Play es una plataforma para que los usuarios, desarrolladores y Google ganen algo, desarrolladores y Google dinero y el usuario tener muchas aplicaciones disponibles. Me parece una buena medida para el desarrollador."
Y a mi también, pero eso no implica que tenga que comprar lo que a ti te de la gana.Si yo no quiero pagar por una aplicación, porque considero que no me compensa es mi problema. A lo mejor pago por otras, pero por esa no. Eso es lo que parece que no queréis entender ni tu ni #109.
#106:
#1 Google Play te """garantiza""" que sus aplicaciones están libres de virus, etc. nada más. Puedes instalarte un apk bajado de la mula. No sé, por ejemplo, el tomtom, por decir uno (que no debemos hacerlo porque es ilegal, blabla) pero nadie te garantiza ni lo más mínimo que el código no haya sido alterado y te metan algún troyano.
#114:
#110 P.E.: Para los que siempre hacen la misma pregunta: "¿de que van a vivir?" Ni lo sé, ni me importa. A duras penas puedo ganarme yo la vida no me apetece pensar en como se la pueden ganar los demás.
Esa afirmación, la cual es muy egoísta, te vale igual para justificar la piratería que la evasión de impuestos.
Esa afirmación, la cual es muy egoísta, te vale igual para justificar la piratería que la evasión de impuestos.
#12:
Yo estoy preparando ahora la versión para android de mi web (trivinet.com) y voy a sacar una versión gratuita con publicidad en vez de una grauita y una de pago (o directamente de pago) ya que entre otras cosas tengo que pagar los gastos que me ocasiona el servidor que da servicio a la aplicación sin contar mi tiempo de desarrollo (que no lo cuento). En la web no capo el servicio a quienes usan bloqueadores, pero si que me hacen daño que no colaboren a mantenerla abierta
Comentarios
A mi me parece bien. Quiero decir, las son gratis porque tienen publicidad. ¿Por qué tenemos que arruinar las vías de financiación de los desarrolladores?
¿De qué pretendemos que vivan?
#6 De dar conciertos, que no te enteras. Además, tener acceso a montones de contenidos digitales gratis by the face y sin ofensiva y molesta publicidad es un derecho reconocido a nivel inter-galáctico por la AJQP.
Además, cada vez que un programador come, Dios mata a un gatito, ¡Salvemos a los gatitos!
#6 Entiendo que dices que en tu casa jamas dejas de ver los anuncios de la tele ni les bajas el volumen ni vas al servicio aunque te estes meando, porque los anuncios estan para algo y saltarselos esta MUY feo... ¿verdad?
#13 Si, tienen la cara dura los que solo miran por su propio gremio. Recuerda, cada vez que cambias de canal en la tele durante los anuncios tambien se podrian ir al paro segun tu razonamiento millones de personas... ¿o solo te importan los programadores y el medio audiovisual se ha de regir en tu mundo perfecto por otras normas en las que SI te puedes saltar la publicidad sin ser un cara dura?
#10 Recuerda, cada vez que cambias de canal durante la publicidad, tambien matas un gatito.
#62
Cambiar de canal VS 0% de impacto con la publicidad....
Pero que tontería de comparación.
#76 0% impacto que la gente no vea la publicidad en TV mis cojones, no tienes ni puta idea de lo que hablas. Pero nada, a barrer para casa que se te da bien.
#227 Te recomiendo que te relajes.
Pr177781 sois unos ignorantes de campeonato.
@mark_tux
#217 Aquí el único gilipollas eres tu, que para demostrar que no eres un jeta escribes esto:
Hollande renuncia públicamente a cumplir el objetivo de déficit [76]
#76 #75 Como siempre eres tu el que no tiene ni puta idea de lo que pasa
Una diputada habla claro: 'Esta deuda no es nuestra, que la paguen ellos y si no, al juzgado' [96]
#96 #95 Tu al igual que
Hollande renuncia públicamente a cumplir el objetivo de déficit [76]
#76 #75 Como siempre eres tu el que no tiene ni puta idea de lo que pasa
#209 ERES UN JETA COMO UNA CATEDRAL DE GRANDE
#178 #171 Como parece que tienes un problema de visión y hay partes de la pantalla que no terminas de ver, lo pondré mucho mas claro
#143 Un jeta como tu que no piensa en los millones de personas que viven de webs y aplicaciones con publicidad mas le valía estarse calladito.
#132 EL problema de este país es que está lleno de jetas como tu
#6 #7 #10 #13 #19 Esas herramientas no solo estan ahi para eliminar la publicidad de aplicaciones, tambien eliminan publicidad en las páginas web, cosa que ahorra ancho de banda (y por ende dinero) de mi tarifa 3G.
Luego esta el tema de ciertas aplicaciones que NO EXISTEN DE PAGO y tengo que tragar por cojones con la opción gratuita que me muestra publicidad. ¿Eso también es justo?, o sea, que la publicidad le interesa al programador mas que ofrecer una versión de pago, ¿no?. Pues a mi me interesa mas pagar un precio justo que recibir publicidad, asi que si el desarrollador no me da la opción de PAGAR (¡que no quiero nada gratis!) para no ser molestado con publicidad, me paso por el arco del triunfo su derecho a obtener beneficios y usaré el Lucky Patcher para eliminar la publicidad.
#6 100% de acuerdo.
Algunos tienen una cara mas dura que el cemento.
No quieren pagar por el servicio por muy poco que sea (véase el vergonzoso caso de WhatsApp) y tampoco quieren publicidad. Unos jetas en toda regla.
Si todo el mundo utilizara aplicaciones de este tipo se irían al paro millones de personas.
#13 Si todo el mundo utilizara aplicaciones de este tipo se irían al paro millones de personas.
Ten por seguro que google esta pensando en que los "supuestos" millones de personas de los que hablas puedan tener un plato de comida y llegar a fin de mes. Y no en los pinges beneficios que le acarrea tener marionetas que trabajen casi gratis para ellos,
#15 ¿¿ Tu cuando trabajas lo haces para poder elevar tu empresa a un nivel mas alto y para que el patrón gane mas dinero ??
#47 Yo cuando trabajo, procuro:
1º Ofrecer productos de calidad, si es posible que realicen la función para la que fueron contratados.
2º Si otra gente trabaja para mi procuro pagarles un salario "justo" por su labor real.
3º Si trabajo en un país sea este España, u otro diferente, abono los impuestos pertinentes en el país donde trabajo para que las personas que habitan en el dispongan de servicios públicos.
4º Cuando he realizado esto... sopeso si merece la pena mi empresa. O es solo una maquina engañabobos para que yo viva en una suite de lujo.
Y en el caso de trabajar para otro, si se que esta incumpliendo algo de lo que digo... No trabajo para el, creo que ya entiendes por donde van los tiros.
#13 No solo eso, dejaría de haber muchas aplicaciones gratis, la gente las haria de pago o simplemente ni se tomaria la molestia de hacerlas/subirlas al market
#13
"No quieren pagar por el servicio por muy poco que sea (véase el vergonzoso caso de WhatsApp) y tampoco quieren publicidad. Unos jetas en toda regla."
Pues yo no soy partidario de pagar por watsapp y no tengo la cara dura ni soy ningun jeta. Mi dinero me lo gano trabajando todos los dias, y me lo gasto en lo que me da la gana.
Si Watsapp pretende cobrar me parece muy bien y muy legitimo, tan legitimo como que yo decida no usarlo mas y usar otras aplicaciones.
Haz el favor de no insultar a la gente.
#79 Una cosa no quita a la otra.
Que te ganes tu dinero con tu esfuerzo no quita para que los programadores de WhatsApp también hayan puesto su esfuerzo y merezcan una retribución.
Tienes el mismo derecho a dejar de usar esa aplicación por que empiecen a cobrar, como yo a describir tu comportamiento. Y eso es lo que he hecho.
Una persona que utiliza todos los días del año una aplicación y la deja de usar por que piden 89 cent/año, es un jeta en toda regla.
Insultos hay muchos y muy variados, esto es un adjetivo calificativo.
#80 Premio a la comparación mas absurda y disparatada del año.
#81 Si los programadores de watsapp quieren cobrar por su aplicación que lo hagan, yo decidiré si pago o no. Tan sencillo como eso.
"Tienes el mismo derecho a dejar de usar esa aplicación por que empiecen a cobrar, como yo a describir tu comportamiento. Y eso es lo que he hecho."
Tienes el mismo derecho a llamarme jeta por no querer pagar que yo a llamarte a ti gilipollas por hacerlo o pretender que otros lo hagan.
"Una persona que utiliza todos los días del año una aplicación y la deja de usar por que piden 89 cent/año, es un jeta en toda regla."
Y una persona que paga 89 céntimos por algo que es gratis es un gilipollas en toda regla.
Además, ¿Acaso sabes tu en que me gasto yo mi dinero?
Este es un tema ya muy manido y siempre estamos con lo mismo. Que sea poco dinero no quiere decir que se a justo. Si watsapp quiere cobrar adelante, y que lo pague el que quiera. Por eso hay aplicaciones de pago y gratuitas.
#86 Si los programadores de watsapp quieren cobrar por su aplicación que lo hagan, yo decidiré si pago o no. Tan sencillo como eso.
¡¡ Y DALE !!
Que tienes todo el derecho del mundo ha hacer eso. Nadie te lo ha negado.
Ahora bien, yo tengo el mismo derecho a calificar tu actitud.
#93 Eso en este país va a ser imposible.
#94 Pues no. No tienes derecho a llamarme jeta. Y si lo tienes yo tengo el mismo derecho a llamarte a ti gilipollas. Por lo tanto no tienes ningún derecho.
Jeta es un insulto, un descalificativo, y me llamas eso simplemente por decidir no comprar un programa determinado.
#86 yo he pagado 89 céntimos, y, tengo la manía de que no me gusta que me llamen gilipollas.
Al igual que si un servicio me parece bueno dejo propina, cuando la aplicación que uso a diario me pide dinero, valoro si vale la pena o no.
Me parece legítimo que WhatsApp pida dinero por su trabajo, tanto como que alguien decida o no usarlo.
Lo que no me parece legítimo es usarlo sin pagar usando artes oscuras.
Que todos hemos usado un crack, pero cuando lo hacemos, sabemos que estamos siendo jetas.
#79 Y si el resto de aplicaciones dejan de ser gratis? La gente no programa gratis.
#87 " Y si el resto de aplicaciones dejan de ser gratis? La gente no programa gratis. "
Se acaba el mundo.
Pues la gente pagaría o usaría el software libre, que para eso esta.
#90 Sigues sin enterarte. El software libre no significa gratis, además quien crees que hace el software libre. ¿Los angeles?
#92 Linux tiene gran éxito en el ámbito servidor y algo menos en el de escritorio. Hace más de 5 años que no uso Windows... que tú lo uses no quiere decir que no tenga éxito.
#95 ¿Tiene "el mismo éxito" que Windows? No. Pues eso he dicho.
#95 " Sigues sin enterarte. El software libre no significa gratis,"
Ya se que no siempre es gratis (aunque lo es la gran mayoría de veces) pero se paga una vez, no todos los años. Además, se pueden hacer clones gratuitos, por lo tanto es virtualmente gratis.
"además quien crees que hace el software libre. ¿Los angeles?"
No se si los ángeles programan, lo que si se es que lo hace gente de manera altruista o personas contratadas por determinadas empresas para ello, que cobran su sueldo como todo el mundo. Las personas que seguramente no lo hacen son las que pretenden hacer una aplicación un día, y vivir de ella para siempre, llamando jetas y ratas a los que no quieren pagarles.
#79 pues si el no los insulta ya lo hago yo:
JETA Y MISERABLE, eso es lo que eres:
Pues yo no soy partidario de pagar por watsapp y no tengo la cara dura ni soy ningun jeta. Mi dinero me lo gano trabajando todos los dias, y me lo gasto en lo que me da la gana.
Ah, claro, como tu trabajas hay que pagarte, pero el trabajo del resto a de ser gratis...
No estas dispuesto a pagar un dineral (80centimos/año) por una aplicacion que te ahorra unos 80 euros/año en sms's...
Lo dicho, un jeta y un miserable.
Para #173. Hoy en día no se le puede exigir a nadie pagar ni por un producto software ni por un servicio software, y mucho menos insultar a posibles futuros clientes. Las empresas de software en general deben ver una oportunidad a futuro que sus productos sean ampliamente utilizados y dejar de perseguir la mal llamada 'piratería', tal como hacen Skype, Gmail, Hotmail, Menéame y un largo etc. Amparados en un derecho fundamental como es la privacidad cada uno en su casa hace lo que quiere y lo que puede con los programas que instala en sus computadores, y pretender luchar y criminalizar es un esfuerzo tan estúpido como inutil. CC #79.
#13 no es que irian al paro, es que dejarian de hacerse aplicaciones gratuitas. Entonces o tienes un móvil que te viene con ellas incluidas al comprarlo, pagando mas claro. O a pagar un euro por cada una que te descargues.
Es que la peña da por hecho que todo lo que pueda tener un formato digital no cuesta dinero ni crearlo, ni manternelo ni promocionarlo.
#98 No es que den por hecho eso, es que quieren obtenerlo gratis, y además sin realizar ningún esfuerzo ni aportación a la aplicación, y por supuesto sin tener que soportar publicidad ni nada que no sea el disfrute totalmente cómodo de la misma, y claro está sin tampoco aportar ningún tipo de contraprestación al autor.
Eh, que lo dice la libertad y eso, ¿eh? Los usuarios semos libres y esas cosas...
#102 La diferencia es que yo he argumentado por que te he llamado jeta, y tu me llamas gilipollas por que es la única forma de defender tu absurda posición.
#98 Poca gente está dispuesta a pagar por las aplicaciones. Sería la muerte de muchos estudios de desarrollo pequeños y los grandes reducirían puestos de trabajo.
Un desastre en toda regla por unos cuantos jetas que no están dispuestos a pagar por una aplicación ni a ver publicidad.
Para #98. No pretendo ir de listillo, pero, ¿has oido hablar del Software Libre? Actualmente se dispone de
bibliotecas onlinerepositorios de aplicaciones de software libre que puede llenar discos duros enteros.Lo que comentas es similar a la falacia de que la mal llamada 'piratería' podría acabar con la música. ¿Has oido hablar de las licencias Creative Commons, Copyleft y de la cantidad de productos artísticos y tecnológicos que a diario se acogen a licencias similares? Ese es el verdadero miedo de la industria, y no la mal llamada 'piratería'.
#13 Si todo el mundo utilizara aplicaciones de este tipo se irían al paro millones de personas.
Eso es falaz, Normalmente el software se desarrolla con un propósito concreto y no siempre es por dinero. Muchas empresas desarrollan sus propios programas de facturación, de almacén, o su página web, y no cobran por ello, ni lo venden. Este es uno de los motivos por el que muchos programas de software libre son más potentes que sus equivalentes en software restringido ya que el objetivo es la utilidad y no el dinero.
Por otro lado la publicidad en Internet es realmente molesta, engañosa y fraudulenta. Si la publicidad en la tele es poco honesta creo que en Internet es mucho peor. No creo que nadie se niegue a pagar un producto o servicio, pero si ese producto te resulta molesto estas en tu derecho de evitar que te moleste.
P.E.: Para los que siempre hacen la misma pregunta: "¿de que van a vivir?" Ni lo sé, ni me importa. A duras penas puedo ganarme yo la vida, así que no me apetece pensar en como se la pueden ganar los demás.
Para #6. '...(Adblock plus) En la nota explica que entienden que los ingresos por publicidad son importantes para Google pero que Adblock plus no bloquea todos los anuncios simplemente permite a los usuarios decidir si quieren bloquearlos o no...'
Es el usuario quién debe decidir sobre sus equipos informáticos, no empresas tipo Google. Las consideraciones deben ser tomadas desde las libertades fundamentales de los individuos y no desde el punto de vista de determinados colectivos o empresas.
#17 Entonces le das la razón a google no?
Es el usuario de sus equipos informáticos (los servidores de google) quien decide quitar las aplicaciones de su market, luego tu puedes si quieres intalartela por otro lado
Para #18. Google es una empresa, no un usuario. Un usuario es una persona y su computador personal.
Para #25. La publicidad actual en si misma es un fraude. Este tema es mucho más espinoso de lo que pueda parecer a primera vista.
#24 Vamos a especificar mas entonces. Google quita esas aplicaciones de sus sistemas, de su aplicación y de su market, no la quita de tu teléfono ni te impide instalar a ti.
Para #26. Goto #23. Es mejor guardar cierta distancia con las empresas para defendernos mejor de sus posibles y lamentablemente habituales abusos.
#17 Gilipolleces, es el creador de la aplicación el que decide si esta va con publicidad o no. Si no quieres ver la publicidad no instales dicha aplicación, si bloqueas la publi estás saboteando su forma de financiación, sobretodo porque no tienen forma de hacer que la aplicación deje de funcionar cuando les bloquean la publicidad.
Es el usuario el que decide sobre sus equipos informáticos, pero no sobre el funcionamiento de la aplicación.
Para #19. En aplicaciones tipo navegador web no puedo estar para nada de acuerdo contigo. Por otro lado mucho tendrá que ' valer ' una aplicación ' gratuita ' con publicidad integrada. Si
aplicacionesplugins como Adblock Plus tienen tanto éxito quizás lo que haya que cuestionar sea el intrusivo modelo de publicidad actual en si mismo.#23 Ya, y cuestionas el modelo en vez de no usando la aplicación, usando otro programa que les fastidie el modelo de negocio.
ME recuerda al estoy en contra de windows, es mucho mejor linux, y por eso pirateo el WIndows en vez de dejar de usarlo.
Para #29. Principalmente uso software libre con licencias GNU, que por definición ya ni entra en el juego de la publicidad por aplicación. Te escribo desde un netbook con Windows 7 de serie instalado y arranque dual con Ubuntu v12.10. Desde un Gnu/Linux Ubuntu escribo estas lineas.
#30 Ya, pero a lo que voy es que manipular las aplicaciones para que no te muestren publi, es lo mismo que fomentar el uso de windows pirata, en vez de fomentar alternativas libres.
Y sabes que precisamente el éxito de Windows es porque que casi todo el mundo lo piratea.
Para #35. Y tu sabes bien que Microsoft, la mayor empresa de software del planeta hasta hace muy poco, deliberadamente casi siempre ha publicado su software sin ningún tipo de protección anticopia. Otro tema es el de las relativamente recientes activaciones, pero la copia nunca la han impedido, y eso solo puede responder a una política interna de empresa que como todos sabemos les ha dado excelentes resultados.
#36 ¿Estás usando la excusa de que como viene sin protección eso te da derecho a piratear un software? Gran favor le estás haciendo al software libre y a los anti-DRM con esa forma de pensar...
Para #66. En ningún momento es excusado nada. En ningún momento he hablado de tener derecho a 'piratear' nada. En #36 tan solo he expuesto una realidad y sus consecuencias.
Edit #118. Para #66. ...En ningún momento he excusado nada...
#36 Y tu sabes bien que Microsoft, la mayor empresa de software del planeta hasta hace muy poco, deliberadamente casi siempre ha publicado su software sin ningún tipo de protección anticopia.
No me seas pardillo ... sabes que es/era para eliminar Linux, consiguiendo la posición dominante en el mercado.
Precisamente de ese modo es como Win ha seguido dominando el mercado y ha seguido sin cambiar su modelo de negocio.
Y precisamente es esa la critica que te hago por usar programas que eliminen la publicidad. Porque eso solo es un parche de comodidad para el usuario final y no fomenta que se usen alternativas que tengan una política en este caso menos intrusiva con la publicidad.
#92 "Y sabes que precisamente el éxito de Windows es porque que casi todo el mundo lo piratea."
¿Eso lo tienes comprobado? Entonces, si Linux es gratis, ¿por qué no tiene el mismo éxito?
Otro pardillo que no se entera ¿Donde te metiste la ultima década del siglo pasado? ... Linux no tiene el mismo éxito que windows, precisamente porque al piratear win, el precio deja de ser una ventaja.
Está tan comprobado como que la PS2 triunfó porque se podía piratear fácilmente.
#133 Vaya trolaco que has encontrado con #123 ... me gustaría saber si juega a juegos de ordenador, en que lo hace y en que SO piensa que lo hace la gente.
#35 "Y sabes que precisamente el éxito de Windows es porque que casi todo el mundo lo piratea."
¿Eso lo tienes comprobado? Entonces, si Linux es gratis, ¿por qué no tiene el mismo éxito?
Equivocas la relación causa-efecto. El éxito de Windows lleva a que todo el mundo lo piratee. Pero antes va el trabajo de márketing que consigue que Windows vaya preinstalado (de forma legal) en el 99% de los ordenadores completos a la venta. Sólo los compradores de clónicos (en su día muy numerosos, hoy en día una minoría) lo piratean.
#144 Esa pregunta es una cita de #92 ... se me fueron las comillas. Se la respondo de nuevo en 147
#152 YA sabes ... desinstala esos programas si quieres, pero no los piratees.
#123 Qué manía. La afirmación de #35 se refería al usuario "normal". En servidores la piratería es mínima. Estás buscando recovecos para poder afirmar que "Linux gana", cuando yo no voy por ahí.
Y de todas formas, ese "hecho" que afirmas categóricamente que es cierto, es cuanto menos discutible. ¿Hay estadísticas fiables al respecto?
#19 Gilipolleces, es el creador de la aplicación el que decide si esta va con publicidad o no
Claro. Gilipolleces. También vamos a ilegalizar los programas de edición de vídeo que nos permitan quitar la publicidad de las grabaciones de televisión.
La misma mierda de siempre, la cultura de anteponer los beneficios económicos de unos pocos sobre derechos fundamentales de los individuos.
Lo que yo ejecuto en MI PROCESADOR, LO EJECUTO COMO QUIERO Y PARA LO QUE QUIERO. En eso consiste la libertad. Esa de la que se ha aprovechado Google creando un sistema operativo basado en Linux.
#19 Gilipolleces, es el creador de la película el que decide si esta va con precio o no. Si no quieres pagarlo no veas esa pelicula, si no pagas la peli estás saboteando su forma de financiación, sobretodo porque no tienen forma de hacer que la pelicula deje de verse cuando les bloquean el pago.
Es el usuario el que decide sobre sus equipos de reproducción, pero no sobre el funcionamiento de la pelicula.
Entre #17 y #19 se juega un buen pulso en este hilo. Está emocionante.
#19 Nada de acuerdo, en definitiva es tu dispositivo, y me parece que por lo menos deberías tener libertad para instalar lo que consideres oportuno. A mi que te digan que no puedes instalar una aplicación porque a ellos les conviene es un abuso, no es SU terminal, es tuyo.
El tema de la publicidad da para mucha discusión, pero es que es un tema aparte. Es que a lo mejor por ese mismo argumento, también bloquean todas las aplicaciones gratuitas, porque vamos a ver, es una forma más directa de garantizar que cobras lo trabajado.
#19 Por supuesto. Y si no quieres ver una película con anuncios, no pongas la tele. Si te pones a verla, deberías estar obligado a quedarte delante del televisor durante las pausas publicitarias, prohibido zapear.
El dinero que ganan estas aplicaciones con publicidad supongo que va en función de los click. ¿Una persona que quiere bloquear la publicidad en su móvil haría click en ella aunque no la pudiese bloquear?
Nota: No me estorba la publicidad, pago por las versiones "pro" que me ofrecen contenido adicional que merece la pena o como "recompensa" por una buena funcionalidad, véase Titanium Backup, por ejemplo.
#17 El usuario tiene la libertad de elegir:
- Aplicación gratis con publicidad.
- Aplicación de pago sin publicidad.
Conseguir aplicación gratis sin publicidad, no es libertad de elección, es fraude
#25 Yo prefiero aplicación gratis sin publicidad. La publicidad me molesta y no iba a consumir nada sólo porque salga en un recuadro a molestarme mientras estoy tratando de hacer otra cosa. Si quieren hacer publicidad que contraten una valla publicitaria, si no quieren ofrecer la aplicación gratis que cobren por ella a ver quién está dispuesto a pagar.
#9 #1 Y que además puede suponer un problema de seguridad muy importante si os vais instalando cosas a la ligera.
#17 Y hace poco que decidieron no ocultar por defecto la publicidad no intrusiva y molesta.
#21 Nada que ver. Obviamente no la eliminan, para eliminarla tendrían que entrar en sus servidores. Estas aplicaciones bloquean la conexión a esos servidores.
___
Yo tengo un dispositivo android muy modesto y de pantalla bastante pequeña y lo siento por todo el mundo, pero bloquee la publicidad. Y si tuviera tarifa muy limitada de datos también lo vería justificable. Y si pudiera matar al tipo que hace años puso en el msn un anuncio de un coche que derrapaba y hacía el ruido del derrape en un bucle sin fin lo mataba. También es cierto que llevo compradas 3 o 4 aplicaciones, pero la publicidad abusiva es un crimen, en android algunas aplicaciones te notifican spam, esas merecen ser bloqueadas.
#41 El mismo riesgo corres al usar un PC. Si uno es tonto y se instala mierda, pues tendrá mierda instalada.
Pero eso no es ningún "problema de seguridad", es una simple cuestión de cerebro. También si metes un coche en una charca o un despeñadero lo vas a destrozar. Eso no es un problema del aparato sino del usuario.
#17 El usuario puede decidir si instala aplicaciones o visita páginas con publicidad o no. Es muy libre.
Y no tiene que comerse mucho el tarro: si no paga, hay publicidad (en la mayoría de casos).
Caramba cuanto defensor ha salido de repente por aquí no?? Que % de defensores usa Ad Block Plus en el ordenador?? Hum, creo que habrá unos cuantos...
Yo en el ordenador tengo bloqueada absolutamente toda la publicidad con ABP y todos los scripts con NoScripts (excepto mis excepciones) y al que no le guste pues mira, que esta noche rece una oración a su dios a mi salud.
Lo que ha hecho google es lo lógico, si no lo hace se le tiran al cuello los creadores de apps con publi. Es como si ofrecieran el ABP al instalar Chrome.
Ahora bien, todos os alejáis del tema (que google ha quitado las aplicaciones que bloquean anuncios) para opinar de si esas aplicaciones son buenas o no con un punto de vista que creo incorrecto o sesgado, tergiversando comentarios como el de #17.
Pues bueno, yo decido si quiero ver o no publicidad en mi móvil y si existen aplicaciones que quitan la publicidad de las apps seré yo quien decida si las quiero usar o no acarreando con las consecuencias.
Hay una cosa similar en ordenadores, se suelen llamar crack y permiten alterar las aplicaciones para obtener diferentes resultados (pueden llegar incluso a permitirte usar una aplicación de pago de manera gratuita). De nuevo somos nosotros los que decidimos si usamos cracks o no igualmente acarreando con las consecuencias.
#63 También existen pistolas y si tengo una en mi mano, de nuevo soy yo quien decide si meterte o no un tiro... No ves el absurdo de tus razonamientos.
#88 no es para nada absurdo, de echo tu premisa es igual de válida. Como dije después de decidir tendrás que acarrear con las consecuencias.
Poder decidir y tener libertad plena para tomar decisiones, si alguien te coarta tienes un problema.
Prefiero que existan programas que bloqueen la publicidad y poder decidir si quiero usarlos a tener una ley que me prohiba usarlos directamente.
Eso si, debes tener claro que si crackeas una aplicación pueden incluso detenerte del mismo modo que si me pegas un tiro según en que pais pueden incluso matarte en consecuencia.
#17 Google no decide si debes ver anuncios, eres tú el que decide usar aplicaciones que se mantienen gratuitas gracias a la publicidad.
#17 El usuario está obligado a ver los anuncios, luego es el usuario quién elige si hacer caso a esos anuncios o no, pero un dispositivo/programa que anula la posibilidad de que un anuncio pueda venderte el producto va en contra del método de financiación por publicidad.
Si una web tiene anuncios molestos, no la visites, porque el producto se financia con los anuncios molestos.
#17 NO, DE NINGUN MODO
El usuario debe poder elegir si usa, o no usa, esa aplicacion. No si ve o no la publicidad de esa aplicacion.
Si no quiere ver la publicidad que se busque otra aplicacion.
#17 Simplemente no.
No se puede permitir la distribución de una aplicación de la que solo se puede hacer un mal uso. Llamadlo demagogia, pero por el mismo motivo, en este país no está permitida la venta de armas ni de drogas duras, ya que por mucho que la decisión final sea del usuario, no tienen ningún cometido beneficioso para la comunidad.
#6 Estas aplicaciones NO eliminan la publicidad, lo único que hacen es que a ti no se te muestre.
Es como si en televisión cuando empiezan los anuncios, cambias de cadena, o apagas el televisor. No te pueden obligar a ver los anuncios por narices
#21 Precisamente al bloquearlas no cuentan como vistas y no le dan (la miseria que sean por pantalla) al desarrollador.
#21 Desconozco el caso de andoid, pero en iOS con adMob y iAd si no hay una impresión en el terminal del usuario yo no cobro.
#6 Es que eso querer cobrar por hacer tu trabajo es de locos.
Para #37. Un resumen demasiado simplista que nos colocaría de la noche a la mañana en el pleno empleo.
PD. Aunque en realidad no has dicho ninguna tontería la sociedad actual no está preparada para asimilar el concepto.
#6: Yo soy desarrollador. Vivo de dar conciertos de C.
Imaginad ahora la marcha... si, esta que se llama... bueno, la marcha de año nuevo, pero con un coro de fondo que canta "define, goto, null, inculde ..." Pues eso habrá que hacer.
#48: Pues seré sincero, yo los anuncios de la TV sólo los quito si son atontonantes, bien porque siempre sea el mismo (el del alcohol, por ejemplo, que además es muy falso, puesto que aunque no estés borracho la chica te podría rechazar) o porque te traten por idiotas, como el del alcohol o las colonias.
Afortunadamente últimamente en TV (al menos la que yo veo) ya no se llevan aquellas pausas publicitarias de cuarto de hora que había en los 90s.
#46 El sistema de ingresos por publicidad en televisión va de forma diferente, ya que no depende nunca directamente de ventas o visitas al anunciante, ni "clics" ni "conversiones" ni nada. Normalmente su impacto se suele basar GRPs (http://es.wikipedia.org/wiki/Gross_Rating_Points), y ya se tiene en cuenta que muchos usuarios directamente cambian de cadena o la quitan durante la publicidad, de ahí que varíe si es el primer o último anuncio emitido durante el espacio publicitario del programa y otras variables.
Vamos, que no tienes que sentirte mal por cambiar o no de canal cuando salen anuncios, ya que no tiene nada que ver con el bloqueo de publicidad de forma indiscriminada que hace mucha gente por aquí, que es directamente gitaneo. Eso sí, comentan mucho sobre modelos de negocio, sobre modernizarse, sobre blaoblao, pero la realidad es que hay mucha gente que cuando más cómodamente pueda vivir mejor, independientemente de los demás, aunque estén disfrutando de algo que es posible gracias a esa gente que, casualidades de la vida, también tienen que comer.
#6 Pues no cambiemos de canal cuando nos digan que vuelven en 7 minutos.
#6 Madre mia, un poco de sentido comun!!!
#6 Google tiene otros muchos negocios. De poner algo mínimo accesible y cómodo a todos los usuarios la única publicidad que se está haciendo es para el mismo, sobre los otros negocios de google. Hay que tener en cuenta que google ha avanzado por esa política y no por otra (con lo cual su experiencia le dice mucho).
El criterio no es lo mismo para una pequeña empresa que para una macro empresa con enormes rendimientos económicos.
De esta forma volvemos al crecimiento ambicioso e incontrolado. Entre lo menos y lo mucho nunca llegamos al término medio.
Por cierto, vivir, google vive muy bien. Esa frase es como la tipica generalizada de que las empresas es el futuro del país. Puede ser lógico pero también puede ser avasallador (depende de la empresa).
#68 ya se que Google está forrada, pero esa publicidad la cobra el desarrollador no Google
Que den conciertos!!!
#7 JAJAJAJAJA +1. Toda la razón, ya está bien de forrarse desde su casa!
Repositorio de aplicaciones Open Source para android:
http://f-droid.org/
Ahi tienen AdAway
Yo estoy preparando ahora la versión para android de mi web (trivinet.com) y voy a sacar una versión gratuita con publicidad en vez de una grauita y una de pago (o directamente de pago) ya que entre otras cosas tengo que pagar los gastos que me ocasiona el servidor que da servicio a la aplicación sin contar mi tiempo de desarrollo (que no lo cuento). En la web no capo el servicio a quienes usan bloqueadores, pero si que me hacen daño que no colaboren a mantenerla abierta
#12: Pon las imágenes en un directorio llamado "publi" y así harás "la pascua" a los que bloqueen la publicidad.
Para #12. Se me ocurre que controles tu mismo el contenido en publicidad que se publique en tu web. Uno de los principales problemas de la publicidad intrusiva es que te anuncien detergente en una página con temática totalmente distinta, goto #14. Y por otro lado no debe ser publicidad intrusiva, ni en movimiento o colores chillones que desvirtuen los contenidos de tu página web. Como caso extremo observa la página principal de Google, nadie podria afirmar que viven de la publicidad, es paradójico que con noticias como esta Google vaya camino de convertirse en un feroz lobby de la publicidad.
#27 ya controlo eso. Los anuncios no son popups, salen integrados en la web, no permito anuncios con audios ni de temáticas controvertidas que no crea correctas para una web que se usa en coles e institutos.Con esas temáticas ganaría mas, pero no sería correcto.
Entiendo que la gente quite pop-ups y anuncios en webs con audios o de temáticas dudosas, pero por ejemplo en mi web no veo razón para quitarlos
¿Es obligatorio instalar una aplicación desde Google play?
(Pregunto desde la ignorancia)
#1 Por supuesto que no, si tienes un iphone ademas es que es imposible.
#2 Me refiero en Android.
#3 http://yosoyandroid.com/2010/07/manual-para-instalar-archivos-apk/
#3 El play store es la forma sencilla de instalar aplicaciones.
Ya viene por defecto en la mayoria de moviles android y si no te molestas en buscar otras alternativas (O no tienes los conocimientos para hacerlo) pues solo podrás usar eso.
Pero hay más tiendas de APP, la de amazón, aptoide, blackmarkt ... además de que siempre queda la busqueda en torrents o google de los ficheros .apk he instalarlos a mano (Que es tan fácil como hacer click en ellos siempre que tengas el pincho de las fuentes no fiables activo)
El tema está en que esto es como si en tiempos de windows 98 el internet explorer no te dejase ver X páginas. Hombre, había otros navegadores ¿Pero quien los usaba?
#2 Que tio eres un punto
#32 Gracias, gracias. Tengo esos momentos geniales
#32 Te voté negativo por error, lo siento.
#1 No. Si algo tiene Android que lo diferencia del iOS de Apple y del Windows RT de Microsoft es que puedes descargar e instalar aplicaciones desde donde te dé la gana. Eso sí, requiere activar una opción de la configuración que viene desactivada por defecto, algo extremadamente sencillo pero que supondrá un impedimento para los usuarios más leños.
#1 Prueba con F-droid (repositorio de software libre)
#22 que es F droid? iluminame por favor
#49 Un repositorio de software libre para Android.
#49 F-Droid es un repositorio de software libre para Android, algo parecido a los repositorios de Linux. Para hacerlo funcionar descargas su aplicación desde: http://f-droid.org/ y la instalas. Una vez instalada tienes la posibilidad de buscar entre las aplicaciones del repositorio e instalar las que quieras. No llevan publicidad (al menos yo no la he visto) y las hay de mucha calidad, como el navegador Osmand. Eso sí, si buscas los juegos típicos que aparecen en el Google Play, no los encontrarás. Lo mejor es que lo pruebes y si no te gusta pues lo desinstalas.
#1 No, tan solo hay que seleccionar instalar aplicaciones de terceros.
#1 Google Play te """garantiza""" que sus aplicaciones están libres de virus, etc. nada más. Puedes instalarte un apk bajado de la mula. No sé, por ejemplo, el tomtom, por decir uno (que no debemos hacerlo porque es ilegal, blabla) pero nadie te garantiza ni lo más mínimo que el código no haya sido alterado y te metan algún troyano.
No me gustaría que impidan a la gente instalar estos programas antipublicidad. Me gustaría que la gente entendiese la importancia de la publicidad si la app es gratuita.
#52 Dime quien ofrece una tarifa plana de verdad y me cambio ahora mismo.
#59 Tecnicamente cualquiera de las que una vez te pasas del limite te bajan la velocidad, el pago ya lo has hecho y el ancho de banda consumido por la publicidad no te supondría un coste extra sino una degradación del servicio (suponiendo que el ancho de banda que se gasta fuera significativo) que no lo es, y suponiendo ademas que siempre consumes el tope, porque si no si que realmente estas regalando tu dinero a las operadoras, al no llegar al limite de tarifa plana.
#65 Técnicamente, eso no es una tarifa plana.
Google vive y muy bien de la publicidad.
#59 no es plana pero casi: Tuenti Móvil 3GB por 15+iva
#259 es la triste realidad, pero a los de Ludei les da igual html5+css3+javascript+cocoonjs =1 solo código para iOS, Android, Chrome Web Store etc ...
Repositorio de software libre: http://f-droid.org
Mucho internet libre y bonico pero os lo estais cargando... Quereis el todo gratis pero que encima paguen los demas.
Ahora vendra el tipico que hace 10 años compro una aplicacion o el que dice que cuando algo realmente le gusta lo compra... O que los desarrolladores viven de sus conciertos.
si en vez de google hablasemos de apple, ya estaría en portada...
#5 Si en vez de Google hablasemos de Apple, para poder instalar AdBlock tendrías que andar hackeando el teléfono con métodos que van contra las licencias de uso de iOS. De hecho no creo que ni con esas podrías hacer algo porque el SDK y el ecosistema de iOS es tan patético que seguramente no podrías llegar a obtener esta funcionalidad.
Como estamos hablando de Android, tenemos las siguientes opciones:
- Ir a las opciones de desarrollo, activar la instalación de aplicaciones externas e instalar la aplicación directamente de la web del desarrollador.
- Bajarte otra tienda de aplicaciones diferente a Google Play e instalar la aplicación.
Es por eso que si hablasemos de Apple esto sería un problema que requiere una denuncia en portada bien visible, pero si hablamos de Google no. ¿Lo entiendes ahora?
Yo personalmente prefiero que no vivan de la publicidad y pagarles el coste de la aplicación. Una molestia menos para mi y ellos ganan dinero del resultado directo de su trabajo.
A mi no me molestan las aplicaciones que llevan publicidad, me molestan las que se me comen la bateria al meter publicidad salvaje.
En referencia al Adblock Plus. No quita la publicidad. Lo que quita es el exceso de publicidad.
si creas aplicaciones es por que quieres crear cultura, no esta bien buscar lucro mediante ello, esta en la constitucion.
creadores de aplicaciones buscaros un trabajo de verdad y cread aplicaciones en vuestro tiempo libre
Hace años que lo vengo diciendo... Google es el peor de los demonios, ni Apple ni Microsoft.
#11 #56 Ni Apple ni Microsoft permiten la existencia de dichos programas en sus respectivas tiendas.
#89 no digo que no... pero aun mucha gente pone a Google la etiqueta de "bueno"... mientras, yo creo que Microsoft es el menos malo de los tres
#91 Esa etiqueta se la ha ganado Google ofreciendo gratuitamente (financiados con publicidad, claro) muchos servicios que hasta su llegada eran de pago. Pero en el fondo, y creo que es algo que todo el mundo entiende, Google es una empresa que busca ganar dinero. No tiene más.
En cuanto a prácticas de mercado, Google de momento se muestra mucho más abierta que Microsoft o Apple en los nichos de mercado en los que compiten. Sí, incluso eliminando estas aplicaciones de Google Play. La prueba está en que puedes seguir instalándotelas fuera de Google Play sin demasiada complicación, cosa que, insisto, no ocurre en los sistemas de Microsoft y Apple.
Es un paso importante para los desarrolladores
Qué pena que no esté@rapero por aquí.
A ver, esto estaba claro. De echo ya estaban tardando. La verdad es que lo entiendo perfectamente. Ahora bien, siempre te las podrás descargar fuera del Play.
Es como un discoteca que no te deja entrar si vas con playeros blancos. Si quieres entrar no vayas con playeros blancos. Me parece bien.
El problema de la publicidad en las aplicaciones es que es un negocio redondo para todos menos para el usuario.
Cuando utilizo un programa con publicidad, estoy pagando por usarlo (los kb de datos de los anuncios van a mi costa) y de ello se beneficia la operadora y el autor.
La solución es fácil: No instalar programas basados en publicidad.
#34 También pagas la electricidad que consume tu aparato y se lucran las compañías eléctricas.
La solución es fácil: Lee libros y juega a las chapas en la calle.
#34 A ti te cobran por trafico? Hay una cosa que te cambiara la vida: Tarifa plana
#34 el usuario se beneficia usando una aplicación. Aplicación que alguien ha hecho, mayormente, para ganar algo de dinero.
Si el creador no obtuviera beneficios, seguramente no tendrías esa aplicación.
Pues lo veo normal, te regalan un producto gratis, que ha sido desarrollado por personas que tienen que ganar dinero. Pues que menos que tragarte un poco de publicidad para que saquen beneficio.
Luego están las encuestas que dicen que el 7389% de los usuarios admitiría tener el servicio de forlayos magnéticos gratis a cambio de publicidad
#0 El titular es erróneo. Han sido eliminadas del market oficial, pero no se puede eliminar una aplicación de Android. Como mencionan muchos comentarios, en todos los dispositivos Android es fácil instalar una aplicación desde cualquier otro lugar al distinto al market oficial, al contrario de lo que pasa con los de Apple y Microsoft.
Apple rules, oh wait !!!
para mi el unico inconveniente de la publicidad es que algunas aplicaciones 100% del lado cliente necesitan internet para funcionar, solo para cargar anuncios
lo cual limita mucho las aplicaciones que puedo usar a cuando encuentro wifi
Las aplicaciones gratuitas lo son precisamente porque existe esa publicidad que da beneficios al programador de Android que asi lo dispone. Si la publicidad no aparece las aplicaciones volverán a ser de pago.
Lo dice alguien que tiene un par de aplicaciones gratuitas. Yo lo que hago es que el usuario sólo puede usar la aplicación si la publicidad está disponible.
es como si los panaderos pretendiesen ganarse la vida quitandole la levadura al pan porque no les gusta que sus clientes puedan comer pan con levadura
larry page dimision
Menos mal que no lo hizo Apple
amiguitos perroflautas de Android
Apple es malo, Google Bueno
pero también os da por Detroit.
#69 la diferencia principal es que puedes usar android sin necesidad de utilizar la distribución de google, con ios no.
Es el concepto de software libre.
#69 Esto... Apple YA lo ha hecho y YA se le ha criticado.
Bienvenido al presente.
Por eso me gusta iOS.
Tiene las mismas mierdas que Android, pero al menos funciona bien y es bonito...
google ultimamente deja mucho que desear, se estan pasando de ser un buen buscador a premiar a los que mas pagan en vez de a los mejores, al menos en lo que a resultados de busqueda se refiere siempre aparecen primeros quienes mas gastan en publicidad.
haber pues yo no estoy dispuesto a tener apps con publicidad y me niego ha pagar la morterada al año que pide wassapp por ejemplo
no pueden ponerle puertas al campo y ahora que me bajo?
#61 Como se nota que un simple diccionario es de pago.
Entre esto y lo de Google Reader se están destapando como algo peor que Microsoft y Apple