Google se enfrenta a tres denuncias por discriminación sexual dentro de sus paredes. Tres trabajadoras han decidido imponer una demanda al gigante tecnológico por cobrar menos que sus colegas hombres, cuando desempeñan un cargo equiparable a ellos.
#1:
¿Por el mismo puesto, categoría, horas y antigüedad?
#12:
El titular es el mismo que la noticia, pero en la noticia no pone en ningún momento que ha cobrado menos que un compañero suyo haciendo la misma tarea.
Lía la madeja con las cuotas, promociones, pero nada de trabajo-sueldo.
#4:
#1 Cuando se usa el adjetivo equiparable es que no. Yo por lo que veo es que la muchacha que no entiende que l problema de que haya menos mujeres es porque esas carreras las estudian menos mujeres. Por lo que es normal que estadisticamente se promocione a mas hombres que mujeres, y tenga mas compañeros que compañeras. Me parece un lloro para conseguir discriminación positiva. Pero habrá que esperar a ver que dice el juez y a que se pronuncie también la otra parte (que dice que lo investigará). Lo que digo de momento solo es una conjetura.
#1 Cuando se usa el adjetivo equiparable es que no. Yo por lo que veo es que la muchacha que no entiende que l problema de que haya menos mujeres es porque esas carreras las estudian menos mujeres. Por lo que es normal que estadisticamente se promocione a mas hombres que mujeres, y tenga mas compañeros que compañeras. Me parece un lloro para conseguir discriminación positiva. Pero habrá que esperar a ver que dice el juez y a que se pronuncie también la otra parte (que dice que lo investigará). Lo que digo de momento solo es una conjetura.
El titular es el mismo que la noticia, pero en la noticia no pone en ningún momento que ha cobrado menos que un compañero suyo haciendo la misma tarea.
Lía la madeja con las cuotas, promociones, pero nada de trabajo-sueldo.
#19 Si, o porque ahora saben que tienen un gran apoyo mediático.
Si tu vas y le dices a la empresa, oiga, súbame el sueldo porque he descubierto que mi compañero de mesa gana más que yo, no creo que la empresa, directamente acepte tus argumentos.
Respecto a la paridad, sí que hay bastante presión al respecto, en mi Comité Ejecutivo ya hemos discutido largamente con alguna directiva al respecto de que en determinados departamentos (en según que estados hay beneficios por aplicar criterios de paridad) , no vamos a aplicar el criterio de paridad porque es simplemente injusto y supone bajar la calidad del servicio. (Tienes 20 vacantes, se presentan 20 hombres y 10 mujeres, por paridad deberíamos contratar a todas las mujeres y a la mitad de los hombres).
#22"Si tu vas y le dices a la empresa, oiga, súbame el sueldo porque he descubierto que mi compañero de mesa gana más que yo"
Pues eso es negociar el sueldo, es lo que tu has dicho antes, puede ser en la entrevista, o puede ser después.
No creo que nadie busque la paridad en una empresa donde por el mercado laboral hay un 70% de hombres, lo que se busca (en general), es que si hay un 30% de mujeres en la empresa, al menos los puestos directivos representen ese porcentaje (suele ocurrir al revés, que empresas con 70% de mujeres trabajando, el porcentaje directivo de mujeres sea muy inferior a la mitad).
Bueno yo pago a la gente según su valía, no pago a dos cirujanos lo mismo por mucho que se diga que sea trabajo "equiparable", no existen dos personas iguales. Evidentemente siempre tiras a la baja y según sea la persona conseguirá mas o menos sueldo.
Pero ya en empresas tecnológicas donde si no me equivoco la presencia de la mujer con estudios es porcentualmente mucho menor me parece absurdo hablar de paridad e igualdad.
#2 En las empresas tecnológicas tiene que haber paridad también. Si no, hay que llevar a la chicas arrastras a que estudien las carreras y acepten esos trabajos.
#7 Para un puesto de trabajo evidentemente sí. Yo para contratar un médico evalúo su lugar de estudios (ya lo he dicho antes, no es igual contratar un cubano, un bengalí o que un estadounidense ), su experiencia previa si la tiene, sus actitudes y su aptitud para el trabajo. En base a todo eso indico a mi departamento de recursos humanos el rango salarial y ellos lo negocian. Estamos hablando de salarios, no se si es mejor o peor persona.
#2 Es lo normal pagar a los trabajadores según su valía, el problema es evaluar eso.
Nada tiene que ver eso con la noticia, y si por paridad entiendes mismo numero de hombres que de mujeres, tampoco tiene nada que ver con la noticia, ni es algo que se plantee nadie.
#10 En ningún momento hablan de paridad, lo que denuncian es que la proporción especialmente en cargos directivos es limitada por la empresa (y no por la valía).
#8 Creo que Google, hará como hacemos todas las grandes empresas, cuando vas a contratar a la persona la entrevistas y ahí negocias el sueldo; por tanto si los hombres son más agresivos negociando o simplemente hay más cantidad o se especializan más es lógico que no exista igualdad de sueldos, ahora porque alguien demande no puedes coger e igualar los sueldos a todo el equipo, aunque hagas el mismo trabajo, en teoría, no todo el mundo tiene el mismo desempeño, la misma experiencia o la misma capacidad.
No creo que lancen una oferta "Ingeniero Senior 80k , Ingeniera Senior 64k".
Y además en la noticia si que habla en varias ocasiones sobre porcentajes de hombres y mujeres, como si las ingenierías (ojo, yo soy médico no ingeniero pero si conozco bastantes y muy pocas ingenieras) fuera una carrera donde estudian la mayoría mujeres pero luego no encuentran trabajo.
A mi no se me ocurriría decir que en mis hospitales es injusto que el 80 % de enfermería sea tema de mujeres, porque se ajusta bastante al porcentaje de alumnas vs alumnos de las escuelas de enfermería.
#16 Supongo que cuando la mujeres han llegado hasta la denuncia es porque antes han reivindicado un mayor sueldo a la empresa, y no les han hecho caso.
Si, en la noticia se habla de porcentajes, pero no creo que nadie busque la paridad en un sector donde la mayor parte de los graduados son hombres.
"No creo que lancen una oferta "Ingeniero Senior 80k , Ingeniera Senior 64k". "
#8 Ya, pero si evalúas a la gente según su capacidad para hacer un trabajo y luego lo miras por sexos y encuentras una desviación, eso se va a reclamar como discrimnación sexual, cuando es perfectamente razonable que haya diferencias objetivas entre un sexo y el otro.
Por lo tanto la disciminación no se demuestra solo con esa estadística. Hay que auditar los procedimientos.
Recordemos lo que sucedió en la administracIón de Australia, donde se contrataba a más hombres que mujeres. Las luchadoras por la igualdad consiguieron imponer un procedimiento que eliminaba el sexo como variable conocida, impidiendo esa discriminación. A partir de entonces se contrataron más hombres y menos mujeres que antes. La discriminación sexual existía, pero en sentido contrario, y existía sobre unas diferencias entre sexos objetivas.
#24"Por lo tanto la disciminación no se demuestra solo con esa estadística"
No he dicho que la discriminación la demuestre la estadística, de hecho el problema es que es dificil demostrar la discriminación.
No conozco el caso de Australia, lo que si veo es que las mujeres tienen una preparación similar, aunque haya campos por los que muestran menor interés (como las ingenierías), a los hombres nos ocurre algo parecido en otras especialidades.
Son las feminazis intentando que contraten a un 50% de mujeres, aunque sean incompetentes o tengan que bajar el baremo con el que miden los requisitos para ese puesto.
No se que me da, que en Google el salario no es segun convenio, tendrá cientos de bonus e incentivos, si lamentablemenete eres de esas o de esos que se ponen enfermo a la minima ( hay gente con un humbral de enfermedad ridiculo) y no trabajas pues es normal que ganes menos. Si eres de esas que en sus dias lo pasan muy mal y no pueden trabajar, es normal que cobren menos. O si eres de esas o de esos que no eres especialmente productivo, es normal que compañeros tuyos ganen mas, no aludas al sexo por tu improductividad. El mundo no es perfecto y tampoco quiero que lo sea, que peñazo todo.
#5 En el artículo hablan del salario que te ofrecen, es decir, el salario con el que entras. Y luego hablan del plan de carrera, en el que se limitan las promociones y que parece algo sistemático.
La productividad no se menciona en ningún momento en el artículo, así que no te montes películas. No se programa ni se administran servidores con el pene ni con la vagina, pero los sesgos siguen existiendo. Y de todas formas a pesar de que nosotros tenemos "nuestros días" me apuesto a que ni tú ni otro meneante puede saber cuando nos viene la berza, ni mis compañeros de trabajo tampoco.
En España también sucede que en muchos lugares a las mujeres nos ofrecen salarios más bajos que a los hombres. Eso si, no lo hacen porque seamos mujeres, lo hacen porque son unos cerdos capitalistas dispuestos a pagar lo mínimo posible. Te leo a que descifres mi código o hagas un seguimiento de los tickets que tratamos mi equipo y yo y intentes adivinar si la nota que pone en ellos, o lso scripts que hacemos están elaborados por un hombre o una mujer o cuanto tiempo ha llevado hacer cada cosa y luego intentes establecer una teoría sobre la productividad.
"Google, denunciada por pagar mas a hombres que a mujeres en el mismo puesto" Es sutil, pero revelador. Una empresa, que aspira a ganar mucho dinero ¿pagara mas a unos empleados que a otros? Lo normal es que si a las mujeres les paga poco, a los hombre les pague tb poco. Y luego se ponga una medalla porque entre sus empleados no hay discriminacion. Un win-win que dicen ahi
Una cosa es que cobren lo mismo, y otra diferente que las mujeres tengan acceso a puestos relevantes. Lo primero en la gran mayoria de casos es falso. Basicamente porque es muy, muy dificil coger dos ejemplos donde ambos trabajadores tengan mismo puesto, antiguedad, pluses, horas laborables etc etc. La unica forma seria mediante tablas salariales, como por ejemplo en fabricas o en la administracion publica. Y aun asi sigue siendo dificil.
Sobre lo segundo, que las mujeres tiene menos acceso a puestos de relevancia, eso SI que es una realidad. A las mujeres se les cierra la puerta una vez llegan a ciertos puestos. El llamado techo de cristal. Y no hay ninguna justificacion objetiva para ello. Un tio y una tia que aspiran a un puesto de direccion y la tia, aun teniendo la misma formacion y experiencia, lo tiene jodido. Ahi es donde se deberia poner la lupa.
Comentarios
¿Por el mismo puesto, categoría, horas y antigüedad?
#1 Cuando se usa el adjetivo equiparable es que no. Yo por lo que veo es que la muchacha que no entiende que l problema de que haya menos mujeres es porque esas carreras las estudian menos mujeres. Por lo que es normal que estadisticamente se promocione a mas hombres que mujeres, y tenga mas compañeros que compañeras. Me parece un lloro para conseguir discriminación positiva. Pero habrá que esperar a ver que dice el juez y a que se pronuncie también la otra parte (que dice que lo investigará). Lo que digo de momento solo es una conjetura.
#1 No, esto no sucede nunca, y mucho menos en un sitio como Google donde tienen hasta una vicepresidencia de igualdad.
El titular es el mismo que la noticia, pero en la noticia no pone en ningún momento que ha cobrado menos que un compañero suyo haciendo la misma tarea.
Lía la madeja con las cuotas, promociones, pero nada de trabajo-sueldo.
#19 Si, o porque ahora saben que tienen un gran apoyo mediático.
Si tu vas y le dices a la empresa, oiga, súbame el sueldo porque he descubierto que mi compañero de mesa gana más que yo, no creo que la empresa, directamente acepte tus argumentos.
Respecto a la paridad, sí que hay bastante presión al respecto, en mi Comité Ejecutivo ya hemos discutido largamente con alguna directiva al respecto de que en determinados departamentos (en según que estados hay beneficios por aplicar criterios de paridad) , no vamos a aplicar el criterio de paridad porque es simplemente injusto y supone bajar la calidad del servicio. (Tienes 20 vacantes, se presentan 20 hombres y 10 mujeres, por paridad deberíamos contratar a todas las mujeres y a la mitad de los hombres).
#22 "Si tu vas y le dices a la empresa, oiga, súbame el sueldo porque he descubierto que mi compañero de mesa gana más que yo"
Pues eso es negociar el sueldo, es lo que tu has dicho antes, puede ser en la entrevista, o puede ser después.
No creo que nadie busque la paridad en una empresa donde por el mercado laboral hay un 70% de hombres, lo que se busca (en general), es que si hay un 30% de mujeres en la empresa, al menos los puestos directivos representen ese porcentaje (suele ocurrir al revés, que empresas con 70% de mujeres trabajando, el porcentaje directivo de mujeres sea muy inferior a la mitad).
#22 Si, o porque ahora saben que tienen un gran apoyo mediático.
Bingo.
Bueno yo pago a la gente según su valía, no pago a dos cirujanos lo mismo por mucho que se diga que sea trabajo "equiparable", no existen dos personas iguales. Evidentemente siempre tiras a la baja y según sea la persona conseguirá mas o menos sueldo.
Pero ya en empresas tecnológicas donde si no me equivoco la presencia de la mujer con estudios es porcentualmente mucho menor me parece absurdo hablar de paridad e igualdad.
#2 En las empresas tecnológicas tiene que haber paridad también. Si no, hay que llevar a la chicas arrastras a que estudien las carreras y acepten esos trabajos.
#2 Por que la valía de las personas se mide en dinero...
#7 Para un puesto de trabajo evidentemente sí. Yo para contratar un médico evalúo su lugar de estudios (ya lo he dicho antes, no es igual contratar un cubano, un bengalí o que un estadounidense ), su experiencia previa si la tiene, sus actitudes y su aptitud para el trabajo. En base a todo eso indico a mi departamento de recursos humanos el rango salarial y ellos lo negocian. Estamos hablando de salarios, no se si es mejor o peor persona.
#18 Tú puesto no será ocupado por un robot, ya lo eres.
Buenas tardes
#7 Pues sí. Eso hacen las aseguradoras.
#2 Es lo normal pagar a los trabajadores según su valía, el problema es evaluar eso.
Nada tiene que ver eso con la noticia, y si por paridad entiendes mismo numero de hombres que de mujeres, tampoco tiene nada que ver con la noticia, ni es algo que se plantee nadie.
#8 Pues para no tener nada que ver la proporción hombres-mujeres, lo mencionan varias veces en la noticia.
#10 En ningún momento hablan de paridad, lo que denuncian es que la proporción especialmente en cargos directivos es limitada por la empresa (y no por la valía).
#11 Pues la proporción de mujeres es precisamente mayor de los cargos directivos que en el resto.
#13 No lo se.
Según la noticia, en la empresa hay un 70% hombres, y un 75% de cargos de liderazgo, no queda claro si se refiere al sector, o a Google.
#8 Creo que Google, hará como hacemos todas las grandes empresas, cuando vas a contratar a la persona la entrevistas y ahí negocias el sueldo; por tanto si los hombres son más agresivos negociando o simplemente hay más cantidad o se especializan más es lógico que no exista igualdad de sueldos, ahora porque alguien demande no puedes coger e igualar los sueldos a todo el equipo, aunque hagas el mismo trabajo, en teoría, no todo el mundo tiene el mismo desempeño, la misma experiencia o la misma capacidad.
No creo que lancen una oferta "Ingeniero Senior 80k , Ingeniera Senior 64k".
Y además en la noticia si que habla en varias ocasiones sobre porcentajes de hombres y mujeres, como si las ingenierías (ojo, yo soy médico no ingeniero pero si conozco bastantes y muy pocas ingenieras) fuera una carrera donde estudian la mayoría mujeres pero luego no encuentran trabajo.
A mi no se me ocurriría decir que en mis hospitales es injusto que el 80 % de enfermería sea tema de mujeres, porque se ajusta bastante al porcentaje de alumnas vs alumnos de las escuelas de enfermería.
#16 Supongo que cuando la mujeres han llegado hasta la denuncia es porque antes han reivindicado un mayor sueldo a la empresa, y no les han hecho caso.
Si, en la noticia se habla de porcentajes, pero no creo que nadie busque la paridad en un sector donde la mayor parte de los graduados son hombres.
"No creo que lancen una oferta "Ingeniero Senior 80k , Ingeniera Senior 64k". "
Supongo que eso es ilegal.
#8 Ya, pero si evalúas a la gente según su capacidad para hacer un trabajo y luego lo miras por sexos y encuentras una desviación, eso se va a reclamar como discrimnación sexual, cuando es perfectamente razonable que haya diferencias objetivas entre un sexo y el otro.
Por lo tanto la disciminación no se demuestra solo con esa estadística. Hay que auditar los procedimientos.
Recordemos lo que sucedió en la administracIón de Australia, donde se contrataba a más hombres que mujeres. Las luchadoras por la igualdad consiguieron imponer un procedimiento que eliminaba el sexo como variable conocida, impidiendo esa discriminación. A partir de entonces se contrataron más hombres y menos mujeres que antes. La discriminación sexual existía, pero en sentido contrario, y existía sobre unas diferencias entre sexos objetivas.
#24 "Por lo tanto la disciminación no se demuestra solo con esa estadística"
No he dicho que la discriminación la demuestre la estadística, de hecho el problema es que es dificil demostrar la discriminación.
No conozco el caso de Australia, lo que si veo es que las mujeres tienen una preparación similar, aunque haya campos por los que muestran menor interés (como las ingenierías), a los hombres nos ocurre algo parecido en otras especialidades.
Son las feminazis intentando que contraten a un 50% de mujeres, aunque sean incompetentes o tengan que bajar el baremo con el que miden los requisitos para ese puesto.
No se que me da, que en Google el salario no es segun convenio, tendrá cientos de bonus e incentivos, si lamentablemenete eres de esas o de esos que se ponen enfermo a la minima ( hay gente con un humbral de enfermedad ridiculo) y no trabajas pues es normal que ganes menos. Si eres de esas que en sus dias lo pasan muy mal y no pueden trabajar, es normal que cobren menos. O si eres de esas o de esos que no eres especialmente productivo, es normal que compañeros tuyos ganen mas, no aludas al sexo por tu improductividad. El mundo no es perfecto y tampoco quiero que lo sea, que peñazo todo.
#5 humbral
#6
#6 El famoso Humbral que fue no sé dónde a ablar de su livro.
#5 En el artículo hablan del salario que te ofrecen, es decir, el salario con el que entras. Y luego hablan del plan de carrera, en el que se limitan las promociones y que parece algo sistemático.
La productividad no se menciona en ningún momento en el artículo, así que no te montes películas. No se programa ni se administran servidores con el pene ni con la vagina, pero los sesgos siguen existiendo. Y de todas formas a pesar de que nosotros tenemos "nuestros días" me apuesto a que ni tú ni otro meneante puede saber cuando nos viene la berza, ni mis compañeros de trabajo tampoco.
En España también sucede que en muchos lugares a las mujeres nos ofrecen salarios más bajos que a los hombres. Eso si, no lo hacen porque seamos mujeres, lo hacen porque son unos cerdos capitalistas dispuestos a pagar lo mínimo posible. Te leo a que descifres mi código o hagas un seguimiento de los tickets que tratamos mi equipo y yo y intentes adivinar si la nota que pone en ellos, o lso scripts que hacemos están elaborados por un hombre o una mujer o cuanto tiempo ha llevado hacer cada cosa y luego intentes establecer una teoría sobre la productividad.
Si todo lo demás es igual, normalmente pagan lo mismo... la diferencia la haces con los bonus que puedes conseguir (peer, spot, etc)
Yo le doy la vuelta al titural:
"Google, denunciada por pagar mas a hombres que a mujeres en el mismo puesto" Es sutil, pero revelador. Una empresa, que aspira a ganar mucho dinero ¿pagara mas a unos empleados que a otros? Lo normal es que si a las mujeres les paga poco, a los hombre les pague tb poco. Y luego se ponga una medalla porque entre sus empleados no hay discriminacion. Un win-win que dicen ahi
Una cosa es que cobren lo mismo, y otra diferente que las mujeres tengan acceso a puestos relevantes. Lo primero en la gran mayoria de casos es falso. Basicamente porque es muy, muy dificil coger dos ejemplos donde ambos trabajadores tengan mismo puesto, antiguedad, pluses, horas laborables etc etc. La unica forma seria mediante tablas salariales, como por ejemplo en fabricas o en la administracion publica. Y aun asi sigue siendo dificil.
Sobre lo segundo, que las mujeres tiene menos acceso a puestos de relevancia, eso SI que es una realidad. A las mujeres se les cierra la puerta una vez llegan a ciertos puestos. El llamado techo de cristal. Y no hay ninguna justificacion objetiva para ello. Un tio y una tia que aspiran a un puesto de direccion y la tia, aun teniendo la misma formacion y experiencia, lo tiene jodido. Ahi es donde se deberia poner la lupa.