Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
“Me tocó romper el monopolio de televisión. Concedimos licencias para tres cadenas: dos en abierto y una de pago. Ésa le cayó a Polanco, en un país que no está acostumbrado a pagar por casi nada. A Polanco le dimos la tele de pago. La más incierta, la más difícil, porque era más amigo, se supone”
Me da que ese "porque era más amigo" lleva añadido un matiz irónico. Nunca dejará de hacerme gracia la capacidad de los periodistas para crear una interpretación a partir de una frase, y ponerle unas comillas para intentar darle veracidad. A todo esto, ¿qué se supone que tenía que hacer felipe gonzález para ser "moralmente correcto", no darle la licencia a polanco? En mi opinión, los gobiernos deberían dar licencias a quienes se les piden al menos que no haya una razón de peso para no hacerlo, sean amigos o no.
Me da que ese "porque era más amigo" lleva añadido un matiz irónico. Nunca dejará de hacerme gracia la capacidad de los periodistas para crear una interpretación a partir de una frase, y ponerle unas comillas para intentar darle veracidad. A todo esto, ¿qué se supone que tenía que hacer felipe gonzález para ser "moralmente correcto", no darle la licencia a polanco? En mi opinión, los gobiernos deberían dar licencias a quienes se les piden al menos que no haya una razón de peso para no hacerlo, sean amigos o no.
#18:
#5, #6, #7 y #8: no os enteráis: el norton este nos la he metido doblada: ES UNA MANIPULACIÓN: Felipe González estaba diciendo LO CONTRARIO a lo que indica el titular, molestaros en leer el artículo, por Dios. Hablaba de las concesiones de televisiones privadas para 1990 y, dando por hecho que era bueno diversificar e introducir la novedad de un canal de pago y que Prisa era un grupo suficientemente importante como para merecer un canal, como el de pago era el más riesgoso, se lo concedió a Prisa precisamente para que nadie dijese que se le daba un trato de favor, pues era el peor canal de los tres.
Otra cosa es que cada uno se lo crea, bien porque se piense que Prisa no merecía un canal, o porque no había que introducir entonces el concepto de televisión de pago... pero manipulaciones tan diametrales no, por favor.
Otra cosa es que cada uno se lo crea, bien porque se piense que Prisa no merecía un canal, o porque no había que introducir entonces el concepto de televisión de pago... pero manipulaciones tan diametrales no, por favor.
#9:
No es la primera frase sacada de contexto que ponen como gran titular de una noticia, ni tampoco será la última.
Comentarios
“Me tocó romper el monopolio de televisión. Concedimos licencias para tres cadenas: dos en abierto y una de pago. Ésa le cayó a Polanco, en un país que no está acostumbrado a pagar por casi nada. A Polanco le dimos la tele de pago. La más incierta, la más difícil, porque era más amigo, se supone”
Me da que ese "porque era más amigo" lleva añadido un matiz irónico. Nunca dejará de hacerme gracia la capacidad de los periodistas para crear una interpretación a partir de una frase, y ponerle unas comillas para intentar darle veracidad. A todo esto, ¿qué se supone que tenía que hacer felipe gonzález para ser "moralmente correcto", no darle la licencia a polanco? En mi opinión, los gobiernos deberían dar licencias a quienes se les piden al menos que no haya una razón de peso para no hacerlo, sean amigos o no.
#5, #6, #7 y #8: no os enteráis: el norton este nos la he metido doblada: ES UNA MANIPULACIÓN: Felipe González estaba diciendo LO CONTRARIO a lo que indica el titular, molestaros en leer el artículo, por Dios. Hablaba de las concesiones de televisiones privadas para 1990 y, dando por hecho que era bueno diversificar e introducir la novedad de un canal de pago y que Prisa era un grupo suficientemente importante como para merecer un canal, como el de pago era el más riesgoso, se lo concedió a Prisa precisamente para que nadie dijese que se le daba un trato de favor, pues era el peor canal de los tres.
Otra cosa es que cada uno se lo crea, bien porque se piense que Prisa no merecía un canal, o porque no había que introducir entonces el concepto de televisión de pago... pero manipulaciones tan diametrales no, por favor.
#11 pues resulta que tubo es cañería ;D
No es la primera frase sacada de contexto que ponen como gran titular de una noticia, ni tampoco será la última.
#2 Le has dado en el clavo. Era muy dificil que Felipe González hubiera desvariado tanto
ya era hora de que los implicados empezasen a llamar a las cosas por su nombre.
Todos, y subrayo lo de todos, hacen lo mismo. Lo hizo el PSOE con Prisa, lo hizo Aznar con Villalonga y Telefónica, y ahora Zapatero con la Sexta.
Personalmente, de los tres casos el segundo me pareció el más sangrante. Privatización de Telefónica a dedo, licencias a Via Digital y ley a medida para darle contenidos que no tenía ni le correspondían, ni podía pagar.
No por ello ninguno de los tres me parece bien. Tenemos la clase política que nos merecemos, digo yo, porque seguimos votándoles igual. Que pena.
#2 La Cuatro si se la han dado por ser mas amigo, sin matices ironicos de ningun tipo, dePRISA y corriendo.
Si gonzález contara todas las cagadas que hicieron en los años de gobierno tendriamos para una enciclopedia, y lo triste es que todavia el club de sociatas del meneame lo defendaís todo...
#2 ¿Y que pasa cuando lo pide más gente? ¿Se recurre a la regla del amigo?
#12 eeeeeh.... Antena 3 comenzó a emitir en 1990. Me da que Aznar no gobernaba entonces...
Sin estar de acuerdo con lo que dicen #20 y #21, son argumentos razonables.
#2 En esa época la ley decía que todas las cadenas deberían ser en abierto y misteriosamente se encontró un resquicio legal para darle una cadena a Polanco. casualidad?
Yo siempre he pensado que dar licencias nunca es malo, normal que se la des a los mas cercanos, mientras que des alguna al resto, la idea es buena en su concepto. El problema viene cuando se intenta QUITAR, esto ya no es bueno, se enmarca dentro de directrices facias y antiguas, y deben ser denunciadas siempre y por todos, guste o no lo que diga el presunto de la licencia, no podemos secuestrar un periodico, ni callar una radio. Con la legislatura de ZP, ha habido engorrosos manejos de licencias a nivel quitar que es lo que a mí únicamente me ha preocupado siempre.
Ya no quedan medios independientes en la prensa tradicional de este país. Y es una pena.
#21 Yo no lo llamaría impecable la labor mediática de González. Solo una pregunta ¿Que cadena privada tiene más emisoras de radio? Así no es nada complicado ser líder de audiencia.
Sobre lo de Telefónica es otra de las muchas sinverguencerias en las telecos de este país. Aznar intentó crear otro PRISA a su medida. Afortunadamente le salió el tiro por la culata y no tenemos otro monstruo informativo. Hay están las pocas entrevistas de García atestiguándolo.
Ahora nos queda ver al iluminado Zapatero como le sale su nuevo proyecto. El tercer gran proyecto de este país.
Cuanta gente que no sabe leer... Gonzale no ha dicho nada parecido.
#21 La ley no decia eso, mentira podrida: Lo digo yo y lo dicen los tribunales. Hubo gente que impugno la licencia y les dieron unos buenos revolcones en todas las instancias.
Para los desmemoriados como tu, y como el #7, el comportamiento de uno y otro no tiene comparacion: González se encontró al llegar al poder con unos 40 periodicos (Medios de comunicacion del estado), tres cadenas de radio casi sin competencia (Radio Nacional, Radiocadena, una parte de Union Radio-la ser), dos agencias de prensa, y la unica television TVE. Todo controlado por el gobierno. Subasto los periodicos (y los compraron, logicamente, gente de pasta poco socialista), cerró RCE y reorganizo la radio, subastó la SER, cerro una de las agencias, dió licencias de televisión privada a notables "liberales", hizo la ley de televisión autonómica, sacó a concurso centenares de licencias de radio (tambien en general compradas por "liberales", obispos, etc.). Para mi, impecablemente democrático: Mucha mas libertad de extresion cuando lo dejo que cuando llegó.
Aznar intentó meter a Polacon en la cárcel, quitarle el futbol con una ley retroactiva, y tiro a la basura casi 2 billones (con B) de pesetas (una parte de todos y otra de los accionistas de Timofónica) en montar Via Digital para acabar con Canal Plus, y en comprar medios para montar un grupo de comunicacion a su servicio, se ve que no tenia bastante con los que ya le adulaban. Un festival de corrupcion y trafico de influencias del que ha hablado algo Jose Maria Garcia.
No me meto en cuantificar las dosis de envilecimiento y crispacion que llegaron con Aznar al poder, pero vamos, no se de ningun pais civilizado en el que el numero 2 del presidente llame al propietario de una cadena de television para decirle que se la va a quitar y que no se resista que tiene mas soldados el a su disposicion.
Vamos, la cara y la cruz.
No se que se ha fumado el #19, pero lo suyo es un autentico delirio. Un vistazo a las fechas ya deberia bastarle para autocorregirse. Seguro que el si que se ha tragado que González ha dicho eso.
#15 No, comenzó el 25 de Enero de 1990. Casi que era peor aquella época, la del "vallase ud. señor González" repitiéndose una y otra vez en "el parte" que era el telediario de A3 presentado por Carrascal. A mi aquella época, la de Ferrand primero y Asensio después me daba más repelús que la de ahora.
Pero vamos, que la chicha del meneo no es si Antena3 es mala o no. Es que Antena3, con Javier de Godó a la cabeza y con la referencia de Antena3 radio, era poco amiga del PSOE y consiguió una licencia mejor que la de PRISA.
Eso y lo fácil que es para algunos publicar tergiversaciones torticeras.
vaya, pues tubo es pasado no??????
Ya ves que novedad!!1
Qué bien: norton manipula, #2 y #18 lo denuncian bien clarito, casi nadie se lee el artículo a pesar del aviso y todos a opinar, algunos a insultar, otros a difamar, o a desvariar.
Aunque era sabido o, mejor dicho, supuesto, está bien que lo admitan. Así, a lo mejor, empieza a darles vergüenza. Saludos.
hablamos de polanco ese que dirige el PriSOE no?
#34 Hombre, privatizar los medios lo tenía que hacer por narices, al igual que permitir la instalación de antenas parabólicas. Hay cosas que una democracia no permite y más cuando pretendes entrar en Europa pocos años después.
El número de emisoras viene de que la SER tiene más emisoras que el resto de la competencia juntas (sin contar la radio pública). El que un grupo tenga tanta diferencia de emisoras sólo puede ser porque el gobierno se las ha dado.
Y lo de una gestión impecable tiene demasiadas dudas. Por ejemplo, la compra de Antena 3 Radio por la SER. Compra a todas luces ilegal y permitida en su día por el Gobierno de González. La ilegalidad la ha dictado la justicia ordinaria. Antes de perder las elecciones González, firmó un contrato en la que la Telefónica pública ponía a disposición exclusiva de Canal+ sus redes para que montase su TV por cable. Aznar anuló el contrato y Europa lo ilegalizaba por trato de favor.
Ningún gobierno hace las cosas decentes y honradas en el tema de las telecomunicaciones.
#33 ¿Que te parece mal de desmontar un monopolio axfisiante y supercontrolado que puedes manejar a tu favor y abrir la puerta a tus opositores? No veo nada criticable en lo que hizo, es mas, me aprece increible que un politico español tuviera un comportamiento tan etico, democratico y generoso. Esta claro que el panorama resultante no le fue muy favorecedor.
Respecto al numero de emisoras y la audiencia, no te sigo. Hay cadenas muy grandes que no escucha nadia y muy pequeñas con mucha audiencia. De todos modos, cuando llego Gonzalez habia menos opciones que cuando se fue.
¡¡¡Ehhhhhhh!!! Yo no manipulo nada. Ese es el titular de elconfidencial.com , por cierto con el que yo no estoy de acuerdo, pero era una noticia para menear, ¿no? Cuanto menos el comentario era digno de admiración en un momento en que Prisa parece separarse del gobierno por el asunto de la guerra del futbol con Mediapro. Y el comentario, lo quisiera decir en un sentido o en otro ES ese.
Vamos a ver esto estaba claro o que hos creis q los del psoe no tienen q rascarle la espalda a sus amigitos? que unos son bueno y los otros malos? por favor....
El pan nuestro de cada día de cualquier político Español.
#18 Pues no me importaría que sufrir ese "riesgo" y que de todas formas me concedieran una licencia de televisión, aunque fuera de pago.
De hecho hay docenas de empresas que les hubiera encantado sufrir ese riesgo, y que cuando las cosas empezaran a ir mal, el gobierno (esta vez no Gonzalez sino Zapatero) cambiara el pliego de condiciones de forma ilegal, y concediera en abierto (Cuatro, Sexta)
#28: no hace falta más que leer el subtítulo que pusiste a la noticia y compararlo con el texto de ésta: si eso no es manipulación... pero, después de que haya quedado aclarado, aún tienes los huevos de venir a decir eso: si eso no es pensar que somos tontos...
#27: para poner ese comentario no es suficiente con ser una persona que viene a soltarnos consignas extremistas para descerebrados: hace falta que seas muy jovencito y no hayas vivido en esa época. Para mí, España alcanzó su cúspide en ella. Incluso mis conocidos del PP la añoran con nostalgia, y no en vano cierta derecha ha echado mano de ella últimamente con parecido sentimiento para desacreditar a ZP ante los votantes de Felipe. Pasando España poco menos que del tercer mundo al primero, resumir esos 13 años en los "descubrimientos" de Pedro J. al final es una manipulación si cabe mayor.
Por cierto: de las concesiones de televisiones y radios digitales privadas en las autonomías del PP, que reparten entre la derecha, la Iglesia y la extrema derecha, vetando a las emisoras con más audiencia en analógico, ¿nadie dice nada?. Eso es anticonstitucional.
#16 En el momento que metan mano las grandes en medios alternativos, como prensa gratuita, internet...
Tienes razón, es una pena.
Está claro que todo siempre se hace por intereses en todos los sitios. Aquí nadie lo hace porque sí.
#19 Antena 3 TV se la dieron a Godó como agradecimiento por la venta de Antena 3 Radio al Grupo PRISA. Por aquel entonces, Antena 3 Radio estaba superando la audiencia de la SER y esta no sabía como contrarestarla. Bueno, al final encontró la solución, comprar a la competencia y desmontarla.
Compra con una alta dosis de polémica (también llamado antenicidio). PRISA quería eliminar Antena 3, e instó al Gobierno a que presionase a Godó para que vendiese Antena 3, y este se llevaba como premio una de las cadenas de TV. Según sentencia judicial en los años de Aznar, el antenicidio fue ilegal y debe de devolver las emisoras integradas en el Grupo PRISA. Este es el punto donde no hay huevos, ni Aznar, ni Zapatero le han retirado las emisoras compradas ilegalmente y que un juzgado insta a ello.
#7 El caso de telefónica nunca se ha presentado en global, ni por los socialistas, que por naturaleza son los que deberían de haberse tirado las manos a la cabeza. Pero la historia de Telefónica-Antena3-elMundo no es más que el intento de Aznar de crear un grupo al estilo PRISA pero a su medida (ehhhh, PRISA nunca ha sido amigo del Gobierno, siempre ha dicho la verdad). EL mayor error de Aznar fue su fuerte ambición. Pensaba que podía crear un grupo mediático tan fuerte como PRISA y a su total servicio. Y como tú dices, privatiza a Telefónica y la vende a aliados suyos. Lo que no entiendo es la ley que dices que hizo a medida. Si lo dices por el fútbol, eso es anterior a la llegada de Aznar.
Lo que no acabo de entender es como Zapatero piensa competir contra la fuertísima influencia del Grupo PRISA, abrazándose a un grupo que no está preparado para una guerra mediática en las próximas elecciones. Me temo que a este también le va a poder la ambición y ya veo como Presidente a Rajoy.
#9 Fuera o dentro de contexto, González dijo la verdad.
No me interesa lo que digan delincuentes como Felipe (GAL, corrupción,...).
Como Sánchez Buruaga con A3 con el gobierno de Aznar. TOdos hacen lo mismo.
#2 a mí lo que nunca deja de hacerme gracia es la capacidad de algunas personas de no encontrar nada negativo en un gobierno del PSOE simplemente por llamarse partido de izquierdas, aunque no lo sea. Eso me hace gracia, aunque debiera hacerme llorar.