Portada
mis comunidades
otras secciones
![Google confirma bug crítico de Android en el robo de Bitcoins [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1e/69/media_thumb_2x-link-1992965.jpeg?1417833704)
#17:
#12 Nadie dice que comentarios como el tuyo no vayan a ser memorables, lo que se pone en duda es la verdad detrás de su contenido.
Por ejemplo estas otras frases son también memorables:
No existe ninguna razón para que nadie quiera tener un ordenador personal en casa
- Ken Olson, 1957
No hay necesidad de tener un ordenador en cada casa
- Alex Lewyt, 1977
Nadie va a necesitar más de 640 Kb de memoria en su PC
- Bill Gates, 1981.
El problema de los virus es pasajero y durará un par de años
- John McAfee, 1988.
...
Por ejemplo estas otras frases son también memorables:
No existe ninguna razón para que nadie quiera tener un ordenador personal en casa
- Ken Olson, 1957
No hay necesidad de tener un ordenador en cada casa
- Alex Lewyt, 1977
Nadie va a necesitar más de 640 Kb de memoria en su PC
- Bill Gates, 1981.
El problema de los virus es pasajero y durará un par de años
- John McAfee, 1988.
...
#9:
Me la suda, uso Windows Phone
#8:
#5 Es un fallo que se puede "resolver" a nivel de aplicación inicializando el generador de números aleatorios con datos aleatorios, valga la redundancia, lo que dicho sea de paso siempre es recomendado como una buena práctica en cualquier uso de la criptografía.
Debian (y derivados) estuvieron más de un año con un generador de números aleatorios en OpenSSL que era de todo menos aleatorios precisamente porque a un programador se le ocurrió eliminar la semilla del mismo.
Debian (y derivados) estuvieron más de un año con un generador de números aleatorios en OpenSSL que era de todo menos aleatorios precisamente porque a un programador se le ocurrió eliminar la semilla del mismo.
#4:
No es un fallo de seguridad de Java, es un fallo en el generador de números aleatorios que usa Android, que no creo que esté escrito en Java, y que también afecta a otras partes del sistema como OpenSSL que no tiene nada que ver con Java.
#41:
#39 Si te aclaras con el inglés quizá este enlace te resuelva las dudas al respecto de la escalabilidad: https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability
El tamaño del registro de transacciones únicamente es relevante para los mineros, y según cómo ni eso. Los usuarios pueden usar clientes ligeros que no tienen que descargar apenas datos.
Por ejemplo los clientes existentes para teléfonos móviles obviamente no descargan esos 9 Gb, y en ese aspecto están funcionando perfectamente.
Respecto a los mineros, o en su defecto a los "nodos de archivado", está bajo su interés propio mantener el almacenamiento que sea necesario, ya que obtienen beneficio económico con ello. Y les interesa disponer del almacenamiento ya sean Gigabytes, Terabytes o Petabytes.
Por otro lado existen fórmulas aún por desarrollar que permitirían hacer reducciones periódicas del registro de transacciones dejando únicamente aquellas que aún sean relevantes y descartando las "ya gastadas". Aún no se han desarrollado esas soluciones porque la escalabilidad no es en absoluto un problema a corto ni medio plazo.
En cuanto el registro ocupe unos cuantos TB entonces sí empezará a ser una prioridad.
El tamaño del registro de transacciones únicamente es relevante para los mineros, y según cómo ni eso. Los usuarios pueden usar clientes ligeros que no tienen que descargar apenas datos.
Por ejemplo los clientes existentes para teléfonos móviles obviamente no descargan esos 9 Gb, y en ese aspecto están funcionando perfectamente.
Respecto a los mineros, o en su defecto a los "nodos de archivado", está bajo su interés propio mantener el almacenamiento que sea necesario, ya que obtienen beneficio económico con ello. Y les interesa disponer del almacenamiento ya sean Gigabytes, Terabytes o Petabytes.
Por otro lado existen fórmulas aún por desarrollar que permitirían hacer reducciones periódicas del registro de transacciones dejando únicamente aquellas que aún sean relevantes y descartando las "ya gastadas". Aún no se han desarrollado esas soluciones porque la escalabilidad no es en absoluto un problema a corto ni medio plazo.
En cuanto el registro ocupe unos cuantos TB entonces sí empezará a ser una prioridad.
#36:
#35 El timo de la estampita se basa en engañar a la víctima haciéndole creer que recibe algo (dinero) cuando en realidad está recibiendo otra cosa (papeles de periódico, estampitas, etc.). El objetivo de ese timo es robar a la víctima.
En el caso de los bitcoin lo primero que se recomienda siempre es informarse sobre lo que son, para que sirven y que cada cual decida si quiere adquirirlos o no. A poco que te informes verás que uno de los términos más usado es "experimento" y que básicamente se habla de posibilidades futuras.
En el timo de la estampita es irrelevante lo informado que estés sobre el valor del dinero ni sobre lo que vas a conseguir con esa operación, ya que al final lo que recibes no es lo que esperas, te han hecho el cambiazo por el camino. Te han engañado.
En el caso de los bitcoins si te informas sabes lo que adquieres y no hay engaño detrás. Hay opiniones diversas sobre el posible éxito o fracaso del proyecto pero no existe una intencionalidad de engaño en esa información.
De nuevo, el término "timo" implica intencionalidad. Sin intencionalidad no hay timo, hay otras cosas (fracasos, errores, previsiones incumplidas, cumplimiento de riesgos, etc.).
No puedes separar el concepto "timo" de la intencionalidad y después decir que otros "juegan con el lenguaje".
Si el primer comentarista hubiese indicado "bitcoin=fracaso" yo por mi parte no hubiera tenido nada que decir al respecto. Ya que efectivamente es un pronóstico que entra dentro de lo posible.
En el caso de los bitcoin lo primero que se recomienda siempre es informarse sobre lo que son, para que sirven y que cada cual decida si quiere adquirirlos o no. A poco que te informes verás que uno de los términos más usado es "experimento" y que básicamente se habla de posibilidades futuras.
En el timo de la estampita es irrelevante lo informado que estés sobre el valor del dinero ni sobre lo que vas a conseguir con esa operación, ya que al final lo que recibes no es lo que esperas, te han hecho el cambiazo por el camino. Te han engañado.
En el caso de los bitcoins si te informas sabes lo que adquieres y no hay engaño detrás. Hay opiniones diversas sobre el posible éxito o fracaso del proyecto pero no existe una intencionalidad de engaño en esa información.
De nuevo, el término "timo" implica intencionalidad. Sin intencionalidad no hay timo, hay otras cosas (fracasos, errores, previsiones incumplidas, cumplimiento de riesgos, etc.).
No puedes separar el concepto "timo" de la intencionalidad y después decir que otros "juegan con el lenguaje".
Si el primer comentarista hubiese indicado "bitcoin=fracaso" yo por mi parte no hubiera tenido nada que decir al respecto. Ya que efectivamente es un pronóstico que entra dentro de lo posible.
#13:
Un fallo en java. ¡Qué sorpresa tan inesperada! Que haya tenido unos cientos antes no me lo podía hacer sospechar.
Comentarios
Me la suda, uso Windows Phone
#9 Yo guardo mis bitcoins dentro de un calcetín.
#62: No es ninguna tontería, puedes meter códigos QR con las claves en un calcetín, o bordarlos sobre él.
#62 Es perfectamente posible: https://es.bitcoin.it/wiki/Monedero_de_papel
#62 En un calcetin? Si no tienes cortafuegos lo vas a pasar mal
https://www.google.es/search?q=socks
#12 Nadie dice que comentarios como el tuyo no vayan a ser memorables, lo que se pone en duda es la verdad detrás de su contenido.
Por ejemplo estas otras frases son también memorables:
No existe ninguna razón para que nadie quiera tener un ordenador personal en casa
- Ken Olson, 1957
No hay necesidad de tener un ordenador en cada casa
- Alex Lewyt, 1977
Nadie va a necesitar más de 640 Kb de memoria en su PC
- Bill Gates, 1981.
El problema de los virus es pasajero y durará un par de años
- John McAfee, 1988.
...
#17 Repito, acuerdate. Cuando descubras que bitcoin es una herramienta de especulacion pura y dura me cuentas. Espero que no te estalle en la cara esa burbuja, porque es muy facil de manipular.
#18 Cuando descubras que los alienigenas lagartoides estan entre nosotros me cuentas. Acuerdate de mi comentario.
#20 He visto mejores trolls
#21 ¿O sea que hacer conjeturas ridiculas basadas en prejuicios es trollear? Pues deja de trollear tu tambien y argumenta algo más que "acuerdate de mi comentario". Troll.
#18 Llegas un poco tarde, porque estalló hace un par de meses... De todas formas ¿qué sabes de bitcoin para afirmar con tal rotundidad que es un timo? Te lo pregunto de buena fe. A lo mejor me puedes abrir los ojos.
#17 otras frases memorables:
- Tulipanes! Hágase millonario comprando tulipanes!
- Compra acciones de Terra y te forrarás.
- Los sellos, pon tus ahorros en sellos y asegúrate una jubilación digna de un rey.
- La inversión más segura son los pisos. Su precio nunca baja.
Es que no aprendéis.
#17 En un Elche - Barcelona B, un amigo mío sobre Messi: "A ese chaval no le veo futuro", se lo recuerdo de vez en cuando
No es un fallo de seguridad de Java, es un fallo en el generador de números aleatorios que usa Android, que no creo que esté escrito en Java, y que también afecta a otras partes del sistema como OpenSSL que no tiene nada que ver con Java.
Como dice #4, esto podría afectar a muchos servicios, no solo los monederos Bitcoin.
Espero que los detractores de Bitcoin no voten negativo.
Repitamos al unísono: Hoy, Android no es Linux.
¿Bug o puerta trasera de la NSA?
https://en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY
#16 repitamos al unísono: Hoy, Java no es Android ni Linux.
Fallo de seguridad en Java puede afectar a miles de apps.
"We have now determined that applications which use the Java Cryptography Architecture (JCA) for key generation, signing, or random number generation may not receive cryptographically strong values on Android devices due to improper initialization of the underlying PRNG,"
#19 Como ya han dicho por aquí el fallo no está en Java sino en Dalvik, la máquinq virtual de Android.
#16 Lo siento pero no me crucificaron por decir que android no era linux solo un kernel de linux para correr la basura de una vm de java.
¡Ahora que se jodan y apechugen!!
Un fallo en java. ¡Qué sorpresa tan inesperada! Que haya tenido unos cientos antes no me lo podía hacer sospechar.
#13 Esta web ayuda mucho a llevar la cuenta
http://java-0day.com/
#13 #51 #56 Salvo que no es un fallo de Java, primero porque Java no es un software sino un lenguaje de programación y los lenguajes no pueden tener bugs, y segundo porque aun asumiendo que fuese la máquina virtual, Android no usa la máquina virtual de Java, usa Dalvik, una implementación distinta y no compatible ni certificada, y en este caso es un fallo en la implementación de la especificación JCA en Dalvik, de hecho en la de Oracle, entre otras, en los Unix ya usan la solución que el mismo Google propone de usar /dev/urandom para generar la semilla.
#35 El timo de la estampita se basa en engañar a la víctima haciéndole creer que recibe algo (dinero) cuando en realidad está recibiendo otra cosa (papeles de periódico, estampitas, etc.). El objetivo de ese timo es robar a la víctima.
En el caso de los bitcoin lo primero que se recomienda siempre es informarse sobre lo que son, para que sirven y que cada cual decida si quiere adquirirlos o no. A poco que te informes verás que uno de los términos más usado es "experimento" y que básicamente se habla de posibilidades futuras.
En el timo de la estampita es irrelevante lo informado que estés sobre el valor del dinero ni sobre lo que vas a conseguir con esa operación, ya que al final lo que recibes no es lo que esperas, te han hecho el cambiazo por el camino. Te han engañado.
En el caso de los bitcoins si te informas sabes lo que adquieres y no hay engaño detrás. Hay opiniones diversas sobre el posible éxito o fracaso del proyecto pero no existe una intencionalidad de engaño en esa información.
De nuevo, el término "timo" implica intencionalidad. Sin intencionalidad no hay timo, hay otras cosas (fracasos, errores, previsiones incumplidas, cumplimiento de riesgos, etc.).
No puedes separar el concepto "timo" de la intencionalidad y después decir que otros "juegan con el lenguaje".
Si el primer comentarista hubiese indicado "bitcoin=fracaso" yo por mi parte no hubiera tenido nada que decir al respecto. Ya que efectivamente es un pronóstico que entra dentro de lo posible.
#36 Sorrillo déjalos, dentro de unos años recuerda sus nombres y pasamos lista . Y aunque no funcionen la cryptomonedas por los acosos del sistema impuesto, por lo menos valoramos el aporte que pudo hacerle a la humanidad y pudimos decir "lo intentamos". Ellos solo dirán: no lo intentamos.
#37 "Y aunque no funcionen la cryptomonedas por los acosos del sistema impuesto..."
Si resulta que no funcionan porque son un timo... ¿Os pasamos lista a vosotros entonces?
#42 No creo, asumo mi inversión y mi decisión porque mi por donde, asumo riesgos..
¿Que solución propones para crear contra-tendencia a la espiral crediticia mundial?
Un problema que tiene bitcoin es que el registro de las transacciones realizadas hasta la fecha ocupa ya 9 gigabytes. Esto es insostenible.
#39 Si te aclaras con el inglés quizá este enlace te resuelva las dudas al respecto de la escalabilidad: https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability
El tamaño del registro de transacciones únicamente es relevante para los mineros, y según cómo ni eso. Los usuarios pueden usar clientes ligeros que no tienen que descargar apenas datos.
Por ejemplo los clientes existentes para teléfonos móviles obviamente no descargan esos 9 Gb, y en ese aspecto están funcionando perfectamente.
Respecto a los mineros, o en su defecto a los "nodos de archivado", está bajo su interés propio mantener el almacenamiento que sea necesario, ya que obtienen beneficio económico con ello. Y les interesa disponer del almacenamiento ya sean Gigabytes, Terabytes o Petabytes.
Por otro lado existen fórmulas aún por desarrollar que permitirían hacer reducciones periódicas del registro de transacciones dejando únicamente aquellas que aún sean relevantes y descartando las "ya gastadas". Aún no se han desarrollado esas soluciones porque la escalabilidad no es en absoluto un problema a corto ni medio plazo.
En cuanto el registro ocupe unos cuantos TB entonces sí empezará a ser una prioridad.
#41 Gracias, no sabia de los clientes ligeros. Le echo un vistazo a tu enlace.
#43 Hace poco se pidió que como primer cliente para la gente nueva se dejas de recomendar el Bitcoin-Qt (que descarga todo el registro) y se recomendase Multibit que es un cliente ligero.
En este enlace, recomendado como punto de entrada, ya aparece Multibit como monedero para principiantes en primera posición (a pesar que en la parte inferior no, espero que lo cambien):
http://bitcoin.org/es/elige-tu-monedero
#50: No, te haces rico si haces creer a la gente que tus números son aleatorios, y en realidad, tu los controlas.
#53: Si, pero hay muchos tipos de transferencia que serían casi imposibles sin Bitcoins.
#46: Claro que no, como que boicotean todo lo relacionado con Bitcoin. Viva el libre mercado, oiga.
#41: El cliente oficial descarga toda la red de bloques, ahí #39 tiene razón, y habría que hacer algo.
Sobretodo para acabar con el Satoshidice y mierdas similares que sólo sirven para llenar la cadena de bloques de transacciones basura.
#28 emmm... Linux es sólo el kernel y este no es un problema a nivel de kernel...
#29 cuando interesa, os referís a Linux como un kernel más un conjunto de librerías y aplicaciones que corren encima de él.
Cuando interesa otra cosa, Linux es solo un kernel aislado que no tiene nada que ver con el resto del sistema.
#32 http://es.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux
#28 que cansino, hasta el hartazgo. El Kernel es Linux. Y las distribuciones gnu/Linux y el propio Kernel tienen montón de fallos de seguridad, que son corregidos diariamente y un usuario puedes aplicarlas sobre su sistema con solo pulsar un botón, de forma automática o con un apt-get upgrade por ejemplo.
Y punto y si no te gusta pues te compras un Mac o instalas Windows y comparas la frecuencias de actualizaciones.
Y todo esto no contradice el artículo que enlazas.
http://xkcd.com/221/
En linux ya estaría corregido... Pero dudo que saquen algo rápido, y menos que las operadoras lo integren rápido en los terminales, es una lástima.
#5 Es un fallo que se puede "resolver" a nivel de aplicación inicializando el generador de números aleatorios con datos aleatorios, valga la redundancia, lo que dicho sea de paso siempre es recomendado como una buena práctica en cualquier uso de la criptografía.
Debian (y derivados) estuvieron más de un año con un generador de números aleatorios en OpenSSL que era de todo menos aleatorios precisamente porque a un programador se le ocurrió eliminar la semilla del mismo.
#8 No se pueden generar números aleatorios, son pesudoaleatorios. De hecho quien invente la manera de generar números aleatorios se hará rico.
#50 Era una forma de hablar, los números que genera son pseudoaleatorios precisamente porque vienen determinados por la semilla y un algoritmo conocido, de ahí el problema este que si la semilla es fácilmente determinable puedas obtener todas las secuencias de números y sea inútil. Pero si la semilla es suficientemente aleatoria es buena para la gran mayoría de aplicaciones siempre que no esté comprometida lógicamente. De ahí que se recomiende usar /dev/random (o urandom) como semilla porque es una fuente aceptable para el uso general, como recomeinda Google en este caso y como usa la implementación de Oracle por defecto, ni idea de que usará Google por defecto para que no sea seguro.
Para las que requieren algo más sofisticado existen los generadores aletorios por hardware que a todos los efectos prácticos producen números aletorios indistinguibles de un número aletorio perfecto porque se basan en fenómenos físicos no determinísticos. Por ejemplo aquí tienes una empresa que se dedica a ello: http://comscire.com Pero los puedes encontrar en otros sitios, como los últimos procesadores de Intel que llevan uno incorporado: http://software.intel.com/en-us/articles/user-manual-for-the-rdrand-library-linux-version
Así que sí, es posible generar números aleatorios, o lo suficientemente aleatorios para no distinguirlo de algo aleatorio de verdad, aunque técnicamente no lo sean porque nada es perfecto, pero por esa misma regla tampoco es perfecto el lanzamiento de una moneda o un dado y se considera aleatorio.
#55 "los números que genera son pseudoaleatorios precisamente porque vienen determinados por la semilla y un algoritmo conocido"
No son pesudosaleatorios porque se conozca el algoritmo que los genera, lo son per se independientemente de si conoces o no el algoritmo.
"por esa misma regla tampoco es perfecto el lanzamiento de una moneda o un dado y se considera aleatorio."
Por supuesto que no es aleatorio.
Da igual si se conoce o no la semilla, si ésta se ha generado de una forma u otra, si se conoce o no el algoritmo... En sistemas de criptografía es vital que sea usen números que sean realmente aleatorios o de lo contrario utilizando técnicas de inteligencia artificial como data mining, redes neuronales,... podrían acabar descrifrándotelo. Es un campo de investigación muy importante e "incipiente" y a día de hoy la generación de números aleatorios es un misterio, por muy aleatorio que te parezca tirar una moneda o jugar a la ruleta. Lo importante de un número aleatorio es que no exista ningún razonamiento ni justificación de su existencia. Y mucho me temo que nunca se podrá generar números así, como tampoco se podrá realizar lenguajes que estén muy por encima de la jerarquía de Chomsky, como son las paradojas, y aun así se investiga. Y así debe ser, hace años se pensaban que había cosas imposibles de realizar, y poco a poco la investigación ha ido dándoles salida.
#64 No, te equivocas, la definición de pseudoaleatorio es precisamente un número que parece aleatorio pero está generado por un proceso determinístico, que en el caso del software es el algoritmo utilizado para la generación del número. Así que no es que no tengan nada que ver como dices, sino que es precisamente la causa, que conociendo la semilla y el algoritmo lo hace totalmente determinista, de ahí que sea pseudoaletorio y requiera una semilla generada de una forma segura.
Un númeoro aleatorio no es importante porque no se sepa como se origina, es importante porque generando varios no muestran ninguna correlación entre sí, es decir que si te doy el primero y te pido que me digas cual será el siguiente que saldrá no hay ninguna cosa que te permita poder dármelo. De ahí que se usen, como he dicho antes, fenómenos físicos para generar números aletorios, como el ruido en componentes electrónicos o el decaimiento radiactivo, que no son deterministas porque si te digo que nivel de ruido tiene un transistor y te digo cuanto tendrá de aquí a 10 segundos es imposible que me lo digas.
#69 "No, te equivocas."
El que se equivoca eres tú y bastante, veamos el porqué.
"Así que no es que no tengan nada que ver como dices, sino que es precisamente la causa, que conociendo la semilla y el algoritmo lo hace totalmente determinista"
Conociendo la semilla y el algoritmo es determinista. Obvio y no he dicho lo contrario. Es más, voy más allá. Sin conocer el algoritmo ni la semilla, puede seguir siendo pseudoaleatorio. Supongamos que yo te doy una semilla, pongamos un 9, y tú tienes un algoritmo que para simplificar diremos que hace doblar el valor de la entrada, supongamos también que yo no conozco que la semántica del algorimo y por tanto no sé que lo que hace es doblar el valor de la entrada. Entonces me pongo a generar números con mi semilla y sin conocer el algoritmo. ¿Son números aleatorios? No, no lo son. Ahora solo tienes complicar el algoritmo todo lo que quieras, pero la respuesta seguirá siendo la misma. Lo que persiguen las investigaciones es complicar los algoritmos, pero no por eso van a ser números aleatorios.
"Un númeoro aleatorio no es importante porque no se sepa como se origina"
Mentira. Precisamente es importante por eso y todas las propiedades que se derivan de ese comportamiento.
"es importante porque generando varios no muestran ninguna correlación entre sí, es decir que si te doy el primero y te pido que me digas cual será el siguiente que saldrá no hay ninguna cosa que te permita poder dármelo"
Si yo fuera capaz de generar números completamente aleatorios daría igual la secuencia de generación de la que hablas, pues por la propia definición no tiene ni cabida plantearse eso. Yo te genero un número aleatorio, y luego te genero otro cualquiera. Como tanto uno como el otro son aleatorios y no hay una razón por la cual han sido generados, nunca vas a poder encontrar una correlación entre ambos. Esto es de perogrullo.
"De ahí que se usen, como he dicho antes, fenómenos físicos para generar números aletorios, como el ruido en componentes electrónicos o el decaimiento radiactivo"
Eso no es aleatorio, si quieres podemos admitir que es complicado de predecir. Pero es lo que te he dicho antes, ll que se persigue es buscar formas complicadas de generar números sin que se sepan de donde salen. Pero la física no es aleatoria, es más, te sorprendería saber cuántos patrones se repiten en ella. Es ahí donde entra en juego las técnicas que puse en un comentario anterior.
"si te digo que nivel de ruido tiene un transistor y te digo cuanto tendrá de aquí a 10 segundos es imposible que me lo digas"
Es posible que te lo diga, no es imposible, porque no me has especificado la definición/precisión con la que debo de darte el valor, ni si éste está completamente aislado de toda componente eléctrica o si me permitieras estudiar sus comportamientos a lo largo del tiempo, ....
#70 "No, te equivocas."
El que se equivoca eres tú y bastante, veamos el porqué.
Te lo vuelvo a decir no me puedo equivocar porque es la definición de pseudoaletorio, que se obtiene mediante un proceso determinista como un algoritmo a partir de una semilla.
"Así que no es que no tengan nada que ver como dices, sino que es precisamente la causa, que conociendo la semilla y el algoritmo lo hace totalmente determinista"
Conociendo la semilla y el algoritmo es determinista. Obvio y no he dicho lo contrario. Es más, voy más allá. Sin conocer el algoritmo ni la semilla, puede seguir siendo pseudoaleatorio. Supongamos que yo te doy una semilla, pongamos un 9, y tú tienes un algoritmo que para simplificar diremos que hace doblar el valor de la entrada, supongamos también que yo no conozco que la semántica del algorimo y por tanto no sé que lo que hace es doblar el valor de la entrada. Entonces me pongo a generar números con mi semilla y sin conocer el algoritmo. ¿Son números aleatorios? No, no lo son. Ahora solo tienes complicar el algoritmo todo lo que quieras, pero la respuesta seguirá siendo la misma. Lo que persiguen las investigaciones es complicar los algoritmos, pero no por eso van a ser números aleatorios.
No, la definición no se basa en que tu tengas conocimiento o no del algoritmo, eso es irrelevante, se basa en que es un algoritmo y por lo tanto es determinista, punto. Lo de que lo conozcas es un ejemplo que demuestra que es determinista ya que dada la semilla y conociendo el algoritmo siempre produce la misma salida, lo que nuevamente por definición es que es determinista.
Después estará el determinar la calidad de los números que produce el algoritmo para decir si es mejor o peor generador pseudoaletorio, doblar la entrada es un pésimo generador porque es fácilmente deducible con pocas observaciones, si en cambio necesitas 10 millones de observaciones para deducir el siguiente número que te va a devolver el generador podemos decir que es apropiado para la gran mayoría de usos, nadie en un uso normal generará 10 millones de números sin variar la semilla.
El problema más grave sigue siendo que si consigues predecir la semilla o esta se genera de forma insegura el número de observaciones necesarias para predecir la salida se reduce drásticamente. Esto es lo que le ha pasado a Google y lo que le pasó a Debian hace unos años.
"De ahí que se usen, como he dicho antes, fenómenos físicos para generar números aletorios, como el ruido en componentes electrónicos o el decaimiento radiactivo"
Eso no es aleatorio, si quieres podemos admitir que es complicado de predecir. Pero es lo que te he dicho antes, ll que se persigue es buscar formas complicadas de generar números sin que se sepan de donde salen. Pero la física no es aleatoria, es más, te sorprendería saber cuántos patrones se repiten en ella. Es ahí donde entra en juego las técnicas que puse en un comentario anterior.
La física clásica es determinista, la física cuántica basa mucha de su teoría precisamente en que no es determinista, y los generadores de números aletorios por hardware actuales se basan en eso.
"si te digo que nivel de ruido tiene un transistor y te digo cuanto tendrá de aquí a 10 segundos es imposible que me lo digas"
Es posible que te lo diga, no es imposible, porque no me has especificado la definición/precisión con la que debo de darte el valor, ni si éste está completamente aislado de toda componente eléctrica o si me permitieras estudiar sus comportamientos a lo largo del tiempo, .... lo largo del tiempo, ....
No, no puedes, una parte del ruido que generan los componentes eléctricos es determinista, pero otra se genera a nivel cuántico y no se puede predecir por mucho que lo estudies con el conocimiento actual, con lo cual el conjunto es no determinista y no predecible y si lo consigues te darán el Nobel porque habrás demostrado que varias teorías físicas actuales se equivocan. Y sí, puede que se equivoquen y que en el futuro podamos predecir con exactitud fenómenos cuánticos, pero como eso no está demostrado por la ciencia actual decir teniendo tiempo para estudiarlo puedo predecirlo es un brindis al sol.
#73 tengo la se sensación que o no entiendes lo que escribo o simplemente no lo lees.
#74 Yo tengo la sensación de que no te explicas demasiado bien... desde luego estoy de acuerdo con Devlin
#76 Relee
#73 Depende también de hasta donde queramos llegar, siempre se puede llegar a un límite medianamente aceptable, de todas formas es curioso porque ni siquiera podríamos considerar que tirar una bolita en una ruleta es totalmente aleatorio.
No faltan los matemáticos/estadísticos que se dedican a estudiar con éxito como funciona, y si hay tendencias. Hasta el punto que les prohíben la entrada a casinos, y en general se prohíbe tomar notas. También muchos fenómenos físicos suelen estar acotados, ya sea por su propia naturaleza o por el umbral de sensibilidad de los instrumentos y eso hay que tenerlo en cuenta.
#50 Si puedes solo necesitas un gato una caja un interruptor y este accionado por un gato callendo con una tostada untada con mermelada en la espalda.
Puedes usar un alogaritmo de simplificacion y te queda un gato para generar los numeros solo cabrealo y lo que midan las heridas es totalmente aleatorio.
google se ha gastado una pasta en abogados para demostrar que android no es java.
Así que la noticia sería errónea en ese punto.
por otro lado, como dice #8 es algo que el programador de aplicaciones debería resolver. Ya el Basic del Spectrum permitía inicializar la secuencia pseudoaleatoría.
#66 por otro lado, como dice 8 es algo que el programador de aplicaciones debería resolver. Ya el Basic del Spectrum permitía inicializar la secuencia pseudoaleatoría.
No estamos hablando de un generador de números prseudoaleatorio común, sino del generador de números pseudoaleatorios de la librería criptográfica de Java (JCA - Java Cryptography Architecture). Un generador que está dentro de una clase llamada Secure Random.
De hecho no es recomendable tocar nada de ese tipo de librerías sino sabes exactamente qué está roto y exactamente cómo lo estás arreglando tú. Usar una semilla puede parecer una buena idea pero no lo es, es más probable que tú cometas un error al crear la semilla y estés provocando una vulnerabilidad que no existía a que por casualidad estés arreglando un fallo que nunca debió existir.
#5 Así que ahora Android no es Linux...
linus-torvalds-ha-vencido-microsoft-pero-no-como-esperaba/0002
Linus Torvalds ha vencido a Microsoft, pero no com...
omicrono.com#26 El objetivo es que los bitcoins no sean un bien de inversión sino un bien de intercambio.
Por eso la afirmación a la que respondía yo inicialmente no tiene sentido de ser. Puede que el proyecto acabe en nada o puede que tenga éxito, pero en cualquiera de los dos casos no se cumpliría la afirmación inicial que requiere de una intencionalidad detrás que no existe.
Un timo es un acto que tiene como objetivo sacar provecho de los demás ya sea con engaños o abusando de la inocencia de las víctimas. Sin esa intencionalidad un proyecto puede ser exitoso o fracasar, pero no será un timo.
#30 el proyecto puede nacer con la más noble de las intencionalidades, pero como no puede ser controlado por nadie, las masas de buitres pueden lanzarse a especular, subir artificialmente su valor para animar a los pichones a comprar, que verán cómo sus inversiones pierden valor día tras día. Aquí mismo he leído comentarios del estilo "Compré Bitcoins a 100€ y hoy valen 300€, ¿quién es el tonto ahora?"
Al final, lo que pasa es que unos cuantos se forran y unos muchos se arruinan. Como han sido los timos piramidales toda la vida.
#31 La alteración de la cotización con fines económicos sí puede considerarse un timo y sí es posible que bitcoin pueda ser usado para tal fin.
Pero eso sigue sin definir a bitcoin como un timo sino que el timo sería la alteración de la cotización y el bitcoin una herramienta para conseguirlo.
Sería como afirmar que los euros son un timo porque alguien los use para cometer uno.
Respecto a los timos piramidales de nuevo es otro concepto que no aplica. Un timo piramidal por definición es insostenible, los beneficios que genera son de tipo asegurado y por su forma de operar es imposible que pueda satisfacer esas promesas durante un tiempo ilimitado.
Bitcoin no promete ningún tipo de beneficio, no hay un retorno asegurado de ningún tipo. Y bitcoin tiene elementos que lo pueden hacer útil e interesante más allá de cualquier retorno de inversión, ya que se puede usar para transferir valor de forma digital, sin intermediarios y con unas comisiones mínimas. Aparte de facilitar la gestión del dinero por parte de sistemas automatizados.
De nuevo, se pueden cometer timos usando bitcoins en la misma medida que se pueden cometer timos usando euros o dólares. Es una herramienta que lo permite. Pero eso no significa que bitcoin en sí sea un timo.
#34 bueno, eso ya es jugar con el lenguaje.
"Las estampitas no son un timo, porque mucha gente las usa con fines religiosos. Es por eso que no se puede hablar de 'timo de la estampita'".
"El tabaco no provoca cáncer, porque aunque estés cerca de un paquete de tabaco o de una plantación, tus posibilidades de tener cáncer no subirán. Es su descomposición en el pulmón de los fumadores la que provoca cáncer."
#35 Deberías documentarte sobre lo que afirmas. Pero no importa, tiempo al tiempo.
#48 El problema de raíz es que te compres ese terminal y la empresa a la que se lo compras pueda decidir si puedes jugar a juegos de puzles o sólo a los de coches y lucha. En este caso están eligiendo que tipo de aplicaciones pueden funcionar en su terminal.
No deberían permitirles usar palabras como "vender" o "comprar" esos aparatos, en cualquier caso "alquilar" o "licencia de uso". Porque aquellos quienes pagan por ello están obteniendo un aparato limitado artificialmente en base a criterios más que discutibles.
Es como si un coche se negase a dejarte conducirlo por una carretara nacional en tramos con autopista porque el fabricante considera que ese coche funciona mejor en autopista que en carreteras nacionales. Eso sí, el peaje debes pagarlo tú.
Vamos a ver si los trolls sois algo-inteligentes y entendeis lo siguiente: ESOS PROBLEMAS NO SON PROBLEMAS DE LINUX!!! y POR QUE???? Pues por la sencilla razón (entre otras razones) de que si fuera problema de Linux, ese mismo problema lo tendrian casi todos los "Linux".
Android es parecido a una distribución de Linux (algo mas complejo que una distribución tipica de Linux, pero parecido). Android tiene muchos problemas con sus capas de abstraccion creadas por encima de Linux y con su maquina virtual Java (entre otras cosas).
Es como cuando Ubuntu tenia muchos problemas con su escritorio Unity e inestabilidades y bugs. Es culpa de Linux??? NO. Yo mismo me puedo crear un entorno de escritorio y un sistema de paqueteria y liarla parda o incluso colgar el sistema o crear bugs explotables sin quererlo y no seria culpa de Linux. Linux no es lo suficientemente inteligente como para adivinar y reparar los bugs introducidos en sus aplicaciones.
Cierto es que la mayoria de aplicaciones de GNU/LInux que vienen instaladas por defecto (shells, libC, etc) es software muy probado y muy estable (ademas de ser fundamental para el funcionamiento del sistema operativo).
Que Google haya hecho una "cagada" o que aun no este muy optimizado/depurado su Android no es culpa de Linux, al igual que hay distribuciones Linux que son mas inestables que otras (y muchas usan el mismo nucleo Linux o la misma version). Android muestra lo que se puede hacer con Linux (facilidad de uso, aplicaciones de todo tipo y juegos, etc), pero eso no quita que no sea "un buen Linux" si hablamos de estabilidad o de performance. Ubuntu también intenta ser un "Linux amigable", pero descuida otras cosas.
Goggle o Google?? Dile en fisgona al admin que te lo edite.
#1 Sorry, modificado
#2 editalo nuevamente has escrito googgle y es google hehehe.
Edito ya lo has puesto bien
Pero Android es guay
otra vez el java... para lucirse
A la gente le mola decir que Android es Linux... salvo en estas ocasiones. Ser la plataforma mayoritaria y que tus usuarios sean en su mayoría analfabetos digitales es lo que tiene, que es inseguro. Vamos, que no es el SO el principal responsable de la seguridad o inseguridad, si no las circunstancias que lo rodean.
¿Tan pronto se quieren cargar el bitcoin? pensé que esperarían más. Ya no tardando community managers pagados por la banca tradicional afirmando que el bitcoin no es seguro y que un papelito cuya única base es la confianza (no matemáticas, ni oro, etc) lo es más.
Asta que no pueda pagar los calamares de la playa con eso. No me apunto.
Esto con Apple no pasa
#46 Entre otras razones porque no permite monederos de bitcoin en sus terminales. Repito, en sus terminales, los de Apple, porque pretender que son de quienes los pagan es vivir en los mundos de yupi.
#47 Es que me voy a comprar un cacharro que le pueda instalar Android solo para instalar el bitcoin ese. Como es algo que me quita el sueño, pues voy ahora y me lo compro. Además pagaré lo con bitcoins legales no-buggeados.
bitcoins=timo
#7 comentario=ignorancia supina
#11 acuerdate de mi comentario
#7 €=timo
#22 lo son. Cualquier tipo de moneda usada como bien de inversión, no solamente es indeseable e inmoral, sino que es un timo. Invertir en euros es tan estúpido como lo fue en su día invertir en dólares o en yens.
Los euros o los dólares, tienen valor sólo como bien de intercambio. Los que "invierten" en ellos, no solamente son unos hijos de puta por inmobilizar dinero en los tiempos que corren, sino que además perderán parte de sus ahorros con total merecimiento.
Los que invertís en bitcoins me resultan más indiferentes, puesto que es una moneda no oficial. Pero eso no quita que vayáis a perder vuestro dinero de manera igualmente merecida.
#26 Yo no invierto en bitcoins eh
vamos, yo directamente no invierto 
I'm poor
#22 El valor del euro es bastante más estable que el de las bitcoins.
#7 Me baso absolutamente en nada
#7 Dinero = timo, en ese caso.