Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
En algún momento hay que empezar, y no me valen lloros que para algo hace muchos años que los salarios dejaron de estar proporcionados a la producción. Las empresas más grandes cada día producen y ganan más sin que el poder adquisitivo de los empleados suba.
Y si en Francia las cosas funcionan con semanas de 35h y un mayor SMI no se porqué no se iba a poder hacer en otros lados.
Y si en Francia las cosas funcionan con semanas de 35h y un mayor SMI no se porqué no se iba a poder hacer en otros lados.
#39:
#1 Perdona, de partitocracia nada. Esta medida la llevaba Más País como uno de sus puntos estrella en su programa electoral, y es un acuerdo al que ha llegado con el Gobierno para que se haga realidad (en la medida en que su poca representación lo permite) https://www.elboletin.com/noticia/204810/hoy-en-el-congreso/acuerdo-entre-gobierno-y-mas-pais-para-probar-la-jornada-laboral-de-4-dias.html
Y esto lo dice una persona que no soporta a Errejón. Pero venir aquí a hablar de partitocracia es de chiste.
Y esto lo dice una persona que no soporta a Errejón. Pero venir aquí a hablar de partitocracia es de chiste.
#45:
#1 espero que no sea humo. En todos los casos en los que se han probado reducciones en la jornada laboral ha habido un aumento en desempeño, motivación, proactividad, productividad... ademas de mejora en el ambiente laboral, conciliación con la vida familiar y la repercusión que esto tiene en los resultados académicos y la educación de los hijos en todos los ámbitos.
Por no hablar de que es uno de los pasos necesarios a llevar a cabo dado el aumento en tareas automatizables, alto nivel de desempleo, etc.
La promoción de ciertos comportamientos con subvenciones, reducciones fiscales y similar me parecen una de las mejores formas de intervencionismo. Y, por muy liberal que uno sea, hay veces en las que el libre mercado evoluciona demasiado lento.
Por otra parte, tenemos ya ejemplos de sectores en los que se ha ido generalizando la reducción de jornada y ha funcionado extremadamente bien. En el sector de la informática es muy común encontrar jornadas de 7 horas y que están pagadas exactamente igual que otras de 40 en otras empresas de similar envergadura y perfil. Y, sorpresa, el desempeño, la proactividad, el ambiente... Son mucho mejores. Hay incluso casos de jornadas más reducidas pero son algo mas anecdótico.
Pd: y sí, si no hay bajada de productividad e incluso hay un aumento.... El salario ha de, como mínimo, mantenerse... Antes que los libegales de pandereta vengan su asustaviejismo.
Por no hablar de que es uno de los pasos necesarios a llevar a cabo dado el aumento en tareas automatizables, alto nivel de desempleo, etc.
La promoción de ciertos comportamientos con subvenciones, reducciones fiscales y similar me parecen una de las mejores formas de intervencionismo. Y, por muy liberal que uno sea, hay veces en las que el libre mercado evoluciona demasiado lento.
Por otra parte, tenemos ya ejemplos de sectores en los que se ha ido generalizando la reducción de jornada y ha funcionado extremadamente bien. En el sector de la informática es muy común encontrar jornadas de 7 horas y que están pagadas exactamente igual que otras de 40 en otras empresas de similar envergadura y perfil. Y, sorpresa, el desempeño, la proactividad, el ambiente... Son mucho mejores. Hay incluso casos de jornadas más reducidas pero son algo mas anecdótico.
Pd: y sí, si no hay bajada de productividad e incluso hay un aumento.... El salario ha de, como mínimo, mantenerse... Antes que los libegales de pandereta vengan su asustaviejismo.
#1:
Y la gente sin cobrar ertes, los autónomos pasándolas putas... Y los políticos, como siempre, fundiendose el dinero en chanchullos, y forjando más deuda.
Disfrutad la partitocracia.
A ver si conozco a alguien que pase por este experimento, porque me da a mí que esto es humo
Disfrutad la partitocracia.
A ver si conozco a alguien que pase por este experimento, porque me da a mí que esto es humo
#11:
#7 no sé si has trabajado en la industria, pero cuantas más horas, peor y más despacio trabajas. Dependiendo de cómo estés, lo que haces en 10 horas se puede hacer en siete . Otra cosa es que cuatro horas a mí me parece una exageración (siete horas estaría bien: lo que viene siendo una media jornada).
#9:
Pues no sé vosotros, pero yo no podría hacer más de 4/5 partes de mi trabajo.
No me pego el equivalente a 1 día a la semana tocándome el higo, será una cuestión de profesionalidad. Y si me pagan lo mismo, equivaldría a una subida de 5/4 de mi sueldo, por lo que a mi empresa le subirían los costes de personal en la misma proporción, que luego tienes que imputar a los costes de tu producto/servicio.
Entonces a ver quién es el guapo que te compra un producto más caro porque sí, para que sus trabajadores trabajen un día menos a la semana.
No me pego el equivalente a 1 día a la semana tocándome el higo, será una cuestión de profesionalidad. Y si me pagan lo mismo, equivaldría a una subida de 5/4 de mi sueldo, por lo que a mi empresa le subirían los costes de personal en la misma proporción, que luego tienes que imputar a los costes de tu producto/servicio.
Entonces a ver quién es el guapo que te compra un producto más caro porque sí, para que sus trabajadores trabajen un día menos a la semana.
#8:
#4 Yo creo que lo que quiere demostrarse es que la productividad no necesariamente baja, al menos no en todos los sectores. En mi trabajo (desarrollo de software) tenemos jornada sólo por la mañana durante el verano, y la productividad se dispara respecto al resto del año que trabajamos mañana y tarde. Reconocido incluso por jefes de proyecto y por la propia dirección. Nuestros clientes nunca se han quejado tampoco de una presunta bajada del ritmo durante verano
Pero en nuestra sede somos unos mandados de más arriba (multinacionales, you know) y no se podría adoptar una medida así de forma unilateral, y muchos encorbatados de las altas esferas con mentalidades más lentas se oponen frontalmente a la idea
Pero en nuestra sede somos unos mandados de más arriba (multinacionales, you know) y no se podría adoptar una medida así de forma unilateral, y muchos encorbatados de las altas esferas con mentalidades más lentas se oponen frontalmente a la idea
#24:
Yo lo que no entiendo es cómo hacen una prueba piloto con condiciones diferentes a las que luego se implantarán (ahora subvencionarán a las empresas el coste "extra" y luego no)
Nos ha jodido, así la prueba será todo un éxito, pero luego que?
Nos ha jodido, así la prueba será todo un éxito, pero luego que?
#7:
#5 Claro que baja la productividad. Piensa en una fábrica de coches, o en la fábrica de inyección de manetas, donde tienes a trabajadores mirando cada pieza a mano para ver si hay defectos, estar menos horas, es mirar menos piezas.
En clase, si ahora los colegios son de lunes a jueves (porque si reduces horas, jodes vivos a los padres) son menos horas que los chavales obtienen conocimientos.
En clase, si ahora los colegios son de lunes a jueves (porque si reduces horas, jodes vivos a los padres) son menos horas que los chavales obtienen conocimientos.
#12:
#10 Ajá, entonces las piezas serán mas caras, porque si en lugar de tener 1 trabajador, tengo 2, tengo que pagar 2 sueldos, 2 seguridades sociales, por lo que sale mas caro a la empresa, y que sucederá? que las piezas tendrán que ser mas caras para que la empresa gane lo mismo, por tanto el producto final es mas caro.
#38:
#4 Lo de la productividad es algo que nos importa a ratos. Pagamos una electricidad carísima, unas telecomunicaciones carísimas,etc... Que lastran la competitividad y da igual pero cuando se toca las horas trabajadas la competitividad es importante. Luego que si presentismo, que si cargos intermedios innecesarios, etc...
Y toda la competitividad que ganamos con las herramientas tipo SAP, Zoom, macros de Excel, etc... Que hacemos? Quizás es hora de que se reduzcan las horas trabajadas y forzar a que las empresas devuelvan parte de esa competitividad que les hemos generado.
Y toda la competitividad que ganamos con las herramientas tipo SAP, Zoom, macros de Excel, etc... Que hacemos? Quizás es hora de que se reduzcan las horas trabajadas y forzar a que las empresas devuelvan parte de esa competitividad que les hemos generado.
#35:
Mientras tanto, la gente que trabaja en la hostelería currando 60 horas a la semana y nadie lo controla.
#10:
#7 Yo creo que la productividad del trabajador no tiene porque bajar, mirara las mismas piezas por hora trabajada, es decir, su coste hora/piezas revisadas será el mismo.
La productividad de la empresa tampoco tendría que bajar, las horas que un empleado deja de hacer (y de cobrar) puede hacerlas otro empleado (nuevo). Entiendo que ahí es donde el Gobierno puede compensar, ya que los costes para la empresa serán superiores.
La productividad de la empresa tampoco tendría que bajar, las horas que un empleado deja de hacer (y de cobrar) puede hacerlas otro empleado (nuevo). Entiendo que ahí es donde el Gobierno puede compensar, ya que los costes para la empresa serán superiores.
#15:
#14 facil, 100*8*5=4000 horas a repartir.
Si ahora esos 100 van a trabajar 36h son 3600h
ahora repartimos esas 400 en jornadas de 36h = 11,1 trabajadores
El resumen es que (segun el experimento este con gaseosa) se pretende que los 112 trabajen cada uno 36h, pero cobren como si todos trabajasen 40h por tanto has aumentado el gasto a a la empresa.
Si decides bajar el sueldo en la misma proporción, cosa que sería lo que debería pasar, entonces el coste sigue siendo superior, y encima todos cobrarán una mierda.
Si ahora esos 100 van a trabajar 36h son 3600h
ahora repartimos esas 400 en jornadas de 36h = 11,1 trabajadores
El resumen es que (segun el experimento este con gaseosa) se pretende que los 112 trabajen cada uno 36h, pero cobren como si todos trabajasen 40h por tanto has aumentado el gasto a a la empresa.
Si decides bajar el sueldo en la misma proporción, cosa que sería lo que debería pasar, entonces el coste sigue siendo superior, y encima todos cobrarán una mierda.
Comentarios
En algún momento hay que empezar, y no me valen lloros que para algo hace muchos años que los salarios dejaron de estar proporcionados a la producción. Las empresas más grandes cada día producen y ganan más sin que el poder adquisitivo de los empleados suba.
Y si en Francia las cosas funcionan con semanas de 35h y un mayor SMI no se porqué no se iba a poder hacer en otros lados.
#30 Porque la productividad no es la misma.
#50 Tienes datos?
En España se trabajan más horas sí (en Francia se respeta más el horario y cuando llega tu hora te vas). Pero dudo que la productividad sea muy diferente.
Y la gente sin cobrar ertes, los autónomos pasándolas putas... Y los políticos, como siempre, fundiendose el dinero en chanchullos, y forjando más deuda.
Disfrutad la partitocracia.
A ver si conozco a alguien que pase por este experimento, porque me da a mí que esto es humo
#1 Perdona, de partitocracia nada. Esta medida la llevaba Más País como uno de sus puntos estrella en su programa electoral, y es un acuerdo al que ha llegado con el Gobierno para que se haga realidad (en la medida en que su poca representación lo permite) https://www.elboletin.com/noticia/204810/hoy-en-el-congreso/acuerdo-entre-gobierno-y-mas-pais-para-probar-la-jornada-laboral-de-4-dias.html
Y esto lo dice una persona que no soporta a Errejón. Pero venir aquí a hablar de partitocracia es de chiste.
#39 Podemos también llevaba en el programa electoral la reducción de la jornada laboral, por horas, no por días como Errejón. Pero en los mass media sólo se hablaba de la propuesta de Errejón because reasons.
#52 Porque la propuesta de Podemos no era "propuesta estrella". Errejón hizo mucho hincapié en eso.
Más País también llevaba medidas feministas pero en los mass media sólo se hablaba de las propuestas de Podemos because reasons.
Cada uno elige a qué temas darle mayor relevancia porque todos no la van a tener, ni siquiera la mayoría.
#39 Y tiene que ser ahora, con lo que esta cayando ?. Como dice #1 creo que hay situaciones mas urgentes para usar ese dinero, no con experimentos.
#39 chiste es decir que españa no es una partitocracia
#39 Acaso tiene alguna obligación de cumplir lo que diga su programa electoral? Tiene alguna obligación legal?
Si hace otra cosa distinta, se le puede echar antes de que la haga? O tenemos que comernoslo y esperar 4 años en el que haga lo que le da la gana?
Para ti democracia es un ejercicio de confianza en un político, a ver si hace lo que dice?
Eso no es democracia es una partitocracia, porque no tenemos control sobre los políticos durante su legislatura.
Para empezar no hay separación de poderes, eso ya hace que no haya democracia.
Pero además, los partidos ponen a dedo el legislativo, los diputados tienen como jefe al partido, al ssgg, no a los ciudadanos, no representan esto.
Pero además, los ciudadanos no tienen mecanismos para destituir ni al ejecutivo, ni al legislativo, solo lo tienen los propios partidos y lo usan a su beneficio y voluntad
Asique no, chiste y malo es decir que esta oiligarquía de partidos es una democracia.
Es que es ridículo llamar a esto democracia, hay que estar ciego y faltarte medio cerebro para ver una democracia en España.
#1 espero que no sea humo. En todos los casos en los que se han probado reducciones en la jornada laboral ha habido un aumento en desempeño, motivación, proactividad, productividad... ademas de mejora en el ambiente laboral, conciliación con la vida familiar y la repercusión que esto tiene en los resultados académicos y la educación de los hijos en todos los ámbitos.
Por no hablar de que es uno de los pasos necesarios a llevar a cabo dado el aumento en tareas automatizables, alto nivel de desempleo, etc.
La promoción de ciertos comportamientos con subvenciones, reducciones fiscales y similar me parecen una de las mejores formas de intervencionismo. Y, por muy liberal que uno sea, hay veces en las que el libre mercado evoluciona demasiado lento.
Por otra parte, tenemos ya ejemplos de sectores en los que se ha ido generalizando la reducción de jornada y ha funcionado extremadamente bien. En el sector de la informática es muy común encontrar jornadas de 7 horas y que están pagadas exactamente igual que otras de 40 en otras empresas de similar envergadura y perfil. Y, sorpresa, el desempeño, la proactividad, el ambiente... Son mucho mejores. Hay incluso casos de jornadas más reducidas pero son algo mas anecdótico.
Pd: y sí, si no hay bajada de productividad e incluso hay un aumento.... El salario ha de, como mínimo, mantenerse... Antes que los libegales de pandereta vengan su asustaviejismo.
#45 pero si todo son ventajas, ¿para qué subvenciones?
#46 Porque algunos empresarios son tan cortos de miras que o les das pasta para incentivarlos o seguirian en el medievo
#46 porque el factor duda está ahí, es algo antiintuitivo y es difícil que se generalice si no se incentiva. El libremercado lo está premiando y hay sectores donde esto se ve claramente, como en el de informática como he dicho, pero la migración es lenta y, si se puede acelerar este ensayo.... Pues mucho mejor, cuánto antes se vea en que sectores funciona, en cuales quizas no sea tan directa o cortoplacista la mejora, etc pues mejor, valga la redundancia.
Por no hablar de que estamos en un pais donde hay mucho mando intermedio cuya unica función es justificar su existencia y una de las formas es tirar de tiranía. He visto a más de uno comer la cabeza de jefes de area, subdirectores, etc para, por ejemplo, evitar que los viernes la gente salga antes... Como si dos horas a final de semana fueran relevantes.
La jornada de 8h representó una mejora clara a nivel social, productivo y de desarrollo y no fue voluntaria por parte de las empresas. Yo prefiero esto a funcionar a base de decretazos a ciegas, sisinceramente.
También he de decir que estaría bien probar otras cosas como jornadas de 32 o 35h y no solo la reducción en días e incluirlos.
#46 porque los cambios de paradigma hay que empujarlos un poco.
Muchas empresas abren domingos y festivos pese a que no cuadren los numeros, por ofrecer disponiblidad
#46 Muy bien tirada. Mis dieses.
#46 y porqué no empezar con los funcionarios?
#46 Pues porque, aparte de unas recomendaciones con una publicidad, las subvenciones, o los impuestos a las alternativas, son las mejores herramientas que tiene un Estado para mover a la sociedad en un sentido (además de leyes, por supuesto).
#45 Aqui se habla de no trabajar los viernes, por lo que lo normal es que si se conservan los salarios el que estuviera con jornadas de 7 horas (35 semanales) pase a 8 en cuatro dias (32 horas) sin reducción de salario, por lo que su horario en esos cuatro días seria mayor y el que se libra tampoco iba a aprovechar mucho ya que sus hijos en principio estarían en el colegio/instituto. Se puede dar la paradoja de que sea peor para la conciliación familiar.
#1 No sé qué haces comentando cuándo podrías estar trabajando por un plato de gachas.
#1 En algunos de los proyectos por los que he pasado se hace aun conservando las 40h, basicamente repartes un poco mas la jornada y se reduce la hora de comida y asi el que esta de guardia libra todos los viernes.
Lo que no quita que la clase politica sean una panda de gañanes sin excepcion.
Pues no sé vosotros, pero yo no podría hacer más de 4/5 partes de mi trabajo.
No me pego el equivalente a 1 día a la semana tocándome el higo, será una cuestión de profesionalidad. Y si me pagan lo mismo, equivaldría a una subida de 5/4 de mi sueldo, por lo que a mi empresa le subirían los costes de personal en la misma proporción, que luego tienes que imputar a los costes de tu producto/servicio.
Entonces a ver quién es el guapo que te compra un producto más caro porque sí, para que sus trabajadores trabajen un día menos a la semana.
#9 Vamos a ver, para qué crees la subvención? Se trata de ir cambiando el sistema poco a poco.
#4 Yo creo que lo que quiere demostrarse es que la productividad no necesariamente baja, al menos no en todos los sectores. En mi trabajo (desarrollo de software) tenemos jornada sólo por la mañana durante el verano, y la productividad se dispara respecto al resto del año que trabajamos mañana y tarde. Reconocido incluso por jefes de proyecto y por la propia dirección. Nuestros clientes nunca se han quejado tampoco de una presunta bajada del ritmo durante verano
Pero en nuestra sede somos unos mandados de más arriba (multinacionales, you know) y no se podría adoptar una medida así de forma unilateral, y muchos encorbatados de las altas esferas con mentalidades más lentas se oponen frontalmente a la idea
#8 Sí que os columpiáis el resto del año para que no se note que trabajáis 3 horas menos en verano.
#26 #8 nosotros igual, llevamos haciéndolo 25 años y ni la productividad ni la producción baja en verano, en otros sectores ni ides
#72 el argumento de que la productividad no es lineal funciona mucho mejor si de lo que se hablase fuese de salir una hora antes. Pero si hablamos de quitar un día eso no lo veo tan claro, no hay nadie más obsesionado con su propia productividad que un opositor y estudian seis días a la semana, no se meten 16 días de 4 horas.
Si me dices que podemos hacer casi lo mismo en 5 días de 6,5 horas estoy de acuerdo, porque esa última hora y media es la menos productiva. Si me dices que podemos hacer casi lo mismo en 4 días de ocho horas no estoy de acuerdo porque cualquiera de mis cinco primeras horas del viernes es tan productiva como la que más y van a ser horas perdidas.
#8 #56
#79 poco tiene que ver la memorización que suele buscar un opositor con un trabajo. Si bien es cierto que un parón de tres días puede afectar a esta y por eso en otros comentarios me lamento de que no hayan incluido reducción de jornada a 35/32h entre las subvencionables.
De todas formas sigue aplicando a conciliación, descanso, etc y precisamente para eso debería subvencionarse para estudiar y sacar conclusiones (si no es una perdida de tiempo).
Habrá trabajos físicos donde precisamente descansos más largos puedan evitar dolencias, achaques, afecciones fisiológicas a largo/medio plazo y así evitar bajas sin repercutir en la productividad (albañilería por ejemplo?). Y otros donde quizás la falta de seguimiento penalice y compense más reducir tamaño de la jornada y no cantidad (hablando de mi campo, desarrollo de software, creo que sería mejor).
Desde luego, sigue sin ser lineal, para bien y para mal de la viabilidad de la jornada.
En realidad mi punto era simplemente matizar que hay mil factores a analizar y hacer afirmaciones sin margen de modificación es estúpido y más en base a divisiones y otras operaciones básicas.
#26 Pues como todos los curros de oficina. Después de 4-5 horas en el ordena la peña se quema y baja el rendimiento. Yo lo tengo visto y comprobado en todos los sitios que he estado. Después de comer hasta la salida, la peña no hace ni el huevo. Esas horas sobran.
#26 No funciona así. No estamos poniendo un ladrillo encima de otro a una velocidad constante de forma que puedan calcularse cuántos habremos puesto en X horas haciendo una regla de tres. Es un trabajo intelectual, creativo, se necesita estar descansado y cada hora que pasa te cuesta más mantener la concentración. Eso termina desembocando en algo peor que no hacer el trabajo: hacerlo mal. Un lapsus por agotamiento puede costar mucho dinero y/o demandas a la empresa si cometes un error de software en banca, por ejemplo
Sin ir más lejos un error mío que por suerte detectamos a tiempo ponía un cero de más a una cifra... en banca... imagina la que se habría podido liar. ¿Y sabes qué? Me ocurrió haciendo horas extra. Eso a las 8 de la mañana no me pasa
Digo yo que la foto de la noticia es de archivo, como poco de los años 90 y escaneada, por que con ésos monitores....
#3 Coño, a ver, trabajando 4 días no da tiempo a actualizar las base de datos con fotos de ordenadores actuales.
Si es que lo queréis todo, oh insaciables humanos...
#3 Creo que tienes una imagen idealizada de la modernidad tecnológica de ciertas empresas de telemarketing...
#3 Parece ser que es de un call center de la compañía Atento del 2006 en Brasil: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Call_Centre_2006.jpg
Esta compañía es usada por Movistar en Latino América para el servicio a clientes: https://atento.com/es/case/english-movistar-cross-selling
La verdad que ese call center parece el sitio perfecto para morir al golpearte la cabeza con el escritorio después de un descorazonador día en el trabajo aguantando llamadas de clientes.
#3 Es que ha vuelto lo retro.
#5 Claro que baja la productividad. Piensa en una fábrica de coches, o en la fábrica de inyección de manetas, donde tienes a trabajadores mirando cada pieza a mano para ver si hay defectos, estar menos horas, es mirar menos piezas.
En clase, si ahora los colegios son de lunes a jueves (porque si reduces horas, jodes vivos a los padres) son menos horas que los chavales obtienen conocimientos.
#7 Yo creo que la productividad del trabajador no tiene porque bajar, mirara las mismas piezas por hora trabajada, es decir, su coste hora/piezas revisadas será el mismo.
La productividad de la empresa tampoco tendría que bajar, las horas que un empleado deja de hacer (y de cobrar) puede hacerlas otro empleado (nuevo). Entiendo que ahí es donde el Gobierno puede compensar, ya que los costes para la empresa serán superiores.
#10 Ajá, entonces las piezas serán mas caras, porque si en lugar de tener 1 trabajador, tengo 2, tengo que pagar 2 sueldos, 2 seguridades sociales, por lo que sale mas caro a la empresa, y que sucederá? que las piezas tendrán que ser mas caras para que la empresa gane lo mismo, por tanto el producto final es mas caro.
#11 A ti si, pero la empresa pierde esas 4 horas, aunque sea a medio gas, son piezas que ya no se están mirando. Y como le dije a #10 en #12 si pretendes contratar a otro trabajador para cubrir esas horas, el producto saldrá mas caro por narices.
#13 a ver, a mí cuatro horas me parece una jornada demasiado corta. Pero es que en la industria no se trabajan 8h, ni 7h. En la industria, hasta hace nada, en España, lo normal era trabajar 10 h (y la gente prefería, porque así ganaba un salario aceptable)
Y yo he trabajado en jornadas de 7h y media en Francia, y de 10h en España, y te puedo asegurar que la productividad es mayor en las primeras. Los trabajadores están más centrados, están a lo suyo, saben llo que tienen que hacer en cada momento, están descansados. Cuando tienes a una persona trabajando una jornada más larga todos lo días del año, el cansancio pasa factura. Las personas no son máquinas.
Esas 4 horas no se pierden: no has oido a las abuelas decir que lo barato sale caro? Pues en este caso pasa lo mismo, el empresario piensa que pierde esas horas, pero si tuviera a la gente más descansada, las ganaría.
#78 tienes toda la razón, y parte del problema son los bajos salarios que se compensan a base de echar horas. Cuando tiene un sueldo digno asumes la jornada con ganas, haces tu faena y a casa, pero cuando asumes jornadas largas a base de echar horas y horas la motivación es 0 y empiezas ya a medio gas para ir cada vez a menos. Un error empresarial pensar que las horas extras ahorran salarios.
#12 A ver, tienes dos trabajadores, uno trabaja 36 horas y el otro 4. Los costes de esos 2 son mayores que uno por 40 horas, lo admito.
Si tienes 100 trabajadores no tienes porque tener 200, ya que con horarios de 36 horas y puestos móviles, puedes reducir bastante esos 200 (sería cuestión de calcularlo)
De todas formas, es ahí, en los costes sociales donde el Gobierno podría jugar.
#14 facil, 100*8*5=4000 horas a repartir.
Si ahora esos 100 van a trabajar 36h son 3600h
ahora repartimos esas 400 en jornadas de 36h = 11,1 trabajadores
El resumen es que (segun el experimento este con gaseosa) se pretende que los 112 trabajen cada uno 36h, pero cobren como si todos trabajasen 40h por tanto has aumentado el gasto a a la empresa.
Si decides bajar el sueldo en la misma proporción, cosa que sería lo que debería pasar, entonces el coste sigue siendo superior, y encima todos cobrarán una mierda.
#15 yo no sé cuál es el plan, la noticia es que según el confidencial el Gobierno va a subvencionar a las empresas que reduzcan jornada.
Lo único que yo digo es que a la empresa no tiene porque salirle más caro, el sueldo líquido que cobran los 112 trabajadores puede ser el mismo que el que cobraban los 100, puesto que las horas productivas son las mismas. Pero, la diferencia de cotizaciones las pagamos entre todos vía subvención del aumento de cotizaciones.
Ni siquiera digo que este de acuerdo o no. Digo que es una de las posibles soluciones para la subvención.
#16 las subvenciones son durante el ensayo. O a las que se apunten al ensayo (y que será como una precompra de un juego con ciertas ventajas)
El resto que?
No puedes cargar el extra de sueldo, y de cotizaciones de todas las empresas que se metan a esto, por cierto, la jornada es de 32h semanales, una reducción de 8h, no de 4 segun leo.
Como siempre estas cosas "funcionan" en piloto, y porque alteras el resultado cogiendo 4 empresas de las a saber cuantas hay, y usando el dinero público para subir el salario al nivel anterior.
Que pasará cuando el estado de tantas subvenciones que lo que ingresa previamente por cotizaciones, sea menor? me explico:
ayudas a 1000 empresas, esas empresas verán reducido su gasto de 100 trabajadores un 20% que será agregado por el estado, si todos cobrasen 1300€, el coste para la empresa es de 2300 (son cálculos que tengo hechos con una nómina de mi compañera de piso)
Si reducimos el coste un 20% (incluido salario y cotizaciones) la empresa ahora pagará 1840, y el estado se hará cargo del resto, 460€.
si multiplicamos por 100 trabajadores, son 46000€ por las 1000 empresas, 46000000€ al mes. De esos, 260€ son sueldo neto del trabajador (
26000000€ por los 100 trabajadores de 1000 empresas)
Esos, los "pierde" el estado al tener que apoquinarlos para mantener los salarios actuales
Además, el resto (20000000€) es dinero que debería recaudar, y que en su lugar está gastando, por lo que la diferencia es de 40000000€
El gasto real es de 86 millones de euros mensuales para 1000 empresas (afortunadamente hay algunas mas en españa) Lo que nos deja un gasto extra al estado de 1204 millones de € anuales.
A esto hay que agregar que los trabajadores nuevos van íntegramente a costo del estado, si usamos las cifras de antes, supone un 10% mas de trabajadores. (recordemos que para 100 eran 11,1 mas) Por lo que en las 1000 empresas sumamos un total de 11100 trabajadores, con un sueldo neto de 1300€ y unos impuestos de 2300€, que recordemos otra vez, tendrían que recaudarse, pero en su lugar, se van a gastar, por lo que cada trabajador de esos, cuesta al estado 1300+1000+1000=3300€ al mes son 11100 trabajadores, 513 millones
Por lo que el gasto de esta patraña es de 1700 millones
Y da la casualidad de que 1300€ al mes es mas o menos el sueldo neto modal en españa (16000€)
Crees realmente que a nuestra situación, podemos agregar un costo de ese tamaño (recordemos que son 1000 empresas nada mas) en la situación actual?
#17 Te aclaro nuevamente que yo no he dicho en ningún lugar que esa sea la solución.
Me he leído tu último comentario por respeto al tiempo que te ha llevado escribirlo y estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices.
Pero, por favor:
En tu comentario #7 aseguras que la productividad baja si la gente trabaja menos horas y yo contesto únicamente a eso inventandome una solución; que puede ser una tontería, pues también lo admito, pero tienes tu que admitir que "Claro que baja la productividad" no es tan claro.
De mi comentario has hecho ley y piensas que el plan es ese. Que yo sepa todavía no soy Ministro.
Ya en mi primer comentario #10 te digo que los sueldos tienen que ser proporcionales a las horas trabajadas y que nadie cobraría 40 horas, que los sueldos serán una mierda, en España si.
Por último y sin ninguna acritud, creo que estas dando por verdad que defiendo algo por algún motivo, pero te equivocas.
#18 No no, para nada, faltaría mas.
Pero es que parece ser que has dado en el clavo... el plan es ese que propones
disculpame si te ha parecido que te atacaba a ti
#19 Te voy a contar un secreto y no se lo digas a nadie: no me he leído la noticia, ni he pinchado en ella....
Igual es que soy Ministro y no lo se...
No te preocupes y por supuesto que estas disculpado.
#20 Dicho esto... y visto "el plan"
Aumento del gasto público durante el "ensayo" y luego aumento del coste a la empresa, o disminución de plantilla con su consecuente baja de producción (ya que las horas que faltan no se van a cubrir por aumento de coste) fuera del ensayo, los sueldos serán mas raquíticos que ahora...
En serio no hay nadie que haya hecho estos números y se haya enfadado? (o lo mismo es que se la pela a todos)
#21 No se si han hecho el cálculo, espero que si. (Soy un soñador, lo sé, y muy cándido... pero me gusta ser así)
Dices que son unos 1000 millones de gasto más, pero esas personas que sacan del paro dejaran de cobrar prestaciones, ayudas, posiblemente mejorará su salud (disminuyendo el gasto en sanidad), gastarán más por lo que otras empresas se beneficiaran,... son muchas cosas a valorar.
Vuelvo a caer en mi candidez y quiero pensar que tienen más datos que tu y yo.
#22 Ojo, es eso de gasto, y los ingresos del estado bajan.
los paga íntegramente el estado.
Además de que los "extra" contratados, básicamente, son funcionarios
#18 es una perdida de tiempo hablar con gente como #_17. Siempre cumplen el mismo patrón y hacen los mismos análisis de mierda.
La productividad no es lineal, por lo que no se puede modelar matemáticamente como un conjunto de sumas y divisiones (a no ser que apliques ciertos factores de reducción, etc que habrán sido fruto de otro tipo de análisis matemático). Lo que pasa es que el nivel matemático de esta gente es lamentable y no conocen otras herramientas ni en alcance y limitación de las matemáticas básicas de las que disponen.
¿Rindes igual la primera hora que la tercera? ¿Y la tercera rindes igual que la octava? ¿Rindes igual a los ocho meses de currar ocho horas todos los días que a los ocho meses de currar 32 o 4 días en lugar de 5? ¿Te equivocas las mismas veces en la segunda hora de tu trabajo que en la octava? ¿Tu nivel de concentración y velocidad mental se mantiene constante? ¿Le puedes dedicar a tus hijos el mismo tiempo? ¿Existe una correlación entre precariedad y juego, alcoholemia, peor desempeño escolar de los hijos...?
La respuesta a todas es: NO (menos a la última, que es un SÍ como un castillo). Y hay ya bastantes pruebas en diferentes países donde esto se se ve proyectado en los resultados, pruebas que si se han evaluado desde un prisma correcto.
Pero la gente como tdgwho seguirá evaluando todo con sus sumas, restas, multiplicaciones y divisiones porque no saben hacer otra cosa. Bueno, y sus "reglas de tres" otra navaja suiza para mentes limitadas que quieren usarlas para la construcción de cohetes.
#17 Estando de acuerdo con parte de tu mensaje, y pensando en la chapuza que pueden hacer nuestras mentes pensantes, hay que tener en cuenta que todos esos nuevos trabajadores son gente que quitas del paro, muchos de ellos cobrando ayudas y subsidios, y que además parte de la inversion la recuperas con el gasto que realizan esos trabajadores vía IVA. Que no se va a recuperar todo, pero no es Estado gasta X en sueldos - Estado deja de recaudar X en cotizaciones, hay más cosas a tener en cuenta, por lo que el coste total puede ser menor. Además imagino que si la empresa mejora la productividad con ese cambio, en teoría mejora sus beneficios con lo que se recauda más.
Esta claro que es una medida complicada, y que si no se hace bien será una chapuza donde se tirará X dinero en empresas de amigotes.
#15 matemáticamente si, en la realidad no es así , en España trabajamos muchas, pero muchas más horas anuales que en Francia o Alemania y no pasa nada, de hecho en España entre los diferentes sectores hay unas diferencias bastante grandes de horas anuales trabajadas
#12 Te voy a introducir a un mundo nuevo. Una emprrsa no tiene siempre por qué ganar el máximo posible en cada momento exprimiendo el mercado y sus trabajadores. Nada le obliga a ello. Mientras tenga beneficios, pues eso, tiene beneficios. Es optativo. Pueden elegir no hacerlo. No es que cada empresa del país esté a un salario más de quebrar precisamente.
#10 "las horas que un empleado deja de hacer (y de cobrar)"
El tema es que la idea es que no se cobre menos. Si se cobra menos, mucha, muchísima gente no va a querer una semana de cuatro días porque necesitan ese dinero y, en ese caso, la subida o bajada de productividad es completamente secundaria.
#10 mirará incluso más, o mejorará el porcentaje de errores cometidos. Eso y un sinfín de cosas más.
#10 En la noticia habla de mantener salarios con una jornada laboral de menos horas.
#7 no sé si has trabajado en la industria, pero cuantas más horas, peor y más despacio trabajas. Dependiendo de cómo estés, lo que haces en 10 horas se puede hacer en siete . Otra cosa es que cuatro horas a mí me parece una exageración (siete horas estaría bien: lo que viene siendo una media jornada).
#7 la productividad no va a bajar. La fórmula seguirá siendo:
unidades de producto / hora trabajada.
si antes en 5 días hacía 1000 piezas, procesaba 1000 facturas o lo que sea, en la semana de 4 días procesará 800 piezas o lo que sea.
¿tiene sentido el experimento? No. Es absurdo ya que emplea dinero público para compensar el salario del trabajador y compensar a la empresa por el que tiene que contratar, así que encima es ineficiente porque tiene que subvencionar 2 días a la semana, uno al trabajador y otro al empresario.
#32 ¿Absurdo? ¿No te parece bien que el estado invierta en la mejora de las condiciones laborales y en el aumento de la contratación? Prefiero que el estado subvencione días de trabajo antes que subvencione empresas, porque esas subvenciones y ayudas ya sabemos perfectamente dónde acaban.
Supongo que aquí el experimento consiste en comparar si compensa esta inversión, si funciona la ecuación: inversión en más trabajadores, más tiempo libre
#32 Cuando se habla de productividad en empresas suele hablarse de unidad de producto/euros de coste y esa sí baja.
#32 La productividad por hora trabajada, efectivamente, no bajaría, de hecho probablemente aumentaría un poco. Pero la productividad por puesto de trabajo, que es la más relevante, por supuesto que va a bajar. Mantener el mismo salario produciendo menos es inviable y, si encima está subvencionado, peor todavía. De todas formas, 50 millones de euros es una cantidad testimonial, todo esto es simbólico y pura propaganda.
#7 No se si es ironía, pero justo al contrario el ejemplo que pones, si alguien que tiene que estar concentrado buscado errores trabaja menos, más concentrado estará.
#7 Más horas lectivas = más conocimientos, claro que sí.
#7 No baja y no todas las profesiones son aptas para bajar el horario
#7 en trabajos mecánicos, o incluso físicos, te puedo comprar que bajar el número de horas trabajada baja la productividad (aunque habría que ver hasta qué punto, porque siguiendo el mismo argumento deberíamos trabajar 10 horas o más porque sube la productividad; y en todos los trabajos afecta el cansancio del día y el cansancio acumulado).
En trabajo más intelectuales, "de oficina", es algo completamente diferente.
Yo trabajo en el sector IT y me he dado cuenta que a partir de 6 horas es raro el día que soy productivo, e incluso si no he desconectado el fin de semana y trabajado en algún proyecto personal el lunes no rindo ni la mitad que cuando he descansado adecuadamente el fin de semana.
#7 efectivamente, parece que la gente solo habla de productividad máxima.. y no productividad marginal... en fin... así nos va....
a parte de fábricas etc.. donde el ritmo lo impone la línea de fabricación y no el empleado "más motivado". Motivación que se sabe desciende al normalizarlo.
#7 las fábricas de coches tienen un máximo de producción al día. Si tienen que sacar 5 coches y lo terminan antes no sacan 6. Se paran hasta la hora de salí
#7 En gran parte de Francia no tienen clase los miércoles y tampoco parece que se hayan vuelto todos analfabetos.
#7 Depende del sector. Los más intelectuales (entre ellos el colegio) a más horas no hay mayor productividad. Llega un momento en el que el cerebro se dispersa y no es tan efectivo. La propuesta es que 40 horas semanales excede ese pico de productividad, y que es mejor bajarlo.
Yo lo que no entiendo es cómo hacen una prueba piloto con condiciones diferentes a las que luego se implantarán (ahora subvencionarán a las empresas el coste "extra" y luego no)
Nos ha jodido, así la prueba será todo un éxito, pero luego que?
Mientras tanto, la gente que trabaja en la hostelería currando 60 horas a la semana y nadie lo controla.
#35 Y cotizando 20...
#4 Lo de la productividad es algo que nos importa a ratos. Pagamos una electricidad carísima, unas telecomunicaciones carísimas,etc... Que lastran la competitividad y da igual pero cuando se toca las horas trabajadas la competitividad es importante. Luego que si presentismo, que si cargos intermedios innecesarios, etc...
Y toda la competitividad que ganamos con las herramientas tipo SAP, Zoom, macros de Excel, etc... Que hacemos? Quizás es hora de que se reduzcan las horas trabajadas y forzar a que las empresas devuelvan parte de esa competitividad que les hemos generado.
#38 Si la empresa no vende más, que tú manejes excel no se traduce en competitividad real.
Si todas las empresas se digitalizan, no ganan competitividad. Simplemente no pierden respecto a sus competidores.
Otra cosa es que te digitalices el primero. En mi trabajo hemos aportado servicios a empresas industriales y hemos visto que los que nos contrataron primero han afrontado mucho mejor esta crisis económica, hasta el punto de ser los "brotes verdes" de la empresa; y los que nos contrataron a nosotros o a un servicio similar un par de años después van a remolque de sus competidores.
#99 vayamos por partes, no hay que vender más, hay que ganar más al final de la cuenta de resultados.
Si todas las empresas se digitalizan, la que lo haga mejor ganará más competitividad si es capaz de facturar más con la misma masa salarial si los costes de las herramientas no se comen esa competitividad. Siempre ha habido clases y en la digitalización sobretodo.
De acuerdo con lo tercero, hay empresas que han implementado SAP por moda y eso las lastra y hay otras que no han implementado nada y están obsoletas y son simplemente una empresa zombie incapaz de ganar dinero, ni de invertir y barata porque no paga amortización. En cuanto se joda la máquina o hayan máquinas nuevas significativamente superiores, a bajar la persiana.
a mi me gustaria saber como van a hacer esto. Porque de cualquier manera e improvisando no se puede. Si la emplantación de esta jormada no va acompañada de una campaña de formación ambiciosa y completa no va a funcionar.
Todo el mundo tiene que conocer perfectamente sus funciones, tener definidas sus competencias, conocer las técnicas de organización, estar al tanto de las técnicas de mejora de la productividad, ser muy responsable con su parte. Si no se implementa esto, no es más que un paripé.
#2 aparte... que pretenden demostrar? Si pones a la misma gente a trabajar menos horas, baja la productividad, y si a fin de cuentas a nivel de salario es lo mismo (porque el extra lo paga el estado) no lo pillo.
#4 yo no creo que baje la productividad necesariamente (igual 4 horas a la semana es un poco exagerado, eso sí).
Lo que yo quiero decir es que no se puede pasar de un sistema a otro sin formación, sin entender las responsabilidades y la organización.
#5 A ver puede que para ciertos trabajos que requieren más concentración (diseñador, arquitecto, programador...) se pueda mantener la productividad aun reduciendo un 20% el tiempo de trabajo semanal, pero para otros muchos (cajera, camarero, operario de fabrica, albañil, limpiadora...) va a bajar la productividad si o sí.
Si obligas a empresas a mantener sueldos muchas ya no les va a salir las cuentas contratar más gente, que entiendo que es lo que se quiere con esta medida. Algunas con los márgenes más justos puede incluso que tengan que cerrar o despidan, por lo que el efecto sería el contrario.
Yo me plantearía este tipo de medidas solo cuando hubiera una situación económica mejor con menos paro.
#5 O sea, que se puede trabajar de forma normal sin entender las responsabilidades y la organización, pero no se pueden reducir x horas la jornada laboral sin entender las responsabilidades y la organización.
No lo entiendo.
#4 #2 en Francia ya se trabajan 35horas* por semana y no ha pasado nada.
* Quizás 34-36 horas no lo sé del todo bien.
#37 Estoy muy de acuerdo. Por eso me da un poco de pena pensar que no se puedan hacer bien las cosas. Pensar en lo que hace falta, estudiar bien el tema. Es que uno está ya tan escarmentado de ver chapuzas...
#37 Claro que ha pasado, que trabajan más horas extras La medida vino con un descenso en el coste de la hora extra que la convertía casi igual de pagada que la hora normal.
Se pagan horas extras o se dan días
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/03/140318_economia_trabajo_semana_europa_amv
De acuerdo con estadísticas del gobierno francés, en el año 2010 al 50% de los trabajadores a tiempo completo se les pagaron horas extraordinarias.
De acuerdo con la asociación nacional de abogados de Francia (CNB), en el año 2008, el 44% de los abogados en el país registraron más de 55 horas de trabajo semanales.
en el año 2013 las empresas dieron un promedio de nueve días de descanso
Según Eurostat, en 2008, la media de la zona europea fue de poco menos de 41 horas por semana y la de Francia, un poco menos de 40. El rango también fue estrecho con un mínimo de 39 horas en Noruega y un máximo de 43 horas en Austria.
Además aumenta la temporalidad
La semana de trabajo a tiempo parcial en Francia promedia 23,3 horas, en comparación con 20,1 para la mayoría de los demás países de la Unión Europea, de acuerdo con una encuesta del año 2013 por el grupo de investigación del ministerio de trabajo francés Dares.
Según algunos periódicos españoles de derechas tuvo impacto directo y negativo en el empleo, en la productividad y en el déficit. Pero no tengo tiempo para investigar si tienen razón o no.
También veo a todo Meneame diciendo "que en francia no pasó nada" y nadie ha puesto ningún dato que indique que el país fuera mejor o peor por esas medidas. Yo no sé si fueron positivas, negativas o indiferentes.
#4 La idea es esa, que reduciendo la jornada a justamente 32 horas la productividad se mantiene constante.
#4 No baja, de hecho, todos los estudios demuestran que sube, hay que leer lo que ocurre fuera de España
#4 Pues en otros países se ha hecho y no solo no ha bajado la productividad, si no que ha aumentado. A ver si te crees que un trabajador quemado es igual de productivo que uno contento, por mucho que eche más horas.
#4 Yo creo que el objetivo, al igual que ocurrió cuando se implantó el fin de semana de dos días, es que la productividad individual no baje, pero por razones obvias un día laboral menos supone menos producción en general, que haya que compensar creando más puestos de trabajo.
Se trata de compensar el aumento de productividad que ha habido en los últimos 20 años en los procesos industriales y "de oficina".
#4 por esto tienen que dar subvención. Confundir productividad con horas delante de una pantalla es endémico y hay que cambiarlo
#4 En un trabajo de cadena de montaje si, pero por ejemplo en nuestro equipo(programadores y gente de administración), cuando lo probamos la productividad mejoró notablemente, estoy seguro que a la larga se acabará igualando a la de antes cuando pierda el factor novedad, pero si igualas la de antes ya llega.
#4 Pretenden demostrar una contradicción. Que trabajando menos se hace el mismo trabajo.
En el año 2000 lo intentaron los franceses. Para ello redujeron el precio de las horas extraordinarias para que trabajar 40 horas tuviera el mismo coste. Los datos muchos años después demuestran que la media laboral es de 39-40 horas a la semana. Estas horas adicionales se cobran o se devuelven en días de vacaciones, pero también aumentó el número de contratos temporales. Actualmente tengo a una docena de compañeros en Francia y todos pasan de 40 horas ampliamente.
En todos los demás países se apuesta por una reducción de la jornada a cambio de una reducción salarial. En el ejemplo de Alemania, aplicado a modo de prueba en Bosch y alguna otra gran multinacional, el resultado ha sido casi nulo, la gente quiere seguir cobrando y trabajando 40 horas.
De todas formas, intentarlo no es malo. Es barato. Las empresas que adopten ese modelo y que se acojan a las ayudas decidirán luego si la gente trabaja lo mismo o no. Yo tengo claro que un plátano y una manzana suman dos frutas, pero quizás me equivoque.
#2 Entiendo que la intención del ensayo es precisamente ese: que algunas empresas lo intenten para ver qué es necesario, qué problemas se pueden encontrar, cómo evitarlos, etc. Si nadie lo intenta nunca, jamás sabremos si es posible y en qué condiciones y con qué consecuencias.
A mí no me parece mal, sobre todo teniendo en cuenta que va con cargo a fondos europeos. No creo que haya ningún motivo escrito en piedra para que la semana laboral tenga que ser de 40 horas.
#2 No entiendo. ¿Hacer el qué, dar una subvención?
productividad = piezas producidas / horas trabajadas = constante en sistemas eficientes.
otra cosa distintinta es los funcionarios muevepapeles y calientasilla al que hay que añadir los políticos que su productividad es tan baja e ineficiente que ahí igual si se nota.
Esta noticia es duplicada y fue portada Acuerdo entre Gobierno y Más País para probar la jornada laboral de 4 días
Acuerdo entre Gobierno y Más País para probar la j...
elboletin.comYo creo que a base de dinero europeo intentarán hacer cosas nunca vistas para estimular un poco el país. ¿Quién no nos dice que a lo mejor haciendo estas cosas cambia un poco el panorama del país? Me refiero que primero será subvencionando un poco la reducción de la jornada laboral.
Pero si estas medidas reducen bastante el paro y "alegra" la mermada economía del país el tiempo nos lo dirá.
Lo que sí qué bien queda claro es que las técnicas de recorte que se aplicaron en Grecia en el pasado, no sirvieron para nada para reducir la deuda.
#29 No solo es cuestión de reducir la deuda sino de contenerla.
Vamos a mejorar la economía dando subvenciones. Sí, seguro que sí.
En vez de dar facilidades a las empresas que funcionan, quitamos de las que funcionan y metemos dinero en las que no lo hacen por si solas. Un plan sin fisuras.
#48 Algún aliciente le tendrás que poner a las empresas para que con menor tiempo pague lo mismo a los trabajadores. Ya puestos a derrochar dinero de esta forma no me importaría gastarlo.
Si de esta forma se viese reflejado en el crecimiento de la economía, obviamente si quedaré mostrado que con esta medida no crece o incluso empeora el paro se quita y listo.
#29 cosas nunca vistas? como repartirlo entre las grandes?
tu crees? o tu desearías? ya te digo donde va a ir el dinero... grandes empresas que "crean empleo". Ya se lo estan repartiendo
no baja la productividad,seguro que se mantiene porque gran parte dek tiempo mucha gente la pasa sin aportar nada, por hacer tiempo.
Si se puedemantener la productividad, y la empresa no pierde pasta, el estado no necesita subvencionarla, yla gente tiene más vida.
Me alucina que haya gente en contra de que se intente.
#43 A lo mejor ocrrure el efecto contrario al que indicas. La gente que se toca los cojones en 40 horas, se tocará en 32. En la mentalidad perversa de un vago " Para que no se me nore seguire tocandome los cojones y hare menos porque sino se me notará que antes hacia poco"
50 millones para cuatro empresas de amigos del que lleva esta iniciativa para adelante, y a otra cosa mariposa.
#69 si se caracteriza Errejón por eso, no te equivocas en nada no
Un error muy grande. Lo probarán esas empresas que tienen sólo jefes y que subcontratan a todos los curritos.
Como mucho que mejoren la fiscalidad en la semana de 4 días, pero nada de mamandurrias.
estar más horas es más % de error. Estar más horas es gente menos contenta. Estar más horas es peor conciliación y repercute en peor educación, tanto académica como cívica, de los hijos. Estar más horas implica peor ambiente laboral.
Tu análisis es, por decirlo mal y rápido, una puta mierda.
Vaya #_7 tdgwho me tiene en el ignore, hay gente a la que le encanta alimentar su patético sesgo de confirmación. Lamentable.
reduces la productividad a cantidad, obviando la calidad.
https://www.20minutos.es/noticia/4498367/0/jornadas-laborales-de-cuatro-dias-ya-hay-ejemplos-y-han-aumentado-la-productividad-de-sus-plantillas/
Que este experimento mal planteado va a ser un fracaso y un desperdicio de dinero público (luego seguiréis diciendo que tenemos que pagar la mitad de nuestros salarios para tener carreteras) ni cotiza.
Mientras haya dinero público para pagar la bajada de productividad, se hará. Cuando se cierra del grifo, se dejará de hacer.
Reducir la jornada manteniendo la productividad solo funciona en contextos muy muy específicos, y son una inmensa minoría.
Si hiciesen la prueba piloto en el congreso, nos ahorraríamos un día de gilipolleces.
#34 Jajajaja, a esos les das la mano y te cogen el brazo. Pasarían a trabajar un día como mucho. Si ya tienen 4 meses de vacaciones...
A ver para qué son esos 50000000 sino
y no lo subvenciona el gobierno, los subvencionamos los ciudadanos con los impuestos
¿De verdad estamos para experimentos? Que mira que en otras circunstancias me podría parecer bien, pero ahora...
Lo que me gustaría es ver como acaban repartidos esos 50M y como se usan, porque viendo las cosas habituales en España ya me lo imagino.
mola que se aplique en los mejores países del mundo (o se busque aplicarlo)pero tu lo defines como experimento con gaseosa como si fuese una chorrada.
Aqui, en meneame, con dos cojones.
Desde luego las empresas siempre ganan. Sube la productividad por las mejoras tecnológicas y quien se queda con los beneficios de esa subida? Las empresas. Ensayamos trabajar menos para compensar esa subida de la productividad, y les damos dinero para compensarles.
Paco, charo, el viernes trabajais pero ya os pagare... Con un sobrecito
De verdad, esta gente de donde piensa scar el dinero?
Mira que soy sociata-podemita pero con esta politica economica cada vez menos
A saber en qué empresa se harán eso ensayos. Esto huele a chanchullo para inyectar dinero a las empresas de sus amigotes.
Ya están pensando como gastar el dinero europeo y llevarse parte para sus bolsillos...
Maquillaje + política = Sociopatas
Subvencionará directamente a la administración, que ya trabaja poco desde hace décadas.
Siempre viene bien tener un idea festivo que no sea festivo para el resto de la sociedad. Por mi, triunfa si uno de esos tres días se puede elegir.
50M a nivel de país no es tanto. Y sería interesante reducir en algún momento cercano la cantidad de trabajo que se tiene, disponiendo de más días completos. Nos pasamos la cantidad útil de horas de 5 de 7 días trabajando...
También es cierto que ni esto sirve para todos los sectores (aquellos que han de dar un servicio continuado, habrán de rotar a su plantilla para eso, reduciendo el servicio; o bien contratar a más) ni, dentro de sectores más de oficina (incluyo informática aquí, porque hay sitios en que ya se va con el agua al cuello y faltan horas; de nuevo siendo necesario contratar a más).
En todo caso, bien está investigarlo en el entorno nacional, con las particularidades del país y empresarios y trabajadores, y ver si puede ser una realidad a ir implantando.
#66 los que critican esto luego se olvidan de los 6600M€ que han robado los populares, y que seguramente siguen pretendiendo hacer
Se olvidan de los 140KM€ que se van a repartir entre las grandes empresas en breves.
Se olvidan de que solo en propaganda electoral se van más de esos 50M€. Pero cualquier cambio es una afrenta a su espíritu del "que todo siga igual que a mi ya me va bien"
Todo lo que sea mejorar la calidad de vida de los trabajadores
y aumentar la productividad, bienvenido sea!
4 millones de parados y estos pensando en trabajar menos compensando las perdidas con mis impuestos. Voy buscando casa en andorra
#96 precisamente, si todo el mundo que ahora trabaja trabajara un 20% menos habría trabajo para un 20% más.