EDICIóN GENERAL
1836 meneos
2160 clics
El Gobierno rescata otra autopista un día después de decir que no hay dinero para pensiones

El Gobierno rescata otra autopista un día después de decir que no hay dinero para pensiones

Fomento se queda con esta autopista un día después de que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, sólo ofreciera unas pequeñas subidas en las pensiones mínimas y siempre condicionadas a que se aprueben los Presupuestos del Estado. El Ejecutivo ya asumió el pasado 21 de febrero la radial R-4 Madrid-Ocaña y el pasado 1 de marzo pasó también a gestionar la R-2 Madrid-Guadalajara.

| etiquetas: rescate , autopostas , pensiones , gobierno , pp
Comentarios destacados:                              
#20 #16 Claro que si guapi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! quieres que te de la razón? Pues no lo voy a hacer. Y te explico porqué:
El gobierno corrupto que nos dirige se apresuró a a indemnizar Castor en menos de un año, la justicia (el tribunal constitucional) tardó 4 años en anular dicha indemnización.
Pero estamos hablando del patriota Florentino, amiguete de los PPerros...
politica.elpais.com/politica/2017/12/22/actualidad/1513948000_283881.h
Gracias por venir, majete
Y que la gente no salga a abrirles la cabeza a esta manada de malnacidos.
#1 Claro es incomprensible. Un gobierno resuelve los contratos de las autopistas tal como se firmaron (ninguno firmado por el gobierno de Rajoy). Es indignante, me gustaría saber si hay algún otro gobierno en Europa que cumpla los contratos firmados. Es una vergüenza.
#8 Efectivamente, el gobierno corruppto de Rajoy no firmó, pero si su mierda de partido: continuismo de políticas corruptas destinadas a saquearnos.
es.wikipedia.org/wiki/Autopista_Radial_4
#15 Y Castor lo firmo zapatero. Lo que no puedes es criticar al gobierno actual de cumplir lo firmado. No tienen otra opción. Un gobierno Europeo no puede simplemente no pagar. Eso pasa en otros países lejos de aquí.
#16 Claro que si guapi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! quieres que te de la razón? Pues no lo voy a hacer. Y te explico porqué:
El gobierno corrupto que nos dirige se apresuró a a indemnizar Castor en menos de un año, la justicia (el tribunal constitucional) tardó 4 años en anular dicha indemnización.
Pero estamos hablando del patriota Florentino, amiguete de los PPerros...
politica.elpais.com/politica/2017/12/22/actualidad/1513948000_283881.h
Gracias por venir, majete
#20 Lee la sentencia. La indemnización no es ilegal. Lo que no era legal fue la fórmula de pago. Pagar se pagará ya que la cláusula que prevé el pago fue avalada por el supremo.

Coges una sentencia y sacas 2 frases....
#24 Lo que se tendría que haber investigado son las irregularidades detrás de la firma y ejecución de un contrato así: quién es responsable de poner en marcha un proyecto de dudosa utilidad y utilizando una tecnología de dudosa efectividad. Un proyecto que pasó de 500 millones a 1.500 sin que nadie levantara una ceja. Con denuncias de costes de explotación inflados para cobrar más. Y lo peor de todo no son los 1.300 millones de indemnización de la inversión, sino los 2.400 que parece que tienen…   » ver todo el comentario
#71 el riesgo del contratista no existe si tienes los amigos adecuados, es un negocio redondo.
#24 Y por qué tanta prisa en pagar tanta pasta?
#78 Porque "que soy compañero, coño"....
#24 Constitucional, Supremo, Audiencia Nazional, Pepé, PxxE, C's..... todos son de la misma ralea. Credibilidad cero.
#20 En la ciudad de Lorca, 7 años después del terremoto, aún están esperando las ayudas.
Si diesen comisión a los corruptos por esas ayudas fijo que ya estarían concedidas.
#20 Al ser una cantidad tan elevada los intereses por demora en el retraso del pago serían muy altos. No se la cantidad exacta pero creo que andarían por 60 millones al año. ¿Quieres regalarle a Florentino otros 250 millones a mayores por un retraso de 4 años al pagar?
#16 Es que el tribunal Constitucional tambien es bolivariano, iraní, o cubano?
#21 El TC no declaró ilegal la indemnización. Lee la sentencia. Declara ilegal la forma de tramitarlo.
#28 Vamos a ver, guapi. Leo: "El Tribunal Constitucional ha anulado varios artículos del real decreto ley de 2014 que permitió a la empresa Escal UGS —controlada en un 66,7% por ACS— cobrar una indemnización multimillonaria tras la paralización del almacén submarino Castor" y traduzco. se hizo un real decreto ex proceso para que Florentino se lo llevara calentito. Y en el 2014....es decir, fue ese tal M. Rajoy
#34 Joer, pero que manía tenéis algunos con el puto M. Rajoy, es que acaso no os habéis enterado de que no es algo físico, es como una entelequia que todo el mundo conoce pero nadie sabe donde está. :troll:
#34 A ver, lo que anuló el constitucional es la forma de pago, no el pago en si. Es que te dice #28. Lo que hizo el PP fue crear una ley ex profeso para que Floren cobrara rápido y esto es lo que se ha anulado. Pero pagar se pagará. Y si, Castor lo firmó Zapatero, no Rajoy. Castor empezó a funcionar en 2012 pero fue aprobado en 2008.
#28 no discutas con esta gente, no tiene sentido, no tienen memoria.

EJ: Yo les enveneno el brazo, y te echan la culpa a ti por amputarles el brazo para que no mueran "es que bragi me cortó el brazo" "oye es que te envenenaron, si no te lo corto, mueres" "da igual, no tengo brazo, y fuiste tu quien me lo cortó"

y así, con todo
#37 Tienes razón, a estos fachillas fascistoides les dicen que defiendan una cosa y lo hacen hasta la muerte y sin pensar...bueno sería tener cerebro para llegar a ese extremo. Pensar es Bolivariano
#42 que rapido has contestado... quien se pica, ajos come
#46 No me piqué contigo. Ni estoy picado. Me jode que defiendan sin sentido a los que los están saqueando
#51 y a mi me jode que se intente meter en el mismo saco al PP que al PSOE, cuando el segundo ha tenido que adelantar las elecciones 2 VECES porque el país se les iba de las manos... porque ZP congeló las pensiones, porque ZP llegó a los 6,2 millones de parados, el PSOE quemó y saló el campo, y se culpa al PP de no poder hacer nada con un terreno quemado y salado.

Que se podía hacer mejor que e PP? SI, que existe otro partido en España capaz de llevarlo a cabo? NO

porque si pudiesen, ya lo habrían hecho de 2004 a 2011.
#54 Claro, va a resultar que desde 1996 a 2004 lo que se hizo fue arreglar el desastre de Felipe Gonzalez. Ni privatizaciones, ni pelotazos, ni nada. Solamente lo hicieron por el bien del país.

Estas criticando que se englobe a ambos partidos escudándote que el PP "es el menos malo". Como si eso no fuera tampoco nocivo para el país.
#72 es el menos malo, con el dinero de las privatización y ventas que hizo zp? Gastarlos en ayudas absurdas (plan e, cheque bebe)

La izquierda es "hostia dinero vamos a dar ayudas que con eso ganamos votos" y ya
#99 Es que a diferencia de ti, no estoy minimizando lo que ha hecho uno y otro. Ambos empeoraron las cosas.
#54 El PP es un partido corrupto, incompetente e ineficaz. Antepone los intereses partidistas a los intereses nacionales y, como no, se preocupa más por tejer redes de amiguismos que en trabajar por el bienestar de los ciudadanos. Ejemplos de lo que digo: 400.000

Es triste pero es así. Y más triste que la gente los vote. Ya decía alguien por ahi que la calidad de la clase política es el reflejo de la calidad de su ciudadanía/pueblo.

Ahora, enfocar el discurso en si el PSOE hizo "x" para que el PP no pudiera hacer "y", teniendo en cuenta la naturaleza de los dos, es, en mi opinión, pueril.
#73 el PP es corrupto... Si, y el PSOE? Porque anda que no hay casos solo en andalucia con los que se triplica lo robado por el PP en toda España....

Cabe recordar que una de las ultimas puertas giratorias fue una del PSOE que acabo en telefónica.... Por decir uno

A mi me parece triste que juzgues mi voto cuando vivimos en democracia.
#100 El PSOE lo mismo. Si hubieras llegado al último párrafo de mi contestación, te habrías ahorrado el fundamento de tu comentario.

Yo tengo todo el derecho del mundo a tener mi opinión y exponerla. A mí lo que me parece muy triste es que hayan ciudadanos que con su voto condenen al resto de ciudadanos a sufrir la inoperancia de PPSOE.
#54 ZP si que heredo la mala gestión de Aznar y no Rajoy la de ZP. Aún recuerdo escuchar al Presidente Pepero diciendo que a España la estaba levantando la construcción, mientras yo, que soy pura ignorancia, me preguntaba hasta cuando podríamos seguir construyendo en nuestras costas y nuestros pueblos. El pecado de Zp, que no le perdonare ni a él ni al Psoe, fue negar que nos estábamos yendo a la mierda.
#51 No te equivoques, nada de "defender sin sentido", le va la mamandurria en ello
#42 Enhorabuena, has hecho el súper combo llamándole facha.

Parafraseándote, “claro que sí, guapi”.
#16 -Vamos a poner nuevas autopistas de peaje para llegar a cada punta de la piel de toro desde la capital. Será maravilloso, Manolo.
-¿Pero eso no costará mucho dinero, Benito?¿Y si los madrileños no queremos ir al desierto de Almería o a las Minas del Río Tinto?
-Las autopistas se pagan solas con los impuestos al combustible, Manolo... Además... Si algún día las casas que también nosotros construimos dejan de venderse más caras que el día anterior,¿Crées que vamos a pagar tú y yo la fiesta?
-Eso sí está bien pensado, Benito.
#16 También firmó Zapatero las primas a las renovables, y al PP le faltó tiempo para dejar de cumplir lo firmado con la excusa de que no había dinero.
#16 Claro, claro, también lo de no robar pasa en otros países muy, muy lejanos, quizás en una galaxia muy lejana......{lol}
#8 El pacto de Toledo también lo firmó el PP y se lo está pasando por el forro de los cojones
#8 que no los haya firmado implica directamente que tengan que ser rescatados? que yo sepa están para legislar y tomar decisiones, no? Porque por esa regla de tres, que siga mandando Zapatero, digo yo.
#23 Si se rescinde un contrato con el estado el estado debe cumplir lo firmado. Sea quien sea. Menudo cachondeo sería lo de yo solo cumplo los contratos firmados por mi gobierno. Da una seguridad jurídica tremenda
#25 El estado modifica las normas al gusto, parece mentira que no lo sepas ya.
#27 Podrías enlazar algún ejemplo de contrato modificado de forma unilateral del estado con una entidad privada?
#25 Como con la. fotovoltaica?
#8 Se les rescata por unos términos abusivos y una pésima gestión - que entra dentro de los parámetros para declarar una deuda odiosa - pero venga, aceptemos que hay que rescatar. A partir de ahí:

¿No pudo ser antes de una deuda draconiana?
¿Hay que firmar el mismo tipo de contrato?
¿Por qué no hay consecuencias para los adjudicatarios?
¿Porque siguen siendo ellos? Estando claro que no saben gestionar ese tipo de negocio.
¿Porque no hay condiciones para que no se vuelva a repetir el despropósito?

Sin embargo ¿Qué se ha hecho?
#8 Lo que es curioso es que digas eso cuando sabes perfectamente que los contratos se pueden cambiar o modificar si las dos partes están de acuerdo en ello. La tan famosa Constitución, por ejemplo, todos los partidos que hablan maravillas de ella y que juran defenderla y todas esas mierdas, se la pasan por el arco del triunfo. El gobierno está PARA VELAR POR LOS INTERESES DE LOS CIUDADANOS. Y a lo mejor para ti no, pero para los demás es más importante que los pensionistas puedan tener poder…   » ver todo el comentario
#65 Es más hay un concepto constitucional muy importante wue siempre se les "olvida". El interes general.

Solo se. acuerdan de él para tirarle la casa a. muertos de hambre.
#82 No no, si ese concepto le tienen muy presente (para hacer justo lo contrario)
#8 Vaya por dios, compromiso, responsabilidad (económica), resolviendo los contratos "tal como se firmaron".

Dos cosas:
1. La sensación que tengo, con "tanta" honradez del PP, es que si lo llega a firmar el gobierno actual no solo se resolvería, si no que a parte se perderían 200 o 300 millones de euros más por el camino.
2. Que se apliquen esa "disciplina" en el partido con más corruptos imputados de Europa.

Si haces una cosa bien y diez mal, a mi me sale un balance muy negativo...
#8 controlan el orden.
#8 Les doy la pasta no porque quiera si no porque el PSOE lo firmó así
...

Les doy la pasta no porque yo quiera si no porque el pp lo firmó así
...
Les doy la pasta...

Eh, cambiemos esto, no les demos la pasta.

¡populista! ¡Bolivariano!
#1 precisamente por eso lo hacen.
#1 Esque ayer hubo champions, y hoy europa ligue.
#1" Salgamos" ;)

Por otro lado, seguro que es portada en los telediarios. Sin duda.
#1. Bastaría con que nadie les abriera las puertas.  media
#1 hay que respetar todas las opciones políticas, si dices que los que votan al PP son idiotas eres un antidemócrata y solo respetas a los que piensan como tú, la violencia es siempre intolerable y, sobre todo, todos los políticos son iguales.
#60 No es cierto. Repasa el concepto de democracia
#84 repasa el concepto de ironía. ;)
#60 Si ya, pero unos mas iguales que otros.
#1 Lo peor no es eso, lo peor es que todavía te vienen tontacos a decirte que "no hay dinero".
#1 Controlan el orden y la paz social.
#1 controlan el orden y la paz social.
Viva españa, viva el rey, viva el orden y la ley.
Viva el vino!!!!
Para ladrones siempre hay pasta, para eso gobiernan los mayores ladrones de España.
Que no pasen hambre sus amiguitos, si hay que dejar a los viejos sin dinero, se les deja, que se vean las prioridades
Para que no se diga que no tienen huevos a reírse más y más alto en los morros de la gente
#5 Ya te digo, que este país de mierda no reviente solo es culpa nuestra. >:-(
Si votáis a los comunistas, os quitarán el piso, las pensiones y el dinero!!!
#6 firmado Manolo Tenaza.
#44 pobre Tenazitas. Esta en el secadero por apologia del genocidio fascista.
Poca vergüenza...
¡¡¡¡Sorpresón en Las Gaunas Ocaña!!!!
#9 Gol de Señor!!
Echo en falta que en estas noticias comparativas pongan la cifra de lo que están comparando. ¿Cuánto supone revalorizar las pensiones?

Que además hay que tener en cuenta que una decisión puede afectar al gasto toda la vida y otra solo de forma temporal.  media
#12
La cuestión no es cuánto cuestan las pensiones, sino qué modelo de sociedad queremos.

Si queremos una sociedad donde las personas sean lo primero, donde, como en una comunidad, cuidemos de todos, tengamos salud, jubilación, educación, justicia, etc.. o si esas cosas las vemos como algo presncindible con tal de tener autopistas, bancos, grandes empresas, etc.

Claro que el gasto en jubilación ha aumentday más que va a aumentar, la cuestión es si queremos hacer los esfuerzos para mantener…   » ver todo el comentario
#18 yo quiero un modelo de sociedad sostenible. ¿Es sostenible pagarle a todo el mundo 5.000€, ponerles casa, un enfermero, un cocinero y un asistente particular? Si no es así, habrá que buscar formas de que sea posible hacerlo, o a lo mejor rebajar expectativas y ser más realista.

Mientras tengamos un problema de ingresos y gastos, que lo tenemos, y muy gordo, no hay mucho que se pueda hacer.
#22 Pues se arregla el problema de los ingresos, pero esta gente está cobrando una pensión después de haber esado toda la vida levantando el país que ahora disfrutamos.
No están pidiendo lujos, sino que piden lo que se les prometió.

Y para que los demás sigamos aportando al sistema, lo justo es que se nos garantice que el sistema seguirá funcionando de forma suficiente, sino, pues rompemos la baraja.

Nuestro sistema de pensiones funcionaba muy bien hasta que esta gentuza se ha puesto de…   » ver todo el comentario
#36 Pues que se arregle el problema y hablamos.

Nuestro sistema funcionaba bien cuando lo alimentaba una burbuja inmobiliaria, no había alto paro, y la pirámide de la población no daba tanto problema. Ahora no hay tanta burbuja(y ya verás cuando el BCE cierre el grifo), el paro es elevado y la pirámide se está invirtiendo.

Las cosas no son tan sencillas como las pintas siento decirte, toda decisión tiene consecuencias, sobre todo las macroeconómicas. Eso sí, 100% de acuerdo contigo en dejar caer empresas, bancos y que se persiga la corrupción de manera hasta inquisitorial por mi parte.

Pero eso lleva tiempo y voluntad.
#48 60000 millones para. cuantos años de subida IPC dan? y si además esos 60000 millones están produciendo intereses?
#48 "Pues que se arregle el problema y hablamos." Claro que si guapi y tu que lo veas con los ojos en la mano. xD
#36 Si a lo que han hecho los babyboomer lo llamas "levantar el pais" no me quiero ni imaginar que seria si lo hubiesen querido hundir...
#85 ¿No sabes como estaba esto hace 40 años?
Eso sí, su error fue votar a corruptos, pero peor aún, votar a gente que no cree en lo público para gestionar lo público.

De lo primero no son tan responsables los votantes, ya que fueron engañados.
Pero de los segundo sí que son culpables, porque sabían que al PP (y ahora a Ciudadanos) no le gusta lo público, no quieren lo público, no lo respetan y venden la idea de que es malo para la sociedad que existan cosas públicas.
Votarles es como dejar a que cuida a tu hijo alguien que dice que los niños dan asco.
#97 Si, lo se, bastante mejor que ahora. Al menos para los jovenes, que los otros ya sabemos que saben mucho de dejarlo todo bien atado...
#22 Sigues con tu demagogia particular. Pues nada, a seguir feliz con tus cuentos.
#56 ah vale, que la demagogia es mirar cifras y no soltar consignas xD
#57 Que graciosillo. Pedir que no te roben es pedir cobrar sin trabajar según tú.
Sigue riéndote. Y vas de realista... :palm:
#64 Vota a pp y déjame tranquilo con tus cuentos
#67 vaya, otro pepero haciendo propaganda de su partido.

Votaré a quién me de la gana hombre.
#68 a ciudadanos, vota a ciudadanos que ahora las marcas blancas son las que gozan de mejor reputacion, como hacendaño.
Saludos majo
#83 vaya, otro ciudadanero haciendo propaganda de su partido.

Votaré a quién me de la gana hombre.
#22 Pues una sociedad que deja a una parte en la. miseria NO es. sostenible.
#22 Como que no hay mucho por hacer, dejar de robar lo primero, racionalizar los gastos y tener un sentido de estado o patria o como cojones queráis llamarlo los fachas hipócritas con cuentas en Suiza.
#18
O quizás solo haya que ver lo que hacen otros paises de nuestro entorno con el tema pensiones. A lo mejor hay que dejar de mirar a Grecia y Portugal en el tema pensiones y hay que mirar a los paises nordicos.
#33 Estoy de acuerdo. Empecemos por la protección social, políticas de empleo e impuestos y después les copiamos el modelo de pensiones. Por ese orden.
#18 No te canses. Esta gente no distingue entre medios y objetivos.
#18 bueno siempre podemos llevarnos un pedacito de autopista para comérnoslo poco a poco durante la jubilación
#12 50.000 millones gasta el España en petróleo que se emplean para quemar en el mejor de los casos con un rendimiento energético del 30%
Con una adecuada transición energética, boicoteada por los gobiernos de Rajoy, donde la eficiencia energética mejore o sustituya el petróleo ya hay dinero para un año de pensiones.
#29 yo soy el primero a favor de cambiar el modelo energético a uno completamente renovable, incluso si sale más caro(que con la mejora en la eficiencia de los últimos años creo que no sería así y que ganaríamos dinero, aunque no soy experto ni mucho menos) . Pero no creo que haya país en el mundo que lo haga de la noche a la mañana ni que financie su sistema de pensiones con los rendimientos del sistema eléctrico. Recordemos que son más de 100.000 millones de euros según la foto que he puesto, y creciendo rápidamente.

Además de que a corto plazo la transición generaría más coste que ingreso, digo yo.
#40 que salgan de aquí 50.000.000.000 cada año para no volverlos a ver o
dedicarlos a las renovables, que se quedan aquí.

Además: www.eldiario.es/sociedad/Europa-advierte-Espana-subvenciones-combustib
#91 ¿no hay que importar productos entonces?¿autarquía al poder?
#93 Energéticamente no había que importar apenas algunos materiales, ahora sin Gamesa y otras muchas empresas desaparecidas, quebradas o deslocalizadas hay que importar más, pero se amortizan e incluso segundos usos y recuperaciones generarian trabajo que también se está perdiendo.
#96 me da que el material con el que se hacen placas, baterías y demás no sale de este país, así que habría que importar bastante igualmente.
#29 estoy seguro q sin energía, vamos muy bien todos.
Aún así, le. Petróleo lo pagan los ciudadanos, no el estado
#29 ¿Eso se paga con los presupuestos generales del estado¿? ¿Lo paga el estado?

Deja de inventarte cosas con demagogia barata
#12 "gasto de toda la vida"... no creo. El gran problema ahora es que los que se jubilan en los próximos 10 años es la generación del "baby boom". Una vez que esa generación no esté presente, volverán los gastos a su cauce.

Lo que si hay que pensar en serio es cómo queremos pasar estos 20 años de gasto extra. (65 de edad de jubilación hasta los 85 de esperanza de vida)
#58 rebajando la inversion en ejercito, dejando de rescatar a empresas y bancos,. quitando sueldos vitalicios a politicos o militares... y usando el dinero del pueblo para que sobreviva el pueblo. Y con lo que sobre distribuirlo de la mejor manera.. como haria cualquier buen gobierno.
#81 esa es tu visión (que no digo que sea buena o mala, sólo la tuya). Lo que yo decía es que hace falta abrir ese debate y tomar una decisión.
#88 Claro, solo soltaba algunas ideas al aire, habria que estudiar profundamente el sistema, ver porque han desaprecido las uchas, si se podria haber evitado, ver si fue legal el expolio, ver si es sensato seguir reteniendo sueldos si despues no vamos a recibir pension... estudiar alternativas, quizas que privaticen tambien eso, y todos las personas tengan su plan de pensiones en un banco que paguemos des de que empecemos a trabajar con 16, 18 años o los que sean...

Con esto opino igual que…   » ver todo el comentario
#12 Vamos a olvidarnos de las multas milmillonarias perdonadas a las eléctricas, de las multas milmillonarias perdonadas a Google & Cía., de los casos de corrupción que ha habido desde entonces, de lo que hemos pagado por los rescates milmillonarios de la banca y otras empresas privadas, de la falta de persecución del milmillonario fraude fiscal de las grandes empresas, etc... Pero, por favor, adjunta a esa gráfica el coste de amortizar la deuda galopante que tenemos y cómo ha subido esta, además de otra columna para ver cómo ha ido evolucionando bajando el Fondo de Garantía de Pensiones.

Es por ver en perspectiva si falta dinero de verdad, no se sabe gestionar, o se está robando a manos llenas a los contribuyentes.
#12 Claro que si guapi, aplícate el cuento para el castor, las autopistas o los rescates a la banca, o las indemnizaciones a las eléctricas. Queda mucho por robar antes de cerrar el chiringuito.
#12 70.000 millones se tenía en la hucha para las pensiones hace mas de 10 años, de ese dinero el 90% se ha usado para otros usos de forma ilegítima
avalado por las urnas
HdP, hay que decirlo más.
Visto lo visto, los verdaderos anticapitalistas son el gobierno.
Siguientes elecciones: PP gana y C´s le sigue de cerca. PSOE tercera fuerza y Podemos vagon de cola.

sad but true.
Menos mal, porque si no vienen los moros de ETA podemita
El presupuesto en pensiones de 2017 fue de 139.647 millones de euros. Según la noticia en el peor de los casos el rescate de la autopista ascenderá a 4.500 millones. Construir unas 37 autopistas al año, no está mal. Por no hablar de que el gasto en pensiones se esta incrementando por causas demográficas.

No intento defender el sistema de adjudicación algunas infraestructuras es más que criticable, como ya salió aquí: www.meneame.net/story/fomento-rescata-jueves-tercera-autopista-quiebra Prefiero las criticas racionales.

El artículo demagógico de Público también esta duplicado: www.meneame.net/story/pensiones-no-rescatar-autopistas-lista-cosas-hay
#43 actualizarlas al IPC este año cuesta 2.000 millones, que no se hace porque "no hay dinero". Ahora gastan 4.500 en un timo para regalar dinero a amiwitos que despues les daran "financiacion"/sobornos para el partido y sus bolsillos.
Pero si, demagogia norcoreana
Hombre es que la constitucion dice claramente, la ley es lo primero y los abuelos vienen despues.
Por esto no había para las pensiones, que no sabéis.
El gobierno no ha dicho que no hay dinero para pensiones. => Sensacionalista.
#69 ¿Entiendes la diferencie entre estas dos frase?

Público: "no hay dinero para pensiones"
Gobierno: "no hay dinero para subir las pensiones"
#74 Ya te has dado cuenta de error, ¿verdad? xD xD xD xD
#77 Me he dado cuenta de que te gusta creer tener la razón a toda costa.

De todas formas ya da igual. Ahora parece que algo de calderilla sobraba por ahí: www.elmundo.es/espana/2018/03/14/5aa8ddd446163f81048b465d.html
El factor de sostenibilidad hombre, unos sostienen y otros se dejan sostener...
Asumir la gestión de una autopista de peaje es prestar un servicio público. No tiene nada que ver con las pensiones.
¿Cuál es la alternativa? ¿Dejar la autopista cerrada sin usar?
#61 Si hace falta si. Pero si la empresa encargada de gestionarla no lo hace se debería poder sustiuirla por 0 euros.
Lo peor es cuando las regale...
Acojonante. Y luego habrá quien les vote, porque los rojos…
«12
comentarios cerrados

menéame