Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Pero a los niños los va a mantener Gallardon? ¿O solo los va a adoctrinar Wert y explotar de Guindos?
#7:
Claro, es lo suyo. Cada vez ganando menos, más impuestos, menos servicios públicos. Lo suyo es ponerse a criar como conejos.
Esta panda de hijos de puta, una vez que naces les importa una mierda si te mueres de hambre.
Esta panda de hijos de puta, una vez que naces les importa una mierda si te mueres de hambre.
#12:
#9 Exacto. Franco fue muchas cosas, un asqueroso dictador y asesino, entre otras. Pero lo social era un pilar fundamental de su visión de patria caudillista y la familia, un elemento nuclear de la sociedad. No exagero un ápice cuando digo que en los años 60, tener ocho hijos te garantizaba automáticamente las llaves de una vivienda de VPO absolutamente gratuita y un puesto de trabajo en los antiguos Astilleros Españoles, antes de que fuera privatizado.
#20:
#15 Coño porque es verdad. Ajustado a los baremos de la época pero lo es. Hay que asumirlo. Estos cabrones son aun perores que sus abuelos. Menos sanguinarios (por las circunstancias o por moral no soy capaz de dilucidarlo, aunque tengo una opinión) pero más amorales en lo que se refiere a la protección social.
Vamos, que los otros protegían a su "España" y al resto la fusilaban, y estos los matan a todos de hambre por igual.
Vamos, que los otros protegían a su "España" y al resto la fusilaban, y estos los matan a todos de hambre por igual.
#1:
Estos quieres volver a las familias de 8 ó 10 hijos. Como dios manda...
#8:
Es lo que pasa cuando la iglesia mete las narices en el gobierno de turno.
#70:
#15 Sabes lo qué pasa? que muchos venimos de lo que en tiempos de Franco se consideraba clase baja. Y resulta que aún así, una persona como mi abuela podía sacar trabajando a 5 hijos, y pagarse una casa. No era mucho, pero se sobrevivía. Los que no trabajaban eran tachados de "vagos" porque encontrar un empleo para subsistir era bastante fácil, sobre todo en núcleos urbanos.
Ahora parece que todos esos tiempos de estar bajo la bota del autoritarismo se habían superado con la democracia, y que había venido la prosperidad con la democracia.
El resultado no es que esto sea peor que Franco, es que estamos involucionando.
Si no, fíjate. Ahora ni hijos, ni casa, ni trabajo aunque se tengan muchas ganas de trabajar.
Y digo involución,porque si algo positivo que tenía la democracia, como es la libertad de expresión, y libertad de tomar parte activamente en las decisiones políticas se la están cargando. Si no, mírate la próxima Ley de Seguridad Ciudadana...
En serio , todavía estamos dudando de que es el propio sistema el que está involucionando y que los ciudadanos, en desesperación se acuerdan de esos tiempos de migajas y trabajo duro?
Es así de bochornoso, pero un par de vueltas más y estaremos pidiendo algún "Líder" o cualquier cosa que nos garantice el pan.
Una de las causas de que ALemania votase a los nazis, fue la económica. No creo yo que hayamos aprendido tanto de la HIstoria.
Ahora parece que todos esos tiempos de estar bajo la bota del autoritarismo se habían superado con la democracia, y que había venido la prosperidad con la democracia.
El resultado no es que esto sea peor que Franco, es que estamos involucionando.
Si no, fíjate. Ahora ni hijos, ni casa, ni trabajo aunque se tengan muchas ganas de trabajar.
Y digo involución,porque si algo positivo que tenía la democracia, como es la libertad de expresión, y libertad de tomar parte activamente en las decisiones políticas se la están cargando. Si no, mírate la próxima Ley de Seguridad Ciudadana...
En serio , todavía estamos dudando de que es el propio sistema el que está involucionando y que los ciudadanos, en desesperación se acuerdan de esos tiempos de migajas y trabajo duro?
Es así de bochornoso, pero un par de vueltas más y estaremos pidiendo algún "Líder" o cualquier cosa que nos garantice el pan.
Una de las causas de que ALemania votase a los nazis, fue la económica. No creo yo que hayamos aprendido tanto de la HIstoria.
#30:
...lo más parecido a un nuevo proyecto baby boom para los próximos años
¿baby boom? Esto es de risa. La tasa de natalidad está más baja que nunca y eso no se va a arreglar por muchos parchecitos y paños calientes que el gobierno ponga por presión de cierto lobby.
#3 #5 #7
Lo que la gente necesita es simple y llanamente "cosas" como trabajo, salarios dignos, vivienda, políticas de conciliación, buenos servicios como la educación, espacios no degradados, etc Lo demás son gestos de cara a la galería, con barniz ideológico-religioso. Cuidado también con que políticas o sistemas de ayuditas: al final se traduce en más carga fiscal para unos y sopa boba para gente que hace del criar como conejos un modo de vida (véase por ejemplo el sistema de 'benefits' en Reino Unido).
NO poder plantearse formar una familia (del tipo que sea) es un DRAMA que solo traerá gerontocracia, falta de realización y pobreza. Poder tener "prole" si se desea, debería ser una de las banderas de la izquierda "proletaria". tener niños, es la mejor inversión que uno puede hacer, en términos afectivos y por la alegría que dan a la familia (y a las calles y plazas). Es un apuesta buena para todos y en todos los sentidos, para el presente y para el futuro de una sociedad colectiva.
Por supuesto tener (pocos) hijos no significa necesariamente un incremento natural de la población. La población lejos de estabilizarse, tiende a decrecer lo cual puede venir bien si los puestos de trabajo disminuyen gracias a las nuevas tecnologías. A este respecto, el problema no es el número de puestos de trabajo, si no el número de puestos de trabajo que generen riqueza.
Pero a lo que iba, el día de mañana muchas personas de las que ahora opinan aquí, estarán bastante solas, hará tiempo que se les habrá pasado el arroz a base de precariedad laboral, prestaciones de mierda, y salarios ridículos con los que pagar todos esos impuestos, multas, tarifas, recargos, etc... para luego terminar en una residencia pública donde si te mueres vas a "aliviar la falta de camas y recursos".
¿baby boom? Esto es de risa. La tasa de natalidad está más baja que nunca y eso no se va a arreglar por muchos parchecitos y paños calientes que el gobierno ponga por presión de cierto lobby.
#3 #5 #7
Lo que la gente necesita es simple y llanamente "cosas" como trabajo, salarios dignos, vivienda, políticas de conciliación, buenos servicios como la educación, espacios no degradados, etc Lo demás son gestos de cara a la galería, con barniz ideológico-religioso. Cuidado también con que políticas o sistemas de ayuditas: al final se traduce en más carga fiscal para unos y sopa boba para gente que hace del criar como conejos un modo de vida (véase por ejemplo el sistema de 'benefits' en Reino Unido).
NO poder plantearse formar una familia (del tipo que sea) es un DRAMA que solo traerá gerontocracia, falta de realización y pobreza. Poder tener "prole" si se desea, debería ser una de las banderas de la izquierda "proletaria". tener niños, es la mejor inversión que uno puede hacer, en términos afectivos y por la alegría que dan a la familia (y a las calles y plazas). Es un apuesta buena para todos y en todos los sentidos, para el presente y para el futuro de una sociedad colectiva.
Por supuesto tener (pocos) hijos no significa necesariamente un incremento natural de la población. La población lejos de estabilizarse, tiende a decrecer lo cual puede venir bien si los puestos de trabajo disminuyen gracias a las nuevas tecnologías. A este respecto, el problema no es el número de puestos de trabajo, si no el número de puestos de trabajo que generen riqueza.
Pero a lo que iba, el día de mañana muchas personas de las que ahora opinan aquí, estarán bastante solas, hará tiempo que se les habrá pasado el arroz a base de precariedad laboral, prestaciones de mierda, y salarios ridículos con los que pagar todos esos impuestos, multas, tarifas, recargos, etc... para luego terminar en una residencia pública donde si te mueres vas a "aliviar la falta de camas y recursos".
#9:
Jamás pensé que iban a conseguir hacerme añorar al caudillo, pero estos aún lo van a hacer bueno, madre mía, #3, más razón que un santo....
Fascista=totalitario asesino "paternalista".
Neocón=totalitario selasudatodista, es aun peor, igual no fusila a 1 pero mata de hambre 1000.
Como diría Bilbo Bolsón, España escapó de los trasgos para caer en los huargos
Fascista=totalitario asesino "paternalista".
Neocón=totalitario selasudatodista, es aun peor, igual no fusila a 1 pero mata de hambre 1000.
Como diría Bilbo Bolsón, España escapó de los trasgos para caer en los huargos
#93:
#84 Las élites administrativas no buscan un babyboom. Es más, aparte de estos gestos a la galería, al gobierno y al sistema en general se la sopla. El gobierno ante todo, hace dejación de su responsabilidad de apoyar a los ciudadanos, por ejemplo a la hora de formar una familia del tipo que sea.
Los ratios de natalidad son tan bajos que en todo caso cualquier medida de un gobierno sería para paliar la situación. Como digo, la otra "solución" es la inmigración masiva de bajo nivel, con vientres y familias low-cost. Si no hay trabajo digno, economía productiva, o políticas conciliadoras, entonces no habrá familias ni inmigración con más nivel.
Voy a esponer de nuevo mi argumento:
El futuro ya no son nuestros NIÑOS, lo es la inmigración masiva.
¿Habiais visto anteriormente alguna campaña que anime a tener hijos a los de aquí? ¿Alguna campaña de concienciación y de apoyo institucional (no tiene por que ser económico) a las parejas? YO NO. En todo caso he visto un gran apuesta institucional por la llegada de extranjeros. [y esto no es una crítica al de fuera si no al Sistema y su casta administrativa]
El bajísimo índice de natalidad es quizás el problema más grave al que se enfrentan las sociedades europeas (envejecimiento, pensiones, inmigración masiva, pérdida de diversidad de culturas autóctonas, etc).
Es más ¿qué pasará cuando seamos viejos, sin hijos, sin nietos que nos cuiden, se preocupen por nosotros y nos hagan sentir queridos y útiles? ¿No será triste cuando nuestros hijos únicos no tengan ni primos ni hermanos?
Sin embargo, está claro que al sistema NO le interesa que tengamos hijos; los políticos son corto-placistas y el sector económico confía en obtener mano de obra e impuestos a través de la inmigración masiva. "NO OS PREOCUPEIS" - os dirán como si fuerais tontos - "el bajo índice de natalidad es un alarmismo" "el índice y la población ya se están recuperando" a base de importar y subvencionar vientres de otros lugares.
Mientras tanto los anhelos del individuo o de la sociedad (formar una familia, mantener cierta cohesión social, conservar la cultura e idiosincrasia del lugar, etc) son despreciados. Es más, hoy en día el "proletario" ya no tiene "prole", e incluso piensa que "no es necesario" "que son preocupaciones de derecha rancia" "que ya somos muchos en este mundo superpoblado" (como si los recién llegados no fueran a procrear como conejos, teniendo los hijos que nosotros no tenemos y más, mientras haya una taza de arroz en la mesa y ropa de segunda mano de la ong local).
No se trata de que la población crezca (algo que sin duda la inmigración en masa logra con creces) se trata de que el declive no sea tan pronunciado - La llamada transición demográfica (del baby-boom a unos ratios de nacimientos irrisorios) habrá que superarla de todas formas. Ahora bien no se puede tolerar que mientras a los de aquí se les ponen mil trabas para tener hijos el Sistema se deje llevar por la inercia: a los jóvenes autóctonos se lo ponen difícil y confiamos el tener hijos a culturas importadas acostumbradas a procrear mucho y vivir con estándares muy bajos.
Los ratios de natalidad son tan bajos que en todo caso cualquier medida de un gobierno sería para paliar la situación. Como digo, la otra "solución" es la inmigración masiva de bajo nivel, con vientres y familias low-cost. Si no hay trabajo digno, economía productiva, o políticas conciliadoras, entonces no habrá familias ni inmigración con más nivel.
Voy a esponer de nuevo mi argumento:
El futuro ya no son nuestros NIÑOS, lo es la inmigración masiva.
¿Habiais visto anteriormente alguna campaña que anime a tener hijos a los de aquí? ¿Alguna campaña de concienciación y de apoyo institucional (no tiene por que ser económico) a las parejas? YO NO. En todo caso he visto un gran apuesta institucional por la llegada de extranjeros. [y esto no es una crítica al de fuera si no al Sistema y su casta administrativa]
El bajísimo índice de natalidad es quizás el problema más grave al que se enfrentan las sociedades europeas (envejecimiento, pensiones, inmigración masiva, pérdida de diversidad de culturas autóctonas, etc).
Es más ¿qué pasará cuando seamos viejos, sin hijos, sin nietos que nos cuiden, se preocupen por nosotros y nos hagan sentir queridos y útiles? ¿No será triste cuando nuestros hijos únicos no tengan ni primos ni hermanos?
Sin embargo, está claro que al sistema NO le interesa que tengamos hijos; los políticos son corto-placistas y el sector económico confía en obtener mano de obra e impuestos a través de la inmigración masiva. "NO OS PREOCUPEIS" - os dirán como si fuerais tontos - "el bajo índice de natalidad es un alarmismo" "el índice y la población ya se están recuperando" a base de importar y subvencionar vientres de otros lugares.
Mientras tanto los anhelos del individuo o de la sociedad (formar una familia, mantener cierta cohesión social, conservar la cultura e idiosincrasia del lugar, etc) son despreciados. Es más, hoy en día el "proletario" ya no tiene "prole", e incluso piensa que "no es necesario" "que son preocupaciones de derecha rancia" "que ya somos muchos en este mundo superpoblado" (como si los recién llegados no fueran a procrear como conejos, teniendo los hijos que nosotros no tenemos y más, mientras haya una taza de arroz en la mesa y ropa de segunda mano de la ong local).
No se trata de que la población crezca (algo que sin duda la inmigración en masa logra con creces) se trata de que el declive no sea tan pronunciado - La llamada transición demográfica (del baby-boom a unos ratios de nacimientos irrisorios) habrá que superarla de todas formas. Ahora bien no se puede tolerar que mientras a los de aquí se les ponen mil trabas para tener hijos el Sistema se deje llevar por la inercia: a los jóvenes autóctonos se lo ponen difícil y confiamos el tener hijos a culturas importadas acostumbradas a procrear mucho y vivir con estándares muy bajos.
#2:
Todo lo que se me ocurre necesita de dinero... y no hay
#96:
#30 A mi en UK por mi hijo no me pagan más que £1000 al año... Y hombre, para algo da, pero tampoco es que parir como conejos nos solucione la vida... De hecho por el segundo te dan bastante menos.
Y, depende de cómo se organice uno, un crío no son tantos gastos.
A mi lo que me da pena es ver a tanta gente de casi 40 años teniendo críos, cuando hubieran querido tenerlos antes y ahora, no es que la situación haya mejorado, que era lo que esperaban, es que si se esperan un par de años ya no hay tutía. La mejor edad para tener críos, en mi opinión, son los 25.
18-23 Universidad, 23-25 Hacerte un hueco en el mercado laboral y fiestear a saco, 25 tener un crío y disfrutar de una vida con otros valores. 43. El niño tiene 18 y tu te pegas una segunda juventud.
Y, depende de cómo se organice uno, un crío no son tantos gastos.
A mi lo que me da pena es ver a tanta gente de casi 40 años teniendo críos, cuando hubieran querido tenerlos antes y ahora, no es que la situación haya mejorado, que era lo que esperaban, es que si se esperan un par de años ya no hay tutía. La mejor edad para tener críos, en mi opinión, son los 25.
18-23 Universidad, 23-25 Hacerte un hueco en el mercado laboral y fiestear a saco, 25 tener un crío y disfrutar de una vida con otros valores. 43. El niño tiene 18 y tu te pegas una segunda juventud.
Comentarios
¿Pero a los niños los va a mantener Gallardon? ¿O solo los va a adoctrinar Wert y explotar de Guindos?
...lo más parecido a un nuevo proyecto baby boom para los próximos años
¿baby boom? Esto es de risa. La tasa de natalidad está más baja que nunca y eso no se va a arreglar por muchos parchecitos y paños calientes que el gobierno ponga por presión de cierto lobby.
#3 #5 #7
Lo que la gente necesita es simple y llanamente "cosas" como trabajo, salarios dignos, vivienda, políticas de conciliación, buenos servicios como la educación, espacios no degradados, etc Lo demás son gestos de cara a la galería, con barniz ideológico-religioso. Cuidado también con que políticas o sistemas de ayuditas: al final se traduce en más carga fiscal para unos y sopa boba para gente que hace del criar como conejos un modo de vida (véase por ejemplo el sistema de 'benefits' en Reino Unido).
NO poder plantearse formar una familia (del tipo que sea) es un DRAMA que solo traerá gerontocracia, falta de realización y pobreza. Poder tener "prole" si se desea, debería ser una de las banderas de la izquierda "proletaria". tener niños, es la mejor inversión que uno puede hacer, en términos afectivos y por la alegría que dan a la familia (y a las calles y plazas). Es un apuesta buena para todos y en todos los sentidos, para el presente y para el futuro de una sociedad colectiva.
Por supuesto tener (pocos) hijos no significa necesariamente un incremento natural de la población. La población lejos de estabilizarse, tiende a decrecer lo cual puede venir bien si los puestos de trabajo disminuyen gracias a las nuevas tecnologías. A este respecto, el problema no es el número de puestos de trabajo, si no el número de puestos de trabajo que generen riqueza.
Pero a lo que iba, el día de mañana muchas personas de las que ahora opinan aquí, estarán bastante solas, hará tiempo que se les habrá pasado el arroz a base de precariedad laboral, prestaciones de mierda, y salarios ridículos con los que pagar todos esos impuestos, multas, tarifas, recargos, etc... para luego terminar en una residencia pública donde si te mueres vas a "aliviar la falta de camas y recursos".
#30 En lo que respecta al último párrafo, nunca digas de este agua no beberé, yo también me incluyo.
Por favor, dejemos de plantear tener hijos como garantía de nada y, por supuesto, las políticas no deben de fomentar cosas que la naturaleza trae por si solas...
#c-72" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2167706/order/72">#72 Tener hijos no es garantia de nada, pero debería ser una opción válida para cualquiera que se plantee tener alguno.
En cuanto al termino "fomentar", ahí le has dado en el clavo. NO, el gobierno no tiene que "fomentar", tiene que apoyar o evitar ponérselo dificilísimo a los que quieren tener un bebé o dar un hermanito. El proletariado de hoy es tan pobre que por no tener no tiene ni "prole".
Y es que al Sistema (patronales, administraciones escasas de presupuesto, politicos cortoplacistas, etc... se la supla que los trabajadores tengan hijos o no. Hay otras alternativas piensan.
Copio y pego El problema demográfico español/c5#c-5
Se llama invierno demográfico, y no es un suicidio demográfico, es un ASESINATO demográfico: a la gente joven se le niega la posibilidad de formar familia del tipo que sea y tener hijos. La juventud en masa NO ha elegido que se les pase el arroz a base de precariedad laboral y el expolio de sus escasos salarios (si lo tienen) a cambio de prestaciones y servicios públicos degradados. El sistema simplemente ha empeorado las condiciones de vida y por lo tanto tener hijos no es una opción.
#.. Ahora vienen lo "genios", en plan pragmático, a decir que la solución "es la inmigración", cuando es obvio que el problema es la reducción del número de puestos de trabajo productivos, la mala gestión financiera de las cuentas públicas, y como digo, la imposibilidad de aspirar a montar una familia del tipo que sea. El proletariado es hoy en día tan pobre que por no tener no tiene ni "prole". Además se le desprecia, ignora, y tapa la boca, y se le culpabiliza por no "producir niños".
La apuesta soterrada por la inmigración a gran escala (y la suplantación de la población autóctona por trabajadores y familias pobres low-cost) es una medida "a la desesperada", perversa y que, sorpresa, tampoco va a ser la solución a efectos "pragmáticos": los beneficios que el estado pueda sacar de ello no compensa los costes económicos, sociales, y culturales.
Al perfil bajo de la inmigración que hoy atraemos (baja cualificación, actitudes hacia la educación, el sistema fiscal, etc) se suma a la falta de trabajos cualificados.
Una población que se reduce no tendría que plantearse en términos tan dramáticos mientras haya una economía productiva e innovadora(automatización, robótica, nuevos procesos, etc) que genere dinero para un estado del bienestar bien gestionado. También, si se evita que se degraden los servicios públicos y los espacios físicos y culturales, eso también pueden animar a tener hijos y a disfrutar de las cosas buenas de la vida una vez que la gente se jubile con menos dinero: seguridad y tranquilidad, espacios verdes, cohesión social.
#82 Si el Gobierno quisiera un baby boom español y responsable, multiplicaría las pagas extraordinarias de los empleados públicos, en lugar de ROBARLAS...
Medida trampa o falsa.
#84 Las élites administrativas no buscan un babyboom. Es más, aparte de estos gestos a la galería, al gobierno y al sistema en general se la sopla. El gobierno ante todo, hace dejación de su responsabilidad de apoyar a los ciudadanos, por ejemplo a la hora de formar una familia del tipo que sea.
Los ratios de natalidad son tan bajos que en todo caso cualquier medida de un gobierno sería para paliar la situación. Como digo, la otra "solución" es la inmigración masiva de bajo nivel, con vientres y familias low-cost. Si no hay trabajo digno, economía productiva, o políticas conciliadoras, entonces no habrá familias ni inmigración con más nivel.
Voy a esponer de nuevo mi argumento:
El futuro ya no son nuestros NIÑOS, lo es la inmigración masiva.
¿Habiais visto anteriormente alguna campaña que anime a tener hijos a los de aquí? ¿Alguna campaña de concienciación y de apoyo institucional (no tiene por que ser económico) a las parejas? YO NO. En todo caso he visto un gran apuesta institucional por la llegada de extranjeros. [y esto no es una crítica al de fuera si no al Sistema y su casta administrativa]
El bajísimo índice de natalidad es quizás el problema más grave al que se enfrentan las sociedades europeas (envejecimiento, pensiones, inmigración masiva, pérdida de diversidad de culturas autóctonas, etc).
Es más ¿qué pasará cuando seamos viejos, sin hijos, sin nietos que nos cuiden, se preocupen por nosotros y nos hagan sentir queridos y útiles? ¿No será triste cuando nuestros hijos únicos no tengan ni primos ni hermanos?
Sin embargo, está claro que al sistema NO le interesa que tengamos hijos; los políticos son corto-placistas y el sector económico confía en obtener mano de obra e impuestos a través de la inmigración masiva. "NO OS PREOCUPEIS" - os dirán como si fuerais tontos - "el bajo índice de natalidad es un alarmismo" "el índice y la población ya se están recuperando" a base de importar y subvencionar vientres de otros lugares.
Mientras tanto los anhelos del individuo o de la sociedad (formar una familia, mantener cierta cohesión social, conservar la cultura e idiosincrasia del lugar, etc) son despreciados. Es más, hoy en día el "proletario" ya no tiene "prole", e incluso piensa que "no es necesario" "que son preocupaciones de derecha rancia" "que ya somos muchos en este mundo superpoblado" (como si los recién llegados no fueran a procrear como conejos, teniendo los hijos que nosotros no tenemos y más, mientras haya una taza de arroz en la mesa y ropa de segunda mano de la ong local).
No se trata de que la población crezca (algo que sin duda la inmigración en masa logra con creces) se trata de que el declive no sea tan pronunciado - La llamada transición demográfica (del baby-boom a unos ratios de nacimientos irrisorios) habrá que superarla de todas formas. Ahora bien no se puede tolerar que mientras a los de aquí se les ponen mil trabas para tener hijos el Sistema se deje llevar por la inercia: a los jóvenes autóctonos se lo ponen difícil y confiamos el tener hijos a culturas importadas acostumbradas a procrear mucho y vivir con estándares muy bajos.
#1
#98
#97
#92
#84 Si es que la idea en sí no es mala. El envejecimiento de la población es un problema gravísimo en las sociedades como la nuestra, y se acaban viendo casos abundantes de personas que son padres a los 40 prácticamente. Pero es que no hay dinero. La gente tiene hijos tan tarde y tiene tan pocos porque no puede mantener más. Si estos cabrones de verdad quisieran mejorar esta situación de la sociedad, legislarían para proteger los derechos de los trabajadores, conciliar la jornada laboral con la vida privada y aumentar el poder adquisitivo de la población, justo lo contrario de lo que hacen.
#30 A mi en UK por mi hijo no me pagan más que £1000 al año... Y hombre, para algo da, pero tampoco es que parir como conejos nos solucione la vida... De hecho por el segundo te dan bastante menos.
Y, depende de cómo se organice uno, un crío no son tantos gastos.
A mi lo que me da pena es ver a tanta gente de casi 40 años teniendo críos, cuando hubieran querido tenerlos antes y ahora, no es que la situación haya mejorado, que era lo que esperaban, es que si se esperan un par de años ya no hay tutía. La mejor edad para tener críos, en mi opinión, son los 25.
18-23 Universidad, 23-25 Hacerte un hueco en el mercado laboral y fiestear a saco, 25 tener un crío y disfrutar de una vida con otros valores. 43. El niño tiene 18 y tu te pegas una segunda juventud.
#96 La mejor edad para tener críos es cuando uno se sienta preparado emocional y económicamente para tenerlos. Ni antes ni después.
Claro, es lo suyo. Cada vez ganando menos, más impuestos, menos servicios públicos. Lo suyo es ponerse a criar como conejos.
Esta panda de hijos de puta, una vez que naces les importa una mierda si te mueres de hambre.
#7 Nadie te obliga a tener hijos Esto va por un incentivo para tenerlos si puedes mantenerlos y no obligarte a tenerlos.
Además es una noticia del El Confidencial con lo cual antes de insultar a todo el mundo píllalo con pinzas.
Estos quieres volver a las familias de 8 ó 10 hijos. Como dios manda...
#1 Y encima mal. Con Franco, una familia de ocho hijos tenía casa gratis y trabajo asegurado. Ahora, te encuentras con un desahucio y desempleo de larga duración.
#3 Sí, pero lo importante son los valores cristianos, eso no se paga con dinero.
#4 ¡Pues quien lo diría! solo hay que ver lo que nos sangra la iglesia a todos los españoles
La verdad es que a mi me suena a "blaBlablaBla... familia... blablabla... todo muy bonito... sin gastar un euro" vamos que tiene más que ver con las elecciones que con que hagan algo.
Jamás pensé que iban a conseguir hacerme añorar al caudillo, pero estos aún lo van a hacer bueno, madre mía, #3, más razón que un santo....
Fascista=totalitario asesino "paternalista".
Neocón=totalitario selasudatodista, es aun peor, igual no fusila a 1 pero mata de hambre 1000.
Como diría Bilbo Bolsón, España escapó de los trasgos para caer en los huargos
#9 Exacto. Franco fue muchas cosas, un asqueroso dictador y asesino, entre otras. Pero lo social era un pilar fundamental de su visión de patria caudillista y la familia, un elemento nuclear de la sociedad. No exagero un ápice cuando digo que en los años 60, tener ocho hijos te garantizaba automáticamente las llaves de una vivienda de VPO absolutamente gratuita y un puesto de trabajo en los antiguos Astilleros Españoles, antes de que fuera privatizado.
#12 Personalmente, me pone muy triste escuchar en la vida real gente que ha vivido en la dictadura, gente de izquierdas, con familia perseguida y que lo perdió todo... diciendo que este gobierno tiene la situación social mucho peor que con Franco. Así es como vamoas...
#15 Así es. Cuando ese tipo de personas miran con añoranza un sistema social diferente, aceptando a cambio una dictadura ideológica, es que estamos caminando sin freno hacia el precipicio.
#15 #20 Claro, claro, si digo que me pone triste y principalmente porque creo que es verdad. Toda la razón #18. Quizá estemos peor de lo que pensamos...
#15 Coño porque es verdad. Ajustado a los baremos de la época pero lo es. Hay que asumirlo. Estos cabrones son aun perores que sus abuelos. Menos sanguinarios (por las circunstancias o por moral no soy capaz de dilucidarlo, aunque tengo una opinión) pero más amorales en lo que se refiere a la protección social.
Vamos, que los otros protegían a su "España" y al resto la fusilaban, y estos los matan a todos de hambre por igual.
#15 Sabes lo qué pasa? que muchos venimos de lo que en tiempos de Franco se consideraba clase baja. Y resulta que aún así, una persona como mi abuela podía sacar trabajando a 5 hijos, y pagarse una casa. No era mucho, pero se sobrevivía. Los que no trabajaban eran tachados de "vagos" porque encontrar un empleo para subsistir era bastante fácil, sobre todo en núcleos urbanos.
Ahora parece que todos esos tiempos de estar bajo la bota del autoritarismo se habían superado con la democracia, y que había venido la prosperidad con la democracia.
El resultado no es que esto sea peor que Franco, es que estamos involucionando.
Si no, fíjate. Ahora ni hijos, ni casa, ni trabajo aunque se tengan muchas ganas de trabajar.
Y digo involución,porque si algo positivo que tenía la democracia, como es la libertad de expresión, y libertad de tomar parte activamente en las decisiones políticas se la están cargando. Si no, mírate la próxima Ley de Seguridad Ciudadana...
En serio , todavía estamos dudando de que es el propio sistema el que está involucionando y que los ciudadanos, en desesperación se acuerdan de esos tiempos de migajas y trabajo duro?
Es así de bochornoso, pero un par de vueltas más y estaremos pidiendo algún "Líder" o cualquier cosa que nos garantice el pan.
Una de las causas de que ALemania votase a los nazis, fue la económica. No creo yo que hayamos aprendido tanto de la HIstoria.
#70 sí, sí han aprendido. Saben exactamente como apretar y manipular para seguir apretando.
No habrá estallido social, no ha habido estallido social. Hubo un 15M, y siguió la cosa igual, ahora salen cosas como el Partido X, y seguirá la cosa igual. Divide y vencerás, saben perfectamente cómo dividir y manipular al pueblo para poder seguir exprimiéndole.
Esto es parte del plan. Cuanta más gente haya, menos fuerza tendrán como individuos. ¿Qué vale la vida de un chino? Nada, hay otros muchos millones que pueden reemplazarle, son deshecha. Esto es lo mismo, ¿qué vale un parado?
Para ningún político los ciudadanos son personas. Son votos, son números (como el número de población en un juego de estrategia), son recursos a explotar. La gente se queja de que no tienen visión a largo plazo, los cojones, primero, en este caso, la visión a largo plazo viene de la Iglesia, donde la gente tiene puestos más o menos vitalicios, para seguir, Soraya sabe perfectamente que el PSOE sucederá al PP y después el PP sucederá al PSOE. Tiene muchas papeletas de estar gobernando España en unos 16 años. Un baby boom ahora puede ser mano de obra barata en su legislatura. ¿Cómo va a aguantar Rajoy dos legislaturas en la oposición después de haber sido ministro y demás sin visión a largo plazo?
La gente es muy ingenua...
#12 Es que esas son las mamandurrias y la herencia recibida a la que siempre se refiere el PP
#12 Y una mierda,mis abuelos tuvieron 8 hijos y vivían de alquler en un piso de mierda y mi abuelo trabajaba como pintor o haciendo chapuzas cuando le salía algo.
#12 A no ser que vivieses en la antigua zona republicana, donde tenias muchisimas papeletas de estar marcado como "Apoyo a la rebelión" (que manda cojones), que entonces te daban una mierda pinchada en un palo.
#12 Eso sólo era así para los considerados "Buenos españoles". Con todo lo que eso implicaba...
#12 no se para quien seria eso, pero mi abuelo y sus doce hermanos solo conocieron la miseria y la emgracion y eso era comun en las aldeas gallegas.
#12 #9 me estoy empezando a preocupar, cada vez escucho a mas gente, la mayoria de izquierdas, decir... "franco era un hijo de puta, pero en la dictadura se vivia mejor", yo llevaria cuidado con lo que decís
#9 Pues si, la dictatura fue horrible, como toda dictadura, pero he hablado con varias personas jubiladas muy mayores, de mas de 70 y alguna incluso de 80, y me insiste que antes estaria todo muy mal, pero a las familias se las respetaba, y a nadie se le ponie en la calle.
Y se las respetaba hasta un punto que no nos podemos imaginar ahora, ningun empresario tenia huevos de despedir a un padre de familia, y de desahucios ni existian, el banco tampoco se atrevia a poner a una familia con niños en la calle.
Es que llegaban los de los sindicatos y paraban la empresa y el empresario salia mal parado, y la policia miraba para otro lado porque "tiene una familia que alimentar y eso no esta bien", vamos.. igualito que los antidisturbios de ahora
No somos conscientes de a que punto hemos llegado
#3 #1 Es que os estais equivocando. El plan ese es solo para SUS familias. O que os creíais, que iban a hacer algo estos por vosotros, puta chusma ¿?
#3 Ahhh, aquellos tiempos de "extraordinaria placidez"
#3 yo no conozco nadie con casa gratis con Franco. Conozco gente que recurrió a vivienda pública en el extrarradio de Madrid porque estaba en la miseria y era lo único que podía pagar, pero pagaban.
#29 Pero casi todos podían. En mi ciudad hay unas "casas baratas de Franco" y eran para gente con rentas hiperreducidas, que hoy por hoy no podrían pagarse nada. Y las ayudas por familia numerosa eran ciertamente generosas (en comparación a lo de ahora claro).
#31 podían qué?
"Hiperreducidos" te parecen a ti. A mi abuelo, que no tenía ni para una mesa (literalmente), no le parecía tan reducido. De hecho, quería coger uno más grande, pero no pudo porque era menos "hiperreducido" y no podía ni pagarlo. Y eso que era
pluriempleadopluriexplotado.#29 ¿Y conoces a alguien que "estando en la miseria" hoy día, pueda pagar cualquier tipo de vivienda ni en propiedad ni en alquiler, por muy pública que sea y alejada del centro de Madrid que este?
#48 en la época de Franco los que estaban sin trabajo o no tuvieran nada de nada dudo que pudieran pagar nada tampoco. El caso que cuento podía porque tenía dos trabajos, y podía muy a duras penas. Por otra parte, las viviendas sociales, por llamarlas de alguna manera, eran en realidad infraviviendas. Las daban incluso inacabadas.
#54 Cuéntale a cualquiera que a día de hoy "tener dos trabajos" es vivir en la miseria, a ver que te contestan. Luego reflexiona si hemos perdido o hemos ganado, al menos en ese aspecto.
#56 se vive mejor hoy en el paro de lo que vivía mi abuelo con dos trabajos. En esa época trabajabas para seguir en la miseria en muchos casos.
#3 #29 Mis abuelos tuvieron 14 hijos (13 han llegado a la edad adulta) y no: ni casa gratis ni trabajo ni ostias.
#3 Pues ya ves que jodido como estaba llegó a un piso. Cosa que ningún joven puede hacer ahora.
#34 Aquí la gente se piensa que la Seguridad Social y la asistencia médica gratuita y universal la inventó Felipe González.
¿Ves? Como #37, que además se pica y me mete un negativo
#36 No seas demagogo. Lo único que he dicho es que un gilipollas reconocido como ZP fue capaz de hacer más de lo que hace Rajoy, y eso que no se llevan mucho el uno del otro.
#39 No soy demagogo. Solo estoy diciendo que afirmar que Zapatero hizo algo por la familia es ser muy optimista.
#0 “una respuesta urgente” de los poderes públicos ante los estragos que la crisis económica ha ocasionado sobre las familias
¡Y sólo han tardado siete años!
#42 ZP implantó el cheque bebé. Rajoy implantó... nada, que yo sepa.
#3
Pero de donde has sacado que Franco daba casas gratis y trabajo seguro a las familias súper numerosas, déjate de inventarte cosas.
#60 Mi abuela que fue profesora de biologia estudió en la epoca de Franco. No solo le pagaron la estancia en Madrid y la universidad sino que tambjen dieron una paga a sus padres para que la dejasen ir porque no la dejaban estudiar para que ayudara en casa. Franco y sus tonterias...
pd. Cabe destacar que era buena estudiante, no se lo daban a cualquiera, pero creo que hoy no hay nada remotamente parecido.
#3 Eso de que tenía "casa gratis" quien tuviese una familia con ocho hijos ya le habría gustado a mis abuelos.
#3 ¡Hostia! ¡Y mi padre, con nueve hijos, pagando su alquiler, y luego la hipoteca, y yendo a trabajar como un gilipollas desde las ocho de la mañana hasta las siete de la tarde!
¡Mira que no enterarse de eso!
#1 pues lo llevan claro.
#1 La natalidad está bajando mucho; ello implica una economía y sistema insostenible.
No te preocupes, lo más probable es que la tendencia sigua hasta que el propio país desaparezca.
#67 Gracias, echaba de menos tu negativo.
#71 Que cariñoso eres; lástima que ni siquiera te haya visto antes.
Es lo que pasa cuando la iglesia mete las narices en el gobierno de turno.
Todo lo que se me ocurre necesita de dinero... y no hay
#2 Mucho dinero, a mi solo de oírlos ya se me quitan las ganas de lo primero, ni te cuento de pensar en un embarazo
#2 Es fácil, ahora que están limitando el aborto sólo tienen que hacer lo mismo con los métodos anticonceptivos, por ejemplo, freirlos a impuestos y/o que se vendan bajo prescripción médica: si quieres "fornicar" (tener relaciones sexuales sin buscar un embarazo) tendrás que demostrar que tu salud peligra si no lo haces, en caso contrario o abstención o acarrear con las consecuencias (la iglesia lo vería con muy buenos ojos).
De todas formas se me olvidaba una cosa: esto nos acercaría aún más a los paises tercermundistas (ya es de lo poco que nos diferencia)
Mas ayudas encubiertas a los opusianos, gobernando desde la sacristia como es costumbre de la derecha rancia
Soy el único que se ha fijado en el "fecundidad" en lugar de "natalidad"...?
#11 Jaja lo mismo el plan milagroso es prohibir los anticonceptivos...
#53 No lo digas muy alto que al ritmo que van todo es posible...
#11 lo has clavao... se trata claramente de PROHIBIR totalmente el aborto... y van encaminados
Nos hacemos todos del opus, y empezamos a engendrar y criar esclavos
#6 Si eres del OPUS dudo mucho que engendres y cries esclavos...más bien estás engendrando y criando a los futuros gobernantes/cortamantecas/políticos/mandamases del país.
#26
Que te crees tu que entre ellos no hay clases, menudos hipócritas son.
#26
No te confundas que el OPUS no rechaza a nadie. Si eres listo ya te coloca en puestos buenos, si no lo eres, puedes ir a limpiar a casa del listo o a ser su chófer.
Lo que nos faltaba. Ahora ya aburre ver a familias con 4 hijos, 3 de ellos menores de 5 años llevando "más de 2 años en el paro y ya no reciben ninguna ayuda".
Estoy tan harta de tener que pagar las facturas de los forrados y los hijos de puta como de estos descerebrados que ya podían haberse plastificado la polla. HARTA!!
“el nuevo IRPF que nazca de la reforma fiscal deberá tener en cuenta los mínimos vitales y la tributación por renta disponible; además, deberá eliminarse la actual discriminación según la cual una familia paga más si la renta proviene de un solo receptor que si proviene de dos; es decir, se respetará las decisiones de las familias de que uno de los cónyuges quede al cuidado y educación de los hijos”.
No digo que no me parezca lógico que se tribute en función de la renta, independientemente de si trabajo uno o los dos progenitores... pero esto me suena a un tipo de familia bastante afín a determinadas ideologías... (tampoco digo que todos lo sean)
Por cierto, y del "cheque-bebé" de Zapatero... ¿Qué opinaron estos?
#22 Estoy de acuerdo, pero a mi me parece justo. Tanta renta, tantos beneficios (siempre y cuando sean menos beneficios a los de más renta, ¿eh? que me conozco a estos )
#24
Ya he dicho que me parecía lógico. Pero me suena a que ellos no lo ven lógico por el mismo motivo que tú y yo...
Van a prohibir el sexo anaal!!!
Fomentar la endogamia y llenar el país de imbéciles fácilmente manejables
Yo, en cambio, conozco barriadas enteras construidas con 20 bloques de viviendas de ocho pisos de altura y cuatro viviendas por planta. Cada vivienda, para cada padre de familia con seis o más hijos y trabajo en Astilleros. Ni alquiler social ni pollas. Gratis.
Vaya manera de dar una noticia, ni un solo dato que llevarse a la boca...
Estaría de puta madre aumentar la bajísima natalidad en España, pero no va a pasar mientras la economía, el mercado de trabajo y los servicios sociales sigan como hasta ahora. Los jóvenes han sido hasta ahora los grandes perdedores, conseguir que recuperen la esperanza implica cambios demasiado profundos, y nadie quiere traer una personita al mundo si no tiene un mínimo de esperanza en el futuro.
En este país no se traen niños al mundo, se traen muertos de hambre
El plan es bien sencillo: religión a tope, falta de educación, miedo al pecado y al infierno, follar sin protección, los hijos que mande dios,... y luego, a trabajar como unos cabrones aceptando condiciones y salarios de mierda para mantener a la prole. La fórmula perfecta del neoliberalismo católicofascista creado por marianico y sus colegas del opus.
sobre puestos de trabajo no preparan nada ???
o sobre el salario minimo ? o guarderias de barrio a precio asequible? y la vivienda ????....porque en algun lugar se tiene que vivir
estan pasando el rato en el gobierno, solo trabajan en cosas que no van a ningun lado........ pero eso si millones informes que pagamos con nuestros impuestos para dar trabajo a los amigos
Vaya mierda de noticia, parece un panfleto del propio gobierno, lleno de promesas pero sin dar ningún dato concreto.
Está de puta madre. El Gobierno no fomenta el empleo ni que paren los desahucios. Quiere baby boom aunque la familia esté en el paro y no pueda pagar la casa en la que viven. Eso es responsabilidad, sí señor. Si luego no puedes darle una vivienda digna, no puedes darle de comer, no puedes comparle los libros... es tu problema.
Me he logeado sólo para decir esto:
Básicamente el plan estará basado en sangrar más a los que no tienen hijos. Es decir, vender sus órganos.
Crea empleo/industria, y te florecerá la gente, lo demás son engaños.
Estos del PP son una secta que busca el fin de la civilización a marchas forzadas. Más población es justo el camino contrario al sentido común.
Cualquier medida que tomen será para beneficiar a su base sociológica (opus, legionarios de cristo, kikos) y un agravio comparativo y discriminador hacia los solteros sin hijos.
#63 Tu libertad de soltero sin hijos te la van a cobrar ELLOS bien cara...
Mi consejo a todos estos FAESistas pperros: Creced y multiplicaos... por cero [mode simpsons off]
"Libegales" pretendiendo entrometerse e influenciar (€) en las decisiones más íntimas y personalísimas de los ciudadanos.
Estos van a dejar por bueno a Ceaucescu
Zapatero hizo más por la familia con el cheque bebé que lo que puedan hacer ahora mismo estos peleles. Y mira que la idea de ZP fue controvertida y llevada a cabo casi de mala gana
Se... la principal medida será prohibir los condones... para seguir el ejemplo de Fraga....
Manuel Fraga: 'Pienso morirme sin utilizar un condón'
¿Quién por acá necesita un vientre para depositar su futura prole? Me apunto si me darán casa gratis, comida, auto, y al menos una pensión alimentaria de 1,500 euros por cada hijo.
O se hace esto, o se capitaliza la seguridad social para que cada uno se pague su jubilación, no como ahora que los trabajadores actuales pagan las pensiones de los jubilados actuales esperando que los trabajadores futuros (si los hay) paguen sus pensiones.
El PP nos quiere empobrecer todavía más, y encima no salir de casa.
Padres sin recursos de hoy son carne de desahucio y de retirada de custodia mañana. Lo siento mucho por los que piquen.
ASCO ASCO ASCO.
Excelente. Supongo que la idea es llenar España de niños con malformaciones que vivan desahuciados en las calles. El ideólogo de esto es un genio. Nos vamos a forrar sirviendo de escenario para películas post-apocalípticas yanquis.
Ya estamos con la ingeniería social.
Si! hacen falta mas parados!
Y si usásemos la cabeza también?
Y si además facilitásemos la adopción, tanto nacional como internacional.
Que prohiban el condón y acaban antes, total son especialistas en meterle gasolina al fuego
El plan consistirá en jodernos a todos. Sencillo y eficaz (pero no para aumentar la tasa de natalidad).
¡Barra libre de niños! Tontos, malformados, grandes dependientes de nacimiento, con pocos años o meses de esperanza de vida y, por encima de todo, SIN PAN BAJO EL BRAZO.
Escrivá de Balaguer estará gozoso en su santidad, y sus profetas en la tierra ya pueden considerarse satisfechos del trabajo bien hecho. Ahora sólo les falta perpetuarse en el poder del último reducto espiritual de Europa para continuar su santa defensa de los grandes valores.
El PP le copia el programa a ese demonio bárbaro del este que es Putin. Que diran en Telecinco y Antena3 al alinearse el PP con el MAL. http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1104260729-putin-quiere-aumentar-la-pobl
Éstos se creen que las vaginas son coches de payasos.
Pues la ley del aborto, no?
El PP recuperando las tradiciones primero los toros y ahora la madre con una tropa de niños pidiendo en las puertas de la iglesia.
Menudo futuro ....
Normal, tendrán que recuperar 7 millones y pico...
con lo estrechas que son algunas.....
Cospedal va a iniciar una cruzada personal, yendo casa por casa, comprometiéndose a extraer el semen de cada uno de los varones que residan en cada domicilio.
El método lo eliges tú.
Ese plan tiene algo que ver con pinchar condones?
Herencia socialista del plan para follar con Rusia de ZP
que se metan sus medidas por el puto culo, ya esta bien, empecemos a innorarlos y a no escucharlos, y en las elecciones pues a votar al que mas convenga.