Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 y #2 ¿Que es entonces el arte de la guerra de Sun Tzu? Cansa ver en meneame que muchos tengan grabados en piedra unas palabras y frases que quizás en algún momento fueron "graciosas" pero hoy son cansinas y cero creativas. Unos ejemplos:
1. Burlarse del término Inteligencia Militar
2. Sacar a colación las tres leyes romanticas e ingenuas de Asimov cada vez que hay un artículo sobre robótica
3. La palabreja "nucelar"
4. El "vamos a morir"
1. Burlarse del término Inteligencia Militar
2. Sacar a colación las tres leyes romanticas e ingenuas de Asimov cada vez que hay un artículo sobre robótica
3. La palabreja "nucelar"
4. El "vamos a morir"
#16:
Lo siento, soy un retrógrado derechista fascista y algunos istas más. Pero yo sí estoy deseando ver una intervención armada.
O mejor, que se pague el rescate, y conforme salen del barco y dejan a los secuestrados, se los atrapa en el mar o nada más desembarcar, estilo francés.
Miguel Angel Blanco murió porque no se cedió al chantaje de un secuestro. Y un país serio no puede ceder a los chantajes de los secuestros, porque acabas de dar pie a que te secuestren más conciudadanos que no tienen la culpa del primero de esos secuestros (uff, se me ha enrollado, lo siento).
España pagó cuando el Playa de Baquio. Francia frió a los secuestradores del suyo y puso infantes de marina (lo de marines es demasiado yanki) en el resto de barcos. ¿Quién tiene un barco secuestrado, con personas en riesgo de muerte, y quién no?
O mejor, que se pague el rescate, y conforme salen del barco y dejan a los secuestrados, se los atrapa en el mar o nada más desembarcar, estilo francés.
Miguel Angel Blanco murió porque no se cedió al chantaje de un secuestro. Y un país serio no puede ceder a los chantajes de los secuestros, porque acabas de dar pie a que te secuestren más conciudadanos que no tienen la culpa del primero de esos secuestros (uff, se me ha enrollado, lo siento).
España pagó cuando el Playa de Baquio. Francia frió a los secuestradores del suyo y puso infantes de marina (lo de marines es demasiado yanki) en el resto de barcos. ¿Quién tiene un barco secuestrado, con personas en riesgo de muerte, y quién no?
#31:
#8 Me hace gracia tu comentario. Y los de muchos otros. La inteligencia militar no es comparable al termino innteligencia, por que no estamos midiendo la capacidadd e intelecto de un grupo de individuos, la inteligencia militar se mide, en un conjunto de variables y decisiones elegidas inteligentemente (de ahi inteligencia) para llegar al fin del objetivo de todo militar:
Poner fin a un conflicto armado de la manera mas rapida y "limpia" posible, (con limpia me refiero al numero de bajasheridos).
En el caso que nos ocupa la inteligencia militar propone una linea de accion no beligerante, opcion muy inteligente, 0 bajas, que curiosamente la inteligencia "civil" (por llamarlo de una manera) obvia y erra.
Desde leugo parece mentira que la gente sea tan borrega, cuando es precisamente el trabajo de un militar o guerrero (en el contexto de un ejercito profesional civilizado)el proporciona paz cunado hay conflicto, y el que la mantiene despues, y que son los politicos y sus rebaños los que crean esos conflictos.
Pero todo esto no os importa por que en media hora habreis olvidado lo poco aprendido y volvereis a poner la misma broma de la inteligencia militar, una y otra vez satisfechos con vuestra autocomplacencia, seguros de que habeis acertado, sien embargo tengo la certeza de que no es asi.
Poner fin a un conflicto armado de la manera mas rapida y "limpia" posible, (con limpia me refiero al numero de bajasheridos).
En el caso que nos ocupa la inteligencia militar propone una linea de accion no beligerante, opcion muy inteligente, 0 bajas, que curiosamente la inteligencia "civil" (por llamarlo de una manera) obvia y erra.
Desde leugo parece mentira que la gente sea tan borrega, cuando es precisamente el trabajo de un militar o guerrero (en el contexto de un ejercito profesional civilizado)el proporciona paz cunado hay conflicto, y el que la mantiene despues, y que son los politicos y sus rebaños los que crean esos conflictos.
Pero todo esto no os importa por que en media hora habreis olvidado lo poco aprendido y volvereis a poner la misma broma de la inteligencia militar, una y otra vez satisfechos con vuestra autocomplacencia, seguros de que habeis acertado, sien embargo tengo la certeza de que no es asi.
#8:
Entiendo que te resulten cansinas esas frases, #5, pero no por ello dejan de ser menos ciertas.
¿Hay algo menos inteligente que la dinámica de la guerra, o que aceptar órdenes sin cuestionarlas, sin posibilidad de crítica o discusión?
Comparto la admiración por la riqueza literaria y poética de "El arte de la guerra". Pero es literatura. Es como mi admiración hacia "La chaqueta metálica" o "Senderos de Gloria", de Kubrik. Repudiar la guerra como sistema de resolución de conflictos y no simpatizar con la jerarquía y disciplina militar no significa necesariamente despreciar cualquier manifestación artística que trate sobre éstas o aquélla.
¿Hay algo menos inteligente que la dinámica de la guerra, o que aceptar órdenes sin cuestionarlas, sin posibilidad de crítica o discusión?
Comparto la admiración por la riqueza literaria y poética de "El arte de la guerra". Pero es literatura. Es como mi admiración hacia "La chaqueta metálica" o "Senderos de Gloria", de Kubrik. Repudiar la guerra como sistema de resolución de conflictos y no simpatizar con la jerarquía y disciplina militar no significa necesariamente despreciar cualquier manifestación artística que trate sobre éstas o aquélla.
#36:
#16 España pagó cuando el Playa de Baquio. Francia frió a los secuestradores del suyo y puso infantes de marina (lo de marines es demasiado yanki) en el resto de barcos. ¿Quién tiene un barco secuestrado, con personas en riesgo de muerte, y quién no?
- Pagó el armador, al igual que no hace mucho con un mercante alemán.
- Francia los frío, después de pagar. Puso a los infantes, porque son barcos con bandera francesa, a diferencia de los españoles, en los que la mayoría van con bandera de conveniencia.
- Todos los países tienen barcos secuestrados.
- Pagó el armador, al igual que no hace mucho con un mercante alemán.
- Francia los frío, después de pagar. Puso a los infantes, porque son barcos con bandera francesa, a diferencia de los españoles, en los que la mayoría van con bandera de conveniencia.
- Todos los países tienen barcos secuestrados.
#32:
Ala, los militares son tontos por avisar de estas cosas y el gobierno son los buenos.
Que jartada de tópicos de militares tontos.. cuando más de uno de los que escribe aquí no tiene ni los estudios primarios, ni un trabajo.. ni tan siquiera donde caerse muerto. Que asco..
Que jartada de tópicos de militares tontos.. cuando más de uno de los que escribe aquí no tiene ni los estudios primarios, ni un trabajo.. ni tan siquiera donde caerse muerto. Que asco..
Comentarios
Lo siento, soy un retrógrado derechista fascista y algunos istas más. Pero yo sí estoy deseando ver una intervención armada.
O mejor, que se pague el rescate, y conforme salen del barco y dejan a los secuestrados, se los atrapa en el mar o nada más desembarcar, estilo francés.
Miguel Angel Blanco murió porque no se cedió al chantaje de un secuestro. Y un país serio no puede ceder a los chantajes de los secuestros, porque acabas de dar pie a que te secuestren más conciudadanos que no tienen la culpa del primero de esos secuestros (uff, se me ha enrollado, lo siento).
España pagó cuando el Playa de Baquio. Francia frió a los secuestradores del suyo y puso infantes de marina (lo de marines es demasiado yanki) en el resto de barcos. ¿Quién tiene un barco secuestrado, con personas en riesgo de muerte, y quién no?
#16 España pagó cuando el Playa de Baquio. Francia frió a los secuestradores del suyo y puso infantes de marina (lo de marines es demasiado yanki) en el resto de barcos. ¿Quién tiene un barco secuestrado, con personas en riesgo de muerte, y quién no?
- Pagó el armador, al igual que no hace mucho con un mercante alemán.
- Francia los frío, después de pagar. Puso a los infantes, porque son barcos con bandera francesa, a diferencia de los españoles, en los que la mayoría van con bandera de conveniencia.
- Todos los países tienen barcos secuestrados.
#16 ellos piden dinero a al armador, a la familia o a quien quiera pagarlo, no a España. No puedes compararlo con el Miguel Ángel Blanco porque ese sí fue un chantaje al Gobierno de España con los presos de ETA.
¿Qué pensarías del gobierno si impide el pago del rescate del armador o de los familiares si es su deseo?¿Debe primar el no ceder al chantaje aunque este no tenga nada que ver con el gobierno?
#16 España como tal no pagó el rescate del Playa de Bakio (al menos no el Estado). Adelantó el dinero pero el rescate lo pagó (o lo está pagando) la empresa armadora.
Y si España lo paga también lo hacen Francia (al margen de que luego realize otras acciones que España no hace), Alemania, Japón (éstos por adelantado), y muchos otros.
Sobre el caso del velero francés asaltado por la Marina francesa en el que resulto muerto uno de los tripulantes se podría hablar largo y tendido, pero la clave trisitemente está en que no había una gran empresa detrás con capacidad económica como lo puede haber detrás de un atunero.
Sobre lo de negociar hasta Israel negocia, y lo hace muy a menudo por cierto intercambiando prisioneros. Un ejemplo reciente:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/02/internacional/1254486714.html
Tu actitud no me parece fascista ni mucho menos, simplemente me parece poco inteligente y sobre todo poco muy poco solidaria con los secuestrados. ¿Pretendes evitar secuestros de compatriotas precisamente poniendo en serio peligro la vida de varios de ellos? Si quieres hacer una demostración de fuerza puedes elegir cualquier momento menos precisamente éste en el que nos encontramos. El secuestro de Miguel Angel Blanco es completamente distinto al que nos ocupa y por tanto la actual gestión debe ser completamente distinta. Y desde luego los etarras valoraban bastante menos la vida de su secuestrado que los piratas sobre los marineros. Para los primeros matar a Blanco ya era conseguir el objetivo, para los piratas el objetivo es el dinero.
¿Recuerdas el secuestro de Ortega Lara? Pues bien, no fue casualidad que fuera liberado por la Guardia Civil inmediatamente después de la liberación del empresario Delclaux, y la liberación de Delclaux fue posible tras el ("compromiso" del) pago del rescate. Piensa un poco.
Por otro lado estoy totalmente de acuerdo con el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas.
#8 Me hace gracia tu comentario. Y los de muchos otros. La inteligencia militar no es comparable al termino innteligencia, por que no estamos midiendo la capacidadd e intelecto de un grupo de individuos, la inteligencia militar se mide, en un conjunto de variables y decisiones elegidas inteligentemente (de ahi inteligencia) para llegar al fin del objetivo de todo militar:
Poner fin a un conflicto armado de la manera mas rapida y "limpia" posible, (con limpia me refiero al numero de bajasheridos).
En el caso que nos ocupa la inteligencia militar propone una linea de accion no beligerante, opcion muy inteligente, 0 bajas, que curiosamente la inteligencia "civil" (por llamarlo de una manera) obvia y erra.
Desde leugo parece mentira que la gente sea tan borrega, cuando es precisamente el trabajo de un militar o guerrero (en el contexto de un ejercito profesional civilizado)el proporciona paz cunado hay conflicto, y el que la mantiene despues, y que son los politicos y sus rebaños los que crean esos conflictos.
Pero todo esto no os importa por que en media hora habreis olvidado lo poco aprendido y volvereis a poner la misma broma de la inteligencia militar, una y otra vez satisfechos con vuestra autocomplacencia, seguros de que habeis acertado, sien embargo tengo la certeza de que no es asi.
#31 No se trata de hablar de inteligencia militar o no, solamente es que si oficialmente (o de forma legal) antes se hubieran dejado libres, actualmente también se puede hacer.
#31 Depende de qué guerra, pero sí, creo que tienes razón en la mayoría de casos. No son los propios militares los que se meten en los fregados, sino los políticos. Al menos en las democracias modernas es así: el presidente (o jefe de estado) es el comandante en jefe de las fuerzas armadas y decide en qué guerras se ha de luchar.
Pero en Menéame se piensa que los hijos de puta son los militares por el mero hecho de ejercer una profesión que ciertamente es necesaria (ahora algo menos, según mi opinión) para la protección del país y sus ciudadanos.
#31 Lección de historia y filosofía moral tomada, Mr Dubois...
#31 Poner fin a un conflicto armado de la manera mas rapida y "limpia" posible, (con limpia me refiero al numero de bajasheridos).
Número de bajas y heridos propios te faltaba añadir.
En el caso que nos ocupa la inteligencia militar propone una linea de accion no beligerante
Militar no beligerante es ya una hipérbole de un oxímoron.
Desde leugo parece mentira que la gente sea tan borrega, cuando es precisamente el trabajo de un militar o guerrero (en el contexto de un ejercito profesional civilizado)el proporciona paz cunado hay conflicto, y el que la mantiene despues
Eso es el Si vis pacem parabellum. Cuando acabas con los que no piensan como tú hay paz, de eso no hay duda.
y que son los politicos y sus rebaños los que crean esos conflictos.
Conflictos que no se llevarían a la guerra si no hubiera borregos (más bien perros) listos para obedecer sin rechistar a esos políticos.
#58 Si bien tu razonamiento no es erroneo, te dire, que no vivimos en un mundo perfecto, muy a nuestro pesar necesitamos a los ejercitos, por que la mayoria de las personas que echan pestes del ejercito, solo tienen en cuenta el propio y las acciones que puedan desencadenar, casi nadie se para a pensar en como te defiendes, a ti o a tus vecinos en caso de que a otro pais no tan democratico se le ocurra hacer de las suyas. No digo que este sea tu caso, pero tu comentario me sirve para exponer mi opinion.
#59 Si bien tu razonamiento no es erroneo, te dire, que no vivimos en un mundo perfecto, muy a nuestro pesar necesitamos a los ejercitos, por que la mayoria de las personas que echan pestes del ejercito, solo tienen en cuenta el propio y las acciones que puedan desencadenar, casi nadie se para a pensar en como te defiendes, a ti o a tus vecinos en caso de que a otro pais no tan democratico se le ocurra hacer de las suyas. No digo que este sea tu caso, pero tu comentario me sirve para exponer mi opinion.
El tema es que por más que los ejércitos los dirijan los Ministerios de Defensa ningún país de los que denominas "democráticos" utiliza a su ejército para defenderse de nada aunque eufemísticamente sus misiones sean de paz o para luchar contra el terrorismo, siempre bien lejos. En realidad son Ministerios de Ofensa, pero eso suena mal.
No niego la utilidad del ejército, pero critico que haya perros en vez de soldados y que la función de los ejércitos sea la de defender los intereses económicos del gobernante de turno y sus amigos. Y los llamo perros en vez de soldados porque no tienen ni siquiera permiso para cuestionar nada. Si alguien ataca tu propia tierra cualquier soldado (y muchos de los que no lo son) saldría a defenderla. Cuando hay razones y argumentos no son necesarias la domesticación y las amenazas para convencer a nadie.
#60 salir a defenderla no significa que hagas una operación donde va a hacer bajas. Los oficiales tiene que hacer creer que no va a pasar nada.
En un 100 contra 100 a lo mejor tienes que poner a 20 se un blanco móvil para ganar. El ejercito se instruye para que nunca piense que va a ser diana, ya que entonces no haría ninguna misión.
Un buen soldado no cuestiona, si cuestiona puede ser alguien muy bueno disparado pero que no haga una misión donde tenga tragar balas, un soldado debe servir para matar y morir.
Ala, los militares son tontos por avisar de estas cosas y el gobierno son los buenos.
Que jartada de tópicos de militares tontos.. cuando más de uno de los que escribe aquí no tiene ni los estudios primarios, ni un trabajo.. ni tan siquiera donde caerse muerto. Que asco..
Buff, otra cagada más.
Fruto de pensar antes en los réditos propagandisticos que en el problema real.
Mucho rollo con la "inteligencia de los militares" pero el gobierno anda más escaso todavía.
Eso pasa por no hacer caso a los que saben, error típico de los gobiernos. La mayoría de los ministros están ahí por enchufe y no tienen ni idea de lo que hacen. Ejemplos: Elena Salgado, o sabe de todo o no sabe de nada porque ha pasado por infinitos ministerios; González-Sinde, toda una experta en cultura; etc
¿Inteligencia militar? (¡Ale!, ya lo he dicho yo también )
#1, #2, #4 #6, #12, #13: sí, sí, lo que queráis, pero igual si le hubiesen hecho caso ahora no tenían el lío que tienen entre manos. Y no os penséis que el ejército está lleno de idiotas.
#20 Eh eh ... Nada en contra del mundo militar (que sea dicho va completamente en contra de mi ideales), pero bien es cierto que en estos casos es necesario, y util, y no dudo sobre que la gente que lo forme no esté preparada o no exista '_inteligencia_ militar'
Pero bien es cierto que si en mi comentario #13 (despues de leer xtantos comentarios iguales) no lo pongo reviento (suponia que con el 'ale ya lo he dicho yo tambien' se notaba estas intenciones)
Lo sabía
lo primero que me iba a encontrar era algo en referencia a lo de "inteligencia militar".
no me equivoqué.
Honestamente, no me he leído los 70 mensajes, así que igual ya se ha dicho. Supongo que queda claro que hay un organismo de inteligencia que dice que no es recomendable, pero que el CNI dijo que no había problema.
Por que vamos, igual que el titular es este, podía haberse puesto "El CNI recomendo traerse a los piratas a España", según el texto de la noticia.
¿Inteligencia militar?
¡PWNAGE!
Me voy a practicar el sexo para conservar mi virginidad. A continuación me daré una ducha para estar bien seco, y terminaré cerrando un líbro para leer su contenido.
#67, #69 .... ¿Todavia? Es decir... Da igual, no creo que lo entendais.
Habria que llevar cerca del barco a un monton de personajes con palestinos y demas parafernalia para que dijeran todos a coro lo de "inteligencia militar jojojo". Asi los secuestradores se suicidarian rapido, o nadarian todo lo lejos posible.
Cansinos, coño. Y aborregaos.
¿Sabeis para que sirve la inteligencia militar y que pasaria si no existiera? En fin...
#71: La decisión más inteligente es no hacer guerras, sobretodo si son como la Guerra de Irak en el 2003. ¡Que desastre!
#73 Joooder, si que eres panfletario, si. ¿En tu proximo comentario que sacaras? ¿El Prestige?
Mira, para empezar, la decision de ir a la guerra fue del gobierno. Para seguir... La inteligencia militar se suele utilizar (como bien explican antes) para evitar conflictos o minimizarlos.
¿Alguna consigna mas?
P.D.: Entonces... Deberian haber dejado a Hitler hacer lo que sea, por que lo inteligente es no hacer guerras! yeaaah! anarkia y birra friaaaa! (un argumento lamentable, pero creo que esto si podras entenderlo)
#75: Lo inteligente es que Hitler no hubiera hecho nada malo.
Tu pierdes la discusión, y por mi se puede dar por finalizado el debate.
Realmente, si hay una guerra, ya ha faltado la inteligencia por parte de algún bando, no le des más vueltas, la violencia es una estupidez. Otro tema es que a veces no quede más remedio que combatirla con más violencia, pero lo ideal es que no hubiera.
PD: Godwin wins.
La sociedad española debatiendo si es bueno o no cumplir la ley deteniendo a unos secuestradores, por el mero hecho de que no haciéndolo se podría ceder mejor a un chantaje de sus compinches. De locos.
Y lo peor es que son los mismos que, en su fuero interno, están deseando una intervención armada (y no los culpo por ello).
Viendo sus declaraciones, la cosa está clara: si el gobierno cede, porque cede, si manda un comando e (inevitablemente) muere un buen número de rehenes, porque no cedió.
Que facil es reirse de lo militar, hacer gracias (cansinas, muy cansinas) sobre la "inteligencia militar" y demas. Pero esto es igual que los que critican a los militares, se hacen nacionalistas de pro, puta españa, etc.. , van a pescar al quinto carajo y luego lloran a los militares que vayan a salvarlos, o protegerlos..
"ajola" alguien pille lo que trato de decir.
Edito....
Hasta ahora ya van escritos 39 comentarios: la gran mayoría haciendo gracias acerca de la supuesta contradicción entre "inteligencia" y "militar"
Yo no sé hasta dónde llega la inteligencia de los militares, pero hay varias cosas que sí que son ciertas:
Si se mantiene esa agencia de inteligencia militar será porque servirá para algo; si no fuese así.. estaría sobrando.
No creo que sea necesario estar dotado de mucha inteligencia (militar o de la que sea) para saber que cuando te tienen secuestrados a 36 de los tuyos y piensas negociar, poco vas a ganar arrestando a dos de los de ellos.
Si la Cadena Ser lo dice en tono de crítica al gobierno...¡ por algo evidente será!
#51 los científicos de la NASA son del ejercito o civiles becados o de proyectos universitarios o empresariales. Los civiles sólo pueden acceder a la parte pública de los proyectos de la nasa o investigaciones en “caja negra”. Si un científico quiere entrar en proyectos de la rama de defensa, la mayoría de proyectos, entra en el cuerpo defensa con su contrato y sus obligaciones, distintas a las de un soldado pero es miembro de la defensa.
Una parte del MIT hace proyectos militares, NASA incluida, pero sin militares, por contratación laboral del ejercito.
Militar no es siempre soldado, es cualquier miembro del ejercito, un medico militar es medico antes que militar, por poner otra profesión.
Cuando un Político toma decisiones MILITARES y no está preparado para ello (aunque se llame ministra de Defensa...) ocurren este tipo de cosas.
Utilizar Internet para hacer chascarrillos sobre la inteligencia militar, eso si que es contradictorio.
Magnífica gestión.
Unas estrategas, estos de la Zeja.
en resumidas cuentas, el gobierno no hace caso a la inteligencia
#10 yo aún diría más. El gobierno no conoce la inteligencia.
Es lo que pasa de un gobierno que solo gobierna pensando en los Telediarios.
Menos mal que estan los militares para poder reirse de ellos. Si no estuvieran muchos estarian llorando en su casa, o escondidos como perros
No sé qué es peor: Que el gobierno decida actuar en contra de la opinión de los expertos en Inteligencia o que el "gabinete de crisis" decida actuar ignorando que existen informes contrarios elaborados por la Inteligencia.
Si la inteligencia militar lo desaconsejaba y se capturaron a los piratas entonces esta bien hecho.
Al tema no le veo mucho la gracia, esperemos que este error no tenga un coste en vidas humanas.
El gobierno no fue aconsejado,
quién lo aconsejará
por que el aconsejador
que aconseje bien al gobierno
buen aconsejador será
Pues a mi lo que me sorprende de la noticia es que a alguien le sorprenda que traer a los piratas a España iba a traer problema a poco que los valoraran en algo ya que ellos tienen la sarten por el mango.
foto infraganti de los agentes haciendo seguimiento de las operaciones http://cajadehumor.files.wordpress.com/2008/11/mortadelo-filemon.jpg
Zapatero el cagadas. Obliga a detener a los piratas, se da cuenta de la metedura de pata hasta el fondo de buscar la foto fácil, y ahora piden que los devuelvan creando un marrón a los jueces!!!. POR EL AMOR DE DIOS, que alguien patee a este presidente de palo que tenemos hantes de que seamos el hazmereir del mundo (de europa ya como que lo somos)!!!!
No se de quien es la culpa, lo único claro es que lo que están haciendo todas las partes implicadas es una chapuza
Como la cosa va de broma fácil, ahí va la mía también:
"Zapatero a tus zapatos", que buen trabajo te cuesta... y deja a los militares hacer su trabajo que para eso están.
Normal , inteligencia sabe siempre todo o casi todo de antemano ,en cambio el el gobierno ?? si son paletos que van a saber ??
Pues vaya mierda de inteligencia militar que se caga en lugar de detener culpables. Pero es que dudo que sea cierto.
"El Ministerio de Defensa reconoce que el Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD) manejó varios informes antes de dar la orden de proceder a la detención de los piratas y éste fue uno de ellos. No obstante, Defensa asegura que todos los miembros de la célula de crisis sobre el Alakrana apoyaron la decisión de detenerlos."
¿esa célula.... parece que había militares también no.... ?
Se está hablando de la inteligencia militar. Por cierto a veces muy matona.
Más que especular, se debe de hablar sobre el estado del derecho => El procedimiento esta dentro o fuera del marco legal.
Dispersando el humo con gracietas, tipico y preocupante.
En el catecismo del meneante progresista sale que los militares son tontos, no se hable más.
Que razon teneis!
es que ZP les quería regalar los papeles, por lo de las civilizaciones el talante y eso , ke mal pensaos coño
Ringgggg.Ringggg.
¿Servicio de Inteligencia Militar ?
....¡ Mande !
Dejad de decir tonterias. Claro que hay inteligencia militar,a ver si os creeis que la guerra es toma esta metralleta y camina hasta que te maten...parece mentira que muchos de vosotros hayais hecho el servicio militar...
segun tengo entendido fue la propia de la vogue la que insto a la fiscalia para traer a los piratas, por eso se fue a Argentina
vaya panda de inutiles que tenemos en este gobierno
Cerebroooo??, no cerebroooo
Inteligencia y Gobierno son incompatibles, eso es sabido por todos.
Asi es como imnotizaron los Piratas a la tripulacion
52 comentarios y sólo 1 hace referencia a Zapatero ( y de forma indirecta )
¿ curioso en una noticia que pone en evidencia al gobierno, no ?
inteligencia militar = inteligencia limitar
Sin duda noticia erronea ¿¿¿inteligencia militar???
¿¿Inteligencia Militar?? ¿Eso existe? Pensaba que eran conceptos antagónicos.
¿No quedamos en que "inteligencia militar" era un oximoron, contradictio in terminis?
Aunque comparada con la inteligencia del Gobierno, en este caso, me hace dudar...
#1, el más rápido al Oeste del Cuerno de África...
#1 y #2 ¿Que es entonces el arte de la guerra de Sun Tzu? Cansa ver en meneame que muchos tengan grabados en piedra unas palabras y frases que quizás en algún momento fueron "graciosas" pero hoy son cansinas y cero creativas. Unos ejemplos:
1. Burlarse del término Inteligencia Militar
2. Sacar a colación las tres leyes romanticas e ingenuas de Asimov cada vez que hay un artículo sobre robótica
3. La palabreja "nucelar"
4. El "vamos a morir"
Entiendo que te resulten cansinas esas frases, #5, pero no por ello dejan de ser menos ciertas.
¿Hay algo menos inteligente que la dinámica de la guerra, o que aceptar órdenes sin cuestionarlas, sin posibilidad de crítica o discusión?
Comparto la admiración por la riqueza literaria y poética de "El arte de la guerra". Pero es literatura. Es como mi admiración hacia "La chaqueta metálica" o "Senderos de Gloria", de Kubrik. Repudiar la guerra como sistema de resolución de conflictos y no simpatizar con la jerarquía y disciplina militar no significa necesariamente despreciar cualquier manifestación artística que trate sobre éstas o aquélla.
#8 Cuando se habla de 'inteligencia militar' no se dice que lo militar sea inteleginte. Inteligencia es según el RAE:
1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.
3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.
La inteligencia, que puede ser militar, de mercado (marketing), etc...
se refiere a entender o conocer a todo aquello que está más allá de tu organización y que tiene una afectación directa en su desempeño. En el caso militar, pues obviamente el servicio de inteligencia trata de obtener información para comprender al enemigo y adelantarse a sus reacciones.
Sobre lo que comenta #5 respecto a ciertos comentarios, y con el que estoy totalmente de acuerdo, lo cual no quiere decir para nada que esté a favor de guerras, coflicto o el uso de la violencia:
¿habéis leído "La República" de Platón? Ese libro tan famoso y tan nombrado..¿si? Pues nada más cercano a esa República...¡que el ejército!
Los mayores (por el número y la importancia) avances ciéntificos, médicos...surgen como consecuencia de las guerras o estudios militares.
Es decir, que por muy poco que nos guste, lo militar tiene inteligencia, y mucha.
Claro, que otra cosa es cómo usa dicha inteligencia, pero eso sería otra discusión
#50 En realidad estás cayendo en una trampa. Los militares no inventan nada. Son los científicos a los que el gobierno paga en caso de guerra ingentes cantidades de dinero para investigación orientada al armamento militar, los que hacen los descubrimientos. Dar el mérito a los militares es risible.
Sin embargo, aún siguiendo tu lógica, sigue siendo falso lo que dices; el ejemplo más claro lo tienes en Japón, país desmilitarizado y puntero desde hace 40 años en tecnología.
#5 Gracias por decirlo, de karmawhores y de listillos de libro estó esta plagado.
#5 que dices, tio!
Nucelar aún mola
#1, #2, #etc
La inteligencia es la capacidad de resolver problemas. Inteligencia militar = capacidad de resolver problemas bélicos. punto.
#1 "La inteligencia militar es a la inteligencia como la música militar es a la música" (creo que es de W.Allen)
#4 En realidad la frase es “La justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música” y es de Clemenceau, con lo que no has dado ni una
#1 Que en realidad es una adaptación libre del "justicia militar" de la frase de Marx...(Groucho Marx, no se me emocionen)
#1 La expresion Inteligencia Militar es una traduccion chapucera de "Military Intelligence", que, en este contexto, significa Informacion Militar y no Inteligencia Militar. Es uno de los llamados falsos amigos, palabras inglesas parecidas a palabras espanolas pero que no significan lo mismo. Otro ejemplo seria "terrific", que no significa terrorifico sino tremendo o increible, pero una compania teatral espanola usa la palabra como titulo de una obra mas o menos de miedo.
¿Inteligencia militar? Jajaja, me rio!!