Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Y de los que le votaron, y de los que le votaron.
Que estoy aburrido de que los que votan y votan nunca tienen culpa de nada.
Y volverán a votarle, y espero que Madrid quiebre, la basura llegue al cuello como en Napoles y eso sirva de motivo para que Rajoy gane con 250 diputados.
Así ya tendré motivos para irme del país.
Que estoy aburrido de que los que votan y votan nunca tienen culpa de nada.
Y volverán a votarle, y espero que Madrid quiebre, la basura llegue al cuello como en Napoles y eso sirva de motivo para que Rajoy gane con 250 diputados.
Así ya tendré motivos para irme del país.
#1:
"el despilfarro de Gallardón" es "solo fruto de su mala gestión".
De su mala gestión y de sus ansias megalómanas de Fararón del Manzanares.
De su mala gestión y de sus ansias megalómanas de Fararón del Manzanares.
#3:
Que cada palo aguante su vela. Gallardón debería dimitir. El gobierno ha hecho muy bien. No se pueden hacer casos especiales. La gente antes de votar debería también tener en cuenta las finanzas. Como muchos no lo han hecho ahora con segurid sufrirán todos los madrileños la mala gestión gestión económica.
#9:
Aparte de derrochador, déspota (todo lo que ha hecho ha sido pasando de los ciudadanos), incapaz de reconocer su propia responsabilidad... lo que ha ido a pedir al Gobierno es una excepción a la Ley, excepción que no se ha reconocido a ningún Ayuntamiento de España.
Y, siendo el más endeudado no sólo tiene los cojones de pedir excepciones, sino que además como no se lo reconoocen, se pone en plan llorón.
Como dijo la madre de Boabdil: LLoras como un niño por lo que no has sabido defender como un hombre.
Y, siendo el más endeudado no sólo tiene los cojones de pedir excepciones, sino que además como no se lo reconoocen, se pone en plan llorón.
Como dijo la madre de Boabdil: LLoras como un niño por lo que no has sabido defender como un hombre.
#15:
#3 Discrepo profundamente, el gobierno no está perjudicando a Gallardón que irá posiblemente cómo número 2 a las elecciones nacionales con el voto de una inmensa mayoría de madrileños que sin informarse demasiado consideran que el problema más serio es que Zapatero odia Madrid y no que Gallardón haya "metido la pata".
Y si no han sacado el tema de la deuda del fórum y las olimpiadas de Barcelona es por que están en elecciones y no quieren usar tan pronto esa carta pero en cuanto la saquen les garantizará buenos votos de 8 millones de madrileños.
Igual me equivoco pero tengo la impresión de que esta situación lo que provocará es un apoyo masivo de Madrid al PP en las generales y regionales gracias a los indecisos que supondrán que es lo más parecido a un partido nacionalista madrileño que arregle los problemas de Madrid y al resto que les jodan.
Mientras Cataluña hará lo mismo, votará al que prometa dejar el dinero dentro y prefiere que roben los políticos locales el 3% o más antes que repartir el 0.7% ya que es cómo la lotería "el dinero se queda en casa y eso es bueno " el PSOE tiene pocas esperanzas en estas elecciones catalanas , en euskadi tampoco y andalucía ya está apunto de dejar de ser el bastión socialista que era, Valencia se mirará en el espejo de Madrid ya que su deuda es similar y da igual lo mal que lo haga el PP los votantes no quieren oir "ya te lo dije" prefieren a un ladrón que reparta con ellos que alquien que ejemplarice con sus votantes.
Conclusión:El PP ganará por mayoría aplastante las próximas elecciones y el meneante medio se preguntará "por qué, cómo es posible!" y el PSOE simplemente esperará a que el PP la cague y se desgaste solito y en 8 años o así volverá al poder sin necesidad de hacer política real.
Lo que tendría que haber hecho el gobierno es sancionar a Gallardón o suspender la autonomía del ayuntamiento no desentenderse, de esta forma los que salen perjudicados son los Madrileños y sus proveedores, no se puede conceder autonomía para unas cosas si y otras no y no se puede jugar a ser tan proteccionista para unas cosas y ultracapitalista para otras.
Y por cierto yo no le he votado nunca pero hace tiempo que desistí de intentar convender a los indecisos de que no le votaran, el votante medio tiene memoria de pez y se pierde cuando la corrupción es demasiado complicada de explicar, que se lo digan a Felipe que encadenó mayoría tras mayoría hasta en sus peores momentos.
Y si no han sacado el tema de la deuda del fórum y las olimpiadas de Barcelona es por que están en elecciones y no quieren usar tan pronto esa carta pero en cuanto la saquen les garantizará buenos votos de 8 millones de madrileños.
Igual me equivoco pero tengo la impresión de que esta situación lo que provocará es un apoyo masivo de Madrid al PP en las generales y regionales gracias a los indecisos que supondrán que es lo más parecido a un partido nacionalista madrileño que arregle los problemas de Madrid y al resto que les jodan.
Mientras Cataluña hará lo mismo, votará al que prometa dejar el dinero dentro y prefiere que roben los políticos locales el 3% o más antes que repartir el 0.7% ya que es cómo la lotería "el dinero se queda en casa y eso es bueno " el PSOE tiene pocas esperanzas en estas elecciones catalanas , en euskadi tampoco y andalucía ya está apunto de dejar de ser el bastión socialista que era, Valencia se mirará en el espejo de Madrid ya que su deuda es similar y da igual lo mal que lo haga el PP los votantes no quieren oir "ya te lo dije" prefieren a un ladrón que reparta con ellos que alquien que ejemplarice con sus votantes.
Conclusión:El PP ganará por mayoría aplastante las próximas elecciones y el meneante medio se preguntará "por qué, cómo es posible!" y el PSOE simplemente esperará a que el PP la cague y se desgaste solito y en 8 años o así volverá al poder sin necesidad de hacer política real.
Lo que tendría que haber hecho el gobierno es sancionar a Gallardón o suspender la autonomía del ayuntamiento no desentenderse, de esta forma los que salen perjudicados son los Madrileños y sus proveedores, no se puede conceder autonomía para unas cosas si y otras no y no se puede jugar a ser tan proteccionista para unas cosas y ultracapitalista para otras.
Y por cierto yo no le he votado nunca pero hace tiempo que desistí de intentar convender a los indecisos de que no le votaran, el votante medio tiene memoria de pez y se pierde cuando la corrupción es demasiado complicada de explicar, que se lo digan a Felipe que encadenó mayoría tras mayoría hasta en sus peores momentos.
#24:
Por poner un poco de variedad en los argumentos:
Ante todo, estoy de acuerdo en que un ayuntamiento no debe endeudarse por encima de su capacidad, pero, ¿es éste realmente el caso? Al ayuntamiento de Madrid no se le permite refinanciar una deuda que podría refinanciar sin problemas con los bancos.
Por otro lado, los ayuntamientos tiene deudas, es algo normal, como gran parte de la población española, que tiene préstamos, hipotecas, etc. ¿Quién decidió cuál era el nivel máximo de deuda que un ayuntamiento podía permitir? Y algo más importante, este nivel de deuda máximo se decidió conociendo de antemano la deuda de los ayuntamientos, con lo que quien hace la ley ya sabe a qué ayuntamientos afectará.
Las leyes no deben ser retroactivas pero esta en cierto modo afecta a actuaciones muy anteriores. Imaginad que tenéis una hipoteca a 30 años y mañana sacan una ley diciendo que nadie puede endeudarse por encima de un porcentaje de su renta, y os tocase pagar el año que viene un 30% de toda la hipoteca, por ejemplo.
Ante todo, estoy de acuerdo en que un ayuntamiento no debe endeudarse por encima de su capacidad, pero, ¿es éste realmente el caso? Al ayuntamiento de Madrid no se le permite refinanciar una deuda que podría refinanciar sin problemas con los bancos.
Por otro lado, los ayuntamientos tiene deudas, es algo normal, como gran parte de la población española, que tiene préstamos, hipotecas, etc. ¿Quién decidió cuál era el nivel máximo de deuda que un ayuntamiento podía permitir? Y algo más importante, este nivel de deuda máximo se decidió conociendo de antemano la deuda de los ayuntamientos, con lo que quien hace la ley ya sabe a qué ayuntamientos afectará.
Las leyes no deben ser retroactivas pero esta en cierto modo afecta a actuaciones muy anteriores. Imaginad que tenéis una hipoteca a 30 años y mañana sacan una ley diciendo que nadie puede endeudarse por encima de un porcentaje de su renta, y os tocase pagar el año que viene un 30% de toda la hipoteca, por ejemplo.
Comentarios
"el despilfarro de Gallardón" es "solo fruto de su mala gestión".
De su mala gestión y de sus ansias megalómanas de Fararón del Manzanares.
#1 Y de los que le votaron, y de los que le votaron.
Que estoy aburrido de que los que votan y votan nunca tienen culpa de nada.
Y volverán a votarle, y espero que Madrid quiebre, la basura llegue al cuello como en Napoles y eso sirva de motivo para que Rajoy gane con 250 diputados.
Así ya tendré motivos para irme del país.
#2 Esto es España. Lea culpa siempre es del otro pero nunca de uno.
#2 Alucino contigo.
Me parece genial que un nefasto Gallardon te impulsase hipoteticamente a no vivir en Madrid; incluso, que un nefasto Rajoy como Presidente del Gobierno te impulsase hipoteticamente a irte de España.
Ahora dinos como se compadece eso con que sigas en España con el Zapatero de los mas de 4 millones de parados, con el Zapatero de la deuda creciente, con el Zapatero de la politica entreguista con Marruecos, etc, etc, etc. Eres libre de no decirnoslo, igual que yo sere libre de pensar, si no nos lo dices, que la unica diferencia para ti entre Rajoy y Zapatero es que uno es del PP y otro del PSOE, y si dirigiese cada uno el otro partido, tu discurso seria justo el contrario.
#44 Son muchas preguntas en una, y demasiado focalizadas en mi persona concreta y no en el tema del meneo.
No tengo problema en contestar, pero me parece algo innecesario. He hablado aquí (creo) sobradamente de esos temas, como resumen:
- Lo de Marruecos me parece un problema muy mal gestionado por el gobierno, pero en la práctica aún no tengo claro que más se puede hacer (quitando el espanto de comunicación que han hecho). No considero que podamos presionar a Marruecos abiertamente y conseguir nada sin apoyo de Francia y EEUU. O se arregla en la ONU o no hay solución. Se está cargando un problema sobre España que no es de España.
- La deuda de España es debida a un coste social muy alto de la crisis y una caida de ingresos. No hay una política de derroche irresponsable como el caso de Madrid. Hasta 2008 había superavit fiscal. Se podría haber hecho mejor pero no es un error grave del gobierno.
- Los millones de parados son una consecuencia de la burbuja inmobiliaria y una legislación laboral muy rígida que potencia negocios a corto plazo. Yo habría metido mano a esos temas en 2004, no en 2009. Pero decirlo ahora es fácil, aún así la posición del PSOE me parece mejor que la del PP que fue quién creo el modelo de construcción como motor económico.
A favor del gobierno para mi hay un importante avance en políticas sociales (es mi opinión, se que no mayoritaria), un intento de invertir en modelos de economía diferentes (renovables, etc) y un intento (algo cobarde) de reformar la economía para parecernos más a las economías a envidiar (escandinavos).
No creo en las políticas propuestas por IU porque son útopicas (en mi opinión), no me gusta las políticas sociales del PP y tampoco las económicas.
Si quieres prefiero al PSOE como mal menor. También lo prefiero a las políticas de Sarkozy, Berlusconi, Portugal, Merkel (de momento al menos).
Siento la chapa al resto. Para más desarrollo tendremos otros momentos.
#45 Es que en buena medida tu respuesta se desviaba bastante del tema (se iba de las municipales de 2011 a las generales de ¿2012?).
Sobre Marruecos si se puede presionar sin apoyo de EEUU y Francia (aunque es cierto que la eficiencia se reduce drasticamente), y si se puede obtener apoyo de EEUU (creo que EEUU prefiere una España afin que una España discola) ... si es que se pide, cosa que dudo que la Administracion Zapatero haya buscado (todo sea por no contrariar a Mohamed VI).
Si ha habido un derroche irresponsable por parte de la Administracion Central del Estado (e.g. practico: Plan E), ademas por supuesto de por las administraciones autonomicas y municipales (sobre las que, como señalan varios comentarios, el Gobierno ha hecho dejacion de funciones). Lo que tu llamas coste social muy alto de la crisis consiste en dejar durante la VIII legislatura que el modelo economico defectuoso de la era Aznar siguiese su curso, a lo que hay que sumar dos años de total inaccion.
Claro que los parados son costosos: siguen necesitando prestaciones sociales de minimos (porque son un derecho humano esas prestaciones), no cotizan, y la recaudacion por IRPF se desploma; la solucion hubiese sido trabajar ya desde 2004 para evitar lo que finalmente ha pasado, y que no esta pasando ni por asomo en la misma medida en otros paises de la UE. La mejor manera de evitar que los parados sufran la crisis es evitar que sigan parados, y durante los ultimos 6 años y medio (en particular durante los ultimos 3 años, momento previo a las generales de 2008 en que ya se sabia que venia la crisis y el Gobierno la negaba, mintiendo a los españoles), nada ha hecho Zapatero al respecto (nada bueno).
Si sigue el Gobierno pensando que se puede gastar igual (e incluso mas) cuando se ingresa mas que cuando no, la deuda seguira creciendo sin parar, hasta que se haga inasumible como en otros paises. Lo inquietante es que no te inquiete.
¿Por que solo hablas de PP e IU? Haces trampa, hay muchos mas partidos, algunos de ellos ya con presencia parlamentaria (con independencia de que no me gusten, como UPyD), y otros todavia extraparlamentarios. Me parece normal que deseches al PP (no me parece normal, sino mas bien aberrante, que no deseches al PSOE); me parece subjetivo, aunque pueda compartirlo y sea licito, que deseches a IU; en cambio, me parece un engaño masivo que hagas como si no hubiese mas partidos.
Y para terminar, esta bien que reconozcas no solo que para ti el PSOE seria el mal menor, sino tambien que tu creencia es minoritaria (entre otras razones porque no es cierta).
Que cada palo aguante su vela. Gallardón debería dimitir. El gobierno ha hecho muy bien. No se pueden hacer casos especiales. La gente antes de votar debería también tener en cuenta las finanzas. Como muchos no lo han hecho ahora con segurid sufrirán todos los madrileños la mala gestión gestión económica.
#3 Bueno, ya sabes que las teorías de cierto político es que al final todo esto lo pagarán los catalanes...
Espero que pongas mi parte, así queda todo en familia
...
PD: Burundi, suena bien... Burundi.. voy a buscar billetes...
#3 Discrepo profundamente, el gobierno no está perjudicando a Gallardón que irá posiblemente cómo número 2 a las elecciones nacionales con el voto de una inmensa mayoría de madrileños que sin informarse demasiado consideran que el problema más serio es que Zapatero odia Madrid y no que Gallardón haya "metido la pata".
Y si no han sacado el tema de la deuda del fórum y las olimpiadas de Barcelona es por que están en elecciones y no quieren usar tan pronto esa carta pero en cuanto la saquen les garantizará buenos votos de 8 millones de madrileños.
Igual me equivoco pero tengo la impresión de que esta situación lo que provocará es un apoyo masivo de Madrid al PP en las generales y regionales gracias a los indecisos que supondrán que es lo más parecido a un partido nacionalista madrileño que arregle los problemas de Madrid y al resto que les jodan.
Mientras Cataluña hará lo mismo, votará al que prometa dejar el dinero dentro y prefiere que roben los políticos locales el 3% o más antes que repartir el 0.7% ya que es cómo la lotería "el dinero se queda en casa y eso es bueno " el PSOE tiene pocas esperanzas en estas elecciones catalanas , en euskadi tampoco y andalucía ya está apunto de dejar de ser el bastión socialista que era, Valencia se mirará en el espejo de Madrid ya que su deuda es similar y da igual lo mal que lo haga el PP los votantes no quieren oir "ya te lo dije" prefieren a un ladrón que reparta con ellos que alquien que ejemplarice con sus votantes.
Conclusión:El PP ganará por mayoría aplastante las próximas elecciones y el meneante medio se preguntará "por qué, cómo es posible!" y el PSOE simplemente esperará a que el PP la cague y se desgaste solito y en 8 años o así volverá al poder sin necesidad de hacer política real.
Lo que tendría que haber hecho el gobierno es sancionar a Gallardón o suspender la autonomía del ayuntamiento no desentenderse, de esta forma los que salen perjudicados son los Madrileños y sus proveedores, no se puede conceder autonomía para unas cosas si y otras no y no se puede jugar a ser tan proteccionista para unas cosas y ultracapitalista para otras.
Y por cierto yo no le he votado nunca pero hace tiempo que desistí de intentar convender a los indecisos de que no le votaran, el votante medio tiene memoria de pez y se pierde cuando la corrupción es demasiado complicada de explicar, que se lo digan a Felipe que encadenó mayoría tras mayoría hasta en sus peores momentos.
#16 Goto #15 y no sólo en Madrid si realmente querían dar una lección tendrían que haber suspendido la autonomía y obligado a Gallardón a dimitir así sólo han conseguido dar alas al PP para las próximas generales.
Es el federalismo capitalista puro y duro, para ganar más que los demás tienes que arriesgar y arriesgarte a perder todo (aunque no sea tuyo) los que supuesta mente deberían evitar esta situación en vez de hacer dedicarse al socialismo es decir la intervención del estado para regular a los mercados, la vivienda y el gasto social y autonómico se dedican a decir "ya te lo dije" , el "ya te lo dije" me vale para los liberales neocon pero se supone que hemos votado socialista pero es evidente que no, sólo son nacionalistas-liberalistas al estilo de los demócratas de USA.
Un país no es una empresa, ni se debe buscar el beneficio ni experimentar ni usar el ya te lo dije, se supone que deben mirar por los ciudadanos,a todos los ciudadanos no crear su propio cortijo ni parcelarlo a su gusto.
#15 He leído tu mensaje y no veo que discrepes en nada de lo que digo. Es más, estoy de acuerdo con lo que dices.
#37 Discrepo en la parte de que el gobierno ha hecho bién, estoy de acuerdo en que Gallardón debería dimitir pero creo más bién que deberían dimitirle , Gallardón es un Maquiavelo que saldrá hasta reforzado de la jugada cómo salió reforzado de las acusaciones que le hizo el luego ministro Sebastián y los que pagarán el pato serán los ciudadanos.
A titulo personal pido un estado más intervencionista, no quiero el sistema norteaméricano sino el noruego, pero me temo que vamos camino de ser cómo los belgas con tres años para ponerse de acuerdo quién la tiene más grande y manda sobre todos los demás, no quiero el estilo yo te doy un arma pero si la disparas luego no te quejes, quiero control estricto sobre las armas y lo mismo con sanidad, banca deuda, educación etc no soluciones de cuatro años que el siguiente gobierno ponga patas arriba.
Aparte de derrochador, déspota (todo lo que ha hecho ha sido pasando de los ciudadanos), incapaz de reconocer su propia responsabilidad... lo que ha ido a pedir al Gobierno es una excepción a la Ley, excepción que no se ha reconocido a ningún Ayuntamiento de España.
Y, siendo el más endeudado no sólo tiene los cojones de pedir excepciones, sino que además como no se lo reconoocen, se pone en plan llorón.
Como dijo la madre de Boabdil: LLoras como un niño por lo que no has sabido defender como un hombre.
No, si al final la culpa va a ser de los ciudadanos, que se lo gastaron todo en furcias.... y casinos.
Vaya panda, los unos y los otros.
Yo flipo cuando en Madrid siguen ganando con mayoría, y pienso que no es normal. Hasta que hablas con cualquiera que pueda votar al PP y te cuente que Gallardón ha hecho maravillas de la construcción, que Esperanza ha hecho hospitales y que la culpa de la deuda y de que no se pague a las empresas que ganaron concursos es culpa del gobierno que le debe mucho mucho muchos millones. Y tan anchos se quedan.
Por poner un poco de variedad en los argumentos:
Ante todo, estoy de acuerdo en que un ayuntamiento no debe endeudarse por encima de su capacidad, pero, ¿es éste realmente el caso? Al ayuntamiento de Madrid no se le permite refinanciar una deuda que podría refinanciar sin problemas con los bancos.
Por otro lado, los ayuntamientos tiene deudas, es algo normal, como gran parte de la población española, que tiene préstamos, hipotecas, etc. ¿Quién decidió cuál era el nivel máximo de deuda que un ayuntamiento podía permitir? Y algo más importante, este nivel de deuda máximo se decidió conociendo de antemano la deuda de los ayuntamientos, con lo que quien hace la ley ya sabe a qué ayuntamientos afectará.
Las leyes no deben ser retroactivas pero esta en cierto modo afecta a actuaciones muy anteriores. Imaginad que tenéis una hipoteca a 30 años y mañana sacan una ley diciendo que nadie puede endeudarse por encima de un porcentaje de su renta, y os tocase pagar el año que viene un 30% de toda la hipoteca, por ejemplo.
#24 si la hipoteca la puedo pagar con tu dinero, primero no me preocupo de la consecuencias... si hay problemas ya te pediré mas impuestos... Cuantas veces hemos oido en el congreso a Rajoy hablando de la deuda de España/gobierno?, ha claro lo que pasa es que Rajoy y Gallardon son de partidos diferentes....
No sé si todos vereis la misma publicidad, pero ahorita mismo estoy viendo "ACCEDA AL RAI". Eso es publicidad contextual, sí señor.
Y en cuanto a la noticia, pues es el problema d elas mayorías absolutas y la falta de controles en las administraciones públicas. ¿Nadie sabía cuanto se endeudaba este hombre? ¿a nadie le importó?
¡Qué coños, la culpa es del informático!
¡A la lista de morosos con este tío pero ya!
#10 Hace unos días salio una lista de ayuntamientos endeudados en meneame. Creo recordar que ya figuraba en esa lista Madrid y era de los mas endeudados.
Pues mira, en esto tiene razón el gobierno.
Tengo una corazonada......
La ley debe cambiar, se van a dejar a pagar a proveedores porque se tiene que pagar primero al banco. Porqué tiene más derecho un banco a cobrar sus deudas que una PYME que le ha suministrado cualquier otro producto. Es indecente las prioridades que tienen los bancos con respecto al resto de suministradores, y encima estos han sido los grandes culpables de este marrón.
El problema está en que en el PSM están más preocupados en tirarse piedras unos a otros que en presentar una alternativa de peso al PP. Una vez más y como siempre, en las próximas municipales ganará el PP por incomparecencia del contrario...
Y no solo Ruizga. El papel de los medios en apoyo numantino al alcalde de Madrid, obviando que la ciudad tiene más deuda que Barna y Valencia juntas, es como para echarse las manos a la cabeza.
Es tan burdo que no entiendo como la gente se lo sigue creyendo.
Ay Gallardon, con lo que te admiraba, sobre todo cuando hiciste la nueva m-30, no nos olvidemos nunca de lo que era la m-30 antes de la reforma, era insufrible, el famoso "retenciones hasta nudo sur". La nueva m-30 es lo mejor que le ha pasado a madrid en los últimos años, pero ay Gallardón, cómo después te torciste tanto, el tema del palacio de correos, los caprichos de Botella alquilando edificios en el barrio de salamanca, los desmesurados cargos de confianza cobrando oro a cambio de qué, las privatizaciones brutales en centros culturales y polideportivos...
No se pero alguien se pregunto con que dinero se pago la M30
¿tantos millones no tiene un precio, y no solo mala gestión?
En fin, para mi los políticos dan mas importancia a sus redecillas de PP vs PSOE y viceversa que no se fijan en el dinero de todos...
#7 Se pagó con una deuda que los madrileños váis a estar pagando los próximos 30 años. (Yo no vivo ya en Madrid capital)
A las palabras del señor Zarrías respondió Gallardón "Se nos ha acusado de emprender empresas faraónicas. Y yo me pregunto ¿qué tiene de malo haber construido estas tres magníficas pirámides?"
No entiendo cómo esto se ha convertido en un problema, así de repente. Gallardín se cansó de explicar que Madrid tenía todavía mucho margen para endeudarse poniendo como ejemplo la analogía de que si tú tienes unos ingresos de nosecuánto y te compras una casa de muchinosecuántomás a nadie le extraña ni le parece desmesurado
. Zass combo.
#23 Si dijo eso, viendo los resultados de sus acciones, si hace un autoanalisis puede que piense de si mismo que es un autentico capullo, aunque siendo politico lo normal es culpar a otro
que futuro queda para nuestros hijos más que el exilio?
#28 el futuro para nuestros hijos esta jodido, lo malo es que a muchos les han jodido el presente
La jefa del Ejecutivo madrileño ha manifestado que el Ayuntamiento de Madrid "es propietario de muchísimos edificios" que, a su juicio, "habría que sacar a pública subasta y vender", especialmente en momentos de crisis como los actuales. "No veo por qué las concejalías tienen que estar situadas en los sitios más caros de Madrid", ha considerado, razón por la que justifica su plan de desamortización. Aguirre no ha citado ningún inmueble concreto para su venta, pero ha dicho que le consta, por su etapa en el Consistorio madrileño, que "el patrimonio del Ayuntamiento de Madrid es inmenso". Por ejemplo, el rehabilitado palacio de Telecomunicaciones, nueva sede el Consistorio, en cuya reforma Gallardón ha gastado 124,5 millones de euros.
La M-30 vale la pena, pero ¿esto? No. Esperanza Aguirre tiene razón, el ayuntamiento debería vender sus edificios de zonas caras.
#40 Hombre, vender en plena crisis los mejores edificios del Ayuntamiento de Madrid alegraría muchísimo a los que se benefician de las subastas.
Los que le votaron, a pagar la deuda, y los que no también.
Así está hecho esto amigos. Los que pagamos los errores de los políticos somos siempre los mismos.
Las cuentas del Ayuntamiento de Madrid las gestiona él, si le falta dinero que no eche la culpa nadie sino a su mano rota a la hora de malgastar el dinero que es de todos los madrileños, no suyo.
http://rosamariaartal.files.wordpress.com/2009/10/deuda_ayuntamientos_1.png
Esa deuda fue contraída cuando "endeudarse estaba bien visto" lo hacía el propio gobierno antes de la crisis y hasta límites absurdos dentro de ella "Por ejemplo el Plan E".
Lo malo de endeudarse es que el "prestamista" acaba poniéndote condiciones para asegurarse de que devuelves el dinero, eso ha pasado con el gobierno en Europa y le ha obligado a una política de austeridad ( que veo bien), la ley de endeudamiento a los ayuntamientos se puso cuando todo lo anterior ya había pasado, de tal manera que el gobierno sabía exactamente a que ayuntamientos iba a afectar, no parece justo que lo que hace dos años estaba bien visto ( y jaleado por el gobierno) ahora redunde en una posible quiebra de una ciudad por motivos electoralistas.
Para todos los que dicen Madrileños gilipollas por votarle y tal y pascual... La obra de la M-30 era necesaria y punto, se había llegado a un límite en el que la ciudad sencillamente no daba mas de si, el único alcalde con huevos suficientes para hacer algo así era Gallardón, y yo me alegro de haberle votado, hasta dónde yo se el voto es libre, no?
Las administraciones tienen una cara que se las pisan. No tiene liquidez, pues a joderse y vender patrimonio para pagar LAS DEUDAS QUE HAN CONTRAÍDO VOLUNTARIAMENTE, para hacer obras que no eran de primera necesidad.
No se necesitan comentarios, solo miren este grafico http://www.elpais.com/graficos/economia/Deuda/municipal/capitales/provincia/elpgraeco/20100409elpepieco_1/Ges/ creo que queda bastante clara la irresponsabilidad de Gallardon.
Hay que sacar las guillotinas.
BAsta ya. Las Cortes tienen que legislar nueva leyes que castigen a los políticos que roban, que hacen tan mal su trabajo.
A todos nos estrujan en nuestro trabajo para que hagamos las cosas bien, y sino nos joden vivos.
Los políticos igual tienen que ser responsables ante el Estado, los ciudadanos, y los votos. YA.
mira quienes hablan socialistas de mierda
le estais dando la razon al gobierno? No cambiareis nunca
Me encantan estos del PP. La culpa nunca es suya.
Al menos la M-30 es útil. Lo malo son las otras obras más pequeñas que si eran innecesarias, y que por no tener muchos ceros en su coste pasan desapercibidas.
Estos politicos que lo unico que han hecho en su vida es vivir de la demagogia y de la charlataneria, cuando llegan al poder se creen constructores y economistas y meten la pata hasta el fondo, pero les da igual como pagan sus tropelias los ciudadanos, si estuvieran en empresas privadas e hicieran lo mismo mas de una junta directiva los colgaba de un arbol
Pero tal vez tenga una parte de razon el gobierno por culparle de la deuda del Ayuntamiento
UN AYUNTAMIENTO ESO QUE ES .....PARA ESTE GOBIERNO DE PROGRESISTAS ...PECATA MINUTA ...
ELLOS ( PSOE-GOBIERNOD E ESPAÑA ES TODA ESPAÑA ENTERA LA QUE TIENE SUMISA EN LA MISERIA Y ENDEUDADA HASTA LA CUARTA O QUINTA GENERACION )
#49 Apúntate un facepalm.