Pero Noem citó la 10ª Enmienda, diciendo que la salud pública se deja a los estados. “El gobierno de Biden no tiene nada que hacer para obligar a vacunar al pueblo estadounidense mediante un decreto ejecutivo o una norma. Biden no tiene autoridad constitucional para hacerlo”, dijo Noem. La gobernadora republicana dijo que “no impondrá la vacunación contra el COVID-19 en Dakota del Sur”
#2#1Durante más de un año, Steve Allender, el alcalde republicano de Rapid City, Dakota del Sur, se manifestó públicamente a favor de las medidas de seguridad contra el COVID-19, instando a las personas a usar mascarilla, evitar grandes reuniones y, siguiendo su ejemplo, a vacunarse.
Los electores respondieron interrumpiéndolo en las reuniones del Concejo Municipal y vigilando su casa en una campaña para intimidarlo y retratar la vacunación como un asalto a su libertad personal.
(…)
En el condado de Trujillo la tasa es ahora del 20% de vacunación, aproximadamente un tercio del índice en todo el estado.
Murrica debe ser el país con más retarders por acre cuadrado del planeta.
Podríamos buscar alguna isla desierta en medio del Pacífico y enviar allí a todos estos irresponsables para que pasten a sus anchas sin que jodan a nadie.
Lo de hacer pruebas nucleares allí después ya queda como opción.
#1
Pues yo creo que tiene toda la razón, y que si la salud es de su estricta competencia que actúe en conseciencia siempre que luego no señale a otros por su gestión. Si sus votantes son tan irresponsables como para mantenerla en el cargo allá ellos.
Y los demas... se tendrán que aguantar, todos sabemos que la 'voluntad popular' está por encima de todo... (no sé si se capta el sarcasmo).
#12 me acabas de recordar a Trump: "Los accidentes de automóvil son muchos más que cualquier número del que estemos hablando (sobre el coronavirus). Eso no significa que vayamos a decirle a todo el mundo que deje de conducir automóviles", dijo el presidente.
El problema es cuando no te vacunas y llenas las ucis de no vacunados que luego hay gente que muere porque no hay camas
#15 para mi, ningún negacionista tiene que tener derecho a sanidad. Si quieren ser libres, que lo sean del todo, pero si se ponen malos, que se las apañen con sus homeopatías y sus mierdas, pero sin joder al sistema sanitario cuando ven que "sus ciencias" no funcionan.
#15 Exacto, y hasta cierto punto es logico aplicar medidas.
Pero no pueden durar 2 anyos y mas cuando ahora mismo estamos casi todos vacunados.
#16 Y tambien a los que fumen, y a los gorditos, y a la gente que come demasiada carne roja, y no se, a la gente que bebe refrescos tampoco.
Ponemos el limite donde tu digas.
La izquierda espanyola ha colapsado en esta situacion.
Hemos visto que en cuanto hay una pandemia, todo vale. En vez de aprobar leyes con garantias, la gente esta feliz con que puedan aprobar un estado de alarma inconstitucional, que puedan aprobar que tengas que presentar parte de tu historial medico para entrar a sitios, que puedan prohibirte durante mas de 1 anyo salir a la calle y moverte libremente en ciertos horarias, etc.
Pero eso si, luego se nos llena la boca con los derechos adquiridos durante anyos y ni un paso atras.
Que diferente seria la situacion con la izquierda en la oposicion.
Es curioso, porque esto realmente refleja que a la izquierda le encanta hacer de altavoz y quejarse de los que no son los suyos.
Ya que a la hora de la verdad, son unos fanaticos de su equipo de futbol.
Por cierto, me considero de izquierdas, pero no la izquierda esta de Twitter que le dan igual sus derechos.
#12
La comparación con el tráfico es oportuna, imagina que quitamos las restricciones a la Libertad de cada uno... velocidad la que quieras, alcohol y drogas por supuesto... yo soy mayorcito. Que cada uno tome sus precauciones.
#21. Es que cada uno pone el límite donde cree, y por eso existen las normas... te cito:
"Y tambien a los que fumen, y a los gorditos, y a la gente que come demasiada carne roja, y no se, a la gente que bebe refrescos tampoco.
Ponemos el limite donde tu digas."
Si no sabes que los "gorditos" no contagiamos el colesterol no contestes...
#23 estas usando un comentario respondiendo a otro user, cogiendolo fuera de contexto y soltando otra simplicidad.
De verdad, lee, que es gratis. De momento.
#18 menudo argumento, si no eres capaz de debatir no contestes.
Estas comparando libertad de movimiento recogida en la constitucion con tomarse una cerveza. Ponlo en Twitter crack, que seguro te llevas unos likes.
#9 El estado de alarma está en la constitución y se puso exactamente para tomar estas medidas que se han tomado. Curiosamente jueces han declarado que era inconstitucional pero no que no se pudiera tomar sino que se debería haber hecho mediante la declaración del estado de excepción cosa que sí habría supuesto pérdida de derechos fundamentales de la constitución de forma grave.
Encima esa sentencia justifica que otros declaren el estado de excepción y puedan utilizar esta sentencia para eliminar de forma grave libertades y derechos que no se han tocado con el estado de alarma
El atacar el estado de alarma creado para estas medidas exactas que se han tomado y puesto en la constitución por la sentencia de inconstitucional no es una defensa a las libertades puesto que la sentencia de los jueces del consti no dicen que no se puedan restringir derechos y libertades al nivel que se ha hecho con el estado de alarma sino que se ha de hacer declarando el estado de excepción que sí implica pérdida gravísima de derechos y libertades fundamentales
Y con la gente jugando a futbol por su equipo no se fijan en la jugada que han hecho
#26 La propia sentencia decia que para aplicar el estado de excepcion hace falta poner que derechos se suprimen.
El estado de excepcion no es "hago lo que quiero" . Tenian que justificarlo ante los jueces.
Esta sentencia justifica que se planee como hacerlo la proxima vez. En cambio, PSOE y Podemos han dicho "fuck it, no nos importa" y los palmeros de acuerdo.
Por cierto, no estamos en estado de alarma y en muchos sitios hay toque de queda.
No estamos en estado de alarma y en muchos sitios me piden parte de mi historial medico.
No estamos en estado de alarma y en muchos sitios los locales por la noche tienen que cerrar.
#28 " Y mal porque el camino correcto es el estado de alarma que para eso está en la constitución no para decorar y para exactamente lo que se ha hecho"
Precisamente el estado de alarma no permitia ciertas cosas que si usaron desde el gobierno.
No discutia sobre tu partido de equipo. Asi que todas las referencias a "SUS jueces, PP pide, controlar, etc" te las ahorras porque no estamos discutiendo de eso. Y por mi parte dejo de hablar contigo porque ya veo por donde vas.
Disfruta del partido. A ver si mete algun gol tu jugador favorito.
El gol te lo acabas de meter tu mismo en tu propia puerta sin darte cuenta que es lo que señalo
Eso dijo el constitucional. Pero el estado de alarma se creó para hacer exactamente esas cosas que dice que no se permitía hacer desde el gobierno. Era para esas cosas exactamente que se creó y poner unos límites que se pueden pasar con el estado de excepción donde se pueden hacer suspensiones de derechos y libertades más allá de las que permite el estado de alarma y por tanto de las que se han hecho
Es decir, un gobierno malicioso diciendo que está obligado a utilizar el estado de excepción podría tener suspensiones de violaciones y derechos más allá de las que se han aplicado en el estado de alarma y con intenciones más allá para las que existe el estado de alarma
Es decir el usar el estado de excepción para las medidas de una pandemia para las que se creó el estado de alarma sí permitiría tener excusa para ir más allá de las restricciones de las propias para controlar una pandemia con otros intereses si hubiera suficiente poder en el gobierno que con el estado de alarma no se puede
Por otra parte para evitar que se tuviera poder de cruzar esa línea que tu defiendes que se tiene que cruzar y tomar las medidas que exactamente se han tomado es para lo que existe el estado de alarma
No tiene sentido decir que el estado de alarma no se puede aplicar para lo que fue puesto porque no sirva para lo que ha de servir y así tener excusa de ir más allá de lo que se ha hecho por parte de algún gobierno limitando de verdad derechos y libertades fundamentales con la excusa de una pandemia y con el estado de excepción. Límite que no permitiría traspasar el estado de alarma
#29 Y fíjate lo que dice la sentencia. Que el estado de alarma está de decoración y no sirve ni se puede aplicar para lo que existe (Que está en la constitución para no ser utilizado para lo que está) y se ha de aplicar el estado de excepción por tanto abre una puerta a una situación muy grave y peligrosa para todos
La convivencia en una sociedad democrática es un equilibrio de libertades y derechos. Si tu pisoteas mi derecho a la salud y a la vida, yo podré hacer lo mismo con alguno de tus derechos. La paciencia se esta agotando. La solución de algunos (radicales) es que "nos encerremos" en casa si tenemos "miedo". Ojo con andar hablando de "miedo" y que al final se tengan que encerrar ellos en casa...
Comentarios
Darwin al final se va a lesionar, vaya año y medio lleva el pobre.
#2 #1 Durante más de un año, Steve Allender, el alcalde republicano de Rapid City, Dakota del Sur, se manifestó públicamente a favor de las medidas de seguridad contra el COVID-19, instando a las personas a usar mascarilla, evitar grandes reuniones y, siguiendo su ejemplo, a vacunarse.
Los electores respondieron interrumpiéndolo en las reuniones del Concejo Municipal y vigilando su casa en una campaña para intimidarlo y retratar la vacunación como un asalto a su libertad personal.
(…)
En el condado de Trujillo la tasa es ahora del 20% de vacunación, aproximadamente un tercio del índice en todo el estado.
https://www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2021-08-09/por-que-son-tan-bajas-las-tasas-de-vacunacion-detectamos-al-peor-condado-en-cada-estado-y-consultamos-a-sus-politicos
Como dice #3 Darwin está trabajando demasiado
#4 Pues parece que los antivacunas se dedican a hacer una campaña de intimidación.
#6 incluso agresivos Un profesor de California se encuentra hospitalizado después de ser atacado por un padre antimascarillas (eng)
Un profesor de California se encuentra hospitaliza...
edition.cnn.comMurrica debe ser el país con más retarders por acre cuadrado del planeta.
Podríamos buscar alguna isla desierta en medio del Pacífico y enviar allí a todos estos irresponsables para que pasten a sus anchas sin que jodan a nadie.
Lo de hacer pruebas nucleares allí después ya queda como opción.
#1
Pues yo creo que tiene toda la razón, y que si la salud es de su estricta competencia que actúe en conseciencia siempre que luego no señale a otros por su gestión. Si sus votantes son tan irresponsables como para mantenerla en el cargo allá ellos.
Y los demas... se tendrán que aguantar, todos sabemos que la 'voluntad popular' está por encima de todo... (no sé si se capta el sarcasmo).
Melafo.
#5 ¿Sin estar vacunada?
#8 Yo si lo estoy
#11 entonces funcionarás como una inyección, no te dejará
#5 cuidado, es una Karen, pija, pero Karen al fin y al cabo
#12 me acabas de recordar a Trump: "Los accidentes de automóvil son muchos más que cualquier número del que estemos hablando (sobre el coronavirus). Eso no significa que vayamos a decirle a todo el mundo que deje de conducir automóviles", dijo el presidente.
El problema es cuando no te vacunas y llenas las ucis de no vacunados que luego hay gente que muere porque no hay camas
#15 para mi, ningún negacionista tiene que tener derecho a sanidad. Si quieren ser libres, que lo sean del todo, pero si se ponen malos, que se las apañen con sus homeopatías y sus mierdas, pero sin joder al sistema sanitario cuando ven que "sus ciencias" no funcionan.
#15 Exacto, y hasta cierto punto es logico aplicar medidas.
Pero no pueden durar 2 anyos y mas cuando ahora mismo estamos casi todos vacunados.
#16 Y tambien a los que fumen, y a los gorditos, y a la gente que come demasiada carne roja, y no se, a la gente que bebe refrescos tampoco.
Ponemos el limite donde tu digas.
#17 Las vacunas no son esterlizantes ni sabemos exactamente la duración, por favor, seamos cautos.
Y tiene toda la razon.
La izquierda espanyola ha colapsado en esta situacion.
Hemos visto que en cuanto hay una pandemia, todo vale. En vez de aprobar leyes con garantias, la gente esta feliz con que puedan aprobar un estado de alarma inconstitucional, que puedan aprobar que tengas que presentar parte de tu historial medico para entrar a sitios, que puedan prohibirte durante mas de 1 anyo salir a la calle y moverte libremente en ciertos horarias, etc.
Pero eso si, luego se nos llena la boca con los derechos adquiridos durante anyos y ni un paso atras.
Que diferente seria la situacion con la izquierda en la oposicion.
Es curioso, porque esto realmente refleja que a la izquierda le encanta hacer de altavoz y quejarse de los que no son los suyos.
Ya que a la hora de la verdad, son unos fanaticos de su equipo de futbol.
Por cierto, me considero de izquierdas, pero no la izquierda esta de Twitter que le dan igual sus derechos.
#9
Di que sí, que si queremos correr el riesgo de contraer el virus nadie nos puede quitar esa Libertad (si contagiamos a otros, Andreíta).
Yo antes también era comunistoide, pero me estoy quitando.
#10 Tienes la libertad de quedarte en casa. Fijate, yo no tengo la libertad de poder ir a la calle.
Tienes que ir a trabajar? Bueno, tambien te la juegas con que te atropellen. Toma tus precauciones (tu vacuna, tu mascarilla) y deja a los demas.
#12
La comparación con el tráfico es oportuna, imagina que quitamos las restricciones a la Libertad de cada uno... velocidad la que quieras, alcohol y drogas por supuesto... yo soy mayorcito. Que cada uno tome sus precauciones.
#19 libertad no es descontrol. De verdad, si no saois capaces de diferenciar algo tan basico no contestes, que quedas en evidencia
#21. Es que cada uno pone el límite donde cree, y por eso existen las normas... te cito:
"Y tambien a los que fumen, y a los gorditos, y a la gente que come demasiada carne roja, y no se, a la gente que bebe refrescos tampoco.
Ponemos el limite donde tu digas."
Si no sabes que los "gorditos" no contagiamos el colesterol no contestes...
Saludos.
#23 estas usando un comentario respondiendo a otro user, cogiendolo fuera de contexto y soltando otra simplicidad.
De verdad, lee, que es gratis. De momento.
#9 A ver si lo entiendo ¿que mi derecho a tomarme una cerveza no está por delante de las recomendaciones sanitarias? ¡¡Estos izquierdosos!!
#18 menudo argumento, si no eres capaz de debatir no contestes.
Estas comparando libertad de movimiento recogida en la constitucion con tomarse una cerveza. Ponlo en Twitter crack, que seguro te llevas unos likes.
#9 El estado de alarma está en la constitución y se puso exactamente para tomar estas medidas que se han tomado. Curiosamente jueces han declarado que era inconstitucional pero no que no se pudiera tomar sino que se debería haber hecho mediante la declaración del estado de excepción cosa que sí habría supuesto pérdida de derechos fundamentales de la constitución de forma grave.
Encima esa sentencia justifica que otros declaren el estado de excepción y puedan utilizar esta sentencia para eliminar de forma grave libertades y derechos que no se han tocado con el estado de alarma
El atacar el estado de alarma creado para estas medidas exactas que se han tomado y puesto en la constitución por la sentencia de inconstitucional no es una defensa a las libertades puesto que la sentencia de los jueces del consti no dicen que no se puedan restringir derechos y libertades al nivel que se ha hecho con el estado de alarma sino que se ha de hacer declarando el estado de excepción que sí implica pérdida gravísima de derechos y libertades fundamentales
Y con la gente jugando a futbol por su equipo no se fijan en la jugada que han hecho
#26 La propia sentencia decia que para aplicar el estado de excepcion hace falta poner que derechos se suprimen.
El estado de excepcion no es "hago lo que quiero" . Tenian que justificarlo ante los jueces.
Esta sentencia justifica que se planee como hacerlo la proxima vez. En cambio, PSOE y Podemos han dicho "fuck it, no nos importa" y los palmeros de acuerdo.
Por cierto, no estamos en estado de alarma y en muchos sitios hay toque de queda.
No estamos en estado de alarma y en muchos sitios me piden parte de mi historial medico.
No estamos en estado de alarma y en muchos sitios los locales por la noche tienen que cerrar.
#27
Pero se hace con al excusa que no hay otra y recuerda SUS jueces
Y mal porque el camino correcto es el estado de alarma que para eso está en la constitución no para decorar y para exactamente lo que se ha hecho
Lo que se va a planear según que partido esté y si controla la judicatura ese partido va a ser saltar líneas rojas
Y cualquiera con dos dedos de frente. Esta sentencia viene con carga explosiva de profundidad
Es lo que pedía el PP que se pueda limitar derechos corrientes en caso de pandemia sin declarar estado de nada.
#28 " Y mal porque el camino correcto es el estado de alarma que para eso está en la constitución no para decorar y para exactamente lo que se ha hecho"
Precisamente el estado de alarma no permitia ciertas cosas que si usaron desde el gobierno.
No discutia sobre tu partido de equipo. Asi que todas las referencias a "SUS jueces, PP pide, controlar, etc" te las ahorras porque no estamos discutiendo de eso. Y por mi parte dejo de hablar contigo porque ya veo por donde vas.
Disfruta del partido. A ver si mete algun gol tu jugador favorito.
#29
El gol te lo acabas de meter tu mismo en tu propia puerta sin darte cuenta que es lo que señalo
Eso dijo el constitucional. Pero el estado de alarma se creó para hacer exactamente esas cosas que dice que no se permitía hacer desde el gobierno. Era para esas cosas exactamente que se creó y poner unos límites que se pueden pasar con el estado de excepción donde se pueden hacer suspensiones de derechos y libertades más allá de las que permite el estado de alarma y por tanto de las que se han hecho
Es decir, un gobierno malicioso diciendo que está obligado a utilizar el estado de excepción podría tener suspensiones de violaciones y derechos más allá de las que se han aplicado en el estado de alarma y con intenciones más allá para las que existe el estado de alarma
Es decir el usar el estado de excepción para las medidas de una pandemia para las que se creó el estado de alarma sí permitiría tener excusa para ir más allá de las restricciones de las propias para controlar una pandemia con otros intereses si hubiera suficiente poder en el gobierno que con el estado de alarma no se puede
Por otra parte para evitar que se tuviera poder de cruzar esa línea que tu defiendes que se tiene que cruzar y tomar las medidas que exactamente se han tomado es para lo que existe el estado de alarma
No tiene sentido decir que el estado de alarma no se puede aplicar para lo que fue puesto porque no sirva para lo que ha de servir y así tener excusa de ir más allá de lo que se ha hecho por parte de algún gobierno limitando de verdad derechos y libertades fundamentales con la excusa de una pandemia y con el estado de excepción. Límite que no permitiría traspasar el estado de alarma
#29 Y fíjate lo que dice la sentencia. Que el estado de alarma está de decoración y no sirve ni se puede aplicar para lo que existe (Que está en la constitución para no ser utilizado para lo que está) y se ha de aplicar el estado de excepción por tanto abre una puerta a una situación muy grave y peligrosa para todos
La convivencia en una sociedad democrática es un equilibrio de libertades y derechos. Si tu pisoteas mi derecho a la salud y a la vida, yo podré hacer lo mismo con alguno de tus derechos. La paciencia se esta agotando. La solución de algunos (radicales) es que "nos encerremos" en casa si tenemos "miedo". Ojo con andar hablando de "miedo" y que al final se tengan que encerrar ellos en casa...