Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Lo peor de todo es que las fortunas del Ibex-35 todavía están en negativo respecto a las cifras pre-pandemia. Pero claro, mejor hacer sensacionalismo con el incremento de sus fortunas (acciones) en un 20% al mismo tiempo que omiten de que en Marzo del 2019 perdieron un +50%
Y peor cuando se ciñen a las fortunas Españolas, porque si que es cierto que muchos otros países la bolsa se ha recuperado del bajón.
Y peor cuando se ciñen a las fortunas Españolas, porque si que es cierto que muchos otros países la bolsa se ha recuperado del bajón.
#184:
#94 Trabajarás para una empresa del Ibex-35, puede incluso que en tu empresa fuera la excepción, pero el Ibex-35 (es decir las 35 empresas mas grandes de España) están un 20% por debajo de cifras pre-covid y para muestra un gráfico:
Date cuenta que yo he hablado en general de que las grandes fortunas no se han recuperado del batacazo, eso no excluye que alguno de ellos si que se pudiera haber recuperado.
Mejora la comprensión lectora y luego ya de paso aprende a no insultar.
Date cuenta que yo he hablado en general de que las grandes fortunas no se han recuperado del batacazo, eso no excluye que alguno de ellos si que se pudiera haber recuperado.
Mejora la comprensión lectora y luego ya de paso aprende a no insultar.
#21:
#6 También está bien apuntar que los impuestos de una sociedad medieval, basada en la relación feudal entre una nobleza que era dueña de prácticamente todo aparte de recolectar esos impuestos, y un vulgo sin apenas derechos, sin capacidad de decisión sobre qué impuestos se aplicaban o qué se hacía con esos impuestos, y que no se beneficiaban de manera directa de ninguno de los usos que se les daban, poco o nada tienen que ver con la realidad social e impositiva de hoy en día. Esos impuestos no pasaban a ser dinero del estado (o, cuando sí, una minoría) sino de los ricos, que eran los nobles.
#187:
De ahí sacas tu los datos, el resto los sacamos de aquí:
#37:
#6 #7 Ehm... No. Eso sería en el cuento de los neoliberales. 
No existe tal "cuento original" sino referencias a unas rimas desde el s. XIII y baladas impresas desde el XVI, con decenas de historias y posibles protas originales.
En algún Estado de EEUU hasta se prohibieron los variados libros de Robin Hood por comunistas durante el macartismo.
https://histoireetsociete.wordpress.com/2013/10/11/einstein-robin-des-bois-et-le-maccarthysme/
No existe tal "cuento original" sino referencias a unas rimas desde el s. XIII y baladas impresas desde el XVI, con decenas de historias y posibles protas originales.
En algún Estado de EEUU hasta se prohibieron los variados libros de Robin Hood por comunistas durante el macartismo.
https://histoireetsociete.wordpress.com/2013/10/11/einstein-robin-des-bois-et-le-maccarthysme/
#17:
#4 Yo soy consciente de que soy del 10% más rico del planeta, y precisamente por eso pido más redistribución de la riqueza, saber que el 90% de la gente vive con menos que yo y ver al 1% despilfarrar los recursos de esa manera condenando al resto me hacer hervir la sangre.
¿O que te crees? ¿Que la gente pide más redistribución solo cuando le toca ganar? Los liberales sois incapaces de pensar que hay gente capaz de moverse por principios y no por beneficio personal, es increíble...
¿O que te crees? ¿Que la gente pide más redistribución solo cuando le toca ganar? Los liberales sois incapaces de pensar que hay gente capaz de moverse por principios y no por beneficio personal, es increíble...
#89:
#70 Como siempe te han dado en el cielo de la boca.
Y como eres un fanático no solo no vas a rectificar sino que nisiquiera vas a aprender.
Como @Varlak ha explicado con muy buen criterio el diezmo era una de tantas cargas que debían pagarse.
Tienes Corveas, tallas, ...
Una cosa es lo q se tenia que pagar a la iglesia y otra lo que se tenia que pagar al senhor feudal o a quien ostentase el derecho de usufructo de la tierra que arabas (que no tenia por qué ser el mismo). Por otra parte el pago monetario no era el único tipo de pago (pues literalmente las corveas son trabajo gratuito obligatorio).
Si en vez de nadar en la ignoancia quieres aprender un poco te recomiendo que ojees "Capital e ideología" de Pikketty, trata esto y mucho mas, pero en los capitulos osbre el feudalismo puedes encontrar esto desarrollado en detalle.
Y como eres un fanático no solo no vas a rectificar sino que nisiquiera vas a aprender.
Como @Varlak ha explicado con muy buen criterio el diezmo era una de tantas cargas que debían pagarse.
Tienes Corveas, tallas, ...
Una cosa es lo q se tenia que pagar a la iglesia y otra lo que se tenia que pagar al senhor feudal o a quien ostentase el derecho de usufructo de la tierra que arabas (que no tenia por qué ser el mismo). Por otra parte el pago monetario no era el único tipo de pago (pues literalmente las corveas son trabajo gratuito obligatorio).
Si en vez de nadar en la ignoancia quieres aprender un poco te recomiendo que ojees "Capital e ideología" de Pikketty, trata esto y mucho mas, pero en los capitulos osbre el feudalismo puedes encontrar esto desarrollado en detalle.
#53:
#47 conozco la palabra, gracias, por eso te llamo ignorante. Si de verdad te crees que en la edad media solo se pagaba el 10% de impuestos pegale un ojo a éste artículo:
https://recreacionhistoria.com/impuestos-en-la-edad-media/#:~:text=Cuatropea%3A%20impuesto%20sobre%20la%20venta,las%20de%20una%20determinada%20parroquia.
En la edad media el vasallo se quedaba con bien poco de lo que producía, y ademas tenía que trabajar para el señor feudal y el clero un montón de días de forma gratuita, eso sin contar, por supuesto, servicio militar, etc.
Del artículo:
Seguidamente detallamos algunos de los impuestos habituales en diferentes territorios de los antiguas Cortes de Castilla y la Corona de Aragón, fundamentalmente. De una simple y rápida lectura es fácil hacerse a la idea de la de la tremenda presión con que los vasallos tenían que contribuir al sostenimiento de las clases privilegiadas.
Abadía o Luctuosa que era el derecho que tenían los curas a percibir a la muerte de sus feligreses cierto tributo de sus bienes que dejaba.
Acémilas: eran aportaciones de mulas o animales de carga para el acarreo de víveres y cargas en campañas militares.
Alcabala: impuesto que gravaba el comercio de mercancías. De uso en la Cortes de Castilla.
Alfarda era el pago por el aprovechamiento del agua (acequias, canalizaciones…)
Alhondigaje: impuesto por el depósito de mercancías.
Almojarifazgo, que era un impuesto aduanero que se pagaba por el traslado de mercaderías que ingresaban o salían del reino de España o que transitaban entre los diversos puertos (peninsulares o americanos), equivalente a los actuales aranceles.
Axadero era el tributo que debía pagar cada persona que trabajaba con una “axada” (azada)
Banalidades: pago en especie por el uso de “instalaciones” del señor, como el molino o el horno.
Caballerías era el pago que se hacía anualmente para mantener todo lo relacionado con las mismas (guerreros con su montura, equipo de armamento y manutención de los animales)
Calumnias o Calonias eran las multas que imponía la justicia en el ejercicio de sus funciones.
Carneraje que se aplicaba sobre los ganados trashumantes que atravesaban las tierras del reino.
Cena era un tributo fijo que se pagaba para sufragar los gastos de una corte real itinerante.
Chapín de la reina o servicio de casamiento, que se recaudaba ocasionalmente entre el pueblo para sufragar los gastos de las bodas reales.
Cuatropea: impuesto sobre la venta de ganado.
Diezmo: gravamen correspondiente a la décima parte de las cosechas que recaudaba la Iglesia y servía para el mantenimiento del culto y del clero.
Excusado, que gravaba a una casa/hacienda elegida por la Corona entre las de una determinada parroquia. La obligación consistía en que los diezmos que a dicha hacienda le correspondería ceder a la Iglesia eran pagados al Rey, con lo cual el hacendado quedaba excusado de hacerlo a la Iglesia.
Fonssadera era el tributo que debían pagar los hombres libres y vasallos en concepto de contribución a la defensa del territorio.
Fossatera era el impuesto que debían satisfacer los que debían ir a la guerra pero no concurrían a ella.
General o Generalidades eran los impuestos que gravaban e la importación y exportación de mercancías y el consumo en la Corona de Aragón.
Herbaticum o Herbaje eran los pagos que se aplicaban sobre los ganados trashumantes que atravesaban tierras, y bosques estacionalmente, para el aprovechamiento de los pastos.
Infurción, que era un tributo que se pagaba al señor de un lugar por razón del solar de las casas.
Lezdas eran los peajes que gravaban el tránsito de personas y mercancías por las tierras del reino.
Millones era un impuesto extraordinario fijado por las Cortes de Castilla, que se reservaban el control de su administración a través de una Comisión de Millones y comprometían a la Corona a dedicar lo recaudado a un gasto.
Monedaje, Monetaticum o Maravedí es un tributo que se pagaba al soberano por la fabricación de moneda.
Montazgo, impuesto sobre los ganados y adeudado por el tránsito que hacen por cualquier territorio en favor del Rey.
Pecha que gravaba los bienes muebles e inmuebles de los pecheros.
Pontaticum o Pontazgo es el peaje que se cobra por usar un puente.
Portazgo. Este tributo se solicitaba en las puertas de las ciudades y villas principales del reino, por la entrada de productos que traían los forasteros, para su venta, con motivo de la celebración de ferias y mercados.
Primicia, consistente en la obligación de entregar a la Iglesia la cuadragésima y la sexagésima parte de los primeros frutos de la tierra y el ganado.
Sacas o Passagios eran los aranceles aduaneros que pagaban las poblaciones que por su proximidad con la frontera Navarra tenían puestos aduaneros.
Sextaferia consistía en una prestación vecinal para la reparación de caminos. Era un impuesto en forma de trabajo.
Sisa que consistía en descontar en el momento de la compra una determinada cantidad en el peso o volumen de ciertos productos; la diferencia entre el precio pagado y el de lo recibido era la sisa. Como gravaba bienes de primera necesidad (pan, carne, vino, harina…) era un impuesto muy impopular.
Tercias reales, un ingreso concedido por la Iglesia a la Corona consistente en dos novenos de los diezmos eclesiásticos recaudados.
Terrazgo, que era la renta que se pagaba al señor de una tierra, quien la trabaja.
Yugada, que vino a sustituir al la Pecha, consistía en un tributo fijo calculado sobre el número de animales de labor o yugos que el pechero poseía.
Pero eh, que si tu te informas de economía por la RAE entonces nada, en realidad eso explicaría muchas cosas....
CC #51
https://recreacionhistoria.com/impuestos-en-la-edad-media/#:~:text=Cuatropea%3A%20impuesto%20sobre%20la%20venta,las%20de%20una%20determinada%20parroquia.
En la edad media el vasallo se quedaba con bien poco de lo que producía, y ademas tenía que trabajar para el señor feudal y el clero un montón de días de forma gratuita, eso sin contar, por supuesto, servicio militar, etc.
Del artículo:
Seguidamente detallamos algunos de los impuestos habituales en diferentes territorios de los antiguas Cortes de Castilla y la Corona de Aragón, fundamentalmente. De una simple y rápida lectura es fácil hacerse a la idea de la de la tremenda presión con que los vasallos tenían que contribuir al sostenimiento de las clases privilegiadas.
Abadía o Luctuosa que era el derecho que tenían los curas a percibir a la muerte de sus feligreses cierto tributo de sus bienes que dejaba.
Acémilas: eran aportaciones de mulas o animales de carga para el acarreo de víveres y cargas en campañas militares.
Alcabala: impuesto que gravaba el comercio de mercancías. De uso en la Cortes de Castilla.
Alfarda era el pago por el aprovechamiento del agua (acequias, canalizaciones…)
Alhondigaje: impuesto por el depósito de mercancías.
Almojarifazgo, que era un impuesto aduanero que se pagaba por el traslado de mercaderías que ingresaban o salían del reino de España o que transitaban entre los diversos puertos (peninsulares o americanos), equivalente a los actuales aranceles.
Axadero era el tributo que debía pagar cada persona que trabajaba con una “axada” (azada)
Banalidades: pago en especie por el uso de “instalaciones” del señor, como el molino o el horno.
Caballerías era el pago que se hacía anualmente para mantener todo lo relacionado con las mismas (guerreros con su montura, equipo de armamento y manutención de los animales)
Calumnias o Calonias eran las multas que imponía la justicia en el ejercicio de sus funciones.
Carneraje que se aplicaba sobre los ganados trashumantes que atravesaban las tierras del reino.
Cena era un tributo fijo que se pagaba para sufragar los gastos de una corte real itinerante.
Chapín de la reina o servicio de casamiento, que se recaudaba ocasionalmente entre el pueblo para sufragar los gastos de las bodas reales.
Cuatropea: impuesto sobre la venta de ganado.
Diezmo: gravamen correspondiente a la décima parte de las cosechas que recaudaba la Iglesia y servía para el mantenimiento del culto y del clero.
Excusado, que gravaba a una casa/hacienda elegida por la Corona entre las de una determinada parroquia. La obligación consistía en que los diezmos que a dicha hacienda le correspondería ceder a la Iglesia eran pagados al Rey, con lo cual el hacendado quedaba excusado de hacerlo a la Iglesia.
Fonssadera era el tributo que debían pagar los hombres libres y vasallos en concepto de contribución a la defensa del territorio.
Fossatera era el impuesto que debían satisfacer los que debían ir a la guerra pero no concurrían a ella.
General o Generalidades eran los impuestos que gravaban e la importación y exportación de mercancías y el consumo en la Corona de Aragón.
Herbaticum o Herbaje eran los pagos que se aplicaban sobre los ganados trashumantes que atravesaban tierras, y bosques estacionalmente, para el aprovechamiento de los pastos.
Infurción, que era un tributo que se pagaba al señor de un lugar por razón del solar de las casas.
Lezdas eran los peajes que gravaban el tránsito de personas y mercancías por las tierras del reino.
Millones era un impuesto extraordinario fijado por las Cortes de Castilla, que se reservaban el control de su administración a través de una Comisión de Millones y comprometían a la Corona a dedicar lo recaudado a un gasto.
Monedaje, Monetaticum o Maravedí es un tributo que se pagaba al soberano por la fabricación de moneda.
Montazgo, impuesto sobre los ganados y adeudado por el tránsito que hacen por cualquier territorio en favor del Rey.
Pecha que gravaba los bienes muebles e inmuebles de los pecheros.
Pontaticum o Pontazgo es el peaje que se cobra por usar un puente.
Portazgo. Este tributo se solicitaba en las puertas de las ciudades y villas principales del reino, por la entrada de productos que traían los forasteros, para su venta, con motivo de la celebración de ferias y mercados.
Primicia, consistente en la obligación de entregar a la Iglesia la cuadragésima y la sexagésima parte de los primeros frutos de la tierra y el ganado.
Sacas o Passagios eran los aranceles aduaneros que pagaban las poblaciones que por su proximidad con la frontera Navarra tenían puestos aduaneros.
Sextaferia consistía en una prestación vecinal para la reparación de caminos. Era un impuesto en forma de trabajo.
Sisa que consistía en descontar en el momento de la compra una determinada cantidad en el peso o volumen de ciertos productos; la diferencia entre el precio pagado y el de lo recibido era la sisa. Como gravaba bienes de primera necesidad (pan, carne, vino, harina…) era un impuesto muy impopular.
Tercias reales, un ingreso concedido por la Iglesia a la Corona consistente en dos novenos de los diezmos eclesiásticos recaudados.
Terrazgo, que era la renta que se pagaba al señor de una tierra, quien la trabaja.
Yugada, que vino a sustituir al la Pecha, consistía en un tributo fijo calculado sobre el número de animales de labor o yugos que el pechero poseía.
Pero eh, que si tu te informas de economía por la RAE entonces nada, en realidad eso explicaría muchas cosas....
CC #51
#68:
#64 Los ricos pagan muchos menos impuestos que los pobres, me la suda lo que diga la teoría, y eso lo sabes tú igual que yo ,por eso añades el "legalmente", que además tampoco es cierto, la ley permite docenas de formas de evadir impuestos que hacen que los beneficios de los ricos acaben pagando muchos menos impuestos que los de un asalariado de clase media. Insisto: no voy a discutir este punto, ambos sabemos que lo que digo es cierto y me aburre mucho cuando me tratas como si fuese un idiota al que puedes engañar con retórica y falacias cutres.
Y si, la constitución es debatible, pero eso no me obliga a debatir contigo cosas que ya están aceptadas, estas en tu derecho de querer debatir obviedades como que hacen falta impuestos progresivos, si debemos buscar la igualdad o si debemos elegir nuestro jefe de estado democráticamente, hay gente que sigue pensando como en siglos pasados y no está de acuerdo, ok, pero yo vengo a debatir sobre el presente y el futuro, no sobre si debemos volver al pasado.
Y si, la constitución es debatible, pero eso no me obliga a debatir contigo cosas que ya están aceptadas, estas en tu derecho de querer debatir obviedades como que hacen falta impuestos progresivos, si debemos buscar la igualdad o si debemos elegir nuestro jefe de estado democráticamente, hay gente que sigue pensando como en siglos pasados y no está de acuerdo, ok, pero yo vengo a debatir sobre el presente y el futuro, no sobre si debemos volver al pasado.
Comentarios
#10 muy rico no serás si a las once de la noche tu pasatiempo es Menéame
#16
#16 No me ha parecido que presumiese de riqueza
#16 ¿Que se supone que según ti debería hacer un Domingo a las once de la noche?
¿O estás queriendo insinuar de que menéame es un pasatiempos de pobres?
#11 Ahh, pues se nota que no es muy a menudo, suerte con ello, aún que con esa actitud te iría recomendado que empieces con ejercicios de elasticidad y dieta si hiciera falta.
#12 Te preocupa si me la chupan lo suficiente? Que buena persona eres
#43 inventalia.com
#43 De aquí
#5 #84 Estas mezclando churras con merinas. Una cosa son las cifras de su empresa en el ibex 35, y otra la suma neta de activos y pasivos en las empresas holding internacionales de las que se alimenta el trust del que se beneficia este señor.
La empresa podría estar en bancarrota y haber perdido pasta durante décadas, y la pila de pasta a la que tiene acceso podría ser cien veces mas grande, ambas afirmaciones ciertas y compatibles. Es lo que tiene desplazar activos a donde no paguen tantos impuestos y pasivos a donde te den acceso a mas descuentos...
#84 Un par de imprecisiones de #5:
1) Marzo de 2020, no 2019.
2) Un 35%, no un 50%, aparte de que ahí se ve casi recuperado, no como indicaba ese comentario.
cc. #43
#26 Me pasa siempre contigo, no sé si eres un ignorante o directamente un mentiroso. El diezmo era lo que se llevaba la iglesia, luego había que pagar al dueño de la tierra, que era quien se llevaba la mayor parte del beneficio, y al señor feudal por protección.
#44
https://dle.rae.es/diezmo
#47 conozco la palabra, gracias, por eso te llamo ignorante. Si de verdad te crees que en la edad media solo se pagaba el 10% de impuestos pegale un ojo a éste artículo:
https://recreacionhistoria.com/impuestos-en-la-edad-media/#:~:text=Cuatropea%3A%20impuesto%20sobre%20la%20venta,las%20de%20una%20determinada%20parroquia.
En la edad media el vasallo se quedaba con bien poco de lo que producía, y ademas tenía que trabajar para el señor feudal y el clero un montón de días de forma gratuita, eso sin contar, por supuesto, servicio militar, etc.
Del artículo:
Seguidamente detallamos algunos de los impuestos habituales en diferentes territorios de los antiguas Cortes de Castilla y la Corona de Aragón, fundamentalmente. De una simple y rápida lectura es fácil hacerse a la idea de la de la tremenda presión con que los vasallos tenían que contribuir al sostenimiento de las clases privilegiadas.
Abadía o Luctuosa que era el derecho que tenían los curas a percibir a la muerte de sus feligreses cierto tributo de sus bienes que dejaba.
Acémilas: eran aportaciones de mulas o animales de carga para el acarreo de víveres y cargas en campañas militares.
Alcabala: impuesto que gravaba el comercio de mercancías. De uso en la Cortes de Castilla.
Alfarda era el pago por el aprovechamiento del agua (acequias, canalizaciones…)
Alhondigaje: impuesto por el depósito de mercancías.
Almojarifazgo, que era un impuesto aduanero que se pagaba por el traslado de mercaderías que ingresaban o salían del reino de España o que transitaban entre los diversos puertos (peninsulares o americanos), equivalente a los actuales aranceles.
Axadero era el tributo que debía pagar cada persona que trabajaba con una “axada” (azada)
Banalidades: pago en especie por el uso de “instalaciones” del señor, como el molino o el horno.
Caballerías era el pago que se hacía anualmente para mantener todo lo relacionado con las mismas (guerreros con su montura, equipo de armamento y manutención de los animales)
Calumnias o Calonias eran las multas que imponía la justicia en el ejercicio de sus funciones.
Carneraje que se aplicaba sobre los ganados trashumantes que atravesaban las tierras del reino.
Cena era un tributo fijo que se pagaba para sufragar los gastos de una corte real itinerante.
Chapín de la reina o servicio de casamiento, que se recaudaba ocasionalmente entre el pueblo para sufragar los gastos de las bodas reales.
Cuatropea: impuesto sobre la venta de ganado.
Diezmo: gravamen correspondiente a la décima parte de las cosechas que recaudaba la Iglesia y servía para el mantenimiento del culto y del clero.
Excusado, que gravaba a una casa/hacienda elegida por la Corona entre las de una determinada parroquia. La obligación consistía en que los diezmos que a dicha hacienda le correspondería ceder a la Iglesia eran pagados al Rey, con lo cual el hacendado quedaba excusado de hacerlo a la Iglesia.
Fonssadera era el tributo que debían pagar los hombres libres y vasallos en concepto de contribución a la defensa del territorio.
Fossatera era el impuesto que debían satisfacer los que debían ir a la guerra pero no concurrían a ella.
General o Generalidades eran los impuestos que gravaban e la importación y exportación de mercancías y el consumo en la Corona de Aragón.
Herbaticum o Herbaje eran los pagos que se aplicaban sobre los ganados trashumantes que atravesaban tierras, y bosques estacionalmente, para el aprovechamiento de los pastos.
Infurción, que era un tributo que se pagaba al señor de un lugar por razón del solar de las casas.
Lezdas eran los peajes que gravaban el tránsito de personas y mercancías por las tierras del reino.
Millones era un impuesto extraordinario fijado por las Cortes de Castilla, que se reservaban el control de su administración a través de una Comisión de Millones y comprometían a la Corona a dedicar lo recaudado a un gasto.
Monedaje, Monetaticum o Maravedí es un tributo que se pagaba al soberano por la fabricación de moneda.
Montazgo, impuesto sobre los ganados y adeudado por el tránsito que hacen por cualquier territorio en favor del Rey.
Pecha que gravaba los bienes muebles e inmuebles de los pecheros.
Pontaticum o Pontazgo es el peaje que se cobra por usar un puente.
Portazgo. Este tributo se solicitaba en las puertas de las ciudades y villas principales del reino, por la entrada de productos que traían los forasteros, para su venta, con motivo de la celebración de ferias y mercados.
Primicia, consistente en la obligación de entregar a la Iglesia la cuadragésima y la sexagésima parte de los primeros frutos de la tierra y el ganado.
Sacas o Passagios eran los aranceles aduaneros que pagaban las poblaciones que por su proximidad con la frontera Navarra tenían puestos aduaneros.
Sextaferia consistía en una prestación vecinal para la reparación de caminos. Era un impuesto en forma de trabajo.
Sisa que consistía en descontar en el momento de la compra una determinada cantidad en el peso o volumen de ciertos productos; la diferencia entre el precio pagado y el de lo recibido era la sisa. Como gravaba bienes de primera necesidad (pan, carne, vino, harina…) era un impuesto muy impopular.
Tercias reales, un ingreso concedido por la Iglesia a la Corona consistente en dos novenos de los diezmos eclesiásticos recaudados.
Terrazgo, que era la renta que se pagaba al señor de una tierra, quien la trabaja.
Yugada, que vino a sustituir al la Pecha, consistía en un tributo fijo calculado sobre el número de animales de labor o yugos que el pechero poseía.
Pero eh, que si tu te informas de economía por la RAE entonces nada, en realidad eso explicaría muchas cosas....
CC #51
#53 Además de vasallos, habría señores, clero, artesanos, ¿no?
Estamos en el mismo barco, el feudalismo era un sistema infame para los vasallos.
#57 Madre mía, que vergüenza ajena... Si hace un momento estabas diciendo que a pesar de ser una mierda al menos la gente pagaba pocos impuestos, y ahora "estamos en el mismo barco"
#62 Venga, a cuidarse.
#70 Como siempe te han dado en el cielo de la boca.
Varlak ha explicado con muy buen criterio el diezmo era una de tantas cargas que debían pagarse.
Y como eres un fanático no solo no vas a rectificar sino que nisiquiera vas a aprender.
Como
Tienes Corveas, tallas, ...
Una cosa es lo q se tenia que pagar a la iglesia y otra lo que se tenia que pagar al senhor feudal o a quien ostentase el derecho de usufructo de la tierra que arabas (que no tenia por qué ser el mismo). Por otra parte el pago monetario no era el único tipo de pago (pues literalmente las corveas son trabajo gratuito obligatorio).
Si en vez de nadar en la ignoancia quieres aprender un poco te recomiendo que ojees "Capital e ideología" de Pikketty, trata esto y mucho mas, pero en los capitulos osbre el feudalismo puedes encontrar esto desarrollado en detalle.
#95 Eres patético
#91 ¿Ves? Lo que yo te decía. Dice chorradas hasta que te agotas y luego se va a su casa pensando que ha "ganado", debe tener una autoestima de mierda para ir así por la vida, pero es lo que hay... Antes los Trolls liberales al menos eran medio decentes, pero supongo que los listos y racionales ya abandonaron el barco
CC #89
#96 Indecente, tonto, irracional... Desde luego que en lo de faltar sí es usted todo un artista. Insultar es un recurso que muchas veces describe más a quien lo usa. Venga, lo dicho, a cuidarse y váyase a faltar a la calle y "a ganar", a saber qué narices.
#47 Le estás dando la razón a quien replicas. El diezmo era tan solo lo que les robaba la iglesia.
#59 ¿sólo a la iglesia?
#60 Efectivamente, no sólo la iglesia. Eso era lo que te decía y documenta a el usuario@Varlak.
Me rindo. Yo ya te dejo aquí.
#91 Sí, documentado tras decir que "El diezmo era lo que se llevaba la iglesia" y con piruetas como desacreditar a la RAE como fuente respecto al significado de una palabra.
Venga, qué vaya bien
#59 No lo intentes, no sabe escribir las palabras "lo siento" o "me he equivocado", una persona que sigue siendo liberal a estas alturas solo puede serlo a base de huir hacia adelante como forma de debate estandarizada, ahora te cambiara de tema, te dirá que él ha defendido eso desde el principio o se irá por los cerros de Úbeda. Cuando esté meneante aparece yo le contesto siempre para que no convenza con sus falacias a alguna persona despistada, no porque espere un debate con un adulto
#44 Y es que, aunque fuese verdad (que no lo es a pesar del argumento ad rae), sería el 10% por no obtener nada (o casi nada) a cambio, que es el quid de la cuestión.
#51 ¿Nada? El uso de las tierras (alquiler) + seguridad y protección del ejército, en aquella época todavía no se habían desarrollado la sanidad tal y como la entendemos hoy en día (ni para los nobles).
#44 se lo llevaba la iglesia si era esta la dueña de las tierras. Si era un noble lo cobraba el noble. No se pagaba a ambos.
A los políticos, los que realmente nos roban día sí día también, les encantan estos discursos de poner el foco de los problemas del mundo en 100 ricos. A mi alrededor conozco gente que realmente piensa que si nos pusiéramos en plan Robin Hood y robáramos a estos súper ricos su patrimonio, todo el mundo viviría de forma holgada, lo cual es una gilipollez que los datos desmienten. Esto se desmonta simplemente con revisar que el PIB per cápita mundial es de unos 9.000 euros al año, ricos incluidos. Así que, cuidado con los discursos Robin Hood que seguramente muchos seáis del 5-10% de la población mundial al que saquear.
#4 Cierto, pero solo un apunte, Robin Hood en el cuento original robaba a los recaudadores de impuestos, para devolver el dinero a los ciudadanos que habían sido previamente sujetos de estas tasas.
#6 Muy buen apunte
#6 #7 Ehm... No. Eso sería en el cuento de los neoliberales.
No existe tal "cuento original" sino referencias a unas rimas desde el s. XIII y baladas impresas desde el XVI, con decenas de historias y posibles protas originales.
En algún Estado de EEUU hasta se prohibieron los variados libros de Robin Hood por comunistas durante el macartismo.
https://histoireetsociete.wordpress.com/2013/10/11/einstein-robin-des-bois-et-le-maccarthysme/
#6 Te contesté en #37 con datos, me podías haber contado cuál era "el cuento original" pero me contestas con un negativo. Muy bonito, te lo devuelvo. Pensaba que simplemente estabas desinformada, pero creo que es otra cosa.
#6 También está bien apuntar que los impuestos de una sociedad medieval, basada en la relación feudal entre una nobleza que era dueña de prácticamente todo aparte de recolectar esos impuestos, y un vulgo sin apenas derechos, sin capacidad de decisión sobre qué impuestos se aplicaban o qué se hacía con esos impuestos, y que no se beneficiaban de manera directa de ninguno de los usos que se les daban, poco o nada tienen que ver con la realidad social e impositiva de hoy en día. Esos impuestos no pasaban a ser dinero del estado (o, cuando sí, una minoría) sino de los ricos, que eran los nobles.
#21 Y aún en esos tiempos tan terribles los impuestos solían ser del 10% (diezmo)
#4 Con que cada uno se quede la parte proporcional de la riqueza que genera con su trabajo me conformo.
#6 Que los que no trabajan y viven de su fortuna paguen por lo menos los mismos impuestos que los que trabajan, y ya hablaremos de impuestos. De momento ser rico es de hecho vivir en un paraíso fiscal.
#30 El sistema fiscal progresivo lo que hace es que los que más generan se queden con menos parte del pastel que generan que los más pobres.
#35 y eso es bueno
#42 Para mí es discutible. ¿La cuota de un gimnasio o la prima de un seguro para un mismo riesgo asegurado también debería ser progresiva?
Aún con todo sólo pongo de manifiesto que, salvo cuando hay fraude, los ricos ya pagan más impuestos.
#49 Me da igual que para ti sea discutible, para cualquier persona normal es bueno, está incluso incluido en la constitución. No voy a debatir contigo cosas que llevan más de un siglo aceptadas por la sociedad.
#56 A mí me da igual que para ti no sea discutible. La Constitución es, afortunadamente, modificable.
Y como bien reconoces los ricos, legalmente ya pagan muchos más impuestos que los pobres. Y además deben soportar con buena cara que les digan que pagan poco.
#64 Los ricos pagan muchos menos impuestos que los pobres, me la suda lo que diga la teoría, y eso lo sabes tú igual que yo ,por eso añades el "legalmente", que además tampoco es cierto, la ley permite docenas de formas de evadir impuestos que hacen que los beneficios de los ricos acaben pagando muchos menos impuestos que los de un asalariado de clase media. Insisto: no voy a discutir este punto, ambos sabemos que lo que digo es cierto y me aburre mucho cuando me tratas como si fuese un idiota al que puedes engañar con retórica y falacias cutres.
Y si, la constitución es debatible, pero eso no me obliga a debatir contigo cosas que ya están aceptadas, estas en tu derecho de querer debatir obviedades como que hacen falta impuestos progresivos, si debemos buscar la igualdad o si debemos elegir nuestro jefe de estado democráticamente, hay gente que sigue pensando como en siglos pasados y no está de acuerdo, ok, pero yo vengo a debatir sobre el presente y el futuro, no sobre si debemos volver al pasado.
#68 La existencia de deidades ha estado ampliamente aceptada a lo ancho y largo del planeta y de la historia.
#56 Estou deacuerdo en el fondo, pero el argumento que has usado es bastante lamentable no?
#80 No lo creo, el tema es que esté meneante es un cansino que viene a trollear vendiendo sus dogmas liberales, cuando no tiene razón intenta desviar la atención a donde le interesa, y llevo ya años debatiendo con el, paso de debatir lo que a él le da la gana.
La redistribución de la riqueza está aceptada por esta sociedad, no voy a debatirla con el solo para que desvie la atención de lo que a mí me interesa: señalar sus falacias y mentiras.
Insisto en que no vengo aquí a convencerle a el, vengo aquí a desmontar sus mierdas para que ningún despistado se crea que tienen sentido, que es lo que hago siempre con el.
En todo caso, no es sólo con el, la gente de derechas intenta controlar el relato y el marco de debate desde hace tiempo, y ya me he hartado, no voy a debatir con gente que quiere ir hacia atrás continuamente, llevo 20 años debatiendo sobre si los impuestos deben ser progresivos o si hay o no desigualdad de género... Paso de seguir haciéndolo.
#88 A ver si es verdad.
#35 los que más generan no lo sabes. Los que más lo merecen no lo sabes. Los que más deberían no lo sabes.
Esta meritocracia de quien más tiene más merece ya que más merece quien más tiene es loquísima
#6 Cierto. Pero los que no tenemos pasta suficiente, no es precisamente por que el estado nos la haya quitado. Eso tan solo es un cuento liberata infantiloide.
#6 Me encantaría un Robin Hood que me devolviera lo que pago de impuestos.
#71 al menos uno que nos dijera cuanto llevamos pagados hasta la fecha. Flipariamos
#6 ¿Has confundido "cuento original" por "película de Disney"?
#6 y eso que en la época medieval y en el antiguo régimen se cobraba como mucho un 10% de impuestos (el diezmo), si se cobraba más se montaban revueltas.
#6 robaba los impuestos que un estamento debía pagar para mantener a otro estamento parásito que no pagaba lo que debería
#4 no es cuestión de robar y repartir el dinero a partes iguales, pero si se evitara la evasión de impuestos de estos "100 ricos" (incluida la deslocalización de la producción tan bestial que tenemos hoy día), a lo mejor tendríamos mucha mejor cobertura social para los más necesitados, mejor educación, mejor sanidad pública, y hasta menos contaminación. ¿No crees?
#14 Sí, totalmente de acuerdo en estructurar mecanismos para luchar contra el fraude.
#14 Y mucha más gente bebiendo cerveza en los bares también, que aquí eso se lleva mucho.
#31 mmmmm eso es malo?
#41 no sé, cuéntanos tú, que es el que lo está preguntando, yo no he dicho nada de eso.
#45 Lo que quiero saber es a qué viene #31, no entiendo si es un argumento a favor, en contra o que, también podías haber dicho "y mucha más gente estudiando una carrera", es que no se entiende tu argumento........
#48 Puedes sacar tus propias conclusiones. Sólo cuenta los bares que hay en España por km2, y lo comparas con países más prósperos. https://www.antena3.com/noticias/economia/espana-es-el-pais-con-mas-bares-del-mundo_2017102359ee45720cf2fc58bffee31a.html
#73 No, no puedo sacar mis propias conclusiones por dos razones:
La primera porque conozco la diferencia entre casualidad y causalidad.
La segunda porque también tenemos más bares por habitantes que los países menos prósperos.
Tengo la desgracia de haber aprobado estadística con sobresaliente en la carrera, eso me roba el placer de disfrutar de argumentos falaces para apoyar mis ideas preconcebidas
#76 Curioso entonces que no te parezca un argumento falaz que repartir la riqueza nos hará a todos igual de prósperos, si es eso lo que apoyas de este hilo, que es lo que me parece. Corrígeme si me equivoco en esto último.
#81 No, no es eso lo que apoyo, el reparto de la riqueza hará más ricos a los pobres y más pobres a los ricos, pero obviamente no nos hará a todos igual de prósperos.
#85 Bueno, eso de que el reparto de la riqueza hará más ricos a los pobres es una opinión muy respetable, pero nada más. Yo no opino lo mismo, y estoy seguro de que otra mucha gente tampoco.
#90 Bien, pues ir a debatirlo al siglo XIX si queréis, yo paso de debatir cosas que ya están demostradas y aceptadas.
#97 Lo que está bien demostrado es que en este país a la gente le gusta mucho arreglar los problemas del mundo en la barra de un bar con una buena cerveza o un cubata en la mano, por eso hay tantos. Mira como en los países nórdicos no hay tanto bar y más prosperidad, porque hacen algo para evitar la pobreza. Yo no estudié estadística, como tú, pero prueba a repartir la riqueza, y verás que aumenta la clientela de los bares y restaurantes. Y si no vete a la década de los 80, cuando no se pagaba IVA, y verás como se ponía la gente de comer, de beber y de jugar a las tragaperras.
#103 Lo que está bien demostrado es que en este país a la gente le gusta mucho arreglar los problemas del mundo en la barra de un bar con una buena cerveza o un cubata en la mano
Me parece una forma muy entretenida de hacerlo.
Mira como en los países nórdicos no hay tanto bar y más prosperidad, porque hacen algo para evitar la pobreza.
Mira Somalia, que no tiene casi bares y así les va, si pusieran unos cuantos como nosotros podrían solucionar sus problemas con una cervecita en vez de matarse unos a otros...
Como ves el argumento es válido en ambas direcciones, lo que prueba que no es válido para apoyar ninguna de ellas, al menos por sí solo.
Yo no estudié estadística, como tú, pero prueba a repartir la riqueza, y verás que aumenta la clientela de los bares y restaurantes.
Me remito a #41: ¿Y eso es malo? ¿Porqué? Somos un país con una enorme industria de la hostelería y una cultura de bares enorme, me parece positivo si conseguimos que todo el mundo viva más o menos bien y pueda pasar más tiempo en el bar con sus amigos charlando y riendo, me parece un buen síntoma y algo bastante deseable a prior, a parte de que en el caso concreto de España tiene pinta de que eso sería bueno para la economía.
#14 Entonces lo que propones es que las multinacionales que venden aquí no paguen impuestos aquí, sino en sus países de origen, ¿es así?
#58 no.
Si vendes aquí más barato por producir "allí". Entonces deberías pagar más impuestos aquí, puesto que estás haciendo competencia desleal aquí, aprovechándote de la miseria de allí.
Conste que esto ahora mismo no es ni ilegal, pero es bastante inmoral, al menos en mi opinión.
#4 Yo soy consciente de que soy del 10% más rico del planeta, y precisamente por eso pido más redistribución de la riqueza, saber que el 90% de la gente vive con menos que yo y ver al 1% despilfarrar los recursos de esa manera condenando al resto me hacer hervir la sangre.
¿O que te crees? ¿Que la gente pide más redistribución solo cuando le toca ganar? Los liberales sois incapaces de pensar que hay gente capaz de moverse por principios y no por beneficio personal, es increíble...
#17 En absoluto creo que la gente no se pueda mover por principios. Fíjate si me fío de los principios de la gente que no creo que deban ser los estados los que coordinen esa redistribución.
#29 pero que dices, si todo tu argumento en #4 es que hay gente que pide que se cobre más al 10% y ese argumento se desmonta porque son parte de ese 10%... ¿A quien pretendes engañar?
#4 Quien piense que l< solución a todos los problemas del mundo se solucionan distribuyendo la riqueza habría que preguntarle: ¿Qué es mejor multiplicar por 100 la riqueza de cada persona y mantener la desigualdad o quitar la riqueza a los ricos y repartir su riqueza entre los pobres creando una sociedad igualitaria?
La pobreza se soluciona creando riqueza no distribuyendola.
CC: #17
#87 Quien piense que l< solución a todos los problemas del mundo se solucionan distribuyendo la riqueza
Nadie piensa eso
#4 si yo bajo a 9000 al año, pero el resto del mundo baja o sube hasta esa cifra, yo creo que todos viviríamos mejor.
No me sentiría saqueado.
#33 Vale, y el día siguiente a ver qué incentivos hay para madrugar si tienes una renta de 9.000 euros hagas lo que hagas.
#36 no tengo una vida tan triste como para no salir de cama si no tengo la posibilidad de tener más dinero que mis vecinos.
#36 Es que nadie está diciendo eso
#36 si en vez de 8h currando para conseguir esos 9000, solo tuviera que 4, no me importaría levantarme, la verdad. Me haría sentir útil y parte de una sociedad. Y eso que no soy precisamente empática. Lo que me toca el coño es levantarme junto con otros millones de personas, currar esas 8h, y que la pasta se vaya a manos de los que no se levantan, que son justamente los que menciona el artículo. Amancio por ejemplo podría cuadruplicar el sueldo de sus trabajadores explotados y darles derechos, y seguir siendo asquerosamente rico y no lo hace porque patatas
#69 ¿Y por qué dedicarte a algo que satisfaga las necesidades de otros y no dedicarte a algo que te satisface a ti?
#69 a ver si lo entiendo, lo que propones es que don Amancio opere Inditex a pérdidas pagando de su propio bolsillo, y cuando el dinero de don Amancio se acabe... cerrar? Sounds like a plan.
#36 Ese es el problema de los liberales, su único incentivo y aliciente en la vida es el dinero.
#33 En esa distopía surgirían campos de reeducación para el que tuviera dudas respecto a lo de seguir trabajando.
#54 Bueno, eres tú el primero que ha pensado en esos campos. Me aseguraría de que en mi distopía no gobernase alguien como tú.
#4 solucionar los "problemas del mundo" es algo muy complejo... no se debería caer en simplificaciones, pero tampoco obviar que el 99% de la población mundial posee menos riqueza que el 1% más pudiente de la población del planeta.
#63 Obviarlo se obvia poco, me parece.
#67 pero tú lo obvias en tu comentario, por eso lo señalo.
#75 Tengo muy presente que hay gran pulsión por apropiarse de lo ajeno.
#67 La realidad contradice tu afirmación.
"En la clase social de la que yo vengo me enseñaron que lo noble no es mear perfume de importación, sino sudar el jornal, ganarte la vida dignamente sin pisar y sin robar a nadie. "
No podría estar más desacuerdo con esta frase, el trabajo no ennoblece. Si me pagaran por no trabajar no trabajaría, a ver si ahora el trabajo va a ser algo tan bueno que los ricos no lo hacen para hacernos un favor a los pobres
#20 Hay dos caminos... que todos dejemos de trabajar, según lo que comentas, con lo que solo los ricos y herederos sobrevivirán dignamente, riéndose del resto...o ridiculizar directamente a aquel que piense que el trabajo es una maldición, llamándole directamente lo que es: VAGO. Esto acaba equilibrando un poco más las cosas. Y otra cosa más, abolición de herencias y prebendas, y que pasen al estado, de modo que cubra las necesidades mínimas.
GRASIAS, DONANCIO!!!!!!!!! HACÍAN FALTA UN MILLÓN COMO USTED EN ESPAÑA!!!!!!!!
#8 mas bien hacen falta 47 millones como él en España
#8 Mejor 47 millones como él.
#8 No te das cuenta de que para que él o gente como él exista, ha tenido que aplastar a unos cuantos en el camino... que se lo digan a esas mujeres y niños que perecieron hace unos años, en ese edificio hacinado de personas, en Bangladesh, trabajando, todos esclavizados, para Inditex...
La sociedad recompensa a los más ricos con menos ética con menos impuestos:
David Mitchell On Tax Avoidance [ENG]Ortigueame:
Amancio Ortega montó tres sociedades en Malta para pagar menos impuestos por su superyate de 95 millones
Amancio Ortega montó tres sociedades en Malta para...
infolibre.esQue Amancio Ortega haya vuelto a donar máquinas contra el cáncer hace temer a los españoles que ha vuelto a evadir impuestos
Que Amancio Ortega haya vuelto a donar máquinas co...
elmundotoday.comSon empresas de cotización pública, fácilmente puede uno comprar acciones y disfrutar del mismo porcentaje de revalorización o pérdida que Amancio Ortega
Crece la riqueza y la izquierda bolivariana quejándose. No entienden la realidad
#1 La realidad es la que dice la noticia. Eso sería imposible con el gran rebaño de ovejas que forma parte de esta Sociedad, que son quienes le doran la píldora a esos señores, y señoras.
Saludos.
#2 Eso seria imposible sin los tipos al 0%, la masiva creación de dinero fiduciario por parte de los bancos centrales que acabara como deuda para los paises pagandola nosotros los curritos y la recompra de acciones por parte las empresas.
#1 Lo peor de todo es que las fortunas del Ibex-35 todavía están en negativo respecto a las cifras pre-pandemia. Pero claro, mejor hacer sensacionalismo con el incremento de sus fortunas (acciones) en un 20% al mismo tiempo que omiten de que en Marzo del 2019 perdieron un +50%
Y peor cuando se ciñen a las fortunas Españolas, porque si que es cierto que muchos otros países la bolsa se ha recuperado del bajón.
#5 Quizas algún día seas rico, mientras tanto... Intenta disfrutar de la vida de pringao que te ha tocado vivir
#9 ¿Hablas de tu vida?
#10 Me conformo con que me la chupen... De vez en cuando
#11 Aquí lo tienes crudo, se la chupan mayormente a D. “Donancio”.
#9 a parte de haber quedado como una pringada... de donde te has sacado los datos? Pq yo trabajo en una de las grandes del ibex-35 y al menos en lo que yo conozco te has pegado una buena inventada.
#94 ¿Es invent que la bolsa cayó un 50% cuando exploto el tema de la pandemia?
A ver si estas mirando la grafica al revés.
#94 Trabajarás para una empresa del Ibex-35, puede incluso que en tu empresa fuera la excepción, pero el Ibex-35 (es decir las 35 empresas mas grandes de España) están un 20% por debajo de cifras pre-covid y para muestra un gráfico:
Date cuenta que yo he hablado en general de que las grandes fortunas no se han recuperado del batacazo, eso no excluye que alguno de ellos si que se pudiera haber recuperado.
Mejora la comprensión lectora y luego ya de paso aprende a no insultar.
#9 ¿Por que das por hecho que no lo es? lo mismo el que vive una vida de pringao eres tú.
#9 Que tu seas un matao o pringao no significa que los demas lo sean, yo no soy rico y no me quejo.
#9 Quizás algún día seas listo, mientras tanto... Intenta disfrutar de la vida de pringao que te ha tocado vivir
#5 Vamos a ver que las grandes fortunas pierdan el 50% de su fortuna, no les deja pobres, ni de coña.
Se ha parado el mundo entero una año, lo normal es que se note.
Lo anormal es que a los 6 meses ya se hayan recuperado, o sea que son intocables, una crisis mundial no les afecta lo más mínimo.
#24 Lo anormal es que a los 6 meses ya se hayan recuperado,
Estudia a ver a donde va todo el dinero que se emite por los bancos centrales. A lo mejor así empiezas a entender como funciona el mundo. Todas las bolsas en maximos en el momento de mayor emisión monetaria de la Historia con los intereses cercanos al cero.
#5 Por curiosidad, ¿de donde sacas el dato de que las fortunas del Ibex-35 perdieron en marzo de 2019 más del 50?
#5 pobrecillos, estoy a punto de llorar de la pena
#5 Pobrecitas las fortunas espanholas eh? Que penita nos tienen que dar!
Menos mal que los arrastrados de siempre estan aqui lamiendo sus botas, para que sigan lustrosas!
#72 Ya decia yo que ha bajado mi nomina. Debe ser porque Amancio ha ganado mas dinero.
#5 voy a llorar un rato por ellos, pobres.
#5 Tienes toda la razón sobre que es importante el resto de contexto en esos datos. Por otra parte, no puedo evitar hacer el comentario de qué pena, seguro que ya no pueden irse de putas tanto como antes, o tendrán que conformarse solo 4 yates, porque no se pagan solos.
#5 A buen sitio has venido a criticar marxistas...
#5 tu tranquilo que el IBEX no se ha recuperado porque quizás toque algo a algún currito tenga acciones, pero ten por seguro que sus fortunas si que están recuperadas. Ves a echarte una siesta y descansa.
#1 Lo que nos jode es que crezca la desigualdad y el calentamiento global, tu concepto de riqueza es destrucción medioambiental y agotamiento de recursos.
#15 Es evidente lo que dices para cualquier persona con dos dedos de frente. Lo he dicho para que me voten positivo los cavernarios, cada cual tenemos nuestros gustos sexuales
#34 Me has hecho reir con el primer comentario, un detector de sarcasmómetros averiados muy bien hilado
#15 El problema no es que crezca la desigualdad, desigualdad siempre va a existir, el problema no es que haya ricos aún mas ricos, el problema en una sociedad, digo yo, es que crezca la pobreza.
#77 Si, pero para el humano promedio, en toda su simpleza, si hay ricos es porque le quitan el dinero a los pobres.
Lo de que todos seamos más ricos es algo que solo puede entender un intelectual.
#1 ¿De qué sirve que la riqueza crezca si tan solo está en manos de unos pocos? Eso no es aumentar la riqueza sino la desigualdad.
#32 por qué crees que está en mano de unos pocos?
El capital está concentrado en unos pocos, pero la economía no es un sistema de suma cero. Tenemos, de forma global, una mejor calidad de vida que hace 20-30-40 años.
#65 que bonito queda eso, pero el problema de que los jóvenes no encuentran trabajo o que si lo encuentran cobran tal mierda que no pueden independizarse ni formar familia...... que?
#83 Que tiene que ver eso con los ricos?
Que no encuentran trabajo se debe al lamentable mercado de trabajo español, y que no se puedan independizar al alto precio de la vivienda. Ambos problemas son graves y deberíamos solucionarlos, pero echando las culpas a los ricos no vamos a solucionar nada.
#65 Hace 40 años mi padre con mi edad podía pagar una hipoteca con un trabajo de baja cualificación. Yo hoy en uno de cualificación no puedo. No se que mierdas quieres venderme, pero no te las voy a comprar.
#65 que hace 20 años lo dudo, hace 20 años estábamos en la cumbre, cerquita del pico de la burbuja, camino del pleno empleo y creyendo que éramos ricos.
#32 ¿Cuantos de la lista Forbes actual estaban hace 10 años? ¿Y hace 20?
Luego puedes continuar aprendiendo lo que es el principio de pareto.
#1 La izquierda necesita pobres para mantenerse en el poder, por eso aman tanto a los pobres, que los multiplican.
#1 Es que también crece la concentración de riqueza. Si hay mas dinero, pero lo tiene menos personas y lo hacen circular menos, la economía va peor.
Ese capitulo del libro te le saltaste en ADE, verdad? Porque tendrás titulación para sermonear así, entiendo...
Que la riqueza, calculada como se calcula, suponga pobreza de otros es simplemente mentira. La riqueza de unos es pobreza de otros cuando el que acumula esa riqueza la tiene inmovilizada. Eso es lo que pasaba en la Rusia precomunista, terratenientes que ni comían (Explotaban los terrenos para beneficio de los demás) ni dejaban comer. Por ejemplo, si yo tengo una riqueza declarada de unos 200.000.000.000 de euros y lo tengo todo invertido en bonos del estado, estoy financiando a un coste razonable infrastructuras en todo el país.
Es habitual comparar riqueza con salarios lo que es falaz. La riqueza de un empresario se calcula como el valor actual neto de los flujos dinerarios futuros que sus negocios pueden llegar a generar. En su cálculo nunca se especifica que ese es un número probabilístico, existe una cierta probabilidad de que en 4 días toda esa riqueza valga cero. Volviendo a comparar con la riqueza de los zares, sus edificios y terrenos eran tangibles por lo que había una relación directa entre la valoración y el activo.
No soy ultraliberal, creo que el estado tiene un papel, pero las ideas comunistas extremas, al igual que las ultraliberales requieren de un actualización a los tiempos modernos. En el caso de las ultraliberales el problema es la sostenibilidad del crecimiento y el plazo en el que la supuesta mano del mercado tarda en actuar. Mientras la mano no actúa el estado tiene un papel importante.
#50 La riqueza, como la citas, es siempre de unos pocos, que la retraen y disfrutan solo para sí...No nos la vendas como algo bueno para la sociedad, esa es siempre vuestra argumentación...solo es buena para ellos. Un estado fuerte es la única defensa contra esta gentuza.
#50 ¡Economista teórico moderno detectado!
P.S. El libre mercado es un unicornio que, por tanto, nunca llega.
La de la foto es la hija Marta, la sucesora de Inditex. La que sale en la lista es la otra, Sandra, alejada del mundo de la moda y del rollo mediático. Su fortuna viene supongo de la herencia de su madre Rosalía Mera, primera mujer de Amancio, con la que levantó el imperio. Ya sabéis, detrás de un gran hombre...
#3 "Ya sabéis, detrás de un gran hombre..."
como explica esa hipótesis a hombres ricos como Bill Gates, Warrent Buffet, Elon Musk .....
No me cabe la menor duda q gente muy exitosa tiende a juntarse con parejas exitosas y juntos pueden hacer un equipo incluso mejor. Pero de ahí a sugerir q un hombre tiene exito gracias a su mujer, me parece un tanto discriminatorio
#3 Ah, ¿no ha sido a base de esfuerzo?
Es un poco cansino este debate infantil y estéril de "fanboys de los ricos" contra "haters de los ricos".
#23 Es una cuestión de clases... que ha habido y sigue habiendo... y se trata de saber en qué lado están tus intereses (porque es un juego de suma cero)
Un poco amargado está, eso no cabe duda.