Ginecólogas que no objetan contra el aborto: "Nadie nos ha preguntado"

Profesionales de la sanidad pública de diferentes hospitales y ciudades lamentan la "falta de voluntad" que existe para poner en marcha la prestación.

[#1 Esteban_Rosador]

Cuando un servicio entero objeta, hay que investigar las creencias religiosas del correspondiente jefe de servicio.

[#5 Gilbebo]

#1 O jefa o jefi.

[#10 Desactivado]

#1 Es que no hay falta de voluntad, lo que hay es una total voluntad por impedir que ha gente ejerza su derecho a abortar libremente con seguridad.

Ya tarda algún juez constitucionalista en investigar esta cuestión, que parece que sólo investigan lo que le molesta a la derecha.

#5 #3 #4

[#84 Amonamantangorri]

#10 #14 La objeción de conciencia es un cuento.

Tengo que refrescarlo con google, pero recuerdo que en el caso de Navarra se empezó a garantizar el aborto en la sanidad pública con un cambio de gobierno. Antes, con la derecha dura aún gobernando, el parlamento foral aprobó crear un registro de objetores y se supo que se inscribió UN médico. Aún así, sistemáticamente se seguían derivando a las pacientes a una clínica privada.

Con el cambio de gobierno, un nuevo consejero de sanidad anunció que esa política tenía que acabar, y que yo sepa se acabó.

https://elpais.com/sociedad/2014/09/25/actualidad/1411644765_693017.html

[#11 Pinrelnet]

#1 O del jefe del jefe. O del jefe del jefe del jefe.

[#13 Desactivado]

#1 ¿¿¿¿¿Tu te has leido lo que acabas de escribir?????

[#18 Desactivado]

#13 Yo sí y también lo que has escrito tú. Igual necesitas un traductor.

[#29 Desactivado]

#18 No se pueden investigar las creencias religiosas de las personas. Va contra los derechos fundamentales.

[#79 marrell]

#29 investigar las creencias religiosas pues no, pero si se podrá investigar si sus creencias interfieren en el buen desarrollo del servicio, poner un objetor de algo en un servicio que puede hacer que se niegue a realizarlo, digo yo que como poco es negligente, y no se yo, si puede ser acusado de prevaricación.

[#37 Desactivado]

#18
¿Sabes que en España estan prohibidas las investigaciones prospectivas?
¿Sabes que en España es un delito muy grave contra los derechos fundamentales investigar las creencias religiosas de alguien?

Y luego se os llena la boca llamando fascistas a todo el mundo.

[#59 yoshi_fan]

#37 solo en españa, esta prohibido acusar a alguien de estar en una secta y tener intereses partidistas/oscuros/contra la nacion

[#95 Desactivado]

#59
¿Que te parece si viene un golpe de estado militar derechista como el del 36 y deja de estar prohibido acusar a la gente por su ideologia, religion u opcion sexual?

A lo mejor es que si viene un golpe de estado militar izquierdista como el de Cuba y deja de estar prohibido acusar a la gente por su ideologia, religion u opción sexual entonces si, porque son los tuyos.

[#96 yoshi_fan]

#95 ¿Como puede un poder absolutista relajar las normas contra el propio poder (eec. Permitir poder señalar y denunciar a gente con intenciones partidistas contra la nacion)?

¿Se autofagocitan por que se deben denunciar a si mismo por traicion a la bandera?

????????

[#78 Desactivado]

#37 Que va a saber, por él todo el que no fuese de su credo estaría en la guillotina.

[#87 flixter]

#78 No me digas mas! Tu eres del mismo (presumiblemente) credo del tipo que sería objeto en su comentario... verdad?? Todo por la moral y la fe, y las libertades a tomar por saco

[#24 fugaz]

#13 La objeción de un ginecólogo al aborto tiene una raíz religiosa, concretamente fundamentalista católica.

Que haya un porcentaje elevado de ginecólogos que objete es posible, porque España es muy casposa, y hay gente mayor que vive en los 60s.

Sin embargo, que el servicio entero objete es muy probable (casi seguro) que sea una decisión del jefe de servicio, que decide no preguntar a nadie y presuponer que todos son objetores.

¿Lo hacen por ser fundamentalistas católicos o es por otro motivo? Es pertinente saberlo

[#35 Desactivado]

#24 No siempre son catolicos, si bien es un gran numero. Por temas personales conozco bastante personal sanitario, y hay medicos completamente ateos que si fuera su caso, objetarian realizar abortos voluntarios y otros que si. Entiendo que su opinion es informada y las razones son siempre las mismas, es contravenir el juramento hipocratico y matar un ser vivo, humano o no. Va mucho mas alla de la religión.

Es para pensarse el tema, desde luego, desde la barrera todos somos Curro Romero pero hay que ponerse en los zapatos de quien quiere abortar y en la bata del que tiene que hacer el aborto.

[#71 fugaz]

#35 En efecto habrá estadisticamente mas católicos y mas gente mayor antiabortistas que gente joven y atea a favor de poder abortar.

Sin embargo, los ateos que son antiabortistas con toda probabilidad están influidos por la cultura y educación histórica católica española.

De igual modo que hay ateos que les gusta la semana sana y las procesiones, pero no el ramadám, y es probablemente en muchos casos por la influencia cultural.

[#93 Desactivado]

#71 Yo lo veo algo mucho mas profundo que eso, no es cultura simplemente, es algo atávico en el ser humano. Estamos programados para defender a nuestras embarazadas y bebes, Piensa en alguien haciendole daño a un bebe random, si no eres un enfermo mental, tu reaccion debe ser de profundo rechazo e incluso de profunda ira contra el agresor.

Pues un medico que hace una cirujia abortiva como minimo va tener que cizallar un feto humano y luego extraerlo por aspiracion y hay que verificar que el feto esta 100% fuera para que no haya una infeccion monumental, y esto es en el mejor de los casos. Hay que tener un estomago monumental.

Aqui te dejo este articulo de wikipedia que describe someramente las técnicas, a ver si eres capaz de llegar al final sin que te entren ganas de echar la pota.

https://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_quir%C3%BArgico

[#97 lectorcritico]

#93 No se si en todas las epocas y cultura otras son tan protectores con los niños. Las embarazadas no se, pero podia ser un problema y en España no es tan lejano echar de casa a una soltera por quedarse embarazada.

No siempre ha habido anticonceptivos para elegir cuando tener hijos y cuando los recursos faltan el mas debil o que no aporta todavia sufre más.

En una encuestra mundial del dilemas del coche autonomo. Si hay que elegir entre atropellar un niño, anciano, etc. Los resultados de las prioridades a lo largo del mundo variaban mucho y sorprendian a los occidentales.

[#99 Parisienypatatillas]

#93 "a ver si eres capaz de llegar al final sin que te entren ganas de echar la pota."
No sé si esto es un offtopic... Pero como últimamente estoy leyendo muchos comentarios en esta línea, espero no molestarte si aporto mi punto de vista.
El tema de las ganas de echar la pota viene, en mi opinión, precedido por los propios prejuicios personales y por el desconocimiento del tema en primera persona, que hace que nos imaginemos situaciones dantescas cuando no es así en absoluto.
Yo he abortado un feto de 9 semanas. Interrupción voluntaria, ya tengo mi familia formada y una vasectomía traicionera hizo que me viera en esa situación (las probabilidades son muy pocas, tranquilidad al personal vasectomizado).
Mi opción fue aborto químico, con medicación. Una pastilla para parar el embarazo y otras para expulsar el saco gestacional. Cuando lo expulsé, tenía el tamaño de un huevo pequeño, más o menos y esto era todo el saco: líquido y feto.
La interrupción voluntaria libre se puede practicar hasta la semana 14.
A partir de la 9, sería un aspirado y a partir de la 12, otras técnicas. En cualquier caso, en primer lugar se toma la pastilla que detiene el embarazo. Contrarresta la progesterona y el embarazo se detiene, el feto muere.
Yo viví las imágenes en vídeo de la clase de religión en las que el feto "escapaba" de los instrumentos quirúrgicos y puedo decir que, por lo menos a día de hoy, eso es imposible porque el feto está muerto cuando se procede a vaciar el útero. Es una jugada rastrera el pretender implantar en las conciencias de las personas este tipo de escenas ficticias o la imagen dantesca de fetos triturados por la sencilla razón de que es mentira.
Uno puede ser más o menos sensible ante un aborto, pero que sea por razones personales, no por una pretendida carnicería que no existe. Hay que pensar que un feto de 9 semanas se expulsa perfectamente sin más molestia que un coágulo, no es necesario triturar nada. Y uno de 14 semanas no llega a los 10 cm.
Entiendo las sensibilidades y la moral de cada persona pero no me gusta que se venda un sadismo que no existe.
Respecto a los abortos de más de 14 semanas, hay que pensar que se realizan en embarazos con malformaciones incompatibles con la vida o con riesgo grave para la madre. Igualmente, el embarazo se detiene, el feto muere. Es duro, sí, pero para quien decide abortar, más duro es continuar un embarazo que saben que va a terminar en muerte y dar a luz a un bebé que morirá sin remedio en pocas horas. Creo que es comprensible, y me parece totalmente innecesario vender escenas de triturado de bebés. No es un bebé, es un cadáver. Es duro, es desagradable, es terrible porque en estos casos tenías toda tu ilusión y amor puestos en ese embarazo. Pero es un cadáver. Algunos cadáveres se queman, otros se entierran, otros se donan a la ciencia y no veo a nadie hablando de que se queman o se entierran personas.
He sido pro derecho al aborto toda mi vida y siempre me he guiado por el criterio científico. Ahora mismo el límite está en las 14 semanas y esa es mi barrera. Si mañana el criterio científico establece que 12; 12 serán para mí y si establece que 16, igual.
Puedo entender las reticencias personales por motivos religiosos o de ética personal. Lo que no puedo entender es que, como profesional, te niegues a ofrecer un servicio con el que ya tenías que contar cuando elegiste tu profesión y mucho menos que haya provincias enteras donde ese servicio no se ofrece sin ningún motivo real que lo justifique.

[#100 Desactivado]

#99 Buen aporte.

No he querido hacer el tipico juego de los provida de decir que el feto es poco menos que un ser completamente desarrollado que juega al futbol en el vientre materno, dependiendo del tiempo de gestacion puede serlo o no, pero en ningun caso es un forunculo o una uña. Solo digo que a mi, personalmente, de acuerdo a mi experiencia, el imaginar eso me da ganas de potar y no me viene por desconocimiento, me viene precisamente por el conocimiento adquirido con la experiencia de la paternidad. Antes el aborto me resbalaba muy mucho, era "cosa de mujeres" prejuicios tenia cero.

Lo unico que puedo contestarte es que si bien tu tienes muy bien encajada esa acción que estas decidida a realizar, hay otra persona necesaria para llevarla a cabo que tiene que hacer lo mismo, que es el medico y que sus parametros mentales son distintos a los tuyos y no es lo mismo que tenga que intervenir para salvar tu vida, para lo que esta juramentado y obligado, a que tenga que intervenir para dar cumplimiento a tu voluntad de que se te realice un acto no terapeutico. A eso no está obligado. Eticamente, entre tu voluntad y la suya hay un abismo, y la objecion está precisamente para eso.

¿Coaccionamos a los medicos de la publica que objetan? Aparte de que eso termina en Estrasburgo en cero coma, no es una solucion viable.

¿Abortar en condiciones sanitarias optimas en españa es posible? Si, lo es, de hecho tenemos una gran red de clinicas privadas que lo hacen sin problema a cambio de un precio. Y no son peluquerias, son clinicas con medicos, enfermeras y sometidas a la legislación.

Entonces el problema no es que no se pueda abortar por la objecion de los medicos, sino que hay mujeres que no podrian abortar por no tener dinero. Pues solucion sencilla, hacer lo que hace el SAS, lo que hace SESCAM y lo que hace SES, todas ellas en autonomias socialistas con un 0% de abortos en clinicas publicas. La mujer va al servicio publico, un administrativo le da un volante, y se va a la clinica privada a coste cero para ella.

[#101 Parisienypatatillas]

#100 Antes de nada, gracias por el debate sano, de verdad.
Respecto a tu pregunta sobre si hay que coaccionar a los médicos del sistema público, me gustaría incidir en dos aspectos:
Primero analizar esas objeciones, porque según lo que dice este artículo y otros que están saliendo no son objeciones reales. Si la persona responsable de área objeta a nivel personal, podría ser respetable. Pero si la persona responsable de ese servicio decide objetar a nivel colectivo (derivar esa intervención por sistema sin tener en cuenta ni informar a quienes están por debajo de ella) es intolerable y se debe intervenir para rectificar esa situación. Más aún sabiendo como sabemos que muchos médicos de la pública trabajan en la privada y a lo mejor tiene intereses particulares en derivar esas intervenciones para su propio beneficio económico. No se puede disfrazar de objeción de conciencia lo que es puro y duro interés económico.
Segundo. Como persona usuaria y prestataria de servicios públicos, sé que existen los traslados y las peticiones de destino. La mayoría de personas que llegan a un puesto de ginecología que ofrece la prestación de IVE lo sabe de antemano. En Galicia lo gestionan los COF (Centros de orientación familiar) en coordinación con el hospital de referencia.
No puede ser que una persona solicite una plaza de gine en x hospital, sabiendo las condiciones de esa plaza, porque le queda más cerca de casa, porque tiene mejor horario, por las razones personales que cada quien pueda tener... Y cuando se incorpora a su puesto resulta que no hace abortos porque es objetora de conciencia... Pues no haber solicitado esa plaza, creo yo.
Si eres un profesional que llega de carambola por una sustitución, una asignación de oficio o lo que sea, lo puedo entender. Pero en un servicio de un hospital de nivel provincial no puede ser que el cuadro de personal al completo sea objetor. Los que solicitaron esa plaza sabiendo a lo que iban no pueden objetar.
Las personas que, como yo, confiamos y defendemos los servicios públicos tenemos derecho a recibir la atención en nuestro hospital de referencia.
Y aclaro, mi experiencia fue en los servicios públicos. Me atendieron muy bien. No tengo ninguna queja a ese respecto. Y tampoco tengo nada en contra de los servicios privados, pero si la cosa se complica te tienen que montar en una ambulancia y llevarte al mismo hospital donde a mí me atendieron desde un primer momento. No pasa nada, o no debería pasar nada, pero siendo un procedimiento amparado por la ley y que se ofrece en los servicios públicos no veo la necesidad de derivar a la gente a los servicios privados. No es como un empaste, que sabes que tienes que ir a la privada sí o sí porque la sanidad pública no lo ofrece.

[#102 fugaz]

#93 Dos errores evidentes:
1) Un embrión no es un bebé.
2) Los que ejercen ginecología realizan operaciones que tu no tendrías estómago. No por ello se niegan a realizarla. Tu argumentación no es válida.

[#53 AvionZapador]

#24 Tu argumentación la basas en afirmaciones que pueden y/o no son necesariamente ciertas ¿porqué dices que tienen una raíz religiosa? ¿porqué dices que es fundamentalista y concretamente católica? ¿acaso uno libremente no puede considerar que va contra su ética sin ser religioso o seguidor del Linares C.F.? lo pertinente en tu caso se vuelve algo como "fundamentalista" con la capacidad divina de discernir entre casposos si no bailan a tu ritmo y "no casposos".

[#70 fugaz]

#53 ¿porqué dices que tienen una raíz religiosa?

La creencia que un embrión no debe ser abortado parte de la idea de que la unión del alma al cuerpo "podría" ser en cualquier momento, por ejemplo en la fecundación. Un alma sin bautizar va al infierno (un infierno bajo la misericordia divina, pero infierno al fin y al cabo) según la fe católica, por lo que abortar es una acción realmente horrible, según la fe católica. En otras religiones tienes distintos razonamientos según su fe. En el Islam se suele (o solía) argumentar que el alma se une a los 120 días, por ejemplo.

¿porqué dices que es fundamentalista y concretamente católica?
España tiene una historia de nacionalcatolicismo del que se nutre la radical opinión antiabortista.

¿acaso uno libremente no puede considerar que va contra su ética sin ser religioso o seguidor del Linares C.F.?
En España esta "ética antiabortista" está basada en la presión y cultura católica. Los católicos influyen también a los no creyentes en estas ideas. Una persona con un mínimo de "ética" y conocimientos, se da cuenta de que el aborto es relativo y, por tanto, dependerá de casos y plazos si es buena idea o no.

lo pertinente en tu caso se vuelve algo como "fundamentalista" con la capacidad divina de discernir entre casposos si no bailan a tu ritmo y "no casposos"
Si al razonamiento crítico lo llamas "capacidad divina de discernir entre casposos y no casposos", pues me parece un poco una caricatura.

[#73 BillyElliot]

#24 Lo que más me gusta de este sitio son los comentarios de opinión bien fundamentados, de esos que se hacen porro en mano y cerveza en barra, sin tener ni el boceto de una idea de lo que se está hablando.
El Sr. "Fugaz", tras su dilatada experiencia en el sector sanitario, todavía no sabe cómo se forma un servicio, de la misma manera que tampoco sabe el porqué le sale caspa.
Me referiré a él como Doctor, ya que doy por hecho que se trata de un colega de un profesión, vista la profunda fundamentación de sus afirmaciones.
Soy médico (y no madre, todavía...) y no tengo creencias religiosas de ningún tipo, pero durante toda mi vida mi único objetivo ha sido única y exclusivamente uno: salvar vidas.
Nadie, nunca, bajo ninguna circunstancia ni pretexto, coacciones o chantaje, va a obligarme a renunciar a mi derecho de preservar por encima de todo una vida humana.
Igual que yo, la mayor parte de colegas y compañeros opinan de la misma manera, y ninguno vamos a misa, no somos del Opus, y no profesamos religión alguna.
La plaza para ejercer dentro de un servicio concreto de cualquier hospital se obtiene tras: finalizar la carrera, aprobar el examen de acceso MIR, concluir la especialidad, y aprobar la correspondiente oposición.
En ninguna de esas fases a nadie se le pide posicionarse ni políticamente, ni religiosamente, razón por la cual el cuadro médico está compuesto por sanitarios que votan a la derecha, a la izquierda, y a ambos extremos.
Si no sabes de lo que hablas, pregunta, pero no te inventes cosas para parecer el más listo de la clase, porque es más que evidente que no lo eres.

[#85 CrudaVerdad]

#73 con el tiempo ese objetivo lo vas a complementar a: salvar vidas que tengan buena calidad de vida. ¿Vas a salvar la vida a toda costa de alguien desahuciado? Allí es cero calidad de vida, condenas a la persona a sufrir innecesariamente y no saques del sombrero lo de cuidados paliativos que en teoría ofrecen mejoría, en la realidad sólo disminuyen un poco el dolor. ¿Arriesgaría la vida de una mujer por salvar un feto inviable? Es sencillo, un cadáver o dos cadáveres.

Me imagino que no le tocó el triaje del covid-19.

[#88 BillyElliot]

#85 No he dicho en ningún momento que sea contraria al aborto.
He visto demasiados casos, más de lo que me gustaría haber visto, en el que era la única solución viable.
También he visto a mujeres que me han dicho que rehusaban continuar con la gestación porque eso afectaría a sus cuerpos para siempre, y eran demasiado jóvenes como para parir.
Y por supuesto también he visto a muchas parejas desesperadas por adoptar un bebé (usted sabe que la lista de espera es insufrible).
Si los únicos abortos que se practicasen fuesen en exclusiva por razones médicas, le aseguro que prácticamente ningún ginecólogo objetaría.

[#76 Desactivado]

#24 no tiene que ser por motivos religiosos. Yo soy partidario de permitir el aborto, pero nunca lo haria con mis propias manos. Y no segurisimo que no soy el unico.

(Soy ateo, por cierto)

[#104 fugaz]

#76 Y seguramente eres partidario de muchas acciones que no tendrías ganas de realizar. Pero entonces no te harías de esa profesión.

Si no quieres operar y encargarte de las cosas de ginecología, normalmente no te haces ginecólogo.

[#27 ur_quan_master]

#13 ¿ Y qué le ves de incorrecto?
Si un responsable impone "objeción de conciencia" a un servicio público está pisoteando los derechos de sus subordinados, los de los pacientes y saboteando un servicio público fundamental.

Esto no sé si merece cárcel, pero sin duda debe ser apartado de la responsabilidad.

[#52 Desactivado]

#27 Pero es que un responsable no es quien para imponer objecion o desobjecion de conciencia a nadie que no sea el mismo. Eso se llama delito de coaccion y obvimamente debe ser expedientado por falta muy grave y el asunto acabar en un juzgado de guardia. Pero ojo, igualmente cualquier coaccion de un superior a un medico objetor merece la misma penalizacion.

[#61 zilvika]

#13 yo si, y me parece razonable. Quizá no investigar las creencias religiosas desde cada, pero desde luego si inspeccionar el servicio y si está habiendo coacciones.

[#94 Desactivado]

#61 Es que investigar coacciones no tiene nada que ver con lo que ha cascado el OP.

[#38 Jesulisto]

#1 Y si pertenece a una secta, que esos abundan entre altos cargos y magistrado magistrados de este curioso país.

[#75 Ganpalo]

#38 Y en el gobierno ¿eh?

[#48 AvionZapador]

#1 ¿Hay que investigar las creencias religiosas???? ¿te das cuenta de lo intolerante que resultas?

[#3 filemon314]

Un juez ha obligado a la sanidad gallega a indemnizar con 270.000 euros a una paciente que perdió el útero tras ser derivada a Madrid para abortar. La mujer relata su vía crucis. Tuvo que recorrer los 600 kilómetros que separan Burela (Lugo) de Madrid por carretera para interrumpir su embarazo, muy deseado pero inviable.
Leed este artículo:
https://elpais.com/politica/2016/11/04/actualidad/1478282736_476704.html

[#6 Verdaderofalso]

#3 y ante esto que dicen los meneantes que defienden la objeción de conciencia?

[#20 borre]

#6 Silencio.

[#41 filemon314]

#20 #6 #23 Incluso Feijoo pidió perdón ... coño ahora está pasando de nuevo... pedirá perdón después de que le ganen otro juicio al SERGAS.
Noticia de hace dos días:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2021/09/29/feto-era-inviable-quisieron-hacerme-aborto-ningun-hospital-publico-gallego-ir-madrid/00031632937180786484859.htm

[#21 Desactivado]

#6 Si te crees que en toda Galicia ni en el camino hasta Madrid, o en Asturias, o en Cantabria no hay ni un ginecólogo dispuesto a hacer los abortos que haga falta es que no has pensado mucho.La objeción de conciencia es una pantalla política y no tiene nada que ver con lo que le pasó a esta mujer.

[#23 Desactivado]

#6 Es muy sencillo: eso por lo que dice la noticia, claramente era un feto con un problema crítico para la salud de la madre.

Ningun medico, ni uno del Opus Dei, se puede negar a practicar el aborto, porque juramento hipocratico obliga... de no hacerlo, la madre puede morir y por consiguiente, el feto tambien. En este caso el aborto es una práctica quirurgica terapéutica con las mismas consecuencias morales que una amputación o un bypass coronario... cero consecuencia moral, es lo que hay que hacer, y rapido.

Entiendo que ha ganado el juicio porque los hechos fueron como yo indico. Por lo que indico arriba, habra sido un paseo por el campo más allá de los logicos impedimentos y maniobras del abogado de la parte denunciada.

Pero la interrupción VOLUNTARIA del embarazo, o aborto voluntario, no es una practica terapeutica. El juramento hipocrático no obliga a un medico a realizarla, y tiene todo el derecho y la obligacion deontologica a negarse. Es más, desde mi punto de vista, la deontologia profesional que establecen los colegios deberían dejar esto cristalino. Si un medico desea lucrarse con el asunto o quiere realizarlos por una suerte de principios morales personales, es completamente legal que establezca su consulta y realice esas prácticas, pero no se puede pretender que el Estado coaccione a los medicos del sistema publico de salud a realizarlas, de la misma manera que no se puede, ley en mano, pretender prohibir a los progenitores decidir si quieren o no seguir con un embarazo si estan en los plazos que marca la ley.

Es como si le pides a un abogado que coopere en montar una denuncia falsa, habra algunos que por dinero acepten, pero va contra los principios deontologicos de su profesion (y posiblemente incurra en un ilicito penal).

[#25 zelgadis_greywords]

#23 lo siento pero no estoy de acuerdo contigo. Objeción de conciencia es no realizar algo porque tú moral no te lo permite pero porque elige especializarse en algo que, según el mismo, es contrario a su conciencia?

[#30 Bacillus]

#25 hombre, ser ginecólogo no implica que tengas que realizar abortos como o cuando la mujer quiera. Yo creo que la explicación de #23 es válida.
Pongo un ejemplo. Se podría obligar a un traumatólogo a amputar una mano funcional porque el paciente lo quiera? Pienso por ejemplo en los procedimientos planeados por el tío este (proyecto alien?) que planea transformar su físico con amputaciones de nariz, orejas e incluso miembros.
Lo suyo sería hacer un registro y que en cada servicio se tuviera en cuenta esto para garantizar que un aborto legal, dejando a un lado la ética, pueda llevarse a cabo.
Y, por supuesto, lo que pienso que sí podría y debería estar penado es que una persona del equipo, el jefe de servicio, imponga su moral/ética a todo el personal "a su cargo".
Pero es sin duda un asunto espinoso.
Desconozco si con la eutanasia existirá también un problema similar, pero se debería tener esto en cuenta para reorganizar servicios de forma acordé.

Saludos.

[#44 Desactivado]

#30 Efectivamente, en el campo de la cirujia estetica tambien se dan objecciones de conciencia porque algunos son muy animales con lo que se quieren hacer y si resulta en un daño anatomico cortocircuitas con el amigo HIpócrates.

Sobre eutanasia, viviendo en Holanda, tambien te digo que no solo hay muchisima objecion, sino verdaderos enfrentamientos. La eutanasia es una cosa muy jugosa para las aseguradoras medicas de la atencion primaria y presionan sibilinamente a sus medicos con los bonus para que sean flexibles a hacerlas cada dos por tres hay liada en la prensa a costa del asunto. Normalmente quien se quiere pegar el piro porque ya no le da el cuerpo suele ir via huisart desde tiempo y tener ya un testamento vital. Digamos que si no le dejas muy claro a los medicos del tribunal que estas muy de acuerdo, la cosa va a acabar en contencioso, aunque si quieres evitarte el asunto legal se pueden conseguir kits para que te lo hagas tu mismo via asociaciones, que aunque es ilegal, tampoco es que lo persigan demasiado. Va a ser una risa cuando empecemos con la eutanasia en España.

[#83 lectorcritico]

Puedo entender algo pase con los aborto voluntarios, pero no con los oligatorios
#3 Deberia haber una sancion simplemente por el hecho de no dar un servicio a una usuaria. No es posible que no haya ninguno objetor.

#44 Estos temas serian interesante debatirlo y no los argumentos religiosos. La eutanasia pueden mover intereses, porque un eutanasiado no cobra pension del Estado, no gasta de la Sanidad y puede cobrar un seguro. Puede haber familiares interesados o medicos si reciben comisión.
El tema religioso a opacado otros debates.
Ya se ha recortado en sanidad. Es otra forma de ahorro, si a un enfermo la Sanidad no le da calidad de vida, se vuelve una carga para la familia que el estado no ayuda, podria querer quitarse de en medio cuando con otros recursos querria seguir viviendo y mas si cobra buena pension y simplemente por estar ayuda a su familia.

#30 Hay muchas cosas debatibles y no se porque se objeta con esto y con otras cosas no. Un medico puede decir que no amputa miembros, aunque esté indicado como en este obligado como abortos que se han visto.
Lo mas raro es que aparte de haber objetor no se encuentren no objetores.

[#92 Desactivado]

#83 Viendo las estadisticas de la disponibilidad de medicos para realizar abortos en hospitales publicos, mi impresion es que entre los medicos no es plato de gusto realizar un aborto, siendo religiosos o no, de ahi la falta de candidatos y que los departamentos de ginecologia se nieguen, no es porque la mayoria de los medicos sean votantes de Vox y de misa diaria, es que el acto quirurgico en si es de los mas desagradables para el medico que se pueden plantear. No voy a abundar en detalles gore de como es un aborto, pero os lo podeis imaginar.

[#33 Desactivado]

#25 La ginecologia no es una especialidad contraria a la conciencia de nadie.

Es una práctica no terapeutica concreta que se les exige el sustantivo de la objecion.

Como digo, aqui hay que respetar la conciencia del que no quiere abortar y del que aborta, de paciente y de médico.

[#36 filemon314]

#23 Pues se negaron, así de breve.

[#40 Desactivado]

#36 Pues que apoquinen la indemnizacion (que el seguro de RRSS no les va a cubrir), expediente por falta muy grave en el colegio, titulo a la papelera y al SEPE.

[#89 TOSHACK]

#23 hombre, es que seas o no objetor, un caso donde el feto no es viable y además pone en riesgo la vida de la madre, no debería ser objeto de discusión.

[#90 Desactivado]

#89 Y no lo es ni lo ha sido nunca, ni siquiera en tiempos de Franco. Eso si, el medico que tomaba la decisión tenia que fundamentarla muchisimo, porque se la jugaba con el CCPP de entonces y solia pasar que no se ejecutaba el aborto hasta un momento límite.

[#91 TOSHACK]

#90 lógicamente hay q argumentarlo correctamente. Entiendo, aunque no comparto, la objeción en casos banales donde el argumento sea equiparable a un anticonceptivo con retraso. Pero creo que en medicina hay casos donde sí o sí hay que actuar. Y siempre se elige el mal menor.

Entendería que un medico objetara ante un aborto de una nini reincidente cuya única excusa es "no me viene bien"(por poner un ejemplo límite), pero si ya no es decisión de la madre sino es decisión médica, no hay objeción que valga, hay que hacer lo que se debe hacer

[#42 shumoreniko19]

#6 Pues cuando los bomberos se negaron a ayudar a la policía en desalojos se mostraron muy a favor. Se ve que es de sabios rectificar.

[#54 Far_Voyager]

#6 Lo mismo que sobre lo muy difícil que es que un embarazo salga adelante al principio, los abortos espontáneos, el destino de un recién nacido cuyos padres no puedan mantenerlo, o sobre las mujeres estériles que quieren un hijo.

[#49 NapalMe]

#45 Díselo a #3

[#60 el_paellero]

#3 Es que la objeción de conciencia es algo totalmente increíble, es como si en un bar te dicen que no te atienden por ser moro, deberían estar obligados a atenderte el aborto.

[#62 zilvika]

#3 médicos objetores de conciencia que lo que consiguen es que una mujer que deseaba tener hijos no pueda tenerlos nunca más. Menudos hijos de puta.

[#8 cromax]

La pregunta sería ¿Cómo puede ser que un porcentaje ínfimo de la sociedad, como son los integristas católicos, tenga tanto peso?
Porque ¿Quién cree que un embarazo sin ninguna posibilidad de supervivencia del feto o del que nacerá un niño cuya existencia será como la de un mueble debe continuar?
Porque alguien que piense así teniendo educación superior igual no debería objetar, debería ir al psiquiatra.

[#9 El_Cucaracho]

#8 Controlan la educación de la élites, poca gente de clase alta no ha ido a un "colegio de curas" .

[#32 Bacillus]

#9 A los colegios de curas van los hijos de los curritos con ciertos posibles: a los concertados.
La gente con pasta va a colegios internacionales o colegios privados que no se rigen tanto por la iglesia. Los colegios SEK, liceos, colegios alemanes, British, kings college, Montessori... En los top 10-20 mejores colegios privados de España hay mucho enfoque "no religioso".

[#68 El_Cucaracho]

#32 Ahora se está abriendo un poco más con la educación europea, pero sigue habiendo muchos colegios e institutos religiosos.

[#74 arisoyo]

#32 la gente de pasta que salen de esos colegios elitistas que has nombrado acaba trabajando en las big 4, en algún despacho internacional o montando su propia empresa con dinero de papá, no se mete a estudiar medicina.

[#64 zilvika]

#9 buenoooooo que yo sé de muchos que precisamente por ir a ese tipo de colegios odian la religión. Esto es una cosa de casa. Creemos que los coles tienen más poder del que tienen cuando están suuuuuuper limitados.

[#65 El_Cucaracho]

#64 Muchos odian la religión pero en el fondo sus valores son muy capillitas, anda que no hay hippies y alternativos que si rascas un poquito te sale uno del OPUS.

La educación en los primeros años es esencial en el ser humano.

[#69 zilvika]

#65 pues no es a la gente a la que yo me refiero, monde coña.

Y si, la educación en los primeros años en esencial. Eso no quita que el mayor peso lo tenga la familia.

[#15 Desactivado]

#8 Despedirlo sin miramientos. Si quiere objetar y no cumplir ley que hay, no sirve para el puesto. Fuera.

[#17 Desactivado]

#8 No solo los integristas católicos están en contra del aborto. Incluso muchos ateos lo están. Aquí se habla de aborto libre, no de solo de peligros para madre o niño.

[#39 Desactivado]

#17 ¿puedes presentar datos sobre esos muchos ateos que mencionas?

[#86 llorencs]

#17 No conozco ateos que sean antiabortistas.

[#22 Yomisma123]

#8 Están en las élites: en los consejos de dirección, en los altos cargos políticos
Son los que toman las decisiones

[#28 fugaz]

#8 El 75% de los españoles cree en que una deidad todopoderosa creó el universo, creó a los humanos en concreto, les va poniendo almas inmortales, están en este mundo como si fuera un test, y al morir los juzga en base a datos como si creían en esta deidad o no, y en función de eso los lleva a un cielo o tortura eterna, dando una recompensa o un castigo completamente desproporcionado. Y hay un montón de reglas a interpretar.

Y les gusta. Con la religión puedes hacer cosas morales y creer en una recompensa o inmorales o fastidiar a otros y limpiar tu conciencia, dándole la vuelta y convirtiéndolo en moral. Es tan cómodo como deshonesto.

[#45 Battlestar]

#8 Ningún medico se niega al aborto terapéutico, cuando se habla de objecion de conciencia estamos hablando en los casos de interrupción voluntaria

[#51 filemon314]

#45 #8 Cree Javier Martínez Pérez-Mendaña, miembro de la comisión deontológica del Colegio Médico de A Coruña, que regular la objeción de conciencia es algo que «no viene a cuento», que este es un derecho que siempre se ha respetado y que no hacerlo le parece una idea «descabellada». «No todo lo legal es moral argumenta; el objetivo de la ley es la convivencia pacífica entre los hombres, pero lo moral tiene una exigencia ante nosotros mismos, es algo más elevado»
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2021/09/29/feto-era-inviable-quisieron-hacerme-aborto-ningun-hospital-publico-gallego-ir-madrid/00031632937180786484859.htm

[#63 zilvika]

#8 encima estoy seguro que si fuera suyo lo abortarían. Pero es un trabajo desagradable y no apetece. Vaya mierda de médicos.

[#80 yolibruja]

#63 Pues claro, es como cuando en tiempos antiguos ibas a la cárcel si te descubrían por un aborto, mientras las hijas de los capitostes iban... de vacaciones a Londres.

[#7 makinavaja]

Los jefes de servicio de los hospitales, esos reinos de taifas...

[#16 Robnix]

Al margen de la cuestión ideológica, hay que considerar dos factores más también muy importantes:
1. La organización del servicio. Estamos hablando de servicios que ya tienen lista de espera para atender en la consulta y para operar. Si añadimos el tema del aborto, las listas de espera aumentarán y, sinceramente, no sé si peligrarían también los plazos para abortar. Hay sitios donde sería inviable asumir los abortos sin aumentar la plantilla.
2. EL ABORTO ES UN NEGOCIO MUY LUCRATIVO. En vez de mirar a los jefes de servicio objetores hay que investigar quiénes son los que tienen intereses económicos en las clínicas privadas que practican los abortos. Nos podemos llevar una sorpresa.

[#19 Desactivado]

#16 No hay ninguna sorpresa. Ni el aborto es un negocio tan lucrativo ni las clínicas abortistas son propiedad de antiabortistas, sino más bien todo lo contrario.

[#81 Robnix]

#55 #19 En otro artículo se hablaba de unos 15000 abortos anuales solo en la Comunidad de Madrid. Ya te digo que es lucrativo.
No pienso que las clínicas sean propiedad de antiabortistas ni de ginecólogos que sean objetores en la pública. Digo que se trata de intereses de los políticos, que derivan a la privada todo lo que pueden. Mira en la Comunidad de Madrid la cantidad de noticias que hay al respecto.
Es un negocio redondo: los políticos no ponen los medios para hacer una determinada actividad en la pública obligando a que se tenga que enviar a la privada, donde tienen intereses. Y cuando se destapa le echan la culpa a los médicos. Y todo el mundo mirando el dedo en vez de ver la luna.

[#111 Desactivado]

#81 Los abortos pueden ser 15.000 o 15.000 millones y aún perder dinero. Lo que importa es lo que se cobra y los gastos que se tienen. En las que van a abortar por sus medios el cliente medio no es precisamente pudiente, y en cuanto a las que van derivadas de la sanidad pública ésta no se caracteriza tampoco por su esplendor a la hora de pagar, ni tampoco por su puntualidad, lo que se traduce en gastos financieros para el acreedor y por tanto menos beneficios. Que hay negocio no lo niego, que sea especialmente rentable, negocio redondo como tú dices, ya te digo yo que no.

[#34 Bacillus]

#16 te mereces más positivos por argumentar algo que no había salido. Yo reconozco que no había pensado en ello. Piensas que algunos jefes de servicios o especialistas más que negarse a realizar abortos "voluntarios" por cuestiones morales contra este procedimiento lo hacen porque piensan que, con las limitaciones actuales, esa práctica voluntária podría poner el riesgo a personas con procedimientos obligados por su salud?
En el segundo punto totalmente de acuerdo también .

[#56 bac]

#34 hola

Si lees el artículo verás que no son sólo abortos voluntarios.

[#55 bac]

#16 hola

Sobre 1, si te lees el artículo verás que no se hacen ni siquiera abortos terapéuticos.

Sobre 2, si alguien alega objeción de conciencia en la pública pero tiene intereses en la privada es un flagrante comportamiento desleal hacia el sistema público y debería irse directo de patitas a la calle.

[#2 totustuus]

Soy ginecólogo. Estoy de acuerdo

[#26 crioyo]

Cómo puede ser legal que un servicio se considere objetor de conciencia sin preguntar a todos sus médicos? Esto es una cuestión política, pues se puede legislar para que esto no pase, y se considere delito.

Después está el tema de la presión del servicio para que todos sus médicos sin plaza fija firmen como objetores. Ya lo hemos visto por aquí...

[#47 NapalMe]

Cuando se hacia la mili, los objetores no podían trabajar en ciertas entidades públicas.
Ningún objetor debería poder trabajar en hospitales públicos.

[#77 Desactivado]

Si hay algo que me queda meridianamente claro en estos meneos es que hay no pocos fascistas entre los defensores a ultranza del derecho al aborto.

[#14 Desactivado]

Ya lo dije aquí:

El derecho al aborto no puede ceder ante el derecho a objetar/c76#c-76

[#12 JackNorte]

Cuando algo no se vigila su cumplimiento y se sabe que se aplica mal aqui hay responsabilidad para todos.
Y ahora mismo hay una posibilidad de arreglarlo y que todos cumplan la ley y que no se salten la ley sin consecuencias como hasta ahora.
Puede que el gobierno no sea el mejor pero si creo que sera quien solucione otro problema mas creado y mantenido por los anteriores.

[#58 Ithilwen2]

La objeción de conciencia es un derecho individual que no puede imponerse.

[#67 Raziel_2]

Ese porcentaje a día de hoy, está obsoleto:

Deberías restarle un 15%, tendencia que va en aumento a medida que se van muriendo los más viejos.

Luego del porcentaje restante hay que ver los religiosos de boquilla, que dicen que son creyentes porque lo ha mamado desde pequeños, y a la hora de la verdad ni puta idea de nada.

[#72 g3_g3]

Objetar para no cumplir con sus obligaciones debería inhabilitarles para el cargo.

[#82 zilvika]

Empiezo a pensar que se debería hacer pública la lista de los objetores de conciencia para que podamos decidir si queremos que nos traten esos médicos.

[#98 kastanedowski]

Exacto

Un tema de salud no deberia ser controlado por la politica.

Cuando entendamos que los politicos solo quieren tu voto, tal vez el problema ni existiria

[#46 Vaelicus]

Tenemos al Opus en todos los puestos dirigentes del país, jefes médicos, jefes judiciales, jefes policiales, jefes educativos, etc... Y así nos va, y lo difícil que será salir de esto.

Habría que investigar cómo ha sucedido esto, no creo que los del Opus tengan un intelecto superior que el resto para llegar a esos puestos... Creo que se van enchufando unos a otros hasta infestarlo todo.

[#4 Spinnennetze]

Ni les preguntarán, de un modo u otro, acabarán "objetando".

[#43 filemon314]

#4 A punto de morir por culpa de 600Km de objetores de conciencia:
https://www.eldiario.es/sociedad/aborto-sergas-sentencia-denuncia-negligencia_1_3782106.html

[#50 Spinnennetze]

#43 Sí, sí, ya lo había leído. Pero a ellos no les importa ni la vida de la mujer, ni sus derechos, solo fastidiar a quien no piensa como ellos, haciendo caja de paso...por eso digo que acabarán consiguiendo que todos los profesionales de la sanidad pública sean "objetores de conciencia".

[#31 NeoFlash]

Yo me defino como agnóstico y tengo 30 años, y estoy bastante seguro que objetaría también. En los comentarios se están asumiendo muchas cosas... Otra cosa es que la objección deba ser individual y no de un servicio entero, es de cajón.

[#57 bac]

#31 hola

No, si te niegas a realizar un aborto terapéutico porque está en peligro la vida de la madre (pej) no eres objetor sino un mal profesional.

Los abortos tienen muchas causas y no son sólo voluntarios.

[#107 NeoFlash]

#57 Eso es un tipo de falacia, poner casos excepcionales para hacer una norma general. Aceptamos que siempre que haya peligro de muerte para la madre se debe de abortar. ¿Qué pasa con el resto de la inmensa mayoría de casos?

[#66 zilvika]

#31 y por qué objetarias? Crees que toda persona que se quede o dejé a otra embarazada debe tener un hijo? Tú lo tendrías en toda circunstancia?

[#108 NeoFlash]

#66 Como me han indicado en otro comentario uno de los casos en los que creo que se debe abortar es cuando la madre corre peligro de fallecer a causa del embarazo, se me ocurren pocos casos más.
Creo que todo feto viable debe de nacer, y ambos padres ser responsables de él. Si no lo son, es donde deben entrar los mecanismos del estado para que esos padres pierdan la patria potestad.
Devuelvo la pregunta, ¿en que casos crees que se debería prohibir el aborto? Es decir, a partir de que mes empieza pasa para tí de ser no persona a persona? ¿En base a qué?
Yo no tengo una opinión totalmente formada en este asunto y estoy abierto a cambiar de parecer pero creo que se hace mucha gimnasia mental en el tema del aborto.

[#110 bac]

#107 hola

no entiendo que sea ninguna falacia, tú indicabas que objetarías en general (en #31 no hacías diferencias entre terapéutico y voluntario, aunque después en #108 sí has matizado) y yo te exponía que no hacerlo en los casos terapéuticos sería de mal profesional. No veo la falacia por ningún lado, si yo busco casos concretos es porque esos casos concretos marcan la diferencia y no hay objeción que valga.

Espero haber aclarado mi comentario anterior