Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A lo mejor tiene más que ver si quien recibe la sangre debe que pagar o no. Si todo el sistema es un negocio (entonces mi sangre no la vendo porque no necesito el dinero) o una cuestión de solidaridad (no me cobran nada si algún día la necesito, es justo que yo ahora me esfuerce en colaborar y ni se me debe ocurrir pedir que me paguen).
Pero vamos, neuras mías, el mercado sabrá más
Pero vamos, neuras mías, el mercado sabrá más
#4:
Yo dono más si nadie se lleva un duró con mi sangre (salvo los salarios de los médicos, enfermeros y demás trabajadores públicos)
#10:
En Madrid quien cobra por las donaciones es la Cruz Roja, que no deja de ser una entidad privada, la cual vende la bolsa de sangre por 67 euros a los hospitales.
#9:
Sinceramente me parece deleznable que alguien pueda defender que no dona sangre porque no le pagan por ello. Si no recuerdo mal la OMS quería que en 2020 todas las donaciones fueran voluntarias, ya que entre los muchos problemas que presenta la remuneración, estaría el hecho de que la gente es mas propensa a mentir cuando hay dinero de por medio, mentiras que en ciscunstancias normales le excluirian de la donación.
Me pregunto si los que defienden la donación remunerada, defenderán también que se les cobre la sangre en caso de necesitar una transfusion.
Me pregunto si los que defienden la donación remunerada, defenderán también que se les cobre la sangre en caso de necesitar una transfusion.
#28:
#16 Que tonteria.
Si alguien vende mi sangre es porque a corto plazo el vendedor se beenficia de ello y nada más. Si a largo plazo trae o no beneficio eso es colateral y al mercado no le interesa pensarlo si quiera.
vender productos atestados de azúcar beneficia al vendedor y perjudica al comprador a la larga. Para cuando los compradores se dan cuenta, el vendedor está forrado y puede invertir en otro negocio cuando le prohiban vender tanta azucar en las bebidas. Incluso tendrá tanto dinero que podrá presionar a los políticos para que esas normas nunca se impongan.
El mercado piensa a corto plazo porque el que antes pilla tajada y saca el beneficio se beneficia más.
Si alguien vende mi sangre es porque a corto plazo el vendedor se beenficia de ello y nada más. Si a largo plazo trae o no beneficio eso es colateral y al mercado no le interesa pensarlo si quiera.
vender productos atestados de azúcar beneficia al vendedor y perjudica al comprador a la larga. Para cuando los compradores se dan cuenta, el vendedor está forrado y puede invertir en otro negocio cuando le prohiban vender tanta azucar en las bebidas. Incluso tendrá tanto dinero que podrá presionar a los políticos para que esas normas nunca se impongan.
El mercado piensa a corto plazo porque el que antes pilla tajada y saca el beneficio se beneficia más.
#11:
Como te descuides los de la Escuela Austriaca te montan una Bolsa de sangre a futuros con valores A, B, AB, 0.
#30:
#12 Míralo por el otro lado: "Yo dono ocasionalmente, pero si además me das algo de dinero la persona que recibe la sangre me la tiene que pagar, me tienes fijo ahí."
Y estarás tú y quien tenga necesidad imperiosa de dinero, mintiendo sobre sus enfermedades, sobre las veces que ha donado, etcétera.
Y estarás tú y quien tenga necesidad imperiosa de dinero, mintiendo sobre sus enfermedades, sobre las veces que ha donado, etcétera.
#20:
#15 ¿Libre mercado donde no se puede elegir cuando comprar o no el producto?, uno no elige cuando se pone enfermo y necesita la sangre. La posibilidad que se crease un mercado disfuncional son casi totales, con una demanda tan inelastica las tensiones en el precio serian pasto de especuladores e intermediarios desde el primer sg.
Grifols se basa en que su producto derivado necesita elaboración y no tiene consumo "inmediato", pero es un asunto espinoso.
Grifols se basa en que su producto derivado necesita elaboración y no tiene consumo "inmediato", pero es un asunto espinoso.
Comentarios
Yo dono más si nadie se lleva un duró con mi sangre (salvo los salarios de los médicos, enfermeros y demás trabajadores públicos)
#4 yo dono lo mismo, 3-4 veces al año
#4 Exacto, la gente seguro que dona igual hasta que a una empresa privada de un amigo del político de turno le entregan la gestión de la sangre que tu donas gratuitamente para que se forre cobrando por ella.
Servicio que anteriormente gestionaba la cruz roja de forma gratuita(creo).
#7 La cruz roja no lo gestiona de forma gratuita.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/19/madrid/1387481755_105003.html
#21 Gracias, cierto, era la Consejería de Sanidad quien lo hacía.
#4 Ya, eso es muy hispañistán, yo no hago nada si con eso alguien saca beneficio. No dono sangre si alguien gana dinero con ello. Yo no reciclo porque las empresas de reciclaje ganan dinero a mi costa... etc. Preferimos joder al conjunto antes que pensar que alguien se lucra a nuestra costa. La cultura de la envidia típica de nuestro país.
#70 No. Eso te lo inventas. Si yo dono menos ahora es porque me lo ponen más difícil. Antes donaba cuando podía (tres mese y tenía tiempo esas cosas) y encontraba un autobús de Cruz Roja. Ahora tengo que ir expresamente a un hospital público o que coincida que voy por algo. Y lo hago.
Lo que no voy a fomentar es un negocio a partir de un acto que es y creo que debe ser siempre altruista. Y porque el siguiente paso es privatizar totalmente el sistema (aparte de la sanidad) y que las donaciones acaben pagándose al donante (dejando de ser donaciones) lo que terminaría con personas vendiendo su salud a otros. Y a eso, me niego. Y si eso supone arriesgarme a que un día necesite yo sangre y no haya, lo asumo.
#70 Que te saquen sangre no es algo agradable y los que donamos lo hacemos para ayudar a una persona enferma. Si alguien quiere lucrarse a mi costa, entonces que pague por la sangre que recibe. No es cultura de la envidia, es que no te tomen por tonto y se aprovechen de tu buena voluntad para sacar tajada.
A lo mejor tiene más que ver si quien recibe la sangre debe que pagar o no. Si todo el sistema es un negocio (entonces mi sangre no la vendo porque no necesito el dinero) o una cuestión de solidaridad (no me cobran nada si algún día la necesito, es justo que yo ahora me esfuerce en colaborar y ni se me debe ocurrir pedir que me paguen).
Pero vamos, neuras mías, el mercado sabrá más
#2 yo seguiría donando gratis, pero entiendo que haya gente que le vaya bien 30-50-100€
#3 Yo por ese dinero vuelvo a dejar que me pinche en el tendón una enfermera en prácticas.
#3 Yo si cobran por ella (como hace cruz roja en Madrid o peor aun como pretende algún listo) no dono, punto y soy donante desde hace 15 años
#2 ¿Cuándo comprenderas que el mercado lo sabe casi todo?
¿Acaso no sabes que es la mano invisible?
Si alguien vende tu sangre es porque a la larga todos se benefician de alguna manera, como tu te beneficias con tu satisfacción.
#16 Que tonteria.
Si alguien vende mi sangre es porque a corto plazo el vendedor se beenficia de ello y nada más. Si a largo plazo trae o no beneficio eso es colateral y al mercado no le interesa pensarlo si quiera.
vender productos atestados de azúcar beneficia al vendedor y perjudica al comprador a la larga. Para cuando los compradores se dan cuenta, el vendedor está forrado y puede invertir en otro negocio cuando le prohiban vender tanta azucar en las bebidas. Incluso tendrá tanto dinero que podrá presionar a los políticos para que esas normas nunca se impongan.
El mercado piensa a corto plazo porque el que antes pilla tajada y saca el beneficio se beneficia más.
#28 Falso. Vender azúcar beneficia tanto al vendedor como al comprador a corto plazo, y los perjudica a largo plazo cuando el vendedor se queda sin clientes y cuando el cliente le da diabetes.
#32 a largo plazo a lo mejor vendes medicamentos para diabetes.
#32 ¡Igualito es vender azucar que vender sangre!
Si el azucar es cara, pues decides no tomarla, o tomar otro edulcorante alternativo pero si necesitas sangre ¿cual es la opción? El no aceptarla por el precio ¿es una alternativa viable?
#16 sí, como a ti, a mi también a veces me dan ganas de insultar así a todo ese sistema que solo piensa en el beneficio. Llamarlos banda de chupópteros miserables que solo tienen como principio el dinero, por el cual venderían a su madre. Pero así son una minoría. Yo veo mucha gente que tiene principios, llámalo caridad o generosidad, y uno sabe que casi siempre puede contar con una ayuda de un desconocido.
#2 Ya te cobran por ella, 60€ para ser más exactos, el pelotazo de la sangre de la cruz roja.
#23 a mi personalmente nunca me han cobrado.
#38 Claro, cobran a la CAM que pagamos todos.
#45 la manipulación de la sangre lo hacen personas que tienen la mala costumbre de comer y pagar hipotecas. Sabemos que se mueve dinero, que habrá gastos y que los hospitales se entenderán entre ellos. A lo que me refiero es que el dinero no cuenta para el que da la sangre ni para el que la recibe.
No sé lo que es la CAM.
#47 Comunidad Autónoma de Madrid
#47 Sí, comen y pagan hipotecas pero una organización sin lucro como Cruz Roja se lucra porque no se les paga empleados y dedicación si no por número de bolsas, si no eres de la CAM lógico que no lo supieras.
#67 sip, lo de Madrid es vergonzoso. Pero es lo que hay, lo que ha votado la gente. Habrá que aguantarse.
#38 Solo espero que sea ironía.
#91 ¿ a ti te han cobrado ? ¿ Te han dado una factura del tipo "1.800 cl de sangre a X euros el litro son Y euros" ?
Venga, hombre, no mareemos.
#97 No se si eres necio o simplemente un ignorante, le cobran al estado a través de la comunidad autónoma de Madrid, por lo tanto nos cobran a todos. Ademas utilizando recurso que hemos y seguimos pagando para que tus amiguetes los credos se sigan lucrando.
#98 bueno, es justo lo que estaba en el mensaje anterior de este hilo. Si quieres lo sigues y te das cuenta que has quedado como un cretino.
#2 Este es el tipo de cosas que siempre deben ser públicas, gratuitas y universales. Los mercados que se metan en móviles y acciones, fuera de la sanidad.
#39 Intenta convencer a las farmaceuticas.
#2 exacto, es así de simple.
Yo soy donante hace años, y cada vez que me preguntan porqué, les digo: toda moneda tiene 2 caras. En esta moneda yo soy la cara que da la sangre y el enfermo que la recibe es la otra. Ahora sólo hace falta darle la vuelta a la moneda, y que, por lo que sea, sea yo el que necesita la sangre.
Sólo saber que puedo contribuir a salvar la vida de alguien, quien sea, me parece mucho mejor pago que cualquier dinero.
#2 por la misma razón, los bancos de sangre de Madrid son los que tienen peores reservas. Si el donante percibe que con su donación se va a hacer negocio dona menos.
#2 Ese es mi razonamiento para ser donante. Teniendo un sistema nacional y público donde te atienden gratis (por los impuestos que pagas, pero una miseria para lo que valen los tratamientos) veo justo y si me apuras una obligación moral donar altruistamente. Otra cosa es en un pais que comercie con la sanidad como eeuu, ahi iba a donar gratis por los cojones.
#2 El problema es que los economistas reducen la economía a la compra/venta o a los intercambios comerciales cuando, de hecho, el 99% de la economía no funciona así y se basa en relaciones humanas colaborativas o altruistas: dar algo a cambio de nada porque se entiende que es beneficioso para todos y que, a la larga, también puede serlo para el propio donante. Desde pagar impuestos hasta tener y mantener hijos siguen este proceso económico. Pero, claro, luego vienen los economistas ortodoxos y su visión reduccionista y se dedican a privatizarlo todo, esto es, a convertir la economía colaborativa en economía de mercado. Cargándose, por el camino, la sociedad al pervertir sus relaciones. Esto de la sangre es un ejemplo: yo no dono por dinero porque no quiero que si algún día necesito sangre me cobren por ella. Es bien sencillo, ¿verdad?
Por cierto, no tengo ganas de discutir con la troupe de profetas del libre mercado pero es que me apetecía proclamar lo obvio.
En Madrid quien cobra por las donaciones es la Cruz Roja, que no deja de ser una entidad privada, la cual vende la bolsa de sangre por 67 euros a los hospitales.
Esto depende, es un tema de oferta/demanda. Si te faltan donantes, el dinero es un gran incentivo y más en tiempos de crisis. El objetivo aquí es reunir X cantidad de sangre, da igual si se consigue porque compras sangre al donante o por si el donante es un buenazo, lo importante es salvar vidas y si dar dinero te hace llegar al objetivo pues fenomenal.
Si como dice #10 se vende la bolsa de sangre a 67€ yo veo aquí un incentivo fuerte para la gente para donar, sacarte 20,30,40€ es un chollo. Yo dono ocasionalmente, pero si además me das algo de dinero, me tienes fijo ahí.
#12 Creo que no has entendido a #10 Cruz Roja cobra por un servicio que antes era gratuito. Ese dinero no lo recibe el donante. De paso se cargan a los profesionales que antes trabajaban en las unidades móviles. En un ambiente de falta de trabajo y desempleo, una ONG haciendo negocio. Por eso me niego a comprar el cupón de oro, al igual que el cuponazo de la ONCE por el tema de las lavanderias. Como trabajador, me solidarizo con los despedidos.
#18 Si ya lo sé, me refería que para que paguen 67€ a Cruz Roja, voy yo mismo y que me paguen a mi algo los hospitales.
#12 Míralo por el otro lado: "Yo dono ocasionalmente, pero si además
me das algo de dinerola persona que recibe la sangre me la tiene que pagar, me tienes fijo ahí."Y estarás tú y quien tenga necesidad imperiosa de dinero, mintiendo sobre sus enfermedades, sobre las veces que ha donado, etcétera.
#30 El que la reciba no tiene porqué pagar mi sangre, para algo paga él seguro médico e impuestos, a mí me pagan con dinero público.
Si se ponen a mentir como bellacos pues que se regule bien, podrían crear una tarjeta de donantes donde pone toda tu información, no veo problema alguno.
#34 Y el dinero público cae de las nubes.
#35 Ahora mismo se paga por la sangre, por eso digo que es un tema de oferta/demanda, si necesitan mucha más sangre, podrían pagar 50€ por bolsa y así irá un montón de gente, ¿que les sobra? que paguen menos.
Ahora mismo ya se gasta, cualquier cosa que sugiero supone un ahorro y en mi opinión a 20€ estaría muy bien y seguro que tendrían suficiente gente.
#37 Si necesitas más sangre lo que deberias hacer es no pagar por ella (leete el articulo) y aparte mejorarias la calidad de esta (leete el articulo).
No, no es un tema de oferta y demanda (leete el articulo).
Y aparte pagarias menos impuestos o te bajarían las cuotas de tu seguro privado por que la sangre seríua mas barata.
#89 El artículo puede decir que la gente no busca tanto el dinero sino otras compensaciones o nada en absoluto, pero no me lo creo, vete a la calle y dile a la gente que done gratis y más de la mitad te dirán que "tienen prisa", diles que les das 30€ y dejarán de tener tanta prisa y si no vuelven luego.
#30 Y por eso en USA hay unas fichas con el historial del donante, y se evita dar dinero a corto plazo (no empiezan a cobrar hasta que no han pasado unos meses, varias donaciones, análisis limpios ..), para que alguien con necesidades de pasta no piense en donar para salir del apuro.
Pero si, es un incentivo para que la intenten colar.
#12 Tu no te has leído el artículo, ¿verdad?
#10 Bien es sabido que la sangre se conserva sola, que los enfermeros viven del aire y que las instalaciones brotan del suelo dando martillazos.
#43 ¿Te suena la palabra impuestos? No solo sirven para esto.
#10 eso tenía entendido yo. Que se vendía y era de los líquidos más caros, sólo superado por algunos licores, tinta de impresora i sangre de unicornio
Sinceramente me parece deleznable que alguien pueda defender que no dona sangre porque no le pagan por ello. Si no recuerdo mal la OMS quería que en 2020 todas las donaciones fueran voluntarias, ya que entre los muchos problemas que presenta la remuneración, estaría el hecho de que la gente es mas propensa a mentir cuando hay dinero de por medio, mentiras que en ciscunstancias normales le excluirian de la donación.
Me pregunto si los que defienden la donación remunerada, defenderán también que se les cobre la sangre en caso de necesitar una transfusion.
#9 Yo, por ejemplo, no me opongo a la donación de plasma (ojo, no de sangre) remunerada. Si cuando donas sangre van a comercializar con ella igualmente, además la gente cree que solamente la Cruz Roja hace negocio con la sangre en España.
), u oponerse a que la gente participe en ensayos clínicos de fármacos en fase I. Todos estos anteriores sí son remunerados, por ello no me parecería mal que la gente donase plasma (que no sangre, repito), a cambio de pasta si la necesitase.
También me gustaría ver a la gente oponerse a que las mujeres donen óvulos (proceso con mucho más riesgo que una donación de plasma), oponerse a que los hombres donen semen (proceso sin riesgo, eso sí
Dicho esto, soy donante de sangre y lo hago por puro altruismo.
#88 Muchas gracias por comentarlo. Me has ahorrado hacerlo a mi.
Esto seria una aferesis, menos conocido que la donación de sangre. Yo creo que la calidad de lo donado seria de la misma calidad si se utilizan donantes veteranos y se premiaria en parte su prolongada solidaridaridad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Af%C3%A9resis_%28medicina%29
La aferesis es más incomoda que la donacion. Se filtra la sangre y se devuelven los globulos rojos, que es lo que mas cuesta producir al cuerpo. Permite que se done plaquetas, plasma, etc, con mas frecuencia.
Yo entiendo que al ser un proceso más largo, incomodo, con más constancia, y algo más de riesgo al sacar y meter la sangre otra vez. Veo justo que se pague al donante y más cuando antes de cobrar ha sido altruista donando gratis.
Otro debate seria, si las partes que se llevan dinero en el proceso lo hacen de forma justa. Pero creo que no tengo info para argumentarlo.
#90 Pues sí, la plasmaféresis es un procedimiento algo más engorroso para el donante, por eso no me parece mal que esté retribuido. Lo de que se reparte el dinero que se genera con las donaciones de forma justa lo dudo bastante, sabiendo de lo que hablo. No voy a acusar a nadie, pero no son acciones nada transparentes. Es más, al "negociar" con las partes de la sangre que dona una persona de forma altruista, pienso que ésta también debería ser informada de todo lo que se va a hacer con ella.
#95 >al "negociar" con las partes de la sangre que dona una persona de forma altruista, pienso que ésta también debería ser informada de todo lo que se va a hacer con ella.
Cuando se dona dinero o lo que sea, no hay una cultura de exigir resultado. El resultado no es para uno, pero lo hace para obtenerlos.
Si uno duda de si una ONG es eficiente o no hace llegar todo el dinero posible, parece que esta mal visto.
Uno dona para hacer el mundo mejor y tiene derecho a exigir resultados y a negarse a dar dinero quien no quieres que se lucre, como farmaceuticas gordas, que luego hacen pagar precios alto al gobierno a pesar de que el ciudadano ha donado altruistamente.
Como te descuides los de la Escuela Austriaca te montan una Bolsa de sangre a futuros con valores A, B, AB, 0.
#11 en el momento en que tiene precio y está regulado por el mercado, no sólo es posible sino conveniente. Básicamente es la forma de permitir que el precio suba cuando se prevé que vaya a haber escasez, antes de que la haya. Lo que es bueno:
- asumiendo que las previsiones aciertan más del 50% de las veces o
- (lo que se suele asumir) que quien especula mal es quien paga por sus errores, sin daños colaterales (como rescates) y queda lógicamente fuera del mercado por ello (con lo que mejoran las previsiones)
Esto es, sin embargo, mucho asumir. Para lo demás: #14
#15 ¿Libre mercado donde no se puede elegir cuando comprar o no el producto?, uno no elige cuando se pone enfermo y necesita la sangre. La posibilidad que se crease un mercado disfuncional son casi totales, con una demanda tan inelastica las tensiones en el precio serian pasto de especuladores e intermediarios desde el primer sg.
Grifols se basa en que su producto derivado necesita elaboración y no tiene consumo "inmediato", pero es un asunto espinoso.
#11 La escuela austriaca es a la economía lo que la astrología a la astronomía.
Que raro, porque Grifols no hace mas que pedir que pueda pagar a los donantes...tontos no parece que sean.los de Grifols
#1 Relacionada:
El presidente de Grifols pide la refundación de España y amenaza con irse a EEUU
💬 El presidente de Grifols, Víctor Grifols, se pronunció ayer por una refundación y reforma a fondo del Estado español. Y lo hizo en su discurso tras la cena de la delegación catalana del Instituto Español de Analistas Financieros en el Círculo Ecuestre de Barcelona, donde recibió la insignia de oro de la institución.
El presidente de Grifols pide la refundación de España y amenaza con irse a EEUU
El presidente de Grifols pide la refundación de Es...
elconfidencial.com🔗 Más sobre Grifols: Grifols compra la unidad de diagnóstico de sangre de Novartis por 1.240 millones/c12#c-12
#13 y amenaza con irse a EEUU
¿Y quién o qué se lo impide?
#13 #31 no amenazo con irse, amenazo con no invertir mas en españa.
Desde la compra de talecris y la division de biotech de novartis mas del 95% de su negocio esta en usa, asi que en realidad es como si ya se hubiera ido.
Ademas, esas declaraciones estaban en un contexto de negociaciones con la administracion porque necesitaba que le garantizaran el suministro de agua, continuos retrasos en los pagos ... Etc. En esas condiciones no seria racional montar un planta de fraccionamiento en España.
presidente-grifols-pide-refundacion-espana-amenaza-irse-eeuu/c08#c-8
El presidente de Grifols pide la refundación de Es...
elconfidencial.comNormalmente, cuando a un paciente se le pone sangre, los doctores piden a los familiares que donen al menos en esa ocasión. Es por eso que somos el #1 en donación de sangre.
#1 La idean es luego poder venderla, no que se done más.
Si tienes mucho de algo pero su valor de mercado es 0, no tienes nada.
Si tienes menos pero puedes ponerle un valor, entonces puedes obtener un beneficio.
#1 Grifols quiere donantes de plasma, la sangre para ellos es mayor costo.
El problema es que al final dones plasma en algún servicio de salud pública el proceso de sacar medicamentos en gran medida pasa por Grifols.
Lo de la donación de plasma es un bastante más obscuro en cuestión de claridad para que se usa y quien se beneficia, por poner algo de historia uno de los tratamientos a precio actual de hepatitis C es el tratamiento con plasma para hepatitis B. Actualmente no se cuanto puede ser el precio que pone Grifols a ese tratamiento(hay competencia), si hay algún médico sería un dato muy curioso para seguir con el tema del plasma.
Yo siempre he donado sangre, de hecho hasta hace años donaba el máximo de veces anuales permitido, pero desde que me enteré de que Cruz Roja se enriquecía con mi sangre, están vetados para mí. Es una pena porque precisamente lo que han conseguido es que mucha gente donemos en menor cantidad.
Lo que mas valoramos en esta vida no tiene precio.
¿Si se pagaran por corazones regalariamos mas?
Hace unos meses a la hija de un conocido le diagnosticaron un virus de miocardio que le revento el corazon. Hoy esta trasplantada y se prepara para empezar el colegio en septiembre con sus compañeros.
¿Habría mas corazones en España si se pagaran? El problema es que no hay suficiente dinero para pagar lo que valen.
Este sociólogo sabrá mucho de lo suyo, sociología, pero ¿sabe algo de estadística y de algo tan básico como que "concurrencia no es causalidad"? Si, según él, el sistema americano (de pago) es de peor calidad que el británico (gratuito), ¿qué le hace supone que no pueda haber otros factores concomitantes que provoquen esa diferencia? Sin pensar mucho, se me ocurren la influencia que pudo tener en la sociedad británica el haber sido bombardeada durante una guerra, algo que nunca ha pasado en América, lo que crea lazos sociales de solidaridad (y también egoístas, todo hay que decirlo) muy fuertes y perdurables. Otra pregunta podría ser: ¿cómo funcionaba el sistema americano cuando era gratis: mejor, peor, igual? Tiene mucho más sentido comparar el mismo sistema antes y después de una cambio tan radical que comparar dos sistemas distintos sin analizar extensa e intensivamente otros posibles factores.
Son tantos los estudios que han confundido concurrencia con causalidad (principalmente porque no se pararon a estudiar esos otros factores potenciales) que la certidumbre de éste queda en duda.
#68 Es un tema ya estudiado en sociología:
- se toma un grupo, al que se le propone que hagan una determinada actividad, por motivos altruistas.
- se toma otro grupo, al que se le propone que hagan la misma actividad, pero por una pequeña remuneración.
El primer grupo consigue mas voluntarios dispuestos a hacerlo que el segundo.
Y los sociólogos utilizan métodos estadísticos.
Se dona más si no se paga, porque si se paga no es donación, es venta. De nada.
Fuera de lo anterior, todo lo que sea mercantalizar la salud solo beneficiará a los 'mercados' y perjudicará a las personas.
Pagar. Que gran idea. Colas de homeless desesperados por vender su sangre por un bocata y un puñado de euros.
Repugnante.
Yo si mi sangre es para que cuatro listos saquen beneficios, ni una gota. así de claro
Si hay un sistema que paga y cobra por la sangre, nos convertiremos más en simples mercancías, en tanto dinero tienes, tanto vales, la ética empezaría y terminaría por el dinero. Un poco de humanidad no hace daño y dar la sangre u órganos voluntariamente nos hace más humanos, que no es más que la "pasta real" de la que estamos hechos. Por fortuna nunca he necesitado sangre, ni ningún familiar próximo tampoco, lo cual no me impide ver lo despreciable y vil que sería que se comercializase con ella.
Hace años tuve un accidente de trafico y me metieron un montón de sangre, por lo tanto, os paguen o lo deis gratis, muchas gracias a todos.
Para mis sois unos héroes por salvar vidas
Hay cosas (muchas o pocas, que cada cual considere) que la gente hace mejor cuando las hace porque quiere, no porque les pagas.
También hay casos en que, cuando dejas que la gente pague lo que quiera, pagan más que cuando les obligas a pagar una cantidad.
Yo no dono por la coprofagia.
Solo digo una cosa, si a ti te pagan al otro le cobran. Hoy empiezan por la sangre y mañana por el resto de órganos.
Yo soy donante. Pero suelen regalar entradas al fútbol por donar durante la temporada, así que suelo hacer coincidir la donación con una de estas campañas. Ahora en verano, pues no, voy, dono y listo
#63 Eso mismo yo hecho en falta. Soy donante habitual, y hace años tenían detalles con los donantes. Unas sandalias de playa, unas macetas, bolsas de tela, ni que fuesen unos llaveros; pero desde hace un par de años hacia aquí, ya no hay nada. Si, no escatiman con las botellas de agua, los zumos o las galletas/pastas básicas; pero esos obsequios siempre te sacaban una sonrisa y era la sorpresa tras el acto solidario.
Primero. Cuando se habla de gratuidad está claro quien habla desde el conocimiento de haber tenido que trabajar o almenos sacar tareas adelante y el que todavía sigue viviendo se la sopa boba. Para empezar no hay nada gratuito, todo requiere de esfuerzo y recursos, otra cosa es que la financiación provenga del estado, donaciones, etc. y no se cobre directamente por ello.
Segundo. La libertad de escoger. Escoger entre donar cobrando o sin cobrar. Es que no entiendo a toda esta gente que se lleva las manos a la cabeza porque alguien pueda considerar donar solo si saca beneficio económico. Como si no pudieras renunciar a cobrar porque tu conciencia te lo impide. Es como si alguien se enfadara porque cobra un sueldo por hacer un trabajo que le gusta. pues si no quieres cobrar, renuncia al sueldo.
#53 "Es que no entiendo..."
¡Exacto!
veo que casi se habla en exclusiva de lo que pasa en la Comunidad de Madrid, en Barcelona, o al menos en el Hospital de Vall d'Hebrón, que es donde yo voy a donar, cuando acabas te hacen pasar por una salita donde hay zumos, agua y galletas, yo con eso me considero pagado, pero además, desde hace un tiempo, te dan un cupón para que lo registres en la web https://www.civiclub.org/ donde puedes encontrar algunos descuentos entre otras cosas.
¡vaya novedad! esto ya es un fenómeno bien conocido en psicologia, comprobado experimentalmente.
Dependerá de la cantidad de dinero que den... habrá quien quiera donar.
#40 Si, pero los que primero donarán serán los mas desesperados, que no tienen medios suficientes ni para cuidarse a si mismos, con lo que la calidad baja, que es precisamente a lo que se refiere el artículo respecto de la diferencia de calidad de la sangre donada en EEUU y en Europa.
#72 Los que necesitan cuidados dentales son los que no se cuidan, y tienen peor salud general. Prefiero que no donen, pues empeora la calidad media de la sangre.
#73 Lo de la dentadura es sólo un ejemplo. Todo el mundo acaba necesitando servicios odontológicos u oftalmológicos, por muy bien que se cuiden.
Además, por tu regla de tres, la gente que más se cuida es la que menos necesita de sangre. Así que si no van a necesitarla tanto, tampoco tendrán por qué donarla tanto.
#75 Pueden cuidar su salud, pero ¿que evita que un loco les atropelle? ¿o que les caiga encima un arbol? etc.
#76 Pues eso nos lleva de nuevo al punto #72
Nada impide que los donantes sigan donando cuando lo deseen, pero el sistema que recibe esas donaciones debe dar mucho más a cambio de ese bien incalculable. Simplemente es lo justo. Tanto das, tanto recibes.
Por algo en España se cambió del sistema de pago al de donación.
Que parece que fuese hace 100 años, que mis padres mismos para pagarse la carrera vendieron su sangre un par de veces en hospitales. Fue en los años 70 cuando se realizó el cambio de modelo.
A mi retribuyen con un zumo y un bollo y muy contento por ello. No quiero dinero por mi sangre y por supuesto menos aún quiero que se mercadee con ella.
Yo trabajo por dinero, meto mi dinero en el banco y si me dan un interés"cillo" al año mejor que mejor, no me opongo a que la gente si quiere meta su dinero en bolsa, ni siquiera a que una persona pueda alquilar una vivienda que no usa. Tampoco me parece mal que las personas den dinero a un negocio que creen que puede funcionar si así creen que pueden obtener un beneficio. La verdad es que no me considero un defensor acérrimo ni del capitalismo o liberalismo y no por ello soy tampoco un radical comunista. A lo mejor me hago mayor y mi visión esta tendiendo a ser mas conservadora.... de todas maneras pienso y seguiré pensando que hay determinados casos en los que el dinero no debe ser el motor principal: Uno de esos casos es este: y lo digo desde una perspectiva muy personal, yo si quiero donar mi sangre, jamás lo haré por dinero, ese dinero se lo puede ahorrar quien sea (entidad publica o privada), para pagar a sus profesionales o sus equipos.
Donar sangre es un acto de solidaridad y por tanto veo un sin sentido querer cobrar algo a cambio (más que un sandwich o un zumo para reponer). Es como si alguien dona un dinero a una ONG para obtener un retorno económico, ya no se llamaría donación sino inversión.
En definitiva, está muy bien que haya mercado, pero el mercado no lo es todo.
Tampoco os dejéis engañar facilmente.
Una cosa es ser generoso con tus semejantes y otra cosa es hacer el gilipollas a cambio de nada.
---
Si tú entregas algo muy valioso al sistema sanitario, el sistema sanitario debe retribuirte con algo de igual valor.
Y la retribución no tiene por que ser instantánea ni en metálico. A saber: ... por cada bolsa de sangre se podrían entregar (al dueño de la sangre) vales para acudir al dentista (o a otras especialidades no cubiertas por la sanidad pública).
De ese modo se evitaría la especulación, la picaresca y el abuso (al no existir intercambio monetario inmediato), pero a medio o largo plazo, el 'dador' de la sangre sí que estaría recibiendo (del sistema) una contraprestación justa y proporcional al valor del valiosísimo fluído entregado (al sistema).
De ese modo el sistema contaría con más reservas, y los 'dadores' contarían con una boca más sana.
¡Todos contentos!
#61 La sangre se dona para que cuando la necesites te la donen a ti o a algún familiar.
La solidaridad de otros es el pago de tu solidaridad.
#66 Una cosa no quita la otra:
- Por un lado tú aportas tu sangre (algo que no tiene precio) para que el sistema cuente con reservas.
- Y a cambio, el sistema te garantiza unos dientes sanos (algo que tampoco tiene precio).
De ese modo tú seguirías siendo solidario, con la diferencia de que recibirías mucho más que un simple zumo (y no tendrías que esperar a tener un accidente grave para recibir de vuelta esa solidaridad).
Así y todo, el sistema saldría ganando.
Que me den algo, el sistema de salud no va a colapsar por esa sangría.
#8 Lo cual nos lleva a... Ya que pretendes cobrar por tu sangre ¿cuanto estás dispuesto a pagar por la sangre cuando necesites de otros?(recuerda, si necesitas sangre es que tu vida depende de ello)
El egoísmo es una vía de doble sentido.
#8 Si la sangre no tiene precio, la puedo regalar, pero si tiene precio, mi sangre es muuuuuuuuy cara. La tuya será barata porque eres un pobretón, que no es mi caso.
¿Entiendes?