Un general iraní muere en el ataque con misiles al aeropuerto de Bagdad (Qasem Soleimani)

El general iraní Qassem Soleimani falleció este jueves en un ataque de misiles que tuvo lugar en la capital de Irak, Bagdad, informa Reuters citando a un representante de las Fuerzas de Movilización Popular (FMP), una coalición de grupos paramilitares proiraníes. Otra víctima del bombardeo fue el jefe de la organización, Abu Mahdi al Muhandis. Qasem Soleimani era el comandante de la Fuerza Quds.

[#1 ricvalle]

Esto es una movida muy gorda, Qasem Soleimani era considerado un héroe en Irán y además era uno de los peces más gordos dentro del ejército. Puede que los EEUU hayan abierto La Caja de Pandora con este ataque. Espero que la cosa no escale, pero dudo mucho que Irán no vaya a responder.

Fuentes de la BBC indican que el objetivo del ataque era el general Soleimani. Si esto es verdad, es un casus belli en toda regla.

[#29 John_Doe]

#1 EEUU no ha abierto ninguna caja. Irán jamás se atreverá a tocar a EEUU o a sus aliados, sería un suicidio del bien acomodado régimen iraní, por lo tanto no va a haber ninguna respuesta (más allá de algún test de un misil balístico o similar sandez).
Amenazarán un poco, como siempre, y ya está, a seguir brindando con vino y champán, como cualquier otro día.

[#32 ricvalle]

#29 Hasta el día que pase algo. Cuando acorralas a un perro contra una esquina y lo mueles a palos, por muy inofensivo que sea, acaba mordiendo. Todo tiene un límite. Tal vez lo sensato sea no hacer nada, pero llegará el momento en el que tendrán que hacer algo, porque si no es dar carta blanca eternamente para que te sigan atacando impunemente. Fíjate como cuando les confiscaron el petrolero respondieron, y los EEUU no pudieron hacer NADA.

[#34 John_Doe]

#32 ¿Cuál es el límite del gobierno iraní? ¿Dejar de vivir como reyes con toda clase de lujos?
Vamos... es absurdo pensar que osarían a atacar algún objetivo americano o de los aliados. Si al menos tuviesen algún país donde esconderse, pero me temo que no lo tienen así que seguirán donde están.
Eso sí, un poco de paripé en la tele y tal para mantener a la población ocupada y poco más.

[#43 ricvalle]

#34 Irán tiene la ventaja de no tener armas nucleares y al mismo tiempo tener 2 aliados que sí las tienen. Si contraatacan nadie podrá decirles que no estaban en su derecho, dado que lo que ha pasado es un casus belli. Si EEUU responde con un ataque nuclear, eso podría escalar, en el peor de los casos, a una guerra nuclear contra China y Rusia. Si se limita a responder de forma convencional, no puede ganar, porque Irán no es un país "invadible" sin un alto coste en vidas humanas para el ejército de los EEUU, les costaría millones de soldados muertos, no tienen ejército suficiente para una invasión, ni medios para llevarla a cabo. La flota de EEUU en el Golfo pérsico es vulnerable a los misiles iraníes. Le harían daño a Irán, pero el coste para los EEUU y el ridículo que haría no pudiendo obtener un resultado conclusivo ni ganar, sería enorme. EEUU no ha ganado prácticamente ninguna guerra importante desde la Segunda Gerra Mundial. En Corea quedó en tablas, perdió vergonzosamente en Vietnam, en Iraq no consiguió nada, en Afganistán tampoco, en Siria sus planes han fracasado. Lo único que ha conseguido EEUU ha sido hacerle daño a Serbia, destruir Libia, y poco más. Y fíjate que en Vietnam no usó armas nucleares, ¿por qué iban a hacerlo ahora contra un país que no las tiene? A Irán le bastaría con hundir la flota americana en el Golfo Pérsico y los americanos quedarían muy tocados, su hegemonía se pondría en entredicho, y si respondiesen con un ataque nuclear sería o la tercera guerra mundial, o el descrédito total y la repudia del resto del mundo.

[#44 John_Doe]

#43 Deja de fumarte el papel de periódico.
Geopolítica del S. XXI: no hay guerras. Ya está. El resto... sigue soñando porque las armas nucleares van a seguir acumulando polvo.

[#46 ricvalle]

#44 Claro, lo que tú digas.

[#50 John_Doe]

#46 ¿Tú qué coño te fumas?
Rusia es un cadáver de la geopolítica actual, no movería ni un dedo porque depende del gas que vende a media Europa y China tiene más interés en su economía y seguir destrozando a EEUU en ese aspecto que en proteger a Irán o a otro país (y su discurso, ambiguo, así lo demuestra).
¿En qué cabeza cabe el uso de armas nuclear en 2020? ¿Tú te crees que incluso el trastornado de Trump las usaría? Obviamente no. Y ya no digamos que Irán se atreva a hundir si quiera un pesquero americano.

Vamos... lo tuyo muy bonito como guión de una película, y poco más. Hoy la cosa va de ataques selectivos desde la comodidad de la sala de control de drones del Pentágono. Apretar el botón y observar la explosión que ha convertido en cenizas al objetivo para ir a tomar el café a posteriori.

[#101 fdfeliz]

#50 No creo que todo sea tan fácil como dirigir drones en remoto. De hecho USA tiene despliegue en Irak que estará comprometido por la masa chii y en Afganistán ya están pensando irse.
Porqué no se han ido ya de allí? Muy claro porque la guerra a distancia no funciona.

[#215 Desactivado]

#50 Exacto, o hacerse la guerra a través de terceros paises. Siempre hay algún país en ruinas como idóneo candidato.

[#229 be_water]

#50 "Rusia es un cadáver de la geopolítica actual"
¿¿ Perdón ???

[#86 Desactivado]

#44 bueno en Ucrania vimos guerra clásica. Con duelos de artillería y trincheras.
Aunque estoy de acuerdo contigo, pocas guerras vamos a ver. Sobretodo porque son extremadamente caras las guerras modernas.

[#91 pikutara]

#44 Geopolítica del S. XXI: no hay guerras. Ya está.

¿Que no hay guerras? Siria, Irak, Afganistán, Yemén, Somalia, Sudán... ¿Pero tú en qué mundo vives? La geopolítica del siglo XXI dice que no hay grandes guerras directas entre potencias nucleares. Si no tienes armas nucleares tu territorio no está exento de sufrir un guerra.

[#163 Pilar_F.C.]

#91 Y siempre lejos de territorio de eeuu.

[#102 Karmarada]

#44 Preguntale a los Sirios que opinan de eso
https://www.lavanguardia.com/internacional/20190120/454204868905/mapa-guerras-2019.html

[#111 Desactivado]

#44 https://elordenmundial.com/mapas/las-mayores-guerras-en-el-siglo-xxi/

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190120/454204868905/mapa-guerras-2019.html

[#113 Desactivado]

#44 primero, el insulto sobra,
segundo, no hay guerras? en serio?

[#137 uruK]

#44 ¿No hay guerras?

Guerra de Afganistán, Libia, Donbass, Siria, Yemen, Intervención en Mali (por Francia), Invasión a Anyuan (de varios países africanos liderados por... Francia!), Congo, Guerra del Líbano, Operación Barkhane (otra vez los franceses pegando tiros por África no me lo puedo creer), Osetia del Sur, Sudán...

Y MUCHOS conflictos locales más, guerras civiles, insurgencias varias (muchas veces instigadas por potencias) y demás.

Y... de todos estos conflictos nombrados ¿en cuántos están implicados, directa o indirectamente, EEUU, Francia, Rusia, Israel e Irán?

Ya te digo yo que en casi todos.

Lo que no hay son guerras directas entre potencias (aunque eso es desde la segunda guerra mundial no del siglo XXI) ¿pero guerras? La geopolítica en el siglo XXI incluye guerras por supuestísimo y manejadas en gran parte por las grandes potencias.

[#147 Don_Pichote]

#44 " no hay guerras"
¿Eres Obama?

[#169 megazero77]

#44 Primero, lee esta pieza del New Yorker para que veas la dimensión del asunto, para que conozcas a quién se ha cepillado EEUU y veas la influencia que tenía en Oriente Medio. Se ha cargado a alguien más poderoso que Osama Bin Laden, con eso te lo digo todo:

https://www.newyorker.com/magazine/2013/09/30/the-shadow-commander

Si después de leer la pieza entera piensas que países como Irán, Siria, Líbano o Israel (en eterna batalla con el primero) se van a quedar de brazos cruzados, es que no entiendes nada de nada, y me sabe mal por ti. Y te recuerdo que no hace falta liarse a cañonazos, Irán tiene una de los mejores ejércitos cibernéticos, y son aliados de China y Rusia, que supongo que no hará falta que te diga cómo son los suyos propios...

Ale, sigo fumando papel de periódico...

[#191 tul]

#44 jojojojo que tienes 6 añitos? menudo analisis de patio de colegio, dedicate a otra cosa porque de geopolitica no tienes ni puta idea.

[#221 Desactivado]

#44
Puedes rebatir sin faltar al respeto.

[#261 megazero77]

#224 Si te fijas #44 ya no dice ni pío al ver que no tiene ni puñetera idea de lo que estaba hablando, al ver en qué jardín se ha metido por ignorante se ha ido a su rincón a llorar. Como he leído en otro lado, es como si se hubiera cargado al Vicepresidente de otro país cualquiera, el finado era la mano derecha del poder en Irán, por encima del clero que es quien en teoría controla el cotarro en la región. Es muy gordo el asunto.

[#265 apetor]

#261 Bueno, ojo, yo creo que parte de razon tiene #44, eh ? el tio era importante, pero no te lo digo tampoco en plan "esto es razon para que haya guerra", te lo digo mas en plan "normal que se lo hayan cargado". Si oyes el audio del video, el tio, irani creo, explica lo que era el general ese, y la justificacion de cargarselo...

[#72 Desactivado]

#43 Serà xq no tiene bases EEUU colindando Iràn... Menudo cuñado estàs hecho

[#175 Thermita]

#72 De tener bases al lado a invadir un país como Irán hay un trecho gordo.
A lo mejor el cuñao eres tu.

[#131 danifart]

#43 Si claro... tienen 2 aliados hasta que dejen de tenerlos

[#140 Goomer]

#43 Claro, China y Rusia van a iniciar un ataque nuclear contra USA por Irán, pues déjame que lo dude muchísimo, ni a China ni a Rusia les apetece volver al medievo por Irán.

Irán es una oligarquía religiosa fanática, y están acojonados de que les pase como a Irak, tontos no son para provocar más a USA

[#225 Enésimo_strike]

#43 olvídate de las de Japón, las armas nucleares no se usan como arma ofensiva, son un seguro en caso de ataque. La comunidad internacional no toleraría una escalada a ese nivel ni de coña, ni siquiera sus aliados (súbditos) más fieles. Les crearía una crisis política tanto nacional como internacional que podría ser el desencadenante del fin de su hegemonía. Es un supuesto totalmente descartado.

[#251 neotobarra2]

#43 Irán no es un país "invadible" sin un alto coste en vidas humanas para el ejército de los EEUU, les costaría millones de soldados muertos, no tienen ejército suficiente para una invasión, ni medios para llevarla a cabo.

No digas disparates, a EEUU por suerte o por desgracia le sobra ejército para invadir Irán.

Otra cosa es cómo se quede el país después de la invasión, pero eso ya vimos en Irak que les da lo mismo. A ellos lo que les importa es derrocar a tal o cual régimen y que no ocupe su lugar un régimen que les incomode lo mismo o más. Y eso, con Irán, son plenamente capaces de hacerlo.

De hecho, creo que Irán no va a responder de forma militar y si lo hace será con una contundencia mínima, porque saben que no pueden ganar y no van a suicidarse.

Y en tu repaso de guerras se te olvida que en Corea intervino para evitar la invasión del sur, cosa que consiguió (hizo retroceder a las fuerzas norcoreanas a su posición inicial cuando ya llevaban conquistado casi todo el país), y solo se detuvo en el norte por no provocar a la URSS; en Afganistán consiguió causarle una sangría terrible a la URSS seguida de una derrota tan humillante como la que ellos mismos sufrieron en Vietnam; en Iraq puso fin al régimen de Saddam y se hizo con el petróleo, que era lo que quería; en Libia, casi lo mismo (con la excepción del petróleo, que ya no sé con el reino de taifas que se ha convertido el país en manos de quién ha quedado)...

Y ojo que no digo que nada de esto esté bien, de hecho pienso todo lo contrario. Pero que me digas que el único país que tiene a día de hoy potencial militar para controlar todo el planeta ( Sólo hay un país que puede dominar al mundo con un ataque global inmediato

Sólo hay un país que puede dominar al mundo con un...

) "no ha conseguido nada" y no tendría nada que hacer contra Irán, es ridículo.

[#164 tremebundo]

#34 Lo realmente preocupante no son los límites del gobierno iraní, sino del de Trump.

[#190 Desactivado]

#34 ¿entonces por qué tanta preocupación porque no tenga armas nucleares? Si no van a hacer nada.
No soy de ningún bando, pero todo lo malo que le pase a ee.uu lo tienen ganado.
Para estos casos tendría preparados atentados en ciudades de ee.uu o muerte de un general de ee.uu que haya por europa o Qatar, creo que es donde tienen esa inmensa base.

[#35 wata]

#29 Muy seguramente tú. Cuando empiece la guerra dirás que son escaramuzas. Trump solo busca desviar la atención de su impechment de los cojones. Un tirar palante de toda la vida.

[#38 John_Doe]

#35 Trump puede intentar desviar la atención de la prensa porque sabe que Irán no va a hacer nada y porque salvo que se pusiese a bombardear Irán no va a pasar nada (por eso los ataques selectivos a determinados objetivos).
Mucho drama veo yo. Estamos en el S. XXI y eso de las 'guerras' ya no tiene sentido, ninguna sociedad, incluso las sometidas a régimenes como el iraní, aceptarían una guerra.

[#41 wata]

#38 Ya claro. Lo de Siria no ha sido una guerra.

[#220 extremofilosimpatucos]

#38 Si supieras lo que están pensando algunas cabecitas, seguro que te meabas de la risa, cuñardo.

[#45 Desactivado]

#35 Menudo análisis geopolítico. Que Trump, él solito, ha decidido matar a un general iraní para desviar l atención. Precisamente Trump, que no hay nadie que adore más la atención de cualquier tipo.

[#53 wata]

#45 Eso dice el comunicado de EEUU. Díselo a ellos.

[#64 parroquiano]

#45 entiendo yo que es para parar La bola del impeachment, a eso se refieren con desviar la atención, esto es el sueño húmedo de sus seguidores más radicales

[#89 Desactivado]

#35 de hecho creo que no.

Trump y su base de votantes son aislacionistas. No quieren saber nada de aventuras en el extranjero. Son otras facciones dentro del partido republicano que le acusan de flojo por no responder de forma contundente.

Trump tiene todo un discurso montado a favor de que USA deje de hacer de policía mundial.

[#204 wata]

#89 Pues explícame entonces porque el comunicado dice que fue Trump directamente quien tomó la decisión. Aislacionista? Claro. Ha desplegado las tropas. Vamos, anda.

[#263 Elobligadoinmigrante]

#89 claro por eso entra en conflicto con China, Rusia, Corea del Norte, irán..

Cada vez que viene a Europa mete alguna puñita contra Europa a favor de Inglaterra...

Es el político que mas habla sobre politica internacional con su puta cuenta de twiter.....

Es cierto, el no quiere ser policía mundial, el quiere ser el matón del recreo

[#54 Desactivado]

#29 Lo dices como si hubiese alguien al volante en alguno de los dos países...

[#78 Desactivado]

#29 supongo que Iran puede hacer lo mismo que la última guerra. Atacar el transporte marítimo.

[#82 pikutara]

#29 Claro que no van a atacar, pero esto va a hacer que la opinión pública iraní se muestre más proclive a los deseos del gobierno de impulsar el programa nuclear. Esto EEUU lo sabe y quizá es lo que busca, o quizá tenía razones poderosas para cargarse a Soleimani y temen menos a las consecuencias del asesinato que a lo que el propio Soleimani pudiera decir o hacer.

De todos modos esto no va a provocar una hecatombe pero tampoco va a pasar inadvertido para la situación geopolítica de Oriente Medio.

[#161 crateo]

#82 Estaba en Bagad al mismo tiempo que el ataque a la embajada de USA. Esa fue la razon.

[#104 Desactivado]

#29 Hay muchas formas de luchar contra gigantes.

[#110 exeware]

#29 no habrá guerra estándar pero si mas terrorismo...

[#118 EspañitaTeAma]

#29 ¿Y te crees que están solos?
https://www.abc.es/internacional/abci-china-rusia-iran-sacan-musculo-unas-maniobras-militares-golfo-oman-201912270144_noticia.html

[#126 lestat]

#29 el problema es lo caro que nos sale a todos cuando esos brindis con champán también son porque los iraníes te ponen una bomba en un aeropuerto o en Atocha.

Antes de que existieran terroristas de estos países también les pegaron bombazos, los sembraron de muertos y los llenaron de rabia e impotencia.

Veremos si no estamos hablando en pocos años de un nuevo grupo terrorista iraní atentando en occidente.

Estas cosas ni son gratis ni nos salen baratas.

[#135 Desactivado]

#29 Creo que algun atentado se montara y moriran unos cuantos inocentes.

[#177 Q_uiop]

#29 Los iraníes no son precisamente idiotas. Han logrado sobrevivir 40 años solos y rodeados de enemigos. Algo harán, y no será la primera vez: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_contra_los_cuarteles_en_Beirut_en_1983

[#183 Desactivado]

#29 Lo único, que hace tres días hacía maniobras con Rusia y China. Y dijeron que se acabó la era de las injerencias de EEUU. Se les deja en una posición de demostrar sin son unos bocazas o cumplen sus promesas.

[#199 Desactivado]

#1 #29
Es un asunto muy grave y lo más triste es que seguramente en parte lo han hecho para distraer a la opinión pública de EEUU y que no se ponga el foco en el impeachment. Y para satisfacer los intereses sionistas.
Por otro lado, el titular es un tanto erróneo, pues lo que ha sido es un asesinato selectivo ilegal e inmoral. Pero leyendo el titular parece que fuera una víctima colateral cuando en realidad los propios gringos han reconocido su autoría y sus intenciones.
Puede que no se abra la caja de Pandora, pero los gringos están muy acostumbrados a jugar con fuego y con una lista tan larga de enemigos que se han labrado, cualquier día reciben de su propia medicina, pero a mayor escala de lo que ya han experimentado en Vietnam, Líbano, Somalia, Siria, Afganistán...

[#210 ArcadasDeBuenismo]

#29 Eso pensaban cuando se metieron en Ucrania, o en Siria, hasta que Rusia despues de ceder todos los territorios que formaban parte del pacto de Varsovia, se calentó y empezó a responder.

[#216 Lamantua]

#29 Siempre quedará alguna ciudad española, por lo de sus aliados.

[#217 Desactivado]

#29 Quizás no haya respuesta oficial pero sí en forma de atentados de grupos terroristas paramilitares.

[#228 be_water]

#29 Me temo que no va a ser así.
Irán y Hezbolla han demostrado no tener miedo, y ser capaces de ganar guerras.
Lo que no van a hacer es responder estilo matón, como EEUU. Pero responderán.

[#56 Desactivado]

#1 uy qué miedito

[#58 Desactivado]

#1 Estados Unidos se ha sacado la chorrera y se ha primado en el Soleimoni. Ahora de vuelta los iraníes a su país.

[#75 Hil014]

#1 la cuestión es hasta cuando la comunidad internacional debe permitir que este psicopata piense que es el dueño del mundo. EEUU necesita caer, mas de un tercio de la población no llega a fin de mes, el 60% de lls estudiantes tiene deudas universitarias de por vida, mas gasto militar que en las estructuras basicas publicas, campos de concentración (ya muerieron varios de inanición) en la frontera con Méjico (decir Méjico y no Mexico que eso es de gringos), aupando golpes de Estado en latinoamerica para controlar sus recursos... y paro. EEUU se ha vuelto un problema mundial y mas con este presidente que tiene toda la pinta que repetirá.

Si hay una guerra con Irán, mas desplazados a Europa y más auge de la extrema derecha (ayudada por las fundaciones de Steve Banon). Esto pinta feo, Europa debe de cambiar de aliado principal, aunque si la unica alternativa es el estado dictatorial de China... vamos feos.

[#138 Bernalsberg]

#75 en eso se basa un imperio, en dominar y asfixiar a los demás para llevar sus recursos y riquezas a la metrópoli. Lo que sí es cierto es que ni en la metrópoli los ciudadanos del imperio viven bien. USA caerá, pero no porque la tan aclamada como inexistente comunidad internacional le haga caer, sino porque los imperios decaen con el tiempo a la vez que surgen nuevos que acaparan los recursos del otro (China). Esto tiene solución, no creo en el mecanismo ciego de la historia, pero para ello hay que romper el juego y salirse del tablero, es decir, destruir las dinámicas sociales que devienen en las dinámicas imperialistas.

[#153 Jack_Sparrow]

#75 Te voy a poner las noticias numeradas para ver si te enteras de dónde viene el ataque que menciona la noticia.

1) https://elpais.com/elpais/2019/12/31/album/1577804292_944119.html#foto_gal_1

2) https://elpais.com/internacional/2019/12/31/actualidad/1577785620_297549.html

[#122 igorymi]

#1 noticia de hoy https://www.elconfidencial.com/mundo/2020-01-03/eeuu-mata-al-poderoso-general-soleimani-hombre-clave-de-teheran-en-la-region_2397288/
No parece que pase nada. El propio presidente ha dirigido la operación.

[#159 crateo]

#1 No es Casus Belli. Este general estaba en Irak al mismo tiempo que atacaban la embajada de USA alli. Estoy seguro de que pueden probar la relacion entre ambos hechos o si no, no habrian sido tan explicitos.

[#208 ArcadasDeBuenismo]

#1 ¿Que pasaría si ahora hiciera lo mismo con un general de israel? ¿Nos parecería bien o mal?

Pues bien, esto es lo que ha hecho EEUU en Irak.

[#212 Pedro_Bear]

#33 o sea tú básicamente dices que EEUU podría matar al Ayatolá y en Irán seguirían bebiendo champán después de unos días.

Soleimani era el #1 de los militares de Irán.

[#222 Desactivado]

#1 Una muestra de que Iran esta detras de los acontecimientos recientes en Iraq.

[#226 Desactivado]

#1 Era un asesino que habia matado a 500 americanos asi que, que le den por culo.

[#60 Jabiertzo]

Estados Unidos, ese Imperio terrorista que decide a quién le toca la democracia y a quién las bombas (a veces es lo mismo) mientras los medios de masas le lamen el ojete con su constante "¿y qué hay de... (elige tu país soberano favorito)?" Es increíble la falta de crítica y denuncia real que existe contra estos carniceros, y no me vengáis con historias porque aquí nadie mueve un dedo contra los yanquis. ¿Sanciones? ¿Bloqueo? Ni hablar de eso. Desde que comenzaron su "guerra contra el terror" ya van camino del millón de víctimas mortales directas y varios millones de desplazados en todo el mundo. Ahora ponedme a parir porque escribo esto desde China, pero esta "dictadura" lleva décadas sin invadir países, y lo mismo podemos decir de los otros miembros del famoso "eje del mal". ¡Venga ya!

[#107 Maelstrom]

#60 Estado terrorista es Irán...

Está en Siria, Libia, Líbano, Irak, Egipto...e Israel. Y encima en Hispanoamérica desde los 70. Es el país con más actos terroristas conocidos.

Que lleve ocupando militarmente todo Oriente Medio aquí no preocupa, parece ser. Todo vale por vuestro odio antiamericano total (aunque Irán ataque territorio legalmente estadounidense).

Una cosa es la crítica debida a EEUU o a cualquier imperio realmente existente, otra el puro odio, de raíces conocidas (no somos ingenuos ya), con las que el progre cree salvar su miserable conciencia.

[#127 Desactivado]

#60 ¿te duele que EEUU ganara la guerra fría, verdad?

[#249 neotobarra2]

#60 esta "dictadura" lleva décadas sin invadir países, y lo mismo podemos decir de los otros miembros del famoso "eje del mal"

De Rusia no. Te recuerdo que invadieron Crimea hace pocos años, con la excusa de la guerra civil ucraniana. Son tal para cual.

Pero sí, en todo lo demás tienes razón. Es repugnante la herencia de la Guerra Fría de justificar todo lo que hace EEUU.

[#10 ricvalle]

Parece que hay rumores de que Soleimani estaba en Iraq para negociar con los americanos, y que estos sabían exactamente en donde se encontraba y aprovecharon para matarlo. Joder, esto es MUY FUERTE.

[#33 John_Doe]

#10 Deja el drama.
#23 O sea... nada, como siempre.

Insisto Irán no va a hacer nada, el regimen iraní en el poder tiene más que perder (desaparecer) si mueve algún hilo que si no hace nada (seguir brindando vino y champán francés).

[#193 rojo_separatista]

#33, eres muy simple, hablas como si la única respuesta posible fuese la confrontación directa. Irán ha jodido y seguirá jodiendo bastante los intereses de EEUU, por lo pronto controlan de facto el gobierno Iraquí, fueron decisivos en la derrota de EEUU en Siria y han convertido la insurrección de los Hutí en un auténtico dolor de cabeza...

[#47 Desactivado]

#10 que fuerte que fuerte que fuerte...

[#180 Vermicide]

#10 omg can't believe this!!!

[#214 Pedro_Bear]

#10 desde cuándo envías a tu número 1 de las fuerzas militares secretas a hacer diplomacia?
Eso si que es un invento. Asesinar a un general de otra nación con un ataque con dron es un acto de guerra, pero no digamos ahora que Soleimani era Kofi Anan.

[#9 ElTarimas]

Cuantos analistas expertos en política internanional con insomnio. Mañana lo peto a la hora del carajillo...

[#94 Desactivado]

#71 no se, me suena que USA invadió Irak hace ya algún tiempo empleando mentiras para quedarse con el petróleo

[#98 Zade]

#94 Entonces USA atacó milicias iraníes porque USA invadió Irak hace casi 20 años. Una venganza en diferido contra si mismos atacando a otros

[#100 Desactivado]

#98 tienes la carita de no entender mucho o de no querer, lo siento, no es mi función educar adultos

[#106 Zade]

#100 pues es que te saltaste muchos pasos del bucle!

Ahora hablando en serio, la escalada de tensión actual entre Irán y USA, aunque relacionado, no tiene que ver con la invasión de Irak de Bush de hace 20 años (si es que te gusta simplificar tanto). Viene motivada más por salirse USA del tratado nuclear con Irán que comenzó con Obama. Pese a todo Trump quería precisamente irse de Irak y ahora no va a tener más remedio que quedarse

PD: la frase “no es mi función educar adultos” te deja un poquito mal... a los adultos no nos gustan los niños repipis

[#17 ricvalle]

El Pentágono confirma que han matado a Soleimani de forma premeditada:

Pentágono: Trump "dirigió" el asesinato de un alto comandante iraní para "disuadir futuros ataques iraníes"
https://actualidad.rt.com/actualidad/338618-pentagono-confirmar-ataque-muerte-general-iran

[#207 gbas_gbas]

#17 Criminales asesinos, espero que lo paguen bien caro

[#15 Desactivado]

Ninguno de los comentaristas progres puede suponer que esto ha ocurrido porque antes había pasado algo ¿verdad? ha salido de la nada
Si fuera un presidente progre demócrata, todavía, como el temible tándem Obama-Killary, que son beligerantes por naturaleza, pero el republicano Trump ha demostrado que no le gustan nada las guerras y ha hecho las paces con Rusia, Corea comunista, China, Siria, etc.

Si viérais más allá de vuestros pésimos medios de comunicación como La Sexta etc sabríais que hubo varios ataques a la embajada de EEUU, que el otro día murió un civil yanqui y hubo varios heridos en un bombardeo de estas fuerzas proiraníes.

[#16 ricvalle]

#15 Al final Trump está sometido a las mismas fuerzas que postraron ante sus pies a Obama, Bush, Clinton, Bush Padre, Reagan, Carter, Ford, Nixon, Johnson y que mataron a Kennedy.

Los presidentes de EEUU no son más que títeres, ellos no mueven los hilos. Sus amos quieren guerra contra Irán, seguramente para debilitar con ello a China, que es el verdadero objetivo, y la acabarán teniendo de una forma u otra.

[#152 apetor]

#16 Si, pero Trump apacigua a esas fuerzas con golpes de efecto, mientras que Obama-Hillary y republicanos pasados que, a diferencia de Trump, eran neocons, ejecutaban todo lo que se pedia o era de ellos mismos de donde salia el afan de guerra.

editado:

goto #125.

[#18 supercordobes]

#15 claro, puedes estar de acuerdo o no con los yanquis pero atacar su embajada y que salga gratis???? Muy ingenuo...

[#21 kronenX]

#15 Ninguno de los comentaristas fachas puede suponer que el ataque a la embajada de EEUU se produjo porque antes había pasado algo ¿verdad? ha salido de la nada.
Si fuera un presidente facha republicano, todavía, como el temible tándem Bush-Trump, que son beligerantes por naturaleza, pero el demócrata Obama ha demostrado que no le gustan las guerras y no tuvo necesidad de hacer paces con países a los que no había cabreado Rusia, Corea comunista, China, Siria, etc.

Si vierais más allá de vuestros pésimos medios de comunicación como Intereconomía, Alerta Digital, Ok Diario etc sabríais que hubo 5 bombardeos por parte de EEUU en Irak y Siria contra la milicia proiraní, que dejaron al menos 25 muertos y medio centenar de heridos.

[#27 ricvalle]

#21 Está claro que lo de la embajada fue por una provocación anterior. De hecho fue por un ataque de EEUU en la frontera sirio-iraní contra una base de las milicias chiíes iraquíes, que dejó 25 muertos y 51 heridos. Yo no estoy diciendo que la culpa sea de Irán, la culpa es claramente de los putos EEUU.

[#71 Zade]

#21 por continuar con el bucle, ¿los bombardeos de EEUU en la frontera de Irak han salido de la nada o antes pasó algo?

[#125 Desactivado]

#21 no tienes ni puta idea. Obama empezó las guerras en Siria y Libia. Es el único presidente en cuyo mandato se ha bombardeado un país extranjero todos los días.

Trump es aislacionista. No ha empezado ninguna guerra, ha terminado la de Siria y ha salido de allí, estaba haciendo declaraciones de que quiere salir de Afganistán...

Lo que pasa es que también es nacionalista, y un ataque a una embajada es un ataque al país. No puedes dejarlo sin respuesta.

[#156 pawer13]

#15 Entradilla de la noticia: Qassem Soleimani era el comandante de la Fuerza Quds, la unidad del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica responsable de las operaciones especiales fuera del territorio de Irán.

En elpais.com:
"El general Soleimani estaba desarrollando activamente planes para atacar a diplomáticos estadounidenses y militares en Irak y por toda la región", ha explicado el Pentágono en el comunicado, en el que acusa al general y a sus fuerzas Quds de "la muerte de cientos de estadounidenses y miembros de la coalición" y de "herir a miles más". Soleimani era el encargado de las operaciones fuera de Irán de los Guardianes de la Revolución y ha estado presente sobre el terreno en Siria y en Irak supervisando a las milicias respaldadas por Teherán en ambos países árabes.

Para los USA esto es como eliminar a un terrorista, como cuando se cargaron a Bin Laden.

[#160 empanadilla.cosmica]

#15 Eso es mentira. Trump se hizo la foto con Kim y después rompieron el acuerdo. Anunció la retirada de Afganistán y desplegço más hombres, llegó a la guerra de aranceles con China, y con medio mundo, y ha terminado salpicando a la Unión Europea, entró con sus tropas en Siria, aunque luego se retiró para dejar que sea Turquía la que viole allí los derechos humanos...

En fin, que es un campeón de las fake news. De lo demás la misma política exterior que sus predecesores porque tiene que contentar a los mismos estamentos del estado profundo que cualquier otro presidente que se siente en el cargo. A si, y le quitó el apoyo militar a Ucrania para incitarles a que investiguen al hijo de un adversario político.


La historia es un proceso y no tiene sentido de otra manera. Generalmente las cosas no suceden por una sola razón. A Trump se le acaba el mandato sin apenas éxitos y con muchos escándalos, y necesita un acontecimiento fuerte que eclipse lo demás. Se está enfrentando a un proceso de destitución. Además de detener a los responsables del ataque a su embajada a decidido asesinar a unos cuantos aumentando la escalada.

[#5 Dargp]

Mierda...

Lo único inteligente que puede hacer Irán es no hacer nada. Suena de mierda pero es la única manera que tienen de no perder.

[#77 epa2]

#5 Curioso juego..... Señor..... La única manera de ganar es no jugar.
(Juegos de guerra)

[#90 Desactivado]

#5 ... lo inteligente es hacer algo ... pero con mucha paciencia ... al final tiene fruto.

[#233 be_water]

#5 Desgraciadamente eso no es cierto.
Más bien es cierto lo contrario: el gobierno iraní (y el iraquí) no sobrevivirá si no responde de una forma u otra.

[#14 rcastrovexler]

Basicamente así es como se comienza una guerra, basicamente como en la 1era guerra mundial.

[#142 Bernalsberg]

#14 la III G.M. será muy parecida a la I G.M. Las potencias imperialistas repartiéndose el mundo en el campo de batalla. Mala pinta tiene esto, puede que ahora no pase nada, pero la escalada de tensión mundial lleva años al alza y en algún momento la olla a presión reventará.

[#4 tetepepe]

Bueno, al imbécil de Trump se le acaba el mandato en menos de un año. Un malnacido como él no iba a irse del poder sin armar su guerrecita y llevarse por delante la vida de miles de personas.

[#7 marsegper]

#4 Y con la rabia contenida de no haberse salido con la suya en Siria, van a dejar la moderación a un lado. Pero Irán no es cualquier país, y van a necesitar pringar a la OTAN más pronto que tarde.

No sé hace ya cuánto que tener en nuestro país bases de la OTAN supone más riesgos que protección, sobre todo desde que tenemos como aliados a folloneros sin medida...

[#12 WcPC]

#4 Siento desilusionarte, pero ahora mismo es más probable que Trump esté otros 4 años que deje de ser presidente en 1 año...

[#19 Desactivado]

#4 ¿En USA los presidentes no pueden repetir?.

[#144 Aokromes]

#19 si pueden, obama mismamente estubo 8 años.

[#31 Triskel]

#4 de momento lleva menos guerras que los que le precedieron, incluidos nobeles de la Paz

[#74 rafacabrera]

#4 y quien te dice a ti que no va a salir otro presidente peor que este?. El listón está muy bajo, pero se puede bajar más, ya que la fórmula de poner a un chimpancé al mando funcionó.

[#79 Desactivado]

#74 eso no funcionó. Lo hicimos aquí en España con ZP, nos fue fatal, y lo hemos vuelto a hacer con Sánchez.

[#93 pikutara]

#79 Para ser honestos, cuando en vez de los chimpancés gobernaron los gusanos tampoco funcionó.

[#132 txin]

#79 con aznar y rajoy, tampoco es que haya sido una fiesta..... y ahi han estao, uno nos metio en una guerra y el otro nos dejo las playas del norte de españa ,bonitas.. aqui todos los politicos tienen su mierda, no pretendas hacer que solo el psoe es el "malo"

[#170 eaglesight1]

#74 Muy bien razonado. Comentario de nivel. El insulto como razonamiento es cada vez más abundante y las comparaciones sin sentido también. ¿Se ha quedado a gusto?. ¿Puede comentar la noticia o tiene que atacar al PSOE sin que venga al caso?. Tiene su porvenir asegurado escribiendo para el ABC o El Mundo.

[#99 Mar_IA]

#4 No ha hecho nada nuevo el Trump. Se ha marcado un Frank Underwood.

[#2 Desactivado]

Si esto es cierto es gordo. Muy pero que muy gordo.

[#39 Leni14]

Según el pentagono, este ataque es la respuesta al ataque previo a su embajada en Irak por parte de milicias pro-iraníes.
El ataque a la embajada fue la respuesta a un bombardeo de EEUU (que mató a 25 personas) contra unas posiciones de una milicia respaldada por Irán . Este bombardeo de EEUU fue la respuesta a la muerte de un contratísta estadounidense en la región en un ataque con misiles a una base militar de EEUU en el norte de Irak. ¿Cuando parará esta escalada?.

[#68 Desactivado]

#39 Ve tirando, en 1492 seguro que unos no sabian de los otros y por ahí debe estar el final de la escalada seguro.

[#203 Leni14]

#68 Al final esto es una cuestión de quién tiene más que perder y de maniobras para contestar al público interno.

[#105 Desactivado]

#39 Bueno, menos mal que los generales de EEUU no están implicados en matanzas y creación de guerrillas, Espera.... LOL.

[#182 eipoc]

#39 no es una respuesta, es una excusa.

[#22 ricvalle]

Declaración oficial del Pentágono:

[#37 DeepBlue]

#22 Aquí el enlace
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2049534/statement-by-the-department-of-defense/

[#8 ricvalle]

BREAKING: Reports that deputy leader of Lebanon's Hezbollah was also killed in US airstrikes in Baghdad

BREAKING: US Marines have reportedly detained pro-Iran militia commanders in Iraq

- US strikes have killed Qassem Suleimani, Iran's most powerful commander.
- Senior leader in Iraq's PMF also killed
- Reports that deputy leader of Lebanon's Hezbollah has also been killed
- US Marines have arrested leaders of most powerful pro-Iranian militias in Iraq

Iranian sources in Iran are warning that killing Gen. Qasem Sulaimani spells war.
"Official reaction will begin with a strike," one says.

[#24 Jakeukalane]

#8 no es Nashrallah. En ningún otro sitio dicen que haya muerto.

[#28 ricvalle]

#24 "deputy leader" no es líder supremo ni secretario general, sino "delegado" o "jefe adjunto".

[#26 Jakeukalane]

#8 no han matado al jefe de Hezbollah libanesa sino al líder de Kataeb Hezbolá, una milicia iraquí.

[#3 ricvalle]

La televisión estatal de Iraq confirma la muerte de Soleimani:

Foto del cadáver:

[#11 Phorensick]

Nada más anunciarse la muerte ya hubo un pequeño terremoto en los mercados bursátiles y de materias primas. Esto no es una noticia cualquiera.

Esperemos que más de un dirigente de oriente medio pueda mantener la cabeza fría.

[#13 WcPC]

#11 El problema es que tanto en Irak como Iran llevan un mes de protestas y represión de los protestantes...
Y si la OTAN lo que hace es lanzar fuego hacia el gobierno de esos dos países.... Mientras su población se está revelando....
No van a tener más remedio que contestar, aunque sea para no parecer débiles ante su oposición interna y para usar esa guerra para unificar el país....
La cosa está muy complicada.

[#166 crateo]

#11 El VIX esta subiendo un 23%, asi que vienen curvas. En cualquier caso, es normal, con la bolsa en maximos y el petroleo en minimos.

[#62 Desactivado]

Es provocar a Irán. Pero el verdadero objetivo es Europa. Un conflicto en la zona cerrará el estrecho de Ormuz y dejaría a Europa sin petroleo.

[#36 Desactivado]

Espero que la UE, por esta vez, no se posicione a favor de los yankis.

[#73 Tarod]

#36 si te parece apoyamos a los iranies

[#179 Desactivado]

#73 ¿Y qué tal no apoyar a ninguno en una guerra que ni nos va ni nos viene? ¿O es que por cojones tienes que entrar al trapo con unos o con otros?

España, de hecho Europa entera, no tiene por qué ponerse del lado de nadie en esta guerra que ni nos va ni nos viene. En realidad jamás debimos haber ido a Oriente Medio a absolutamente NADA que no fuera hacer negocios con ellos.

[#96 Marky]

#36 qué difícil... Decidir si apoyar a una democracia o a un país salvaje ...

[#124 Desactivado]

#96 democracia Iran?
y EEUU es bastante mierda, pero de ahí a país salvaje va mucho.

[#195 tul]

#36 la ue es tan soberana como un perro cuya cadena termina en la mano del gringo asi que no esperes nada por parte de nuestros representantes europeos.

[#80 Hil014]

Para la que no sepa de que va esto.

"La escalada comenzó el viernes, cuando el lanzamiento de un cohete contra una base militar iraquí mató a un contratista estadounidense e hirió a varios. Washington acusó a las Brigadas de Hezbolá y, en busca de un escarmiento tras múltiples ataques contra sus intereses en Bagdad, respondió el domingo con extrema dureza: cinco bombardeos en Irak y Siria contra la milicia proiraní, que dejaron al menos 25 muertos y medio centenar de heridos."

Osea llevan de pullitas desde tiempo y ha ido a más. Al final Irán asesina a un traficante de armas estadounidense (imagino que importante y vendiendo armas a enemigos del estado iraní, es decir, terroristas) y Estados Unidos bombardea al ejercito iraní. Gente se enfada y se lia a granadas (ni los yayoflautas de aquí) con la embajada de EEUU y estos asesinan al heroe nacional y importante mandatario del ejercito irani....

Estados unidos debe caer.

[#120 sieteymedio]

#80 Ya te digo yo que si Estados Unidos cae, se lleva todo el planeta con él.

[#133 Desactivado]

#80 Puestos a elegir ¿no sería mejor para todos, incluídos los iraníes, que cayera el régimen iraní? Pregunto...

[#23 Jakeukalane]

Esto es MUY fuerte. Es como si se cargasen al equivalente al JEMAD en Irán. Es una declaración de guerra (otra más).

[#171 crateo]

#23 Como declaracion de guerra deja bastante que desear, la verdad.

[#49 u_1cualquiera]

Parece claro que Trump lo hace para desviar la atención de problemas internos (como han hecho otros antes) en año de elecciones
Me pregunto si tendrá el visto bueno de Putin, en plan, tú sabrás dónde te metes pero no haré nada para ayudar a Irán.

[#61 Desactivado]

La tercera vez que se lancen bombas nucleares en la historia, las lanzará nuevamente EEUU. Especialistas en genocidios y crímenes contra la humanidad....

[#167 empanadilla.cosmica]

#61 ¿Tercera vez? Llevamos como dos mil detonaciones nucleares. Querrás decir contra la población civil.

[#87 Desactivado]

Es un tema de intimidación, USa necesita intimidar a sus posible adversarios en la zona, que básicamente son los paises de mayoría chiita. USA a apoya a israel y a los sunnies.

[#25 Desactivado]

Pues nada, enviemos a los votantes de Vox a combatir en Irán cuando España tenga que ir a matar moros allí por formar parte de la OTAN.

No hay mal que por bien no venga

[#48 Desactivado]

#25 ufff tardaba en salir Vox. Por pesados como tú es que tienen tantos votos.

[#55 ElTarimas]

#48 seguro que es un Voxero fascista camuflado recopilando votos...

Esto es un sin Dios

[#52 ElTarimas]

#25

[#63 Desactivado]

#25 bien logrado.

[#185 tonterias]

#25 Tu comentario parece una trampa para que te recuerden que quien nos metió en la OTAN fue el PSOE...

[#65 Desactivado]

Se va ve un follón, que ni en Pekín ni en Pokón.

[#70 raist74]

El Pentágono lo confirma.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, dijo que "una severa venganza espera a los criminales detrás del ataque" .
Fuente BBC.

[#40 Chitauri]

https://en.wikipedia.org/wiki/Immanentize_the_eschaton

[#76 Desactivado]

#40 Los trending topics políticos sirven para identificar el número de cuñados del mundo. El INE debería empezar a emplearlo como base de datos.

[#81 Desactivado]

#76 pero si ya os tienen identificados a todos los progres como cuñados máximos manipulables.

[#92 Desactivado]

#81 Pues si algo abunda en Twitter son progres y ofendiditos. Como, al parecer,tú. Venga, vuelve a tu red social a arreglar el mundo retwitteando sandeces. Contéstame cuando acabéis con la violencia de género. #metoo

[#88 Coronavirus]

#40 Yo me esperaba que empezara en Fernando Poo

[#97 Maelstrom]

#57 Menudo traidor. Como casi todo izquierdista su patria es la ideología no su país. Un sofista de manual.

No son contradicciones como él dice, es todo sumamente coherente con sus espurios intereses.

[#51 Desactivado]

Ves la noticia en cualquier medio normal:

Muere el general este Solimon en un ataque del Pentágono por ser un terrorista y porque estados unidos no tolera los ataques a sus sedes diplomáticas.

Lees la noticia en Menéame:

La tercera guerra mundial se acerca!

Jajaja, vaya panfleto que tenéis montado aquí los progres de salón, a este general le han dado una ración de democracia americana por perpetrar y por planear ataques contra embajadas y personal estadounidense.

No es que me parezca bien lo que hace USA en Irak pero desde luego peor es lo que hace Irán que pretenden apoderarse ahora de la región.

[#67 parroquiano]

#51 bueno en reddit están igual... Y arde Twitter con tercera guerra mundial...no sé qué base tienen pero se les ve muy despiertos y alerta

[#83 Desactivado]

#67 Twitter... Otro estercolero progre.

[#114 Desactivado]

#67 No creo que haya guerra, Iran intentara conseguir la bomba atomica aunque seguramente tenga ya alguna bomba sucia o incluso pequeñas armas tacticas compradas destrangis y esto podria ser lo que les ha salvado hasta el momento.

Poco puede hacer Iran. Si pretenden ir a la guerra contra USA -que es lo que Israel desea ardientemente- solo les espera una paliza y vuelta a la edad media. Necesitan la bomba atomica como el comer

[#158 apetor]

#67 Muy Woke

[#69 Desactivado]

#51 No les doy la razón, pero también es verdad que hay algún yankee por allí por muy difusas excusas y razones.

[#112 Desactivado]

#51 Hoy las acciones de RT deben estar disparadas.

[#130 Ohtar]

#51 Joder, cada evz ampliáis más el concepto de terrorista. Ahora el general del ejército de un estado también lo es?

[#139 xamelot]

#51 Nivelón. Así nos la meten doblada todos los días, y nos ponen en los medios lo que en el fondo queremos escuchar, que ha muerto un "malo" terrorista. Más que nada, para poder seguir complaciendo y lamiendo la polla a quien nos pone la soga. Cómo buena Checoslovaquia que somos.

[#20 El_joseador]

Ya llegaron los tankies de menéame lol

[#59 Badaloni]

El Pentágono asumió la responsabilidad del asesinato e indicó que fue ordenado por el propio presidente Donald Trump. Según la Defensa estadounidense, el bombardeo fue dirigido contra Soleimani y "tenía como objetivo disuadir futuros planes de ataque iraníes".

Estupendo

[#6 Dargp]

Ahora que si ha sido solo cosa de Israel las cosas se pueden poner muy feas de aquí a unos días.... u horas.

[#85 Tarod]

Bueno. Veamos que bombardeara Iran. Quizá solo a unos pocos soldados usa o quizás algo mayor?

[#95 Rokadas98]

Mal empezamos el año.

[#66 Desactivado]

Después a la larga, si le tiran un par de rascacielos a los americanos se llevan las manos a la cabeza....

[#84 Desactivado]

#66 la progresía justificando el terrorismo. No falla.

[#108 Spirito]

#84 A ver si este año te reformas un poquito y, en fin, dejas que el resto de neuronas de esa cabecita tuya se civilice.

[#115 Desactivado]

#66 #84 Matar un lider militar es equiparable a matar civiles, gente sin principios

[#134 Desactivado]

#84 Yo no justifico nada, simplemente a USA siempre le ha encantado montar el follón en países ajenos, independientemente del conflicto , si vas repartiendo bofetones en casa de vecino, no te puede extrañar que algún vecino, venga a tu casa y te de un par de buenos sopapos. El terrorismo es una lacra, una mierda de fanáticos, pero lo de USA es cosa de psiquiatría, se creen la policía del planeta...

[#184 eipoc]

#84 no es lo mismo ser activo que reactivo. El activo, en este caso EEUU, ataca segun sus intereses, cuando le interesa y donde le interesa. El reactivo solo lo hace cuando se ve atacado.

Digamos que es como cualquier persona normal que no va matando a nadie por la calle y se dedica a su vida cotidiana. Ahora, coges y matan a sus seres queridos. Ya tienes un asesino por venganza. Lo que tu esperas y defiendes es que no se defienda y que se permita seguir matando familias al despiadado asesino.

[#30 jcornelius]

Ahora con el gobierno socialcomunista que tendremos aprovechamos la situación para atacar las bases americanas y recuperar Gibraltar. Un plan perfecto sin fisuras. Pablo tendrá que devolver los favores a irán

[#42 Desactivado]

#30 los de Iran no son los que financiaron a VOX????? Unos iranis en el exilio

[#57 jcornelius]

#42

[#155 apetor]

#42 Contrarios al regimen irani.