Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Este tipo de acciones deberían ser penalizadas, su objetivo no es proteger una invención propia sino tratar de sacar tajada del asunto, no se debería poder demandar por una patente que no se está usando.
Por otro lado, a mi me parece la patente de una idea, algo muy genérico, no indica la manera exacta de la forma en que se realiza, debería ser desestimada, pero en EEUU vete tu a saber.
Por otro lado, a mi me parece la patente de una idea, algo muy genérico, no indica la manera exacta de la forma en que se realiza, debería ser desestimada, pero en EEUU vete tu a saber.
#1:
Malditos trolls de patentes
Malditos trolls de patentes
#16:
#5 Las patentes tienen sentido. El problema es que, tal y como está montado hoy en día, la oficina de patentes estadounidense es un organismo privado, y gana más dinero aceptando patentes (porque tienes que renovarlas año a año pagando, por supuesto), que rechazándolas (sólo ganaría lo pagado para la primera). Por eso aceptan de todo, y luego que se dirima en los tribunales.
Comentarios
Este tipo de acciones deberían ser penalizadas, su objetivo no es proteger una invención propia sino tratar de sacar tajada del asunto, no se debería poder demandar por una patente que no se está usando.
Por otro lado, a mi me parece la patente de una idea, algo muy genérico, no indica la manera exacta de la forma en que se realiza, debería ser desestimada, pero en EEUU vete tu a saber.
#2 Creo que en Europa para patentar algo lo tienes que demostrar antes y los requisitos son mayores que para patentar algo en USA, donde se pueden patentar ideas aunque no las desarrolles.
#2. Sigo pensando que las patentes hay que quitarlas, todas, e incentivar la investigacion o creacion por otros medios. El dia que a alguien le de por patentar la funcion clorofilica nos reiremos.
#5 una solución más lógica es buscar vías para evitar a toda costa el abuso del sistema de patentes: evitar cobros de cantidades de dinero astronómicas o evitar la patente sin desarrollo
#6 El segundo punto puede valer, pero el primero limitaría las patentes a las grandes empresas, lo que impediría las "start up" o dicho en román paladino, las empresas pequeñas.
impedir el patentar ideas, es un primer paso. Eliminar las patentes no utilizadas en un tiempo razonable, es otra (o cobrar cantidades crecientes con el tiempo, en plan 1-2-4-8-16-32 cada 6 meses).
#20 Exacto. Las patentes de software son absurdas...
Imagínate que empiezan a patentar matemáticas, como la. operación de sumar o las raices.... o los números reales.
#22 eso no tiene nada que ver con software, un engranaje pudo patentarse, o el transistor, o el led, o la viga...
#28 Vaya que no. Shotwell es software
#5 Las patentes tienen sentido. El problema es que, tal y como está montado hoy en día, la oficina de patentes estadounidense es un organismo privado, y gana más dinero aceptando patentes (porque tienes que renovarlas año a año pagando, por supuesto), que rechazándolas (sólo ganaría lo pagado para la primera). Por eso aceptan de todo, y luego que se dirima en los tribunales.
#2 En Estados Unidos hace años se sacaron el absurdo concepto de "propiedad comerciable" (en realidad esta es la clave de la propiedad intelectual anglosajona y donde prevalece antes el negocio que el propio creador) y así tienen miles de patentes que son gilipolleces.
Salu2
#2 No, una idea genérica no se puede patentar. No puedes patentar "Método para cortar grama mecánicamente" sin explicar en qué consiste. Tienes que decir específicamente cómo funciona.
Aquí el texto de la patente (No lo he leído)
https://patents.google.com/patent/US9936086B2/en
Por los dibujos que se ven, parece que sí explican cómo trabaja la invención.
#17 Sí pero esas explicaciones me parecen que se pueden aplicar a más programas o sistemas. Mi PC y movil pueden hacer lo mismo con varias aplicaciones, ¿por qué no demanda a todos ellos?
#1 John Oliver lo explica en uno de sus programas:
El vídeo dura algo más de 10 minutos.
#13, es una patente muy genérica, así que sí, a ti también te va a tocar pagar
#33 Vamos, ni de coña: hay "previous artwork". Tengo fotos…
#15 …que espero que sea el final de este asunto, porque vaya tela
Yo he patentado darle al botón de enviar, así que ya me estáis pagando
Ridiculeces made in USA.
#24 Aprendiz, yo el de negativos. Ale, machacadme
For instance, the transfer criteria may be associated with the capturing and/or receiving devices in a similar manner as the pairing criteria is associated therewith. Specifically, the transfer criteria may be associated with the particular device via direct input by the user or other individual utilizing, for example, a keyboard, virtual keypad, voice recognition, or other input means. Similarly, the transfer criteria, in at least one embodiment, may be automatically associated with the particular device and/or associated with the device by the manufacturer, for example. As such, the transfer criteria may be disposed or stored on an electronic storage medium, for example, in a database or other similar storage means.
Esto es ridículo. No se puede patentar una idea, lo único que se puede patentar es un modo original de hacer las cosas que no sea evidente para personas con conocimientos en la materia. Si los abogados no fueran tan extremadamente caros en EEUU, el chantaje de esta gentuza no funcionaría nunca, porque se basan en chantajear a sus víctimas para que lleguen a un acuerdo y se eviten ir a un juicio que tendrían que ganar sí o sí (otra cosa es lo que pueda decidir un juez). Otro problema relacionado es que en gran parte de EEUU las condenas en costas son la excepción y no la regla.
Para mí esto no tiene pinta de que vaya a salir adelante, ya que la patente aludida se refiere a algo bastante obvio.
Hace tiempo que no se veían demandas como estas gracias a Open Invention Network (OIN), una agrupación de empresas tecnologicas que tiene cientos de patentes, algunas absurdas, y tienen el pacto de que si uno de ellos es demandado todos los demás contraatacan al demandante con las suyas. Estamos hablando de Google+IBM+NEC+Philips+Sony+Toyota+Tom Tom+Red Hat+Suse+Canonical, y obviamente los tres últimos van a salir en defensa de la fundación Gnome.
https://www.openinventionnetwork.com/
#18, todo lo contrario, te toca pagar el doble ya que estás infringiendo mi patente con cada mano
A veces esto sale bien y el juez anula la patente por obvia.
#3 Es lo que hacen los trolls de las patentes: patentar sistemas y métodos preexistentes, que no han desarrollado ellos, pero que no están patentados, precisamente, por ser MUY genéricos. Al parecer, el sistema norteamericano de patentes es muy permisivo… Un día le van a permitir a alguien patentar hacer fuego con yesca, o la rueda
#11 Es mucho más facil demostrar "previous art", algo que suele ser posible cuando la patente es una chorrada. Esto mata la patente.
#11 La. operación y concepto de división...
#11 La rueda ya está patentada, desde 2001
https://www.newscientist.com/article/dn965-wheel-patented-in-australia/
#27 Y parece que tanto en Australia como en USA “all they’re doing is putting a rubber stamp on it.”. Y es lo que propicia demandas como éstas.
¿Qué ha opinado Richard Stallman de el problema? Ahhh nada porque se lo han cargado las SJW.
El día que patenten ir al baño, si es que no lo han hecho ya, acabaremos pagando hasta para ca...
#7, yo he patentado un movimiento que consiste en agitar la mano mientras te agarras el cimbrel. Así que temblad
#8 Mi vida te pertenece.
#8 ¿Saludar con la izquierda mientras te la tocas con la derecha?
#8 ¿La misma mano?
#8 mientras no patentes hacerlo con las dos manos no problemo.