La fundación que dirige Bono, líder del grupo musical U2, llamada ONE, recaudó $14,993,873 USD a través de varios filántropos, de los cuales sólo $184,732 fueron en realidad destinados para caridad. 8 millones fueron gastados en sueldos de empleados y ejecutivos de la fundación
|
etiquetas: bono , one , u2 , donaciones , fundación , inglés
Ejemplo, si una ONG se dedica al cuidado de niños sin hogar, ¿vas a depender de voluntarios con horarios cambiantes o vas a contratar a pedagogos y cuidadores que puedan dedicar todo su tiempo a los niños?
Otro ejemplo, estas cosas necesitan muchas veces de papeleo, gestiones, etc. ¿Vas a confiar en voluntarios que no sabes cuando van a poder echar una mano? Pues mejor contrata a gente que pueda dedicar toda la atención posible.
Y un ejemplo más. La fundación Bill Gates se dedica a buscar una vacuna contra la malaria. ¿Qué es mejor? ¿Qué se encarguen investigadores en sus ratos libres dedicando un par de horas al día o contratar a investigadores con experiencia para que se dediquen a buscar la vacuna a jornada completa?
No se porque la gente ve tan horrible e inmoral que una ONG o fundación contrate a gente a jornada completa. Lo importante es que cumplan su trabajo de la mejor manera posible y que no se lucren con lo que hacen sino que el objetivo sea altruista.
Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
El problema está en que para suavizar la privatización de muchos servicios públicos, se hace obligatorio que los prestadores de servicios sean "organizaciones sin ánimo de lucro". Dada la enorme cantidad de dinero que se mueve, y la posibilidad de que estas "entidades sin ánimo de lucro" auto-contraten a sus… » ver todo el comentario
Pero claro habra para todo.
Quizás, y visto los datos de la noticia, este es el retrato más cercano y realista que de él se haya hecho: muchachadanui.rtve.es/celebrities-bono.html
Nos han jodido...
Lo sorprendente es que destinen algo de su dinero a donarlo a obras de caridad porque en sus bases dicen claramente que lo suyo NO es caridad. Que los métodos de la fundación sean los más efectivos para luchar contra la pobreza ya puede ser más discutible pero lo que me parece que está claro es que no engañan a nadie a la hora de recaudar dinero. A nadie que sepa leer, claro está.
Y ahora que se vaya a hacerse una foto con unos niños africanos que es lo que saben todos.
Fundaciones de caridad debe ser solo gente que trabaje gratis aunque sea una hora cuando pueda, pero cobrar? no lo entiendo.
No entro en temas de misioneros que tienen que tener un sustento, pero quienes van a la oficina a llevar al dia estas cosas no, se convierte en una empresa.
Ejemplo, si una ONG se dedica al cuidado de niños sin hogar, ¿vas a depender de voluntarios con horarios cambiantes o vas a contratar a pedagogos y cuidadores que puedan dedicar todo su tiempo a los niños?
Otro ejemplo, estas cosas necesitan muchas veces de papeleo, gestiones,… » ver todo el comentario
Totalmente de acuerdo con #8 Lo que te convierte en una empresa es el ánimo de lucro, no que pagues a los que trabajan contigo.
Sepan los demás que existen PROFESIONALES en la prestación de servicios sociales (véase educadores sociales, animadores socioculturales, trabajadores sociales, pedagogos, etc) que cumplen con sus funciones con la diligencia propia de un profesional y que a consecuencia deben percibir una remuneración por ello.… » ver todo el comentario
Ahora bien, el problema de algunas ONG es que, debido a la falta de objetivos de rentabilidad, a veces pierden la productividad y acaban siendo una fuente lugares de trabajo para gente poco productiva.
¿Por qué presuponéis que el trabajo realizado por las personas que cobraron 8 millones no tuvieron fines benéficos?
Es decir, dieron 100.000 a caridad, pero es que la fundación ONE en si misma se dedica a tareas caritativas, por tanto esos 8 millones también podrían contar, al menos en su mayor parte.
Ahora, di que has invertido esos 20 euros en pagar a profesionales que les den una atención sanitaria básica, una educación a niños que no tienen los medios, o demás servicios que has pagado para que se les facilite a las personas necesitadas. En este caso, como bien puedes comprobar, serás considerado de tacaño y miserable.
www.one.org/c/international/pressrelease/3523/
Falta por valorar si sus fines son buenos (quitar el hambre, parar las guerras, etc ... siempre suenan bien; la cuestion es si las recetas para esos fines son las apropiadas o no), y si los llevan a cabo con eficiencia (el articulo al que… » ver todo el comentario
#59 El que no tiene ánimo de lucro es la asociación, no el empleado. Está claro que todo el que trabaja lo hace con ánimo de lucro; otra cosa es que el centro donde trabaja no tenga ánimo de lucro y no pueda repartir beneficios, sino que tenga que reinvertirlos en la asociación. Te lo dice alguien que trabajó en un centro sin ánimo de lucro, y te aseguro (y con la cabeza bien alta) que yo me quería lucrar
Lo cual no quiere decir que considere que Bono es un santo, de hecho me da igual su vida.
Otra cosa es que luego se vean casos descarados de estafa de empresas haciéndose pasar por ONGs, lo que da mala imagen de todas.
Lo ideal seria que llegara aunque sea un 50% para caridad propiamente dicha porque sino la caridad es para directivos y ejecutivos de la "empresa"
No rendirás pleitesía a falsos dioses!!!
El día que The Chameleons haga un disco con la centésima parte de calidad que ese, me avisas.
Para qué necesitamos a Bono teniéndote a ti
¿The Edge copió el sonido de Fielding?
No, ahora enserio... la caridad no existe, son los padres.
Para eso necesitas abogados, pedagogos/profesores y científicos. Y no vale con sentarse en una silla y mirar fijo a la pared, hay que trabajar. Y mucho.
Como dicen por ahí, ¿qué pensáis que es la caridad? ¿Una caja mágica donde el dinero se transmuta en mejores condiciones? Pues no, es un dinero que se utiliza para comprar cosas, y en pagar gente que haga algo caritativo. El dinero solo poco va a hacer.
Lo que no quita que me fíe más bien poco de la ONG de Bono.
#77: ¿Qué tiene de malo Unicef?
Es una pregunta del diagrama político a ver en que punto estás.
Consideras que es mejor la caridad que la asistencia social como forma de repartir la riqueza?
Por supuesto que no!!!!!
Si toda esa abnegada gente en vez de dárselo a Bono lo hubiera dado al servicio de asistencia social de su país, pués sí el cabrón de turno también hubiera robado, pero seguro que la proporción que acababa en manos de a quien tienen que acabar era mucho mayor.
Es muy fácil criticar a mansalva algo cuando no se tiene ni idea de lo que se habla.
www.youtube.com/watch?v=tWRw7FEq1gE
www.youtube.com/watch?v=evHi0rp9cSM
www.youtube.com/watch?v=mmS6G9pNp58
Los dos primeros videos, sobre todo, imprescindibles.
www.meneame.net/story/bono-u2-retrato-mejor-persona-mundo
www.youtube.com/watch?v=n2OQxma_1ps
Aaaaaaaaaaaaaaamigo... ya sabemos dónde se ha quedado un buen pico.... para variar: políticos y por debajo de la mesa.
Europa == Corrupción
IGLESIA CATÓLICA
Vendiendo mentiras y miedo. De otro modo no serían accionistas en empresas de condones por ponerte un ejemplo. Y el vaticano sería un pesebre, y no tanto despilfarro y tontería.
Eso no quita para que Hermanos Maristas (he estado en Ghana con ellos de voluntario) y otras organizaciones, hagan buenas labores en países subdesarrollados, pero la Iglesia en general es una empresa y el mayor partido político que existe, arrimándose siempre al sol que más calienta. Lo pudimos ver con Hitler y Franco.