Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Le ha salido más caro a Pablo Iglesias comprarse una casa que a todo el PP robar a manos llenas. #MarcaEspaña
#3:
Huy, si. Temblando están.
Mientras el electorado no castigue con contundencia cualquier conducta reprobable de cualquier partido político, mientras esto sea los míos y los tuyos, mientras no entendamos que los políticos están contratados un tiempo para servirnos y no para servirse, estos se sentirán respaldados y continuaran con sus mangancias, corruptelas y meándonos encima, pero todavía falta mucho para eso.
Como decía el maestro, que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena.
Mientras el electorado no castigue con contundencia cualquier conducta reprobable de cualquier partido político, mientras esto sea los míos y los tuyos, mientras no entendamos que los políticos están contratados un tiempo para servirnos y no para servirse, estos se sentirán respaldados y continuaran con sus mangancias, corruptelas y meándonos encima, pero todavía falta mucho para eso.
Como decía el maestro, que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena.
#24:
#16 el caso de los ERE no es el mayor caso de corrupción reciente y que así lo pienses es un ejemplo de lo que dice #3. No digo que no fuera grave, pero la oposición hizo calafñr la idea de que el dinero robado era el TOTAL del dinero implicado en los ERE, cuando solo fue una parte. En la Gurtel mismo se robó más dinero, por no hablar de la gravedad de casos como el de Cooperación, donde se robo dinero destinado a hospitales en el tercer mundo.
Comentarios
Le ha salido más caro a Pablo Iglesias comprarse una casa que a todo el PP robar a manos llenas. #MarcaEspaña
#8 La casa iba contra su propio discurso. Seguro que le ha costado más votos entre sus filas, que los que podía coger de otras formaciones. Un tiro en el pie.
#14 estoy totalmente de acuerdo, fue una cagada enorme y un acto de bocachanclismo muy torpe. Pero robar va contra el estado de derecho. Creo que es un pelin más grave.
#22 No solo hace falta discursos buenos, necesitamos hechos, y aquí falló.
Lo de robar es otra historia, una cosa es el bocachanclismo y otra la corrupción. No se deberían usa para comparar porque son cosas diferentes, pero asi es la política rastrera.
#14 También robar iba en contra del discurso del PP, que en esos momento hablaba de "ejemplaridad" contra la corrupción
#26 La mafia franquista, y sus frentes populares de Judea posteriores, como todas las mafias, no tienen otra función que el ánimo de lucro, proteger sus negocios y robar sin problemas si hiciera falta y se presenta la ocasión.
#14 Que si, lo de siempre. ¿Podemos pasar página o le condenamos a la hoguera?
#33 ¿A quién de ellos?
#8 ¡Casoplón!
Ay, me sale automático.
#8 por qué le ha salido caro? Desde que se compró la.casa es vicepresidente y ha colocado a su mujer de ministra
No le podía haber salido mejor
Ahora se van a vivir a un chalet más grande a Torrelodones, a ver si de esta se hace presidente
Al PP, robar a manos llenas le ha hecho perder la mitad de los diputados. El que ha aumentado sus votos ha sido el PSOE tras los EREs
#8 Hipotecarse en una casa.
Huy, si. Temblando están.
Mientras el electorado no castigue con contundencia cualquier conducta reprobable de cualquier partido político, mientras esto sea los míos y los tuyos, mientras no entendamos que los políticos están contratados un tiempo para servirnos y no para servirse, estos se sentirán respaldados y continuaran con sus mangancias, corruptelas y meándonos encima, pero todavía falta mucho para eso.
Como decía el maestro, que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena.
#3 pues les ha salido bastante caro. Tras la sentencia de la Gurtel, el PP perdió la mitad de los diputados. En cambio el PSOE, tras los EREs, el mayor caso de corrupción de la historia reciente, ha ganado votos
Mientras ciertos partidos vivan de que sus feligreses "fichen", vamos a seguir así
#16 el PSOE ha dejado de gobernar en Andalucia después de los ERE.
#16 el caso de los ERE no es el mayor caso de corrupción reciente y que así lo pienses es un ejemplo de lo que dice #3. No digo que no fuera grave, pero la oposición hizo calafñr la idea de que el dinero robado era el TOTAL del dinero implicado en los ERE, cuando solo fue una parte. En la Gurtel mismo se robó más dinero, por no hablar de la gravedad de casos como el de Cooperación, donde se robo dinero destinado a hospitales en el tercer mundo.
Este es el título original:
Francisco Martínez, el imputado exnúmero dos de Interior, advirtió de que la Kitchen puede tener "un efecto demoledor si no se le encapsula"
#1 ya se entiende, pero gracias.
#2 Lo demoledor y que ya ha tenido y tiene su efecto en la marcha de la nación son las actuaciones ilegales, viciosas, las conductas inmorales y el latrocinio continuado, la corrupción de los círculos económicos, políticos y judiciales.
Aquí no comentas nada
RobertNeville ?
Llevan con ese cuento desde que empezó lo de la gurtel hace ya 13 años. Sí, vale, cuatro pringaos a la cárcel y ya.
Repitan conmigo: Galapagar.
#4 es mas fíjate... Gal a pagar... Todo muy turbio....
efecto demoledor
no se lo cree ni él, sí efecto demoledor en el ciudadano que se va a comer otros cuantos siglos de expolio sin consecuencias reales 
Nada que no pueda arreglar el Ser de Luz Manuel García Castellón.
Que para eso se lo trajeron de Roma para llevar estas cosas y afinarlas...
sí sí, están todos cagados de miedo... con un poco de suerte la amante, suegro, o compiyogui de turno va a ser quien los juzgue.
Y sin suerte... amigo de la infancia en el colegio de pago.
La cabeza de turco servida en bandeja por el PéPé ppatriota
"de que" ¿en serio...? venga "lasexta" que vuestros becarios pueden hacerlo mejor
#7 has caído en un error llamado "hipercorrectismo". Ese "de que" está bien, si se hubiera puesto sólo "que" hubiera sido incorrecto. Eso es el hipercorrectismo, querer corregir "de más", incluso cuando no hace falta.
#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Deque%C3%ADsmo pues yo creo que el titular es incorrecto, al menos con el sueño que tengo de estar despierto desde las 06:30
http://rigortextual.com/blog/queismo-dequeismo
.... Si no sabemos si la preposición es o no necesaria, podemos sustituir la oración subordinada introducida por la conjunción que por la palabra "eso".
*Me acuerdo que la abuela cocinaba muy bien
Me acuerdo de que la abuela cocinaba muy bien
porque:
Me acuerdo de eso (no podemos decir *Me acuerdo eso)
*Me consta de que tiene dos hijos
Me consta que tiene dos hijos
porque:
Me consta eso (no podemos decir *Me consta de eso)
Con esta regla el titular quedaría de estar forma:
Francisco Martínez, el imputado exnúmero dos de Interior, advirtió de eso
en cualquier caso es muchissssmopronto. y ese "de que" me ha abierto los ojos pero no la mente
#11 https://www.fundeu.es/recomendacion/advertir-y-advertir-de-no-significan-lo-mismo-411/
#11 tan fácil como reformular en pregunta: una vez con "qué" y otra vez con "de qué". La que sea correcta es la buena. De nada.
#11 para este caso concreto no basta solo con mirar reglas de dequeísmo, tienes que buscar la definición del verbo advertir para ver las distintas acepciones, y entonces verás que unas admiten preposición y otras no, y esta diferencia es la que cambia el significado del verbo.
Justo en el enlace de la Wiki viene el caso concreto de advertir:
Por otra parte, algunos verbos vacilan en su construcción con que o con de que, en ocasiones con sutiles diferencias de significado:
Le advierto que ... / le advierto de que ....
#7 #10 Efectivamente, ese "de que" es correcto porque justo el verbo advertir cambia de significado con y sin proposición: "advertir algo" es "observar algo", en cambio "advertir de algo" es "avisar de algo".
Partido Podrido, pura mafia arruina patrias.