Francia tendrá pronto todas las piezas de un Sistema Orbital de Bombardeo Fraccional [FR]

Mientras que ONERA y ArianeGroup probaron el planeador hipersónico VMAX por primera vez, Francia ahora tiene todas las piezas para desarrollar el último elemento disuasorio : El sistema de bombardeo orbital fraccional. Según el Boletín de Los Científicos Atómicos, los ingenieros chinos ya han demostrado un sistema que permite bombardear cualquier parte del planeta en 10 minutos, mucho menos que los misiles balísticos, dejando obsoletos los sistemas intercontinentales.

[#2 Malinke]

El asunto es que a China le hace falta para disuadir al matón del planeta (EEUU, por si no estaba claro) y Francia en principio no está amenazada por nadie.
Pondrá otro la India, Japón, Reino U., Alemania, Rusia, Cora del Norte, Israel, Emiratos Árabes, Elon Musk, etc.
Vaya MIERDA de civilización.

[#6 pkreuzt]

#2 EEUU y Rusia acordaron no usar este tipo de armas en uno de los tratados SALT. Los rusos tenían un sistema funcional y lo desmantelaron como demandaba el acuerdo. Y por cierto que el "invento" se le ocurrió a los rusos más o menos en la época del Sputnik.

#3 Los tratados SALT solo vinculan a EEUU y Rusia (o la URSS en su momento).

[#18 makinavaja]

#6 Los acuerdos SALT fueron entre EEUU y la Unión Soviética, que ya no existe. Rusia no los ha firmado, en principio...

[#21 pkreuzt]

#18 En los tiempos que corren igual es mucho suponer, pero en principio se supone que Rusia ha heredado la responsabilidad del cumplimiento.

[#44 Desactivado]

#18 #21 Yo creo que si Cataluña, Murcia y el país Vasco se independizan de España y está pasa a llamarse "Reino de Castilla", este reino no deja de ser España con otro nombre y con menos territorio.

[#60 Kover]

#44 Hombre, en todo caso, se independizarían Cataluña, Cartagena y el País Vasco. España cambiaría el nombre a Reino de Castilla. Años más tarde, tras la cuarta guerra mundial, todos los pueblos de la península (incluyendo Portugal) se dan cuenta que lo mejor es estar unidos y se vuelven a juntar creando la Nueva Hispania que estaría habitada por los mutantes sobrevivientes a la última guerra.

[#78 suto]

#60 Coño, tu comentario da para mini serie de Netflix...

[#119 Dramaba]

#78 Naa, Netflix ya la ha cancelado...

[#92 minossabe]

#60 Mejor unidos, jajaja, toma ya! Me apunto el chiste

[#62 Adson]

#21, me ha dado por bichear, y éste sería el estatus actual: https://www.globalzero.org/updates/from-salt-to-start-a-timeline-of-u-s-russia-arms-control-talks/

[#87 Glidingdemon]

#21 Como la promesa de la otan de no acoger a ningún país del antiguo pacto de Varsovia en la Otan, y ahí están en la frontera con Rusia. Aunque estoy seguro que es culpa del putinejo de los cojones, y no de nuestros amigos gringos, que les quieran saquear los recursos naturales de los rusos.

[#52 hrundil]

#18 Rusia heredó todos los tratados, acuerdos y obligaciones internacionales de la Unión Soviética.

[#54 Fanpiro]

#18 No, Rusia es la heredera de la URSS, es decir es la misma nación pero con cambios significativos. Esto se hizo aplicando la idea de estado sucesor.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sucesi%C3%B3n_de_Estados

Resumiendo así cortito... Rusia es el estado sucesor de la Unión Soviética. Esto significa que asumió y aceptó todos sus derechos y obligaciones prácticamente en exclusiva. Por ejemplo, todos los tratados entre la URSS y otros países se convirtieron automáticamente en tratados entre Rusia y esos mismos países (por ejemplo, numerosos acuerdos con EEUU). Otro ejemplo: Rusia asumió la deuda externa de la URSS, deuda que terminó de pagar en 2017. Al mismo tiempo, fue el país que conservó el armamento atómico soviético sin que nadie pusiera inconvenientes, todos estaban encantados, EEUU solo tenía que negociar con un país, Ucrania recibía el reconocimiento y garantías de respeto a su soberanía quitandose de encima el marrón de tener en su territorio el segundo mayor Arsenal nuclear del mundo (tenía más que EEUU), y era un marrón ya que ese armamento hay que conservarlo (lo que supone mucha pasta) no sea que te estalle en los morros.
Bajo esta lógica de estado sucesor, Rusia "heredó automáticamente" el asiento soviético en todas las instituciones internacionales (incluyendo la ONU, pero no solo la ONU.) En el caso de la ONU, Boris Yeltsin notificó este hecho al Secretario General mediante carta del 24 de diciembre de 1991 en según del Protocolo de Almá Atá (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Alm%C3%A1-At%C3%A1) dos días antes de la disolución oficial de la URSS. La elección de esta fecha es muy importante porque en ese momento la URSS todavía existía legalmente y seguiría haciéndolo durante unas 36 horas más, con lo que al menos en teoría tuvo la posibilidad de oponerse, en la práctica, la Unión de Repúblicas ya sólo era un cascarón vacío sin repúblicas. Así que aceptaron la carta de Yeltsin y la "legitimidad internacional soviética" pasó a ser "legitimidad internacional rusa". De esta manera las embajadas soviéticas pasaron a ser embajadas rusas.
En su momento al menos, ningún país objetó a ninguno de todos estos hechos, ocurridos sin violencia significativa. Por tanto esta sucesión de estados quedó internacionalmente reconocida tanto de iure como de facto.

[#63 guillersk]

#54 Gracias por una respuesta interesante

[#64 chocoleches]

#18 No funciona así, la Federacion Rusa se autoproclamó estado sucesor de la URSS ocupando su lugar, y fue aceptado por el resto de repúblicas ex-soviéticas. En la ONU por ejemplo, siguió siendo miembro del Consejo de Seguridad. (no tuvo que adherirse de nuevo a la Carta de las Naciones Unidas, ni solicitar el ingreso)

[#70 elchacas]

#18 tampoco tendría que tener asiento permanente en la onu y derecho de veto, como indican otros meneantes hereda los tratados de la unión soviética.

[#24 Malinke]

#6 me acuerdo hace unos años en una noticia de un telediario que decían que EEUU y UK se habían saltado una acuerdo de no proliferación de armas nucleares, o de no investigar, bueno, que se lo habían saltado.
¿Tú crees que EEUU cumple todo lo que acuerda?

[#25 pkreuzt]

#24 Por supuesto que no. De hecho buena parte de los tratados se hacen a medida para recortar una capacidad enemiga que los demás no tienen. Una vez adquirida esa capacidad, ya no hace falta seguir cumpliendo.

[#133 Enésimo_strike]

#24 porque esos tratados no incluyen a china, y eeuu tiene que mantener la disuasión frente Rusia y China a la vez.

[#48 Desactivado]

#6 Me hace gracia la gente que cree que firmar algo hace imposible romper ese acuerdo unilateralmente.

Como si nunca en la historia de los tratados de cualquier tipo haya pasado cuando alguien que firmó quiere dar el primer golpe.

[#51 yarkyark]

#6 "EEUU y Rusia acordaron no usar este tipo de armas en uno de los tratados SALT. Los rusos tenían un sistema funcional y lo desmantelaron como demandaba el acuerdo. Y por cierto que el "invento" se le ocurrió a los rusos más o menos en la época del Sputnik."

"Los rusos tenían un sistema funcional y lo desmantelaron como demandaba el acuerdo."

No es cierto. Los rusos URSS no tenían un sistema funcional. Tenían el transbordador que era copia del americano pero sin tripulación que podría llega a hacerlo. Pero solo hizo un vuelo y sin llevar armas ni ningún tipo de prueba. Y ahí se les acabo el presupuesto.

Y tampoco lo inventaron los rusos en la época del sputnik.

De hecho es el famoso proyecto de Reagan de la guerra de las galaxias lo que provoco que la URSS firmara los acuerdos Salt ante la incapacidad de la economía de la URSS de seguir tal nivel de despilfarro gasto. Aunque hay que reconocer que lo de Reagan también era un bluf.

Pd: Algunos que somos un poco mayores vivimos esa época y recordamos la historia como fue, y no como algunos la reescribís.

cc #2 y #3

[#61 pkreuzt]

#51 Mezclas tantas cosas de las que no tienes ni idea y aún así no aciertas ni por casualidad. Primero, los rusos tenían un sistema FOBS operativo en 1968:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System

El transbordador era "más o menos" una copia del americano por una razón que se ha explicado ya muchas veces: querían las mismas dimensiones exactas. En realidad había varios diseños en la competencia por llevarse el contrato, la mayoría más avanzados pero que no satisfacían ese requirimiento del ejército. Aún con todo, el Burán era marginalmente más avanzado por poder volar sin tripulación de ser necesario, por tener un sistema de autoacoplamiento orbital automático (en occidente no lo ha habido hasta hace poco con SpaceX) y por poder volar por sus propios medios en la atmósfera ya que tenía motores propios.

Lo de la "Guerra de las Galaxias" de Reagan es un mito. La URSS cayó porque tenía una serie de problemas políticos internos. La mayoría aún le echa la culpa a Gorvachov por sus reformas, que ahondaron en esos problemas. Los primeros proyectos de estaciones orbitales de batalla son soviéticos y aparecieron en los 70. De hecho los rusos son los únicos que han diseñado y probado un cañón en el espacio. Hasta llegaron a lanzar la primera estación espacial armada militar, que no llegó a alcanzar la órbita por tener un lanzamiento fallido.

editado:

se me ha olvidado comentar que lo de buscar tratados de reducción de armamento nuclear salió de EEUU. . . en el momento en que se dieron cuenta de que los soviéticos habían superado el número de cabezas nucleares de las que disponían ellos.

[#93 minossabe]

#61 La URSS cayó "por problemas políticos", a partir de ahí dejé de leer.

[#101 pkreuzt]

#93 "Problemas políticos" como resumen por no ponerme a dar la charla sobre la falta de libertades, la "abigarrada composición étnica y nacional" del país y el nivel de vida con retraso respecto a occidente (o al menos ciertas partes de occidente). Porque todo eso son "problemas políticos". ¿O me vas a vender la moto de que un país implosiona por no poder gastar dinero en (más) armas?

[#7 asterissco]

#2 a ti te da lo mismo que la entradilla, no la noticia siquiera, la entradilla, exponga que China lo ha desarrollado antes

[#19 Malinke]

#7 China tiene bases de EEUU a su alrededor desde hace mucho tiempo.
Yo no sé de las intenciones de China, sé de las de EEUU desde hace muchos años porque no se han cortado en decirlo y demostrarlo.

[#20 asterissco]

#19 que no sabes las intenciones de China?

http://barcelona.china-consulate.gov.cn/esp/zxdt/202208/t20220812_10741777.htm

https://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_en_Hong_Kong_de_2019-2021

[#35 Desactivado]

#19 que no sabes las intenciones de China?

[#40 cocolisto]

#35 ....Y las intenciones de EEUU...

[#58 Desactivado]

#40 no las he puesto en duda. Pero unos comentarios mas arriba si ponian en duda las intenciones chinas

[#108 balancin]

#40 EEUU tenía bases allí mucho antes que China reclamara territorio marítimo de otros 4 países.

De hecho algunas de esas bases fueron resultado de defender a China cuando no podían hacerlo ellos mismos

[#135 crycom]

#40 Esas son una fracción de las que tienen realmente.

[#50 Malinke]

#35 ¿mayores a las de EEUU? ¿Tienes un mapa de las intenciones de EEUU?
Probablemente haya bases de EEUU por ahí, pero de todas formas yo no soy pro ningún país o bloque, menos de China. También quiero remarcar que los que contestáis, ignoráis la actuación de EEUU, cuando la tenemos clara y hay muchos ejemplos.
¿Por qué ese silencio?, ¿crecisteis con las películas de Hollywood? No lo entiendo.

[#56 Desactivado]

#50 yo no he dicho que EEUU no sea un imperio agresivo expansionista. Pero tu has dicho que no sabes cuales son las intenciones de China. No se si no las sabes o no quieres saberlas, por eso te he puesto el mapa

[#80 Malinke]

#56 no quiero defender a China, para nada, y sobre ese tema si he oído, pero lo que oyes así por encima; por ejemplo, no sé si EEUU está acercándose a China por ese mar, sé que el nuevo gobierno de Filipinas va a hacer, o hizo, maniobras militares con EEUU. Puede que si China no tomase cartas en el asunto se le acercara más el ejército de EEUU. No sé como anda eso por ahí, ¿tú sabes algo? (Pregunta seria). Yo lo que no voy a hacer es fiarme de EEUU y su propaganda.

[#91 Desactivado]

#80 Filipinas, Japon y Taiwan quieren que EEUU este cerca para defender sus intereses, que parcialmente coinciden con los americanos. China por supuesto tambien tiene sus propios intereses, que consisten tambien en tener a los demas como vasallos.

[#96 Malinke]

#91 ya, y España quería que se invadiese Irak, quiere que el Sáhara sea de Marruecos e Israel acabe con los palestinos. Los gobiernos son una cosa y la población otra. Ya digo que no me fío de China, pero que EEUU presiona a China, que interfiere en los gobiernos de esos países y que le importa absolutamente nada la población de esos países, no es que lo piense yo, es que EEUU dice públicamente que actúa según sus intereses.

[#8 neo1999]

#2 Desde luego es muy necesario un cambio de enfoque. Esto de la destrucción mutua asegurada se nos va de las manos.

[#11 silzul]

#2 Llámame desconfiado. Pero Francia tiene un problema similar a UK.

Tiene chorrocientos territorios y departamentos de ultramar que le serían difícilmente defendibles.. eso sin contar con los estados "amigos" e intereses de la francofonía. Tener pepinos nucleares como que disuade bastante.

PD: cuando se habla de China... creemos que los chinos son amistosos y defensores de la legalidad mundial. Pues no, son un imperio desde hace 2.000 años y esta cabreado por la ofensas occidentales del siglo XIX.

[#15 Malinke]

#11 si hablamos de la necesidad de defender colonias..., sería más fácil darles libertad. Además ¿tú has visto intención de alguien de invadir esas colonias?
China ha despuntado sintiendo el aliento de EEUU en su cuello; no se puede entender China sin la presión de EEUU. Bueno, todos sentimos el aliento de EEUU en nuestro cuello.
Yo no me fío de nadie, pero la historia y evolución política de los países está ahí. He dado una opinión de China y otra de EEUU, y has ignorado totalmente la de EEUU, cuando es el principal actor de lo que ocurre alrededor del mundo, pero si opinas de China.
No sé lo que piensa China ni lo que va a hacer, pero de EEUU creo que todo el mundo lo sabe; de echo no se esconden en reconocer el interés de seguir dominando el mundo.

[#47 Desactivado]

#15 cuéntaselo a Liberia.

[#81 Malinke]

#47 algo sabía de Liberia, lo de crear un país para negros estadounidenses, y conozco a George Wea, pero nada más. Miré ahora en Wikipedia y más de lo mismo de lo que el colonialismo hizo con África, ah y que Wea se presentó a presidente, que ya no me acordaba.

[#76 silzul]

#23 ¿Ese nosotros es España? Porque España ni pincha ni corta a nivel mundial y mucho menos para tener una falsa superioridad mundial. Es que además como tal España se quedó fuera del imperialismo (moderno) como tal... en el siglo XIX. Y nuestra única influencia mundial es el posible Soft Power que tenemos cultural. Porque militarmente y diplomáticamente no tenemos fuerza.

#16 #15 Aqui nadie ha defendido a EEUU. De hecho, yo nunca lo hago. Sólo estoy diciendo: cuidado tenemos un elefante chino en la habitación y nadie parece darse cuenta. Y si China a participado en numerosas guerras desde la guerra civil china... desde la guerra de Corea, creo que tuvo rifirrafes con Rusia, la India (varias guerras), intentos de tomar Taiwán creo que tuvo y la invasión del Tíbet etc... y ahora está apoyando a Rusia militarmente.

China es imperialista o te crees que su extensión surgió de la nada y que no ha subyugado a las naciones/pueblos que ahora dicen ser China "de toah la vida". De hecho, reprime a las naciones que han sido menos hanificadas como las del Oeste chino.

Y ahora está influenciando gobiernos a nivel mundial a base de la deuda. Cosa que en occidente siempre se ha criticado y nosotros mismos denunciabamos que nuestros gobernantes controlaban los países africanos a base de la deuda que nos debían.

Y encima, China defiende un sistema político opuesto al occidental con un marcado carácter totalitario, sin respeto por los derechos humanos e individuales etc...

PD: Yo no hablo con superioridad "occidental" de China. Lo que digo es: cuidado con blanquear a China que China es un imperio totalitario que se está expandiendo por el mundo y la gente encima lo está alabando como un "Bienvenido Mister Yao" salvamos del Tío Sam, sin saber que el Tío Yao es también un cabron.

[#85 Olepoint]

#76 Que sí, que China tiene sus puntos negros, o grises, como todos los países, pero a ver... .Dame al menos, digamos la mitad, 40 países que el gobierno Chino haya derrocado tras unas elecciones democráticas... Ya si eso , me voy a comer pipas y esperar sentado.

[#94 Malinke]

#76 yo cuando hablan de los barcos de pesca chinos que andan por ahí esquilmando pesca, me encabrona, pero también pienso si no hay más países haciendon lo mismo, pero no se habla de ello. Yo me encabrono con todo lo que haga cualquier país que vaya en contra de terceros países o de la humanidad, en general, y no quiero blanquear a China, pero fijo sé, que lo que haga mal China, va a ser amplificado desde Occidente, como siempre han sido amplificadas las maldades del enemigo de EEUU y blanqueadas las maldades del amigo de EEUU.

[#16 Olepoint]

#11 ... y esta cabreado por la ofensas occidentales del siglo XIX.

¿ Seguro ? No me cuadra, tendrán su puntos negros, como todos los países (por ejemplo España es responsable de la destrucción de Irak, el asesinato de 500.000 civiles, etc... ) y por supuesto, sus puntos blancos (y muchos grises).

No sé, pero cuando me saques documentación donde se demuestre cómo China a derrocado con sus "servicios secretos" cerca de 80 gobiernos legítimos, empezamos a tildar a China de mala, malísima.

Por ahora, para mí, según la documentación y las pruebas, el malo, malísimo (con sus puntos blancos también, claro) es EEUU, del que no me fio un pelo. Sino, espera que se termine de aclarar lo del NordStream II, y si nos vamos atrás, es el único país que ha tirado dos veces un artefacto nuclear sobre civiles.

[#28 Varlak]

#16 "¿ Seguro ? No me cuadra, tendrán su puntos negros, como todos los países (por ejemplo España es responsable de la destrucción de Irak, el asesinato de 500.000 civiles, etc... ) y por supuesto, sus puntos blancos (y muchos grises)."
Cómo decir que no tienes ni idea de historia de china sin decir que no tienes ni idea de historia de china. Occidente ha estado humillando a china constantemente desde que apareció por ahí el primer barco (a china y a todos), los chinos tienen todas las razones del mundo para despreciar a occidente

[#32 Olepoint]

#28 Lo chinos son mucho más inteligentes que eso. No se fían de los occidentales, pero no por eso se dedican a jodernos, simplemente van a lo suyo, y lo están haciendo de una forma mucho más inteligente que lo hemos hecho los occidentales.

[#23 buronix]

#11 Eso eso, cuidado con los Chinos, no vaya a ser que esten resentidos por todas las cosas horribles que les llevamos haciendo los ultimos siglos... imaginate si les da por comportarse como nosotros...
Casi mejor empezamos ya a tirarles bombas nucleares a todas sus grandes ciudades y sistemas basicos para que vuelvan a la edad de piedra y se mueran la mayoria, asi nos aseguramos que no llegaran un dia a ser capaces de hacer tanto mal como nosotros.
Luego nos estrañamos cuando nos odia casi tres cuartas partes del mundo, si es que lo tenemos grabado a fuego en nuestro comportamiento colectivo, esa falsa superioridad moral en la que juzgamos a otros por ser casi tan malos como nosotros y justificamos el ser aun peores por el temor a que se venguen.

[#36 Desactivado]

#23 Eso eso, cuidado con los Chinos, no vaya a ser que esten resentidos por todas las cosas horribles que les llevamos haciendo los ultimos siglos...

"Llevamos"? No se tu, pero ni España ni yo tenemos nada por lo que pedir perdon a los chinos como para que tengan sentimiento de revancha por algo

[#57 buronix]

#36 Primero, el aliado de mi enemigo es mi enemigo? depende no? de que?
Pues de lo que le apoye y de que maneras, nosotros estamos integrados en la Otan, somos soldados miembros del feudo Anglosajon que se quiere repartir el mundo, asi que si, no habremos disparado pero somos los amigos de los matones y cuando los matones amenazan nos señalan a nosotros como aquellos que iran a pegarles si no nos dan sus bocadillos.

Segundo, propaganda, mucha propaganda, llevamos años lanzando mierda desde nuestros miembros oficialistas y los chinos no son tontos, en el 2021 ya china pego un pedazo bloqueo a la mayoria de medios oficialistas Españoles, que son muchos, esos medios que siempre sacan las noticias de afuera como si fueran un copy paste, como si alguien señalase y les hubiera dicho "ataca chucho" y saliesen todos a morder al mismo.

Un ejemplo para ponerte en situacion, en nuestro codigo penal existen penas para aquellos que son complices de asesinato, por poner un ejemplo de en que consiste, una persona que facilite un arma a otra para que mate a alguien, conociendo que esa es la intención de la otra persona.
Ahora intenta trasladarlo al resto de mierdas que hacen otros a los que apoyamos, somos los asesinos? No, pero si sus complices, asi que nos tocara aceptar que alguien venga a juzgarnos por ello.

[#73 Desactivado]

#57 si, el aliado de mi enemigo es mi enemigo, pero la revancha que quiero cobrar contra mi enemigo original, no puedo aplicarsela a sus aliados. Eso es como cuando un gitano mata a un miembro de otro clan, y el clan se cobra la venganza matando a un familiar del asesino para empatar.

La prensa española y occidental tienen su perspectiva, al igual que la china tiene la suya. Cuando se dice que los paises del Golfo Persico son misoginos semibarbaros tu crees que los medios de esos paises opinan eso de si mismos? No, piensan que Occidente son paises de moralidad decadente.

Por muy en la OTAN que España este, ni hemos sido complices de ningun atropello a China, ni estamos apoyando ninguna ilegalidad contra ellos como para que nos juzgen por algo

[#82 buronix]

#73 Si la revancha se la cobra otro, es el otro el que decide que considera que tiene que vengar, como y contra quien cobrarsela, vuelvo a mi original, dejemos de aplicar nuestra "moral superior" cuando y como queremos y nos venga bien en cada momento, por poder puedes, no pienses que los demas van a coincidir contigo, a lo que vuelvo con, "Luego nos estrañamos que casi tres cuartas partes del mundo nos odie", pues eso, tu puedes tener la "etica" y "moral" que te salga de los huevos, no pienses que por ello el resto del mundo tenga que compartirla.

[#89 Desactivado]

#82 si tu quieres defender los crimenes de honor, que las mujeres tengan los derechos que tiene un perro y cosas de esas alla tu. Pero no lo vistas ni de legalidad, ni juicio justo, ni legitimidad

[#95 buronix]

#89 Sinceramente, no tienes idea ni de ser demagogo, dedicate a otra cosa por que no te sale bien, lo mismo si te vas a un colegio con chavales de 12 años.

[#99 Desactivado]

#95 me estas diciendo que los chinos tienen derecho a hacer lo que quieran porque somos amigos de..., y que nuestra moral europea no puede limitarles en las decisiones que ellos tomen pero el demagogo soy yo?

Si defiendes eso defiendes el pack entero, no los ejemplos que te gusten a ti. No deberias escandalizarte cuando los europeos violen derechos humanos en alguna parte. Cada uno tiene derecho a hacer lo que quiera por afrentas percibidas

Los reinos berberiscos esclavizaban europeos en sus saqueos del siglo XVI, y en venganza hemos hundido a Gadafi en el XXI. Por lo visto funciona asi

[#107 buronix]

#99 Nada, aunque sigas intentandolo, de verdad, es que es muy mala demagogia, quizas algo mejor que antes, pero esto sigue revatiendotelo un niño de 12 años.
Vuelve a probar con otra a ver si se te da mejor.

[#144 Dectacubitus]

#65 #36 Los chinos y los Mejicanos les están devolviendo las tropelías de EEUU con el fentanilo. Lo están vendiendo a perdidas, y estan muertos de risa.

[#97 minossabe]

#11 Nada que ver. UK tiene un puñado de rocas en los océanos que no suman entre todas ni una provincia de Barcelona en km2. Francia tiene 120.000km2, algunos de los cuales son verdaderos países, muy poblados. Eso sin contar con la extension de las despobladas Kerguelen. Eso no quita para que muchos franceses sean partidarios de librarse de las cargas que suponen lo que vulgarmente denominan "domtons, atolons et miquelons"

[#14 Olepoint]

#2 Recuerdo una charla del coronel Baños, donde explicaba un poco cómo era la geopolítica a nivel internacional. Decía que lo más parecido a la geopolítica internacional, era un patio de colegio, donde estaba el matón, los amigos del matón, las víctimas de estos, los que miraban para otro lado....

[#22 Malinke]

#14 es que es algo que se ve sin falta de mirar mucho. Además, el matón actúa de cara, lo que hará por la espalda.

[#30 Varlak]

#14 yo siempre lo pensé más como una peli de mafiosos, y es una metáfora que funciona casi siempre

[#39 Desactivado]

#2 Tendremos que hacer uno los ciudadanos por crowfunding

[#59 Malinke]

#39 Elon lo va sacar a bolsa, así podemos invertir y lo hacemos nuestro.

[#45 Desactivado]

#2 Vaya MIERDA de civilización.

Conoces alguna civilización sin poder militar que se haya basado en el flower power???

[#55 Malinke]

#45 me refería la humana, que es la única que conocemos, y sí es una MIERDA: no es mejor que esto, peor que lo otro, podíamos ser esto, podíamos ser lo otro; simplemente es una MiERDA, pues tenemos la suficiente cultura, conocimiento e inteligencia, para reconocer que es una Mierda.

[#100 Glidingdemon]

#45 la de los teletabis.

[#103 Tannhauser]

#45 La respuesta a tu pregunta a #2 te la puedo dar yo: NO. ¿Por qué? Porque se refiera a la civilización humana y por lo tanto no hemos conocido civilizaciones alienígenas; y entiendo su comentario: creamos súper tecnologías para destruirnos mutuamente.

[#104 Malinke]

#103 #45 además que estamos en 2023, tenemos el conocimiento de que lo estamos haciendo mal, de que esto no va bien y va a acabar peor. No nos va a pillar de sorpresa.

[#67 Diogenesmillor]

#2 ¿Pondran otro la India, Corea, Israel etc etc...? Por supuesto y en cuanto puedan. Cada país defiende sus intereses y lo que te da poder en el tablero es tener un ejército potente. Eso ha sido así siempre y así seguirá... y los franceses quieren seguir siendo gallito en el corral. Somos nosotros los españoles los que además de separados somos los mayordomos del corral desde hace un par de siglos

[#72 Malinke]

#67 ¿y no sería mejor que no hubiera ninguno?

[#126 Diogenesmillor]

#72 Pues sería lo ideal si los humanos fueran una raza inteligente pero las relaciones de poder de los países no difieren de las de las manadas de lobos

[#98 salteado3]

#2 También es curioso que si es un avance militar chino se considere amenaza y si es francés disuasorio.

[#113 Malinke]

#98 sí, eso siempre es así; nuestra querida prensa trabajando para el dueño.

[#120 SRAD]

#2 Hay una errata en el título de la noticia enlazada. Si lees el cuerpo, en ningún momento se menciona a Francia, están hablando de China. China tendrá pronto las piezas para construir...
#0 deberías corregirlo

[#130 Nandete]

#2 Bueno, Francia así como toda Europa está amenazada por USA, y como forma de evitar la confrontación elegimos el vasallaje, pero el día que USA se debilite lo suficiente habrá que sacar las palomitas.

[#131 mariopg]

#2 las guerras son cosa de multimillonarios y llegan cuando ven menoscabado su status quo o le explota la burbuja de corrupción que tienen montada

[#29 ur_quan_master]

#4 la warsphere predicha por Stanislaw Lem en su novela "Fiasco".

Sistemas de armas en capas concéntricas cada vez más alejadas del planeta.

[#37 Desactivado]

#29 Debe ser por algo así que no encontramos vida inteligente en el universo. Porque no hay tal vida en el universo.

[#41 malditopendejo]

#37 y si se acerca, le disparamos!!

[#46 cybermouse]

#41 Como en Space invaders, eso era un entrenamiento claramente

[#1 asterissco]

Ahora RUSIA debe invadir el ESPACIO porque les van a poner misiles a 10 minutos de Moscú

[#4 chavi]

#1 No lo dudes. Empieza la guerra espacial

[#38 negoka]

#4 yo sólo espero que cuando algo reviente se pueda ver como con los eclipses, con una radiografía delante de los ojos (o abrir un diskete y mirar por ahí) . Luego ya si morimos todos pues bueno, eso que te llevas.

[#84 ataülf]

#38 con el floppy disk mejor.

[#43 Desactivado]

#4 pero si Rusia no puede ni con Ucrania

[#66 eipoc]

#43 Rusia tiene poder suficiente como para arrasar toda Ucrania en pocos días como hizo EEUU en Iraq, por ejemplo, pero eso supondría un genocidio ucraniano y Rusia no quiere, porque la guerra es contra su gobierno, no con sus ciudadanos. Luego si tienes en cuenta la OTAN le suministra a Ucrania soldados, armas de todo tipo, inteligencia, propaganda, logística, satélites, pues se entiende que se alargue la guerra.

Imagina si tenemos en cuenta el acuerdo que firmó Ucrania de paz y que incumplió cuando estaban junto a Kiev.

[#71 Desactivado]

#66 una cosa es arrasar, y otra muy distinta conquistar.

No tiene nada que ver

A EEUU le dejaron entrar en Irak. La guerra empezó cuando el país ya estaba invadido

[#77 solrac79]

#66 No seas cándido que a Rusia los civiles le han importado muy poquito.

Si no lo hace es por la escalada, las consecuencias en todos los ámbitos del uso de armamento nuclear.

Si se cruza una línea que les haga considerar que les compensa su uso la cosa cambiará.

[#128 Jakeukalane]

#77 tienes razón de que le importan poco pero son niveles aunque sea en un punto más básico los ucranianos siguen siendo eslavos. La manera de entrar de EEUU en Siria o en Irak no tiene nada que ver.

[#88 minossabe]

#66 Para arrasar como hizo USA en Iraq hay que disponer de los medios aéreos, cosa que Rusia no se puede permitir en Ucrania porque caerían aviones como moscas.

[#129 Tunguska08Chelyabinsk13]

#88 Como habrían caído los de los USA, si les regalan decenas de miles de sistemas antiaéreos.

[#105 balancin]

#66 "como hizo EEUU en Iraq"
Te refieres a tomar control del país en 1 mes, contra un ejército mayor en número y 200 muertos estadounidenses?

O te refieres a mandarles 2 pepinos del zar y que no tengan nada que tomar de control?

Yo creo que para lo primero, evidentemente no tienen poder suficiente

[#116 Ehorus]

#66 Estoy contigo.. tiene poder... pero el poder cuesta un mantenimiento principalmente dinero....
Puedes conducir a un pais como Rusia a modelo NorKoreano? Es decir, dedicar todo a armamento y poco o nada a la población ... ¿se puede? Creo que no. (Y no, lo de Ucrania no es algo que les este impidiendo hacer negocios)
Incluso Corea del Norte "aguanta" porque los chinos están detrás. https://atcee.es/la-economia-de-corea-del-norte/

[#132 curaca]

#66 si Rusia no es capaz de tener superioridad aérea en Ucrania... Por otra parte el apoyo a Ucrania es bastante limitado,armas viejas, inteligencia ybsanciones a Rusia, poco más. El otro día un Senador norteamericano se jactaba de que el apoyo a Ucrania le suponía al país un 3% del presupuesto en defensa.

[#106 mecheroconluz]

#4 Algunos se reían cuando se cambió el nombre del Ejército del aire a «Ejército del aire y del espacio».

[#31 Tuatara]

#1 En realidad si. Como intentarán hacer todos. Uno encuentra una forma de matar más y "mejor" y lo "lógico" es justo esa reacción.

Que no significa que esté bien no nos tenga que gustar. Pero es de una lógica básica. Ti me puedes matar si quieres y yo voy a tener que poder matarte también, o impedirlo.

[#42 Desactivado]

#1 ya han bombardeado la luna el otro día.

[#65 Rokadas98]

#1 creo recordar que hubo acuerdos hace unos años en el cual estaba prohibido en el espacio, colocar armas nucleares

[#134 crycom]

#65 El acuerdo es como papel higiénico.

[#79 Heni]

#1 Entiendo la broma que haces pero o que dice el artículo es una exageración del sistema porque ya se puede poner en 10 minutos (o menos) un ICBM(lo que denomina sistemas intercontinentales) en cualquier parte del mundo, el articulista se flipó.

Siempre que se habla de tecnología hipersónica me gusta recodar esto:

Velocidad de un misil/planeador hipersónico entre mach 5 a mach 10 (entre 5,960 km/h y 12,250 km/h)

Velocidad de un ICBM es entre mach 20 y mach 23 (entre 24,500 km/h y 28,200 km/h) y ya se están probando los de mach 24

Juegan ligas diferentes en ese aspecto

La ventaja de los hipesónicos respecto a los ICBMs no es su velocidad aunque su nombre nos lleve a pensar eso, es la capacidad de cambiar su trayectoria cosa que los ICBMs no lo pueden hacer(llevan trayectoria balística) por lo que son más difíciles de derribar que estos, pero los ICBMs implementan contramedidas como el usos de cabezas múltiples, lanzamientos de señuelos/cabezas falsas, etc. para saturar la defensa enemiga

[#90 minossabe]

#79 Te olvidas de la capacidad de permanecer en trayectoria cuanto le plazca. Es como un misil nuclear en permanente funcionamiento.

[#112 WcPC]

#90 Pero no tiene porqué ser nuclear.. ¿No?
Quiero decir que no es necesariamente nuclear, con esa velocidad ya puede hacer suficiente destrozo sin necesitar violar los pactos anti proliferación.

[#125 Capitan_Centollo]

#79 Sin contar que probablemente antes de lanzar ICBMs se lanzaría un ataque HEMP que inutilizara la electrónica del enemigo, dejando inútiles casi todas sus medidas de seguimiento y defensa. El problema son los sistemas de aniquilación asegurada, que suelen ser resistentes a los ataques de pulso electromagnético y se activan por "mano del hombre muerto". En definitiva, si acabas con el mando enemigo, condenas a la humanidad a su aniquilación.

[#150 manuelitos]

#1 Sí, y USA va a vetar económicamente a Francia durante seis décadas, por lo mismo.

[#10 pkreuzt]

#9 No es exactamente lo mismo. Eso prohíbe las armas nucleares en órbita. el FOBS es otra cosa. Consiste en misiles que permanecen dando vueltas algo más de tiempo en lugar de subir y bajar inmediatamente. Así, se puede atacar por la ruta menos obvia y más larga y evadir sistemas de defensa antimisil.

[#17 Ripio]

Esto ya lo inventaron en "Syndicate wars".
Se llama "Lluvia de satelite".

[#68 shellshok]

#17 Juegazo! Que recuerdos, todavía tengo la voz de "ha llegado correo nuevo" grabada

[#74 guillersk]

#17 Positivo por recordarme el syndicate, cacho juego

[#138 El_Tio_Istvan]

#17 El lunes me lo bajo al "centro de mayores" y echamos una partidita.

[#3 Verdaderofalso]

Pensé que había acuerdos internacionales para evitar poner armas en el espacio…

[#5 chavi]

#3 Los acuerdos solo valen mientras te beneficien

[#9 gelatti]

#3 pues sí que existe si https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_sobre_el_espacio_ultraterrestre

[#12 Emosido_engañado]

Ostia, como el golden eye de 007, la realidad supera a la ficción.

[#33 themarquesito]

#12 O quizás la ficción inspira a la realidad

[#75 provotector]

La imagen de un planeta rodeado de bombas atómicas para poder destruirnos entre nosotros nos da una muestra de lo que somos. SIMIOS, PRIMITIVOS Y TERRITORIALES DIRIGIDOS POR LÍDERES PSICÓPATAS.

[#26 quimera_rfv]

Esto es absurdo. Todos los esfuerzos por ver quién puede matar y destruir la parte del planeta del otro más rápido. Es estúpido, el planeta es finito, no hay daño que no te afecte dada la magnitud a la que hemos llegado. El ser humano necesita siempre un enemigo, no estaremos unidos hasta que no aparezca un malvado enano verde, por muy de ciencia ficción que parezca. Qué pena de humanidad. Y nos hacemos llamar inteligentes.

[#49 carlosuyate]

#26 Cierto, hay especímenes humanos que, con sus palabras absurdas, demuestran su falta de inteligencia.

[#13 Mustela]

Siguiente parada: el cañón de iones de la GDI (https://cnc.fandom.com/wiki/Ion_cannon)

Y si el mundo entero se porta mal, estrella de la muerte y a otra cosa.

[#53 ClonA43]

Con el hambre no podemos terminar pero inventar mierda para joder al prójimo...

[#83 CheliO_oS]

Imaginaos todo este esfuerzo y recursos en hacer algo bueno.

[#69 Imag0]

Qué tranquilidad da todo esto, gracias Francia.

[#27 Procurador]

Mientras tanto ... en Francia ...

[#34 dantecrein]

Exterminatus

[#86 esehombresimpatico]

Línea Maginot 2.0.