Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 Me temo que estais cayendo todos en la estrategia marcada por el Congreso para criminalizar al fotografo, como hizo espe con los profesores.
Una de las razones de nuestra queja es que en caso de movida, al fotorafo le vetan la entrada, pero el medio que le ordena tomar esa foto puede acreditar a otro. Nos sentimos como los soldados que activan las trampas del grial en Indiana Jones y la ultima cruzada... venga, haz la foto o te vas a la calle... venga, la hago... ¡a la calle! ¡Otro voluntario!
Una de las razones de nuestra queja es que en caso de movida, al fotorafo le vetan la entrada, pero el medio que le ordena tomar esa foto puede acreditar a otro. Nos sentimos como los soldados que activan las trampas del grial en Indiana Jones y la ultima cruzada... venga, haz la foto o te vas a la calle... venga, la hago... ¡a la calle! ¡Otro voluntario!
#1:
Dicen que la cara es el espejo del alma: http://www.bekia.es/images/galeria/15000/15599_m.jpg
Comentarios
Dicen que la cara es el espejo del alma: http://www.bekia.es/images/galeria/15000/15599_m.jpg
Rajoy da la cara
Los fotógrafos no acatan las nuevas normas en el primer Pleno del Congreso
Los fotógrafos no acatan las nuevas normas en el p...
elmundo.esYo creo que lo de #4 más bien es relacionada y no duplicada, ya que aquí la noticia claramente es la 'venganza' que se han tomado los fotoperiodistas sacando esas fotos tan peculiares al Presidente.
¿cuantos memes saldrán de esas fotos? jejeje
No tengo amigos...
Proteger la privacidad de las personas no es censura.
Las fotos son cualquier cosa menos polémicas. Si acaso ridículas, y sin duda sacadas de contexto: a cualquiera en un rato nos pueden sacar peores muecas.
#3 Proteger la privacidad de las personas no es censura.
Depende y el problema es que solo al juez y solo en casos puntuales corresponde decidir cuando, como y por qué el derecho a la propia imagen que tenemos todos prevalece sobre el derecho a la información que tambien tenemos todos.
A mi no me parece duplicada en absoluto
Si nuestros políticos estuvieran haciendo su trabajo, en vez de ver páginas de lenceria, jugando a las bolitas, etc... no se tendrían que preocupar de estas cosas.
En la última parece el Bubbles, creo que esa la han puesto en El Mundo de portada.
¿Fuera de contexto? Si salen "guapos" nunca están fuera de contexto ¿no?.
De los comentarios de la noticia:
"Soy uno de los fotógrafos que acuden a trabajar al Congreso entre otros sitios de interés informativo. Trabajo desde hace muchos años en medios de comunicación y conozco el procedimiento. Así que intentaré aclarar ciertas cosas. Los fotógrafos somos un colectivo amplio de profesionales. Las imágenes que tomamos son de cada uno de nosotros, es decir no actuamos en bloque ni decidimos en bloque hacer publicar determinados gestos o noticias. Es decir, se debería de haber usado el singular a la hora de redactar esta nota. Las imágenes del Presidente de España, no las han distribuído las agencias, como afirma esta nota. Las ha distribuído una agencia de noticias reconocida en el mundo entero por su rigor, pero ha sido una sóla agencia las que distribuye las fotos del fotógrafo que trabaja para ella. Así que afirmar que es una venganza, como poco me parece venturoso. Y esto lo puedo decir bien alto, porque siendo uno de los informadores que ha trabajado esta mañana en dicho pleno, no se ha comentado absolutamente nada de venganza."
y otro:
"Soy otro de los fotógrafos que trabajan habitualmente en el Congreso. Yo te exijo que públicamente hagas una rectificación, porque realizas una acusación infundada contra un colectivo que defiende algo importante como es la libertad de información, y haces una interpretación vulgar de unas fotografías, sin saber cómo se han tomado y sobre todo sin haber siquiera contrastado tu posición y tu información con ninguno de los que asistimos a la reunión y que trabajamos habitualmente en la Cámara. Solo lamento que este artículo te esté dando más lectores de los que a mi juicio mereces. De cualquier forma piensa que estás vulnerando el honor de un colectivo. De modo que si no publicas una rectificación en sus justos términos tal vez tengamos que exigirla por las vías judiciales correspondientes, ya que has dañado gravemente la credibilidad y la honestidad de un colectivo"
Noticia erronea.
Ya tenemos las caritas de Rajoy para todos los chistes de los próximos 8 años.
la 5º es buena, pero la 6º que parece que no lleve dentadura. jajaja
Alguien tenía que hacerlo
Solo 6? Yo creo que toda su cara es un mal plano.
Si de mi dependiera les retiraba la acreditación a todos. Hay que ser cafre para llamar censura a la prohibición de difundir imágenes de móviles o papeles privados.
#6 Me temo que estais cayendo todos en la estrategia marcada por el Congreso para criminalizar al fotografo, como hizo espe con los profesores.
Una de las razones de nuestra queja es que en caso de movida, al fotorafo le vetan la entrada, pero el medio que le ordena tomar esa foto puede acreditar a otro. Nos sentimos como los soldados que activan las trampas del grial en Indiana Jones y la ultima cruzada... venga, haz la foto o te vas a la calle... venga, la hago... ¡a la calle! ¡Otro voluntario!