Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#23 El artículo te está diciendo que el forense que acusa al Gobierno de permitir el 8M puso objeciones a que seis días después, el 14M, se aplazara la V edición de la Carrera Cívico Militar "Cuna de la legión". Y te está explicando el motivo, que es un Legionario de Cristo y miembro del Regnum Christi. Y luego te expone como el médico forense afirma que no es necesario recurrir al estudio científico porque la ministra existe un off-the-record de Irene Montero posterior al 8M diciendo que fue menos gente que otros años por precaución o miedo al coronavirus.
A lo mejor si dedicaras un minuto a leerte el artículo en vez de a comentar antes de hacerlo, verías que de ad-hominen tiene poco.
A lo mejor si dedicaras un minuto a leerte el artículo en vez de a comentar antes de hacerlo, verías que de ad-hominen tiene poco.
#21:
#14 ¿Qué parte del informe quieres dicutir? Mi preferida es cuando afirma que "no es casualidad" que un "número indeterminado de las personas" que estuvieron el 8M, como "ministras y demás personajes públicos", contrajeran coronavirus, afirmación que no sustenta de ninguna manera, para luego reconocer que no puede concluir cuántos contagios se dieron el 8M.
Tampoco está mal el punto 8 del informe, la parte en la que habla de "la hecatombe en España" que "se veía venir". "Un tsunami" porque ha existido "un terremoto con epicentro en el fondo del mar".
También es destacable que todo el informe esté lleno de valoraciones personales y de que él mismo lo reconozca, como cuando dice que es consciente de que el caso se ha tornado muy "mediático" y que existe un "clima de cierta crispación social" y que "se podría pensar que ello influye en algún sentido en la imparcialidad del informante". O cuando habla de tensión en el CCAES y afirma haber llegado a esa conclusión por el estudio de los correos electrónicos del personal de ese centro.
¿O prefieres comentar la parte en la que reconoce que opina pero que "no sabe sobre epidemiología"?
Tampoco está mal el punto 8 del informe, la parte en la que habla de "la hecatombe en España" que "se veía venir". "Un tsunami" porque ha existido "un terremoto con epicentro en el fondo del mar".
También es destacable que todo el informe esté lleno de valoraciones personales y de que él mismo lo reconozca, como cuando dice que es consciente de que el caso se ha tornado muy "mediático" y que existe un "clima de cierta crispación social" y que "se podría pensar que ello influye en algún sentido en la imparcialidad del informante". O cuando habla de tensión en el CCAES y afirma haber llegado a esa conclusión por el estudio de los correos electrónicos del personal de ese centro.
¿O prefieres comentar la parte en la que reconoce que opina pero que "no sabe sobre epidemiología"?
#32:
#25 Si un juez solicita un informa a un forense, este informe debería baserse en datos científicos y médicos. El forense dice que no hace falta porque patatas (vídeo de Irene Montero off-the-record y descontextualizado que no tiene nada que ver) y porque hay unas recomendaciones de la OMS que son del 14 de marzo (es decir, una semana DESPUÉS de la manifestación). Maestre lo único que hace es exponer la incoherencia del forense y su estúpida argumentación. No se dónde ves ahí ninguna manipulación si hasta te pone una captura del informe, en la que el forense afirma eso PALABRA POR PALABRA y Maestre hasta te lo subraya.
#40:
#38 Yo no valoro ninguna referencia, yo te digo que ese informe no aporta nada y tú me das la razón, porque argumentas que la información que, según tú, podría hacerlo, está en otros informes y documentos.
Y no, no has demostrado que Maetre omita ni manipule nada, lo que has hecho es manipular tú para intentar argumentar que lo hace, cosa que no es cierta.
Y no, no has demostrado que Maetre omita ni manipule nada, lo que has hecho es manipular tú para intentar argumentar que lo hace, cosa que no es cierta.
#38:
#37 " Tú mismo me estás reconociendo que en este informe no hay ni un solo dato científico o médico aportado por el forense"
No te inventes lo que digo, por favor.
Como YA HE PUESTO, en esa página el forense hace referencias a 2 documentos y da una explicación de "fómites", de la que no tengo pajolera idea como valorar porque no tengo conocimientos.
Tú tampoco tienes ni idea del valor de estas referencias porque, para empezar, no pone el contenido del apartado "vías de transmisión", así que desconoces su contenido.
Lo que he dicho además es que yo no he leído el informe, así que es IMPOSIBLE, que pueda decir lo que me atribuyes.
Yo ya he demostrado que Maestre omite, en ninguno de sus escritos hace mención a lo que digo, que tú digas que "Maestre no omite", no hace cambiar esa realidad, no puedes demostrar eso que afirmas porque es imposible citar un escrito suyo que no existe.
Creo que ya he dejado claro en el registro que te inventas lo que digo, que Maestre manipula y que, aparte de decir que no lo hace, no puedes demostrar que no ha habido omisión, porque está claro que no hace mención.
Un saludo.
No te inventes lo que digo, por favor.
Como YA HE PUESTO, en esa página el forense hace referencias a 2 documentos y da una explicación de "fómites", de la que no tengo pajolera idea como valorar porque no tengo conocimientos.
Tú tampoco tienes ni idea del valor de estas referencias porque, para empezar, no pone el contenido del apartado "vías de transmisión", así que desconoces su contenido.
Lo que he dicho además es que yo no he leído el informe, así que es IMPOSIBLE, que pueda decir lo que me atribuyes.
Yo ya he demostrado que Maestre omite, en ninguno de sus escritos hace mención a lo que digo, que tú digas que "Maestre no omite", no hace cambiar esa realidad, no puedes demostrar eso que afirmas porque es imposible citar un escrito suyo que no existe.
Creo que ya he dejado claro en el registro que te inventas lo que digo, que Maestre manipula y que, aparte de decir que no lo hace, no puedes demostrar que no ha habido omisión, porque está claro que no hace mención.
Un saludo.
#65:
#27
Pues no se, Iglesias sí fue del PCE hasta hace 20 años y eso hay que estar recordándolo cada día. Además vale para tildar todo el partido de comunista, sin importar que ni en su programa ni en sus propuestas haya nada comunista.
Así que seguramente si este tipo fuese del PCE estarían todas las portadas hablando de piolets, ambiciones, traiciones y esas cosas. Como es de un par de sectas ultracatólicas que hacen campaña contra el gobierno entonces ahí no importan sus afiliaciones.
Pues no se, Iglesias sí fue del PCE hasta hace 20 años y eso hay que estar recordándolo cada día. Además vale para tildar todo el partido de comunista, sin importar que ni en su programa ni en sus propuestas haya nada comunista.
Así que seguramente si este tipo fuese del PCE estarían todas las portadas hablando de piolets, ambiciones, traiciones y esas cosas. Como es de un par de sectas ultracatólicas que hacen campaña contra el gobierno entonces ahí no importan sus afiliaciones.
#85:
#36 Manda cojones que te estés quejando de que Maestre manipula, cuando el informe entero es una completa mentira con falseamiento de testimonios acreditado por los propios declarantes, datos falsos, fechas falsas, frases con opiniones subjetivas metidas con calzador...
A mí que Maestre meta opiniones me la suda. Lo importante es que altos cargos de la Guardia Civil han elaborado un informe plagado de mentiras, lo cual es delito. Hablemos de los delitos en los que incurren los funcionarios y qué relaciones políticas e ideológicas tienen dichos funcionarios para esclarecer los motivos de sus delitos, que de eso es de lo que va este meneo.
A mí que Maestre meta opiniones me la suda. Lo importante es que altos cargos de la Guardia Civil han elaborado un informe plagado de mentiras, lo cual es delito. Hablemos de los delitos en los que incurren los funcionarios y qué relaciones políticas e ideológicas tienen dichos funcionarios para esclarecer los motivos de sus delitos, que de eso es de lo que va este meneo.
#36:
#35 mira, que está claro que no quieres reconocer la manipulación de Maestre, como tú veas, el dato está ahí para quien quiera contrastarlo.
El documento habla de:
-un apartado titulado "vías de transmisión" en otro informe.
-una explicación sobre contacto físco en una concentración con gente que tiene "fómites"
-un documento de la OMS desaconsejando manifestaciones por su potencial infectividad.
Estos 3 puntos los omite Maestre, eso es un hecho, te guste o no. Y no es una sola referencia como dices, y ya te lo habia puesto como para que lo omitas, así que no creo que sirva explicártelo de nuevo.
Yo no entro en si el informe es correcto o no, porque no lo he leído, ni soy experto ni mierdas. Pero está claro que no voy a fiarme de la valoración de alguien que manipula tan descaradamente que solo hace falta leer lo que pone para demostrarlo.
El documento habla de:
-un apartado titulado "vías de transmisión" en otro informe.
-una explicación sobre contacto físco en una concentración con gente que tiene "fómites"
-un documento de la OMS desaconsejando manifestaciones por su potencial infectividad.
Estos 3 puntos los omite Maestre, eso es un hecho, te guste o no. Y no es una sola referencia como dices, y ya te lo habia puesto como para que lo omitas, así que no creo que sirva explicártelo de nuevo.
Yo no entro en si el informe es correcto o no, porque no lo he leído, ni soy experto ni mierdas. Pero está claro que no voy a fiarme de la valoración de alguien que manipula tan descaradamente que solo hace falta leer lo que pone para demostrarlo.
#100:
#93 Y yo te digo que es un AdHomimen como un castillo de grande.
Lo que tú digas, si no lo argumentas, carece de ningún valor. Yo he argumentado porque no lo es, tú no argumentas porque crees que no.
El resto de tu comentario es para intentar defender la postura, te olvidas del artículo del meneo y me enlazas un artículo que no tiene nada que ver con el tema. No se si es porque desconoces lo que es un ad-hominem o porque no das para más.
Al menos #25 ha intentado argumentar algo, aunque pensemos de forma diferente.
PD: No me digas más: Desde 05-05-2020 00:08 UTC
Lo que tú digas, si no lo argumentas, carece de ningún valor. Yo he argumentado porque no lo es, tú no argumentas porque crees que no.
El resto de tu comentario es para intentar defender la postura, te olvidas del artículo del meneo y me enlazas un artículo que no tiene nada que ver con el tema. No se si es porque desconoces lo que es un ad-hominem o porque no das para más.
Al menos #25 ha intentado argumentar algo, aunque pensemos de forma diferente.
PD: No me digas más: Desde 05-05-2020 00:08 UTC
#25:
#24 el artículo es de Antonio Maestre, en twitter hace el análisis con capturas al informe https://twitter.com/AntonioMaestre/status/1270291110569615360
En la captura concreta donde se dice lo de Irene Montero, que sin duda es bastante gilipollez poner eso en un informe, el documento dice que el recurso de 28 de Mayo de Abogacía del Estado "da a entender" que las manifestaciones no provocan que se extienda el virus. Esto le parece que no es correcto por lo que figura en páginas anteriores sobre las "vías de transmisión" y la cercanía de personas y contacto durante una concentración de ese tipo.
Después cita un documento de la OMS que desaconsejaba que hubiera manifestación en Marzo por la posibilidad de infección.
Es entonces cuando hace la referencia a Irene Montero, que no la usa para desacreditar el recurso como dice Maestre(para eso estan las explicaciones anteriores), sino como si la lógica de que estos virus se transmiten con el contacto es Vox Populi y no debería hacer falta explicarlo.
La frase es cuestionable, sin duda, pero todo lo que omite Maestre es una manipulación.
En la captura concreta donde se dice lo de Irene Montero, que sin duda es bastante gilipollez poner eso en un informe, el documento dice que el recurso de 28 de Mayo de Abogacía del Estado "da a entender" que las manifestaciones no provocan que se extienda el virus. Esto le parece que no es correcto por lo que figura en páginas anteriores sobre las "vías de transmisión" y la cercanía de personas y contacto durante una concentración de ese tipo.
Después cita un documento de la OMS que desaconsejaba que hubiera manifestación en Marzo por la posibilidad de infección.
Es entonces cuando hace la referencia a Irene Montero, que no la usa para desacreditar el recurso como dice Maestre(para eso estan las explicaciones anteriores), sino como si la lógica de que estos virus se transmiten con el contacto es Vox Populi y no debería hacer falta explicarlo.
La frase es cuestionable, sin duda, pero todo lo que omite Maestre es una manipulación.
#34:
#32 "Si un juez solicita un informa a un forense, este informe debería baserse en datos científicos y médicos"
Que, como ya te he dicho, es lo que pone ANTES de la gilipollez de Montero, es el argumento real. Decir que su argumento es lo de Montero, es manipular.
Y las capturas vienen en su Twitter, no en el artículo de este meneo que las omite totalmente ni adjunta el informe, que tampoco adjunta en Twitter.
Que, como ya te he dicho, es lo que pone ANTES de la gilipollez de Montero, es el argumento real. Decir que su argumento es lo de Montero, es manipular.
Y las capturas vienen en su Twitter, no en el artículo de este meneo que las omite totalmente ni adjunta el informe, que tampoco adjunta en Twitter.
Comentarios
#23 El artículo te está diciendo que el forense que acusa al Gobierno de permitir el 8M puso objeciones a que seis días después, el 14M, se aplazara la V edición de la Carrera Cívico Militar "Cuna de la legión". Y te está explicando el motivo, que es un Legionario de Cristo y miembro del Regnum Christi. Y luego te expone como el médico forense afirma que no es necesario recurrir al estudio científico porque la ministra existe un off-the-record de Irene Montero posterior al 8M diciendo que fue menos gente que otros años por precaución o miedo al coronavirus.
A lo mejor si dedicaras un minuto a leerte el artículo en vez de a comentar antes de hacerlo, verías que de ad-hominen tiene poco.
#24 el artículo es de Antonio Maestre, en twitter hace el análisis con capturas al informe
En la captura concreta donde se dice lo de Irene Montero, que sin duda es bastante gilipollez poner eso en un informe, el documento dice que el recurso de 28 de Mayo de Abogacía del Estado "da a entender" que las manifestaciones no provocan que se extienda el virus. Esto le parece que no es correcto por lo que figura en páginas anteriores sobre las "vías de transmisión" y la cercanía de personas y contacto durante una concentración de ese tipo.
Después cita un documento de la OMS que desaconsejaba que hubiera manifestación en Marzo por la posibilidad de infección.
Es entonces cuando hace la referencia a Irene Montero, que no la usa para desacreditar el recurso como dice Maestre(para eso estan las explicaciones anteriores), sino como si la lógica de que estos virus se transmiten con el contacto es Vox Populi y no debería hacer falta explicarlo.
La frase es cuestionable, sin duda, pero todo lo que omite Maestre es una manipulación.
#25 Si un juez solicita un informa a un forense, este informe debería baserse en datos científicos y médicos. El forense dice que no hace falta porque patatas (vídeo de Irene Montero off-the-record y descontextualizado que no tiene nada que ver) y porque hay unas recomendaciones de la OMS que son del 14 de marzo (es decir, una semana DESPUÉS de la manifestación). Maestre lo único que hace es exponer la incoherencia del forense y su estúpida argumentación. No se dónde ves ahí ninguna manipulación si hasta te pone una captura del informe, en la que el forense afirma eso PALABRA POR PALABRA y Maestre hasta te lo subraya.
#32 "Si un juez solicita un informa a un forense, este informe debería baserse en datos científicos y médicos"
Que, como ya te he dicho, es lo que pone ANTES de la gilipollez de Montero, es el argumento real. Decir que su argumento es lo de Montero, es manipular.
Y las capturas vienen en su Twitter, no en el artículo de este meneo que las omite totalmente ni adjunta el informe, que tampoco adjunta en Twitter.
#34 No, lo que viene ANTES de la gilipollez de Montero no es ningún dato científico o médico. El propio forense reconoce que se no puede concluir cuántos contagios se dieron el 8M. Es decir, estás acusando a Antonio Maestre de omitir algo que no existe en el informe.
Y eso que llamas argumento es un párrafo que simplemente hace referencia a una información del 14 de marzo, que habla de manera genérica de propagación de enfermedades, y que ni siquiera habla concretamente del coronavirus.
#35 mira, que está claro que no quieres reconocer la manipulación de Maestre, como tú veas, el dato está ahí para quien quiera contrastarlo.
El documento habla de:
-un apartado titulado "vías de transmisión" en otro informe.
-una explicación sobre contacto físco en una concentración con gente que tiene "fómites"
-un documento de la OMS desaconsejando manifestaciones por su potencial infectividad.
Estos 3 puntos los omite Maestre, eso es un hecho, te guste o no. Y no es una sola referencia como dices, y ya te lo habia puesto como para que lo omitas, así que no creo que sirva explicártelo de nuevo.
Yo no entro en si el informe es correcto o no, porque no lo he leído, ni soy experto ni mierdas. Pero está claro que no voy a fiarme de la valoración de alguien que manipula tan descaradamente que solo hace falta leer lo que pone para demostrarlo.
#36 Tú mismo me estás reconociendo que en este informe no hay ni un solo dato científico o médico aportado por el forense. Y mucho menos uno que aporte alguna información sobre contagios el 8M. Mencionas otros informes y datos que simplemente hacen referencia a recomendaciones generales sobre enfermedades y epidemias, algunos de ellos posteriores al 8M.
Maestre no omite absolutamente nada, eres tú intentando manipular y tergiversar lo que hay (tonterías y generalizaciones) y lo que no hay (datos médicos o científicos que sustenten algún contagio el 8M) en este informe. Esa es la única manipulación. La tuya.
#37 " Tú mismo me estás reconociendo que en este informe no hay ni un solo dato científico o médico aportado por el forense"
No te inventes lo que digo, por favor.
Como YA HE PUESTO, en esa página el forense hace referencias a 2 documentos y da una explicación de "fómites", de la que no tengo pajolera idea como valorar porque no tengo conocimientos.
Tú tampoco tienes ni idea del valor de estas referencias porque, para empezar, no pone el contenido del apartado "vías de transmisión", así que desconoces su contenido.
Lo que he dicho además es que yo no he leído el informe, así que es IMPOSIBLE, que pueda decir lo que me atribuyes.
Yo ya he demostrado que Maestre omite, en ninguno de sus escritos hace mención a lo que digo, que tú digas que "Maestre no omite", no hace cambiar esa realidad, no puedes demostrar eso que afirmas porque es imposible citar un escrito suyo que no existe.
Creo que ya he dejado claro en el registro que te inventas lo que digo, que Maestre manipula y que, aparte de decir que no lo hace, no puedes demostrar que no ha habido omisión, porque está claro que no hace mención.
Un saludo.
#38 Yo no valoro ninguna referencia, yo te digo que ese informe no aporta nada y tú me das la razón, porque argumentas que la información que, según tú, podría hacerlo, está en otros informes y documentos.
Y no, no has demostrado que Maetre omita ni manipule nada, lo que has hecho es manipular tú para intentar argumentar que lo hace, cosa que no es cierta.
#40 No pierdas el tiempo discutiendo con este "profesional" de la manipulación de hilos en los comentarios. Siempre intenta decir la última palabra, pero esta vez lo has acorralado hata el límite. Por eso pone : Saludos
#38 https://es.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3mite así de primeras los objetos que pueden pasar un virus o bacteria al tocarse...
#38 Verdaderamente alucinante las vueltas que eres capaz de darle a una tortilla para no caerte del burro. Te felicito.
#37 anarion tergiversando? naaah, no puede ser....
#36 El documento de la OMS es éste https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331004/WHO-2019-nCoV-POEmassgathering-2020.1-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y&fbclid=IwAR0kqHd5ZCQTsMoTprdcu7RlxVTZ15QrWiyCcX4ek3lt7_njrGdXyroO5nc
Y sólo habla de generalidades. Básicamente dice que "hay que evaluar el riesgo de contagio", pero no da directriz alguna concreta, sino que se limita a decir que lo decidirá el responsable "en base a la situación global y local"...
¿Y cual era la situación de España el 7 de marzo? 430 contagiados, 8 fallecidos (https://www.dsn.gob.es/es/actualidad/sala-prensa/coronavirus-covid-19-07-marzo-2020 ).
¿En serio en esa situación se tenía que haber cancelado las manifestaciones? (Y más cuando el tribunal constitucional recientemente ha sentenciado que en estado de alarma no se puede suspender el derecho de manifestación... ¿cuanto más cuando NO estábamos en estado de alarma?)
#43 yo no entro a valorar si el documento es correcto o no, sólo señalo lo que el periodista omite con intención de manipular.
Se puede criticar al periodista y también al informe.
No sé a qué sentencia del TC te refieres, buscando he encontrado esto:
El Tribunal Constitucional avala la prohibición de las manifestaciones del 1 de mayo: prima la salud
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20200430/tribunal-constitucional-avala-prohibicion-manifestaciones-prima-salud/486452446_0.html
No voy a profundizar en el tema, pero sí que señalaré que me parece notable que DG llamara para cancelar manifestaciones, antes del 8M, por el virus, la excusa que se usa es que eran manifestacioens con presencia "internacional" y claro, el virus puede venir de fuera. A ese respecto, recordaré que en esos momentos, la cifra te parecera pequeña, pero España estaba en el top 10 mundial, y son casos confirmados, no los totales. Había sospechas de que habría más, y no se hizo nada.
#45 Pues las manifestaciones de Vox sí se habían permitido... ¿Eso no sería durante el confinamiento? (que no es lo mismo que durante el estado de alarma)
Por otro lado... ¿presencia internacional el 8M? ¿Seguro?
#46 y lo que dicen los que acusan al gobierno es que se debían haber prohibido todas.
No has entendido mi comentario anterior si crees que hablo de presencia internacional el 8M.
#47 Ojo, que no hablaba del mitin de Vistalegre, sino de las caceroladas de hace unos días.
Respecto a lo de la presencia internacional, justo, no lo había entendido. Pero entonces mejor me lo pones: precisamente en el documento que te enlazo de la OMS se indica que, precisamente, si hay presencia internacional los riesgos son mayores que si es sólo presencia local.
Y respecto a que "omita con intención de manipular", pues es precisamente a donde voy: a que la manipulación está en afirmar que ese documento recomendaba cancelar las manifestaciones y demás actos públicos, cuando no lo hacía. Por tanto el periodista no está manipulando.
#48 en las caceroladas la DG envió agentes que identificaban y sancionaban https://www.elperiodico.com/es/madrid/20200514/delegacion-gobierno-dispositivo-barrio-salamanca-madrid-nunes-de-balboa-protesta-dimision-7961610
En esos días se podía ya salia a la calle a manifestarse, las restricciones se han relajado por si no sabías. Si hay distanciamiento, no hay problema.
Que yo sepa tampoco eran concentraciones de Vox, las de Vox eran dentro de vehículos, cosa que, obviamente, cumple las condiciones de distancimiento.
La OMS lo que decía es que se tenían que evitar aglomeraciones en sitios con presencia y transmisión de covid. España estando en el top 10 de países infectados, y con casos descubiertos en los que había habido contagio sin que se tratara de alguien que venia de otro país como Italia o China, entraba dentro de esa categoría. IMO.
#43 El Govierno sabía que los datos de contagiados eran incompletos pues se carecía de tests.
El Ministerio de sanidad prohibió las conferencias y formación presencial del personal sanitario por riego de contagios el 3 de marzo.
#43 Si, deberían. Y no desde el 7 de marzo, sino desde primeros de marzo. Y no solo el 8M, sino toda concentración multitudinaria. Y si no podían suspender el derecho a manifestación o prohibir las concentraciones multitudinarias, como mínimo deberían haber informado del riesgo de contagio, haber desaconsejado la asistencia y haber adoptado alguna de esas medias superdrasticas que estaban adoptando en otros paises de europa.
#36 Manda cojones que te estés quejando de que Maestre manipula, cuando el informe entero es una completa mentira con falseamiento de testimonios acreditado por los propios declarantes, datos falsos, fechas falsas, frases con opiniones subjetivas metidas con calzador...
A mí que Maestre meta opiniones me la suda. Lo importante es que altos cargos de la Guardia Civil han elaborado un informe plagado de mentiras, lo cual es delito. Hablemos de los delitos en los que incurren los funcionarios y qué relaciones políticas e ideológicas tienen dichos funcionarios para esclarecer los motivos de sus delitos, que de eso es de lo que va este meneo.
#85 que el informe sea malo, algo que desconozco porque no lo he leído, no excusa a nadie de manipular. Lo que manda cojones es que se defienda a periodistas que manipulan
Además de que parece que hablas del informe de la GC, que también está probado que los periodistas manipulaban lo que decía para que la gente pensara que es más mierda de lo que es
No pienso disculparme por LEER la información primaria y señalar que los periodistas manipulan y mienten.
#91 No has leído el informe. Pero sabes que alguien manipula.
Me has recordado a Gila con aquello de «Alguien ha matado a alguien…»
¿Desde cuándo te dedicas al humor?
#32 bueno, los de la acusación podrán juntarse con el resto de acusaciones de los partidos de la oposición de los respectivos países occidentales que también permitieron los 8-M en Berlín, París, Londres, Lisboa, Ámsterdam, etc. Así harán más fuerza, para no sentirse solos en España.
Oh, wait!!
#32
"No se dónde ves ahí ninguna manipulación si hasta te pone una captura del informe, en la que el forense afirma eso PALABRA POR PALABRA y Maestre hasta te lo subraya."
Madre mía...
Cualquiera que tenga ojos ve lo que dice en esa imagen que has adjuntado y ve lo que se ha subrayado y puede observar que el subrayado es una manipulación, ya que desvirtúa lo que dice el documento.
En esa imagen, en el primer párrafo dice que el folio 6 (de otro documento) "da a entender que no se produce difusión de la enfermedad COVID-19". El subrayado se salta lo de "da a entender" y el subrayado señala "no se produce difusión de la enfermedad", como si el documento de la imagen dijese que no se produce difusión... cuando lo que afirma o da a entender el texto es TODO LO CONTRARIO. Por tanto, SUBRAYAR DE ESA FORMA ES MANIPULACIÓN.
Como dijo #25 , el comentario al que respondiste: "todo lo que omite Maestre es una manipulación." y estoy de acuerdo, subrayar omitiendo cosas a capricho es manipular.
Como muestra final, dijiste:
"Maestre lo único que hace es exponer la incoherencia del forense y su estúpida argumentación. No se dónde ves ahí ninguna manipulación si hasta te pone una captura del informe, en la que el forense afirma eso PALABRA POR PALABRA y Maestre hasta te lo subraya."
Las negritas las he puesto yo (para subrayar)
¿Ves como subrayando se puede manipular lo que tú has dicho, hasta te lo he subrayado para que veas que tú mismo has dicho que Maestre lo que hace es manipulación.
Eso es una muestra usando tus propios argumentos, tus propias "armas".
#21 #24 Y yo te digo que es un AdHomimen como un castillo de grande.
Lo sabían perfectamente desde enero, y lo ocultaron.
La inexplicable bronca de Sanidad a la Policía a causa del coronavirus
inexplicable-bronca-sanidad-policia-causa-coronavirus/best-comments
La inexplicable bronca de Sanidad a la Policía a c...
elconfidencial.comCito los comentarios mas votados:
- Les jode el relato de que no se podía prever.
- Esto es indignante, una persona que supo anticipar el problema y encima lo destituyen
CC #25
#93 Y yo te digo que es un AdHomimen como un castillo de grande.
Lo que tú digas, si no lo argumentas, carece de ningún valor. Yo he argumentado porque no lo es, tú no argumentas porque crees que no.
El resto de tu comentario es para intentar defender la postura, te olvidas del artículo del meneo y me enlazas un artículo que no tiene nada que ver con el tema. No se si es porque desconoces lo que es un ad-hominem o porque no das para más.
Al menos #25 ha intentado argumentar algo, aunque pensemos de forma diferente.
PD: No me digas más: Desde 05-05-2020 00:08 UTC
#93 de qué hablas?
#102 Espero que entre #25 y tú os entendáis, porque yo no he entendido nada. Igual si pones más smileys y más negrita...
#24 y que tiene que ver eso con el informe que hace ahora con la información de la que dispone actualmente?
#26 ¿En serio no eres capaz de ver la incoherencia?
#33 ver un ad hominem de libro
#39 No puede ser un ad-hominem desde el momento en el que están explicadas y argumentadas las incoherencias del informe: El forense del 8M, un fiel soldado del Regnum Christi/c24#c-24
El problema es que tú has venido a vender tu libro, como haces siempre, y para ello te has quedado en el titular.
Basta con ver la riqueza argumentativa de tus comentarios.
#39 No sabéis ni en qué consisten las falacias. Por eso os tragáis hasta el fondo todas las que os dan desde la derecha. Lo lamentable es que encima lo hacéis encantados.
#87 Y los de la izquierda habláis de tragaderas?
Y Perez de los Cobos en el entorno del Opus Dei. Y encima hay que tolerar que el estado lé de miles de millones de euros a la Iglesia.
#17 pues léetelo y así en la próxima noticia relacionada, nos comentas todas las manipulaciones y falsedades.
Ahora bien, los que si lo hemos hecho, o al menos parte, podemos seguir hablando de esta noticia.
¡Gracias tío!
#19 ¿Te lo has leído o te has leído alguna noticia comentándolo? Ya me dirás dónde has conseguido el informe, gracias.
#44 usa Google. De nada
Ad hominems, sin entrar a discutir realmente el informe, por encima y debajo de la línea.
------------------------------------------------------------------
#14 Aclara que informe, ¿el falso o han sacado alguno que diga la verdad?
#16 ¿Te has leído el informe al menos? Yo no, por eso no entro a decir si es falso o no.
#14 ¿Qué parte del informe quieres dicutir? Mi preferida es cuando afirma que "no es casualidad" que un "número indeterminado de las personas" que estuvieron el 8M, como "ministras y demás personajes públicos", contrajeran coronavirus, afirmación que no sustenta de ninguna manera, para luego reconocer que no puede concluir cuántos contagios se dieron el 8M.
Tampoco está mal el punto 8 del informe, la parte en la que habla de "la hecatombe en España" que "se veía venir". "Un tsunami" porque ha existido "un terremoto con epicentro en el fondo del mar".
También es destacable que todo el informe esté lleno de valoraciones personales y de que él mismo lo reconozca, como cuando dice que es consciente de que el caso se ha tornado muy "mediático" y que existe un "clima de cierta crispación social" y que "se podría pensar que ello influye en algún sentido en la imparcialidad del informante". O cuando habla de tensión en el CCAES y afirma haber llegado a esa conclusión por el estudio de los correos electrónicos del personal de ese centro.
¿O prefieres comentar la parte en la que reconoce que opina pero que "no sabe sobre epidemiología"?
#21 Menudo OWNED le has metido al chaval, mee da hasta pena.
Por comentarios informados es por lo que sigo en Menéame.
Gracias!
#50 Se agradece que alguien lo valore en los tiempos que corren. Últimamente parece que prima más escribir muchas tonterías y hacer mucho ruido en vez de argumentar y razonar.
#50 Ha sido un owned megadrástico, superfuerte tía.
#21 hoy en la realidad arruinando las pajas mentales de la caverna
Ze7eN
#14 Si una persona cree en chorradas mágicas, los ad hominem son necesarios, evita caer en sus mierdas.
#57 Ojalá se mantenga en el tiempo y nos quitamos purria de las instituciones.
#58 "Los ad hominem son necesarios" - Menéame 2020
Pensabais que la derechita porculera dejaba cabos sueltos, informe creado por amigos, juez amiga y desde luego el forense no va a ser menos
Pero es que toda esta chusma está en todas partes como su omnipresente??? No saben si quiera ser profesionales y separar creencias de profesión y derivas politicas!????
#6 Es que una estrategia consciente, no es casualidad, de toda la vida el Opus y otras organizaciones religiosas "en la sombra" tienen la norma de intentar infiltrarse en toodos los estamentos del estado con algo de poder, para evidentemente, influir politicamente.
#10 qué amable por tu parte llamarlas organizaciones religiosas.
Yo las llamo sectas, así sin más.
#6 Ocupan esos sitios que ocupan precisamente para imponerlas.
Legionarios, "regnun" ¿ No queda claro por sus nombres que son beligerantes contra la sociedad civil?
#6 Tener fé es creer en algo que sabes que no es cierto.
¿Es de la voxemia?
#2 creo que no le van tan liberales
#2 ...miembro de Regnum Christi y Legionarios de Cristo...
Del PCE, creo.
#4 de la secta de la Botella y el Aznar.
Vaya mugre que tiene que haber ahí metida. Da para novela de Dan Brown y adaptación al cine de Berlanga.
#12 Lo que da es miedo. “Gente” de ésta es muy peligrosa. Así creció el nazismo.
#12 Hermano de Elena Lorenzo Rego, la terapeuta multada por impartir cursos para “curar” la homosexualidad.
https://diario16.com/julio-lorenzo-rego-forense-experto-en-8m-depresiones-y-legionarios-de-cristo/
#4 ¿Y si fuese del PCE habría algún problema?
#27 El mismo si fuese un informe lleno de
buloschorradas, como es el caso.De todas formas, sólo respondo a un usuario que pregunta si es de la voxemia y yo respondo mi parecer. ¿Le parece mal?
#28 Si lo que importan son los bulos, ¿por qué pones el foco en su afiliación a un grupo?
#30 ¿Quién lo hace? Te repito, por si no te has enterado.
Alguien pregunta si es voxemita y yo respondo que creo que es del PCE. ¿Mejor ahora?
#30 evidentemente porque comulgar con una ideología diametralmente opuesta a la que se está atacando con esos bulos pone de manifiesto los intereses políticos de quienes los están fabricando.
#30 pues porque será mas posible una intención u otra.
#27 Es que tampoco debería ser del PCE, debería ser IMPARCIAL, que no o pillas
#53 que pertenezcas a un grupo concreto, el pce o los boys scouts, no determina que no seas imparcial.
Eso es un prejuicio de usted
#82 eso es sólo en teoría , en la práctica NO
#82 JAJAJA
Mis güevos...
#27
Pues no se, Iglesias sí fue del PCE hasta hace 20 años y eso hay que estar recordándolo cada día. Además vale para tildar todo el partido de comunista, sin importar que ni en su programa ni en sus propuestas haya nada comunista.
Así que seguramente si este tipo fuese del PCE estarían todas las portadas hablando de piolets, ambiciones, traiciones y esas cosas. Como es de un par de sectas ultracatólicas que hacen campaña contra el gobierno entonces ahí no importan sus afiliaciones.
#65 sí importa, puesto que sus vinculaciones morales y religiosas a esos niveles de fanatismo católico hacen que estés por encima del pensamiento objetivo. En caso contrario, no podría pertenecer a esas "órdenes" o sectas, puesto que precisas tener un cierto nivel de radicalismo o fanatismo para ser admitido(aunque sea a base de talonario). Lo de ser afín a VOX es un plus.
#27 mmmmm
#27 Pues que en una causa contra el PP o en una contra IU debería inhibirse. Igual que este tío debería haber hecho aquí si tuviera un mínimo de ética. La mujer del cesar y tal.
#2 El estado está atravesado de nacional católicos y ultras de derechas, franquistas sin Franco están saliendo a la luz
#2 No, esto es un... un... cómo era... ¡ah, sí, un AdHominem como un elefante!
#23 En realidad está demostrando que apelar a su condición de médico forense para el caso es una falacia de autoridad. Lo que hace el artículo es desmontar esa autoridad mostrando datos que indican que el juicio de ese médico forense no se está ateniendo a su criterio puramente profesional, sino que está sesgado ideológicamente y que sus argumentos son tendenciosos. Además de que no es epidemiólogo.
#23 El ad hominem está en él mismo. Una persona tan perturbada como para pertenecer a una organización cristo-fascista no puede ser contratada para nada por la administración pública ni su testimonio tendría que tener más validez que la de un enfermo mental.
#2 Obviamente tiene bastantes lazos, como por ejemplo dar argumentos en el informe del nivel argumentativo de una ameba
#2
puto amo 
a sus pies.
Relacionada: El forense de la investigación por el 8-M participó en conferencias de Legionarios de Cristo junto al obispo de Alcalá
El forense de la investigación por el 8-M particip...
elplural.comJoder con los capillitas del opus y demás sectas fundamentalístas, otra epidemia nacional...
Persecucion ideologica, discriminacion por religion sana. La Pandemia es asi
Joer como está la maquinaria propagandística del gobierno a pleno funcionamiento, la sexta haciendo persecución por motivos religiosos sin disimulo ninguno!, es odio, pero del bueno no?
#59 Esto es Menéame, su estercolero progre favorito. No es casualidad que MNM haya perdido un 60% del tráfico en 2 años.
Como no pueden refutar sus argumentos, ad hominem. ¿Alguien esperaba otra cosa de La Sexta? En menéame, por supuesto, hay alergia a los argumentos así que normal que esta noticia acabe en portada.
#96 Exacto, el titular de la noticia solo es un ad hominem, ni siquiera informa de nada relevante
#96 ¿Quieres un ad hominem de puta madre? Le conozco personalmente (por trabajo) y me llevo muy bien con él, pero te puedo asegurar que es uno de los peores forenses de Plaza de Castilla. Algunos compañeros le llaman "la polla del Papa" uniendo su ideología con su inutilidad
Parece el forense más objetivo y menos personalmente motivado para consignar las evidencias del caso.
todo lo que hay en contra del gobierno sobre el 8m son incoherencias, falsedades, mentiras y manipulaciones.
Que hubiese contagio local en varias comunidades como afirmó Simón, que en su propio informe pusiese que cuando esto ocurre hay que evitar el contacto social, que informarán a funcionarios de medidas de seguridad para evitar el contagio, que supiesen la situación de otros países y su evolución antes de que pasara aquí...
Todo esto es manipulación y porque el que hacer el informe es tal y tal.
Y tu hablas de riqueza argumentativa? Te sacan de manipulación, mentira, fachas... y te pierdes.
Otro envío más del 8M?
Cansina.
#7 Cansino es, desde luego, pero mientras cierto sector de la sociedad siga con su cansinismo contra él no queda otra.
Nota final del informe: Hail Hydra
Lo que debería inhabilitarlo para función pública. Hasta las narices de las sectas.
#56 Hombre, no me seas antidemócrata. Por mucho que sean de la secta comunista, son representantes elegidos por el pueblo.
Por mi que sea de lo que quiera, pero que deje sus ideas personales en casa cuando vaya a trabajar.
#61 Aplicas lo mismo a los ministros del gobierno? Pero vosotros de que vais?
#69: Sí, cuando trabajas en el sector público debes evitar aplicar tus ideologías personales en tu trabajo.
#75 Eso ya lo hacen día tras día los ministros favoritos de tu gobierno.
Este señor es un juez y si alguien demuestra que está aplicando su ideología en vez de la ley, tendrá su condena por prevaricación. Pero quien necesita procedimientos legales... a vosotros ya os basta con publicar su filiación religiosa y dejar que las masas descerebradas juzguen y condenen. Ese es vuestro peculiar concepto de la democracia y del Estado de derecho.
#88 se trata de un médico forense, no de un juez.
Bueno, el ministro de consumo es comunista (?) y nadie ha dicho nada.
Pero qué coño es esto?
#68: ¿Es malo el comunismo?
#76 Aún preguntando eso en el siglo XXI?
#90: Lo malo es dudar de las ventajas del comunismo como sistema económico si se aplica bien y se respetan las libertades de las personas.
#92 Por supuesto, todo son ventajas en el comunismo. Por eso los países comunistas son los números uno mundiales, superpotencias planetarias. No.
#76 si, nunca ha sido bueno y no hay ningún ejemplo de su aplicación que fuera bueno para nadie más que para los líderes de turno.
Lo del canibalismo, la pederastia y violacion de menores en grupo con Trump en la exclusiva de mañana.
#20 Es lo que tiene La Secta. Lo primero es lo primero, aunque sea un adHominem de Manual
¿Portada con 68 de karma?
#78 Defiende al gobierno -> portada
Habla mal de cualquier tontería irrelevante de Ayuso -> portada
Han debido incluir palabras clave en el algoritmo de menéame para que suban a portada
Pa limpiarse el culo.
Todas las religiones son respetables, pero pertenecer a los legionarios de cristo te convierte, por definición, en un gran odiador de todos los gobiernos de izquierdas, y por tanto, pierde su neutralidad a la hora de realizar cualquier tipo de peritaje al respecto.
#72 Al contrario, ninguna religión es respetable porque todas basan su ideología en la represión.
No entiendo este tema, aunque supiera que era peligroso, que? Otros países han decidido no tomar medidas y apostar por conseguir inmunidad de grupo, les van a denunciar por ello? No le veo sentido a la via judicial.
Después de todo esto que le cesen y retiren del cargo.
Otra pregunta: al forense éste que pertenece a los legionarios de cristo lo ha elegido la jueza tambien como a los guardias civiles del infame informe que los eligio a dedo o tocaba por turno?
Si es de Pacma, del Opus o el regnum christi este, lo que dice este señor es o bien falso o bien una patraña.