Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si no quieren vender a especuladores al 20%, que vendan a ciudadanos por el 50%.
Si no que se traguen su libre mercado.
Si no que se traguen su libre mercado.
#12:
Por partes:
- El banco tiene unos pisos que valorados en 100 (inflado)
- Realmente los pisos valen 70 (en la coyuntura actual del mercado)
- Los pisos buenos, los que estan bien situados y en buen estado, los bancos no van a venderlos en el paquete de "te lo paso sin mirar" por el que ofertan los "buitres".
- Una oferta inicial del 20% por un paquete donde se hayan retirado los elementos "buenos" no parece un mal punto de partida para empezar a negociar, máxime teniendo en cuenta que los "buitres" piensan ganar una buena pasta
Seguramente el 20% inicial pasará al 35% para productos que probablemente valen el 50% de lo que marcan, el banco perderá algo a cambio de liquidez y los "buitres" ganaran con la diferencia de valor.
En cualquier caso, eso no disminuira el precio de los pisos respecto al comprador final o "currito", ya que eso no beneficiaría a ninguna de las dos partes (banca y buitres).
Aunque nos pese, eso o algo similar será lo que acabe pasando...
- El banco tiene unos pisos que valorados en 100 (inflado)
- Realmente los pisos valen 70 (en la coyuntura actual del mercado)
- Los pisos buenos, los que estan bien situados y en buen estado, los bancos no van a venderlos en el paquete de "te lo paso sin mirar" por el que ofertan los "buitres".
- Una oferta inicial del 20% por un paquete donde se hayan retirado los elementos "buenos" no parece un mal punto de partida para empezar a negociar, máxime teniendo en cuenta que los "buitres" piensan ganar una buena pasta
Seguramente el 20% inicial pasará al 35% para productos que probablemente valen el 50% de lo que marcan, el banco perderá algo a cambio de liquidez y los "buitres" ganaran con la diferencia de valor.
En cualquier caso, eso no disminuira el precio de los pisos respecto al comprador final o "currito", ya que eso no beneficiaría a ninguna de las dos partes (banca y buitres).
Aunque nos pese, eso o algo similar será lo que acabe pasando...
#1:
Si tienen que ser los buitres y las hienas quienes pongan las cosas en su sitio, pues adelante. Al fin y al cabo si el mercado inmobiliario en España está muerto, lo que se necesitan son carroñeros para deje de oler.
#7:
El principal problema es que los bancos ocultan el verdadero valor de sus activos y por tanto los fondos tienen que hacer sus ofertas a ciegas.
El componente de riesgo es mucho mayor y por tanto los fondos son mas cautos por el elevado riesgo de comerse una coleccion de zulos altamente sobrevalorados.
Si quieren vender a precio de mercado que empiezen realizando valoraciones reales y ofreciendo transparencia a sus compradores.
Por cierto, los fondos esperan hacer negocio, no son hermanitas de la caridad que se comen los pufos a cambio de nada, esperan comprar por debajo del precio de mercado para obtener beneficio, siendo ustedes banqueros deberian saberlo bien
El componente de riesgo es mucho mayor y por tanto los fondos son mas cautos por el elevado riesgo de comerse una coleccion de zulos altamente sobrevalorados.
Si quieren vender a precio de mercado que empiezen realizando valoraciones reales y ofreciendo transparencia a sus compradores.
Por cierto, los fondos esperan hacer negocio, no son hermanitas de la caridad que se comen los pufos a cambio de nada, esperan comprar por debajo del precio de mercado para obtener beneficio, siendo ustedes banqueros deberian saberlo bien
#10:
Muhahahahahaha ! 
Ofrecen 40k euros por un piso de 200k, si el banco cede, los inversores lo ponen en el mercado al triple de lo que les costo, es decir, al 60% del precio original. Lo venderan porque esta en justiprecio y eso hara que el resto del sector inmobiliario se meta una jostia de impresion.
Yo me voy a por las palomitas que esto tiene pinta de ser una de Gozilla vs King Kong
Ofrecen 40k euros por un piso de 200k, si el banco cede, los inversores lo ponen en el mercado al triple de lo que les costo, es decir, al 60% del precio original. Lo venderan porque esta en justiprecio y eso hara que el resto del sector inmobiliario se meta una jostia de impresion.
Yo me voy a por las palomitas que esto tiene pinta de ser una de Gozilla vs King Kong
#22:
¿Nadie va a comentar nada de la mierda de gráfica? Cada intervalo de 20.000 euros pasa de 100.000 a 3.120.000 en el último tramo
#3:
Dicen que el precio de las viviendas nunca baja... del artículo sale que la banca intenta hacer una "venta ordenada" con el objetivo de mantener artificialmente los precios con la escasees.
Como era la frase, el enemigo de tu enemigo es tu amigo...
Como era la frase, el enemigo de tu enemigo es tu amigo...
#5:
Me sumo a otros meneantes a la hora de recomendar "Inside Job".
http://www.imdb.com/title/tt1645089/
http://www.imdb.com/title/tt1645089/
Comentarios
Si no quieren vender a especuladores al 20%, que vendan a ciudadanos por el 50%.
Si no que se traguen su libre mercado.
#2 Se deberían vender al 21%, si hacemos libre mercado es para lo bueno y para lo malo. Es momento se aceptar perdidas.
#4 Lo curioso de ese "libre mercado", es que tu puedas comprar o vender como quieras, pero luego a la hora de pagar impuestos hacienda dice: " oye, como que no, que esto lo compraste por 10 y deberia valer como minimo 20, asi que te toca pagar mas impuestos" .... pero, entonces ¿el precio es libre o nó? porque si hacienda puede estimarlo como considere oportuno a la hora de cobrar impuestos ¿porque no se utilizan esos mismos parametros para establecer el precio de compra/venta de una vivienda?
me parece que aquello de "hecha la ley, hecha la trampa" se podria aplicar a todo este mundillo del tema de venta de propiedades.....
#2 lamentablemente, venderan a esas compañias... no es lo mismo vender al 50% con cuenta gotas durante años, teniendo que financiar tu mismo al comprador, que vender todo tu stock al 20% de golpe y deshacerte de un problema por "arte de magia", cuando muy probablemente ese 20% para ti no suponga una perdida importante (el que pierde es el que te entrego la vivienda, que sigue debiendo )
Si tienen que ser los buitres y las hienas quienes pongan las cosas en su sitio, pues adelante. Al fin y al cabo si el mercado inmobiliario en España está muerto, lo que se necesitan son carroñeros para deje de oler.
#1 Esos buitres no van a poner las cosas en su sitio. Presionan para comprar barato y vender caro despues.
Eso se llama especulación y es la madre de la crisis actual. ¿Sigues opinando igual?
#16 Si, pero aún así venderán más barato que los bancos, pues si intentasen vender al mismo precio de los bancos, no venderían.
Otra manera de verlo: prefiero que vendan tanto buitres como bancos, pues tendré más donde escoger y siempre podré encontrar ofertas mejores. No es que la cosa vaya a mejorar mucho pero tampoco empeorará.
Por partes:
- El banco tiene unos pisos que valorados en 100 (inflado)
- Realmente los pisos valen 70 (en la coyuntura actual del mercado)
- Los pisos buenos, los que estan bien situados y en buen estado, los bancos no van a venderlos en el paquete de "te lo paso sin mirar" por el que ofertan los "buitres".
- Una oferta inicial del 20% por un paquete donde se hayan retirado los elementos "buenos" no parece un mal punto de partida para empezar a negociar, máxime teniendo en cuenta que los "buitres" piensan ganar una buena pasta
Seguramente el 20% inicial pasará al 35% para productos que probablemente valen el 50% de lo que marcan, el banco perderá algo a cambio de liquidez y los "buitres" ganaran con la diferencia de valor.
En cualquier caso, eso no disminuira el precio de los pisos respecto al comprador final o "currito", ya que eso no beneficiaría a ninguna de las dos partes (banca y buitres).
Aunque nos pese, eso o algo similar será lo que acabe pasando...
El principal problema es que los bancos ocultan el verdadero valor de sus activos y por tanto los fondos tienen que hacer sus ofertas a ciegas.
El componente de riesgo es mucho mayor y por tanto los fondos son mas cautos por el elevado riesgo de comerse una coleccion de zulos altamente sobrevalorados.
Si quieren vender a precio de mercado que empiezen realizando valoraciones reales y ofreciendo transparencia a sus compradores.
Por cierto, los fondos esperan hacer negocio, no son hermanitas de la caridad que se comen los pufos a cambio de nada, esperan comprar por debajo del precio de mercado para obtener beneficio, siendo ustedes banqueros deberian saberlo bien
¿Nadie va a comentar nada de la mierda de gráfica? Cada intervalo de 20.000 euros pasa de 100.000 a 3.120.000 en el último tramo
#22 Evidentemente la cifra final es errónea (3.120.000). Pero la proporción de las barras del gráfico me parece la correcta. No es desproporcionado que en el cénit de la burbuja se superaran los 100.000 euros de media.
#22 #24 No se referirá al gráfico número 3?, de la fuente: sociedad de tasación.
Muhahahahahaha !
Ofrecen 40k euros por un piso de 200k, si el banco cede, los inversores lo ponen en el mercado al triple de lo que les costo, es decir, al 60% del precio original. Lo venderan porque esta en justiprecio y eso hara que el resto del sector inmobiliario se meta una jostia de impresion.
Yo me voy a por las palomitas que esto tiene pinta de ser una de Gozilla vs King Kong
Me sumo a otros meneantes a la hora de recomendar "Inside Job".
http://www.imdb.com/title/tt1645089/
Dicen que el precio de las viviendas nunca baja... del artículo sale que la banca intenta hacer una "venta ordenada" con el objetivo de mantener artificialmente los precios con la escasees.
Como era la frase, el enemigo de tu enemigo es tu amigo...
Más de uno venderá. Mejor recuperar el 20% de lo que esperabas ganar que nada. Realmente debe ser lo que cuesta la vivienda. Lo malo son las familias estafadas que se han quedado sin casa y sin ahorros.
El episodio más triste de la historia de España
Me estoy imaginando la jugada: El banco vende, perdiendo el 80%. Apunta eso como pérdidas y va a llorarle a Zapatero para que le dé dinero. Por otro lado, otro departamento del banco se dedica a invertir en estos fondos buitre que venderán los pisos al 80% de su valor. Y lo mejor de todo es que los embargados tendrán que seguir pagando la hipoteca.
#23 Apostaría a que no andas nada desencaminado.
Moraleja: Todos son unos buitres.
Plas Plas Plas Plas Vivan los buitres !!! Vivan!!!
Si se tiene que ir todo a la mierda, para reciclar el país, que se vaya todo a la mierda. Los bancos y cajas los primeros. ¿Motivos?
a) Por dar dinero a saco, incluso a quién no se lo podía permitir, haciendo tasaciones astronómicas para justificar.
b) Por quitar después las viviendas a esa gente tasando las viviendas por la mitad que en apartado "a".
c) Por querer tener beneficios mientras piden dinero público. Tuyo, mío y de esa gente a las que le han quitado la vivienda.
d) Por querer volver a hacer negocio y únicamente conceder hipotecas para las viviendas que tienen embargadas. Mientras siguen pidiendo el dinero de "a".
Si los buitres entran, por lo menos vendrán a hacer negocio, no a mantener estructuras que no funcionan. Si compran por 30% y venden por un 60%, doblando su inversión, todavía estarán ofreciendo al comprador pisos a un 60%, cosa que los bancos no están dispuestos a hacer.
Pues a mí me parece que los buitres se van a comer los zulos con patatas...si creen que van a sacar tajada de activos tóxicos van listos (y todavía pretenderán que el Estado les pague sus empufadas). Aunque al menos ya sabemos el precio real de los zulos: 20% de su valor actual, pagar más que eso es tirar el dinero.
Buitres, usureros y morosos.
Yo estoy con los buitres.
Buitres comiendose a otros buitres. Aunque el buitre es un animal muy bonito para compararlo con estos especuladores. Yo los llamaria cucarachas contra cucarachas
#29 Incluso la cucaracha es un animal mucho más noble que estos especuladores.
Y el tiburón.
Y la hiena.
Y...
Vaya, nos quedamos sin comparativos. Pero bueno, si les molesta que les llamen buitres, llamémosles buitres hasta que ofrezcan vivienda al precio preburbujil al ciudadano.
Buitre se le llama a aquellos cuya rueda de la especulación les sonríe.....cuando cobraban por auténticos zulos un disparate entonces eran "las leyes del mercado hoyga"
Le quitan la casa a uno por no pagar el 100% y la venden a otro por el 20%, esto es una mierda.
Libre mercado = ley de oferta y demanda
Los bancos se creen inmunes a la ley de oferta y demanda pero ya veremos...
No sé a que viene tanto aplauso con las orejas, detrás de estos grupos están los bancos:
Son grupos internacionales, la mayoría estadounidenses y europeos, ligados a grandes grupos de inversión (entre ellos, Goldman Sachs , Bank of America y Deutsche Bank).
Que además son bancos de la peor clase (especuladores puros). El dinero que pierdan los bancos originales con el estallido de la burbuja es un problema de todos (por desgracia). Se solucionará con fondos públicos o con la entrada de capitales de dudosas intenciones (Qatar, China, etc).
Es como si nos alegrásemos de que unos ladrones de cobre roban a Endesa. Cuando es un robo que, o lo hemos pagado nosotros, o lo vamos a acabar pagando.
¿y todavía hay alguien que piensa que es buen momento para comprar?
Al lao de mi casa está La Caixa; voy a bajar con un mendrugo de pan. Pitas, pitas…..
#34 Me acabo de imaginar a Mortadelo haciéndole el pitas pitas a los buitres.
Se le nota resentido al que habla de "fondos buitre", como si tuviera unas cuantas viviendas sin vender jejej...
Efectivamente, todo el mundo sale "ganando".
El Banco vende de un plumazo un paquete de pisos, no tiene que venderlos uno a uno, ni hacer de inmobiliaria, el fondo compra barato, la gente tendrá pisos más baratos. #53
Pero claro, quién no se resiste a decir chorradas demagógicas leyendo semejante titular.
#55 La codicia rompe el saco. Y eso es lo que ha pasado con los bancos. El saco se les ha rajado y van perdiendo liquidez, vamos, que se están desangrando los pobres… De ahí que los buitres estén ahora volando en círculos sobre ellos. Saben que sólo tienen que esperar. Y como no se espabilen pronto, se les van a sumar las hienas.
Ah, y para ejemplo de chorrada demagógica por excelencia, la que ha imperado durante años en este país: "Lo pisos son un valor seguro. Nunca bajan".
¿A mí qué coño me cuentas? #61
#62 Te cuento, porque primero me contaste tú #55. Así que guárdate tu mala hostia y tranqui… tómate una tilita, anda.
Pues contestame contra argumentos míos, no contra argumentos de otros. #63
#64 Y cuáles son los argumentos que has esgrimido? Sí, ya te he leído. Pero lo que has dicho en tono irónico puede que se haga realidad. Es decir: una compañía que compra activos a un precio muy bajo, y espera ganar un dinero acorde con las expectativas reales. Dudo que sean como aquellos pasapiseros que compraban viviendas a x euros y estaban convencidos de poder venderlos a dos o tres veces su valor. Tú mueves, chaval.
#67 Alfil blanco: c4
#68 Pero no estábamos jugando al monopoly?
Y yo "preocupao"
Mafia vs mafia. Intersante.
Ni bancos ni "buitres" cederán un ápice de su ganancia para que el endeudado hipotecado pague menos. Ya se lo cobrará el banco con tipos artificialmente altos (diferencial) o mediante seguros imposibles a todo lo que se menea para poder contratar la hipoteca. Ahora el Estado también podría haber ayudado soltando suelo y reformando la ley para que cayera el precio y evitar la burbuja artificial que - interesadamente - mantiene la banca....¡¡¡pero Dios, si el estado es el principal cliente de la banca en este momento vía bonos soberanos!!! Esto sí que es el contubernio judeomasónico...y no aquéllo a lo que culpaba el régimen en los setenta.
jajaja eso se llama " pagar con la misma moneda !". Problema? que al final al final pagaremos los usuarios porque como siempre " la banca siempre engaña, digo, la banca siempre gana!!" ( en que estaría yo pensando...
El 50% es lo mínimo que quieren bancos y cajas, porque 50% es el precio por el que compran el inmueble cuando se ejecuta la hipoteca. El otro 50% lo sigue debiendo el que tenía la hipoteca.
Desde hace años se viene diciendo: "El que ha comprado un piso sobrevalorado sabía a lo que se exponía, o debía saberlo. Si no lo sabía, haberse leido la ley. Ahora toca apechugar, no vale entregar el piso y saldada la deuda, ni tampoco llorar. Y sí, es cruel, pero es la ley de la oferta y la demanda. Y si no le gusta, que se vaya a otro país. Y el que se enfrente con un banco sabe que pierde, eso es así"
Bueno, pues yo ahora digo. "El banco que ha concedido una hipoteca a un piso sobrevalorado a quien no podria pagarlo, siendo propietario de la tasadora que dice lo que vale el piso, y teniendo un departamento de evaluacion de riesgos, sabía a lo que se exponía, o debía saberlo. Si no lo sabía, haberse leido la ley. Ahora toca apechugar, no vale devolver los pisos al gobierno, ni tampoco llorar. Y sí, es cruel, pero es la ley de la oferta y la demanda. Y si no le gusta, que se lo venda a un particular por una cantidad superior a la que ofrece el fondo, pero inferior a la que estan pidiendo ahora mismo. Y el que se enfrente con un un fondo buitre, sabe que pierde, eso es así"
ahora echaran la culpa a los fondos güitre...
¡BUEN PROVECHO!
Que se devoren entre ellos los hijos de puta.
Ojalá consigan hundir los precios de la vivienda, que es una vergüenza que sigamos así, y sin posibilidad de que un currito que no metiera el cazo tenga donde caerse muerto.
Bueno, si los bancos nos roban al quitarnos el piso y mantener la deuda, me parece estupendo que ahora les explote a ellos en la cara.
Tambien llamados Fondos TJDS.
Si te toca, TE JoDeS.
Es la primera vez que un fondo de inversión me cae bien.
Total ya vendrán los políticos a rescatarlos de nuevo si fallan en su estratégia.
Deberian obligarles a vender a un precio razonable si hay ofertas.
Si los fondos buitre van a por el sector inmobiliario español es porque este es carroña.
Si solo pagan un 20% del valor de un activo inmobiliario es porque no han encontrado a nadie que quiera pagar mas por él.
muy sencillo, aqui la noticia es que los fondos buitres solo valoran al 20% del valor de esos valores inmobiliarios, osea que ellos que tienen el dinero y le dan ese valor, sera porque para ellos poder hacer negocio solo vale eso, ahora esta en la necesidad del que tenga que vender, vender a ese precio o quedarse con el ladrillo. de momento los bancos ya han reconocido que el suelo no vale ni el 20% del valor por el que se quedaron, y si repercutian hasta el 50% del valor final del piso, y ahora el suelo ha bajado el 80%, pues los pisos han bajado su valor un 40% minimo, otra cosa es que no nos guste, y a hacienda y a los ayuntamientos tampoco, pero eso es lo que hay. aparte de que el valor de muchas inmobiliarias de primera fila han bajado su valor en bolsa de un 50-80%, de ahi tambien se puede sacar otra conclusion.
el gráfico es muy bueno
solo puedo decir una cosa -> http://www.facebook.com/pages/Apadrina-un-buitre-leonado/192091230816091
A ver.. un poco de seriedad, osea que nos han robado a todos produciendo una crisis de un par de cojones, verdaderos dramas familiares y encima les aplaudimos?, si nos ponemos en manos de especuladores no tendremos ningún futuro.
Da igual quien venda los pisos, si los bancos o los "buitres"
Mientras no bajen los precios hasta donde podamos pagarlos, no van a vender una mierda
el problema es que luego iran pidiendo rescates con fondos publicos y ale! a resolverles la papeleta a los pobres bancos que no ganan lo suficiente...
si el suelo tiene valor cero, o poco mas, y este era el 50% del valor de la obra nueva, pues al menos los pisos bajaran ese 50%, mas la devaluacion de los materiales y la mano de obra, entonces si que estaremos entre el 60-80% que debe bajar para ponerse en su valor real. lo malo es que aceptara hacienda y los ayuntamientos estos nuevos valores reales de la vivienda?
Quién roba a un ladrón,...
Es un error meter en el mismo saco todos los pisos vacios existentes sin tener en cuenta su localizacion. Bajaran, pero segun zonas sera mucho o poco. Aun asi los bancos perderian mucho con los pisos de las zonas donde mas van a bajar, por eso se hacen las victimas y por eso todavia tienen el tema atado en corto.
Os recuerdo que el pedazo de carroña que se están disputando son los ahorros ganados con el sudor de la frente de muchos (los que perdieron la casa en primer lugar, y los que pagarán más de ese 20% ofrecido al banco en segundo lugar)...yo no correría a aplaudirles tan rápido.
A mi no me gustan ni las hienas ni los buitres,...este mundo en el que vivimos cada día pinta peor
#42 Exacto. Aunque tal y como lo plantean, puede resultar interesante ver hincar la rodilla a los bancos, a la hora de la verdad, no creo que al ciudadano medio, le implique mucha mejora. Son los mismos asaltadores con distinta careta...
#43: Ya, los bancos no me dan ninguna pena, en eso te doy la razón.
Pero que se meta en el negocio inmobiliario gente de esta calaña, estoy segura de que no es bueno para los usuarios finales, que somos nosotros, ¿qué piensas qué pasará si consiguen una cuota significativa de mercado? Intentarán subir los precios lo más que puedan otra vez y sangrar al personal a tope, por supuesto, y como no tienen los problemas de solvencia de los bancos, no van a bajar precios ni a tiros, apañados vamos...
Esto de la ley de la selva cada día es más literal en el mundo en que vivimos, o eres cazador o eres presa...os dejo que me voy a afilar los cuchillos
Lo que pasa es que te has dejado llevar por el títular sensacionalista, algo por otra parte típico del meneante medio que sabe de todo pero no entiende de nada #48
Si el fondo buitre compra esos pisos, y les infla el precio, les pasará lo mismo que a los bancos, que no los venderán.
Ayyyy madre de dios, cuándo enseñarán economía básica en la escuela, qué cruz de país, lleno de ignorantes guiados por la prensa amarilla.
#51 Seguramente sean más realistas en sus aspiraciones que los propios bancos. Si consiguen comprar activos a un 20% para luego venderlos a un 40-50%, ya están haciendo negocio. Y aún así muchos empezarían por fin a respirar; no sólo tendrían un techo bajo el que vivir, si no también dinero para comer.
#51: Vamos a ver, ¿qué tiene que ver el titular sea sensacionalista con lo que yo he dicho??
Esta gente no son más que especuladores con liquidez, lo cual quiere decir que aprovechan su fuerza para presionar a los bancos que están jodidos. Pero que ellos compren barato no hará que el comprador llegue a ver la bajada de precios que por aquí se comenta.
Explicado para "meneantes medios" como yo: el banco tiene una casa que un desgraciado compró por 100 y no pudo pagar, ahora se dice que vale 80, pero los compradores disponibles hoy no tienen pasta y mañana sólo podrán pagar 50. El fondo ofrece 20 hoy al banco, aprovechando la situación jodida de éste último, para vender mañana por 50 y ganar 30, y quizás como tiene liquidez, llegue un momento que quiera esperar hasta pasado mañana y vender por 60 o 70.
Lo que está claro es que no son ningunos santos, vienen a sacar lo más que puedan, y venderán los pisos lo más caros que puedan. Está demostrado que en España (y en otras partes) la gente paga por los pisos lo máximo que se puede permitir, independientemente del valor real del bien. Así que el precio de los pisos depende más del salario medio que del precio por el que los compren estos tíos.
Dejando a un lado mi nivel de formación en economía, sí que me gustaría que me dijeras en qué me equivoco tanto, para que podamos valorar el tuyo.
osea que la sobrevaloracion era del 80%, y aqui poniendo a caer de un burro al que decia que aun debia bajar el 40%
#44 ¿Dónde has leído tú que la sobrevaloración es del 80%? Ese 20% es lo que pretenden pagar los inversores a los bancos para luego revender...no sabemos a cuánto...que éstos no tienen los problemas de solvencia que bancos y cajas.
Creo que algunos deberían dejar de relamerse y ponerse en el lugar de los miles y miles de ciudadanos que están pagando una altísima hipoteca por un piso que ya no poseen. Y no todos ellos eran especuladores ; )
Ojo, no estoy insinuando que los pisos no estuvieran sobrevalorados, sólo digo que dejéis de frotaros la manos.
Hay mucha gente sufriendo.
#44 ¿Dónde has leído tú que la sobrevaloración es del 80%? Ese 20% es lo que pretenden pagar los inversores a los bancos para luego revender...no sabemos a cuánto...que éstos no tienen los problemas de solvencia que bancos y cajas.
Creo que algunos deberían dejar de relamerse y ponerse en el lugar de los miles y miles de ciudadanos que están pagando una altísima hipoteca por un piso que ya no poseen. Y no todos ellos eran especuladores ; )
Como mola la naturaleza, por invencible que te creas siempre hay algún bicho cabron que se come a los de tu especie para desayunar. Cuando estos compraban pisos en las subastas "públicas" por desahucio a mitad de precio y sin condonar la deuda al antiguo propietario, todo estaba bien. Ahora que se los fagocitan otros mas parásitos que ellos lloran. Ahora toca una de ajo y agua.
Yo haría lo siguiente.
Si los bancos deciden vender al 20%, automáticamente el estado les compra los pisos a ese precio, creo que 40.000€ es razonable. Y acto seguido los pone en alquiler a un precio razonable, con prioridad para la gente que le han ejecutado la hipoteca.
40.000/200€/mes: en 16 o 17 años tienen amortizada la inversión y hacen una obra social que te cagas, que es lo que deberían hacer. Pero claro a ver que politicuchos tienen cojones de plantear eso a los bancos.
Si depues tenemos que hacer frente entre todos a los pufos que queden en los bancos, almenos tendremos un alquiler asequible y fuera de especulación.
Un amigo que trabaja en el Sabadell nos comento que en el banco han hecho un estudio y que la vivienda bajara en 3 años un 30%, así que este mismo año empiezan a vender los pisos que tiene el banco un 20% mas barato que el precio de tasación.
Veremos.
Por qué insultan a esas pobres aves :(. No se merecen ser tratados de esa manera.
Como se puede ver en la gráfica, en junio del 2007 el precio medio de la vivienda alcanzó los tres millones de euros. Así es normal que desde entonces esté bajando.
Como apuntaba algún meneante, esto probablemente afectase más a viviendas basura que a buenos pisos. Sería interesante que se identificara a que tipo de vivienda se dirigen los "buitres" y a que precio estarían dispuesto a rebajar su valor de venta. No creo que los bancos se deshagan de los activos más jugosos y que en un momento de posible recuperación económica, puedan revalorizarse.
Probablemente, a la mayoría de compradores no vean bajar mucho el tipo de vivienda que busca. A estas alturas, dudo que se vaya a producir de golpe el ajuste de precios que debería. Por la actitud de los bancos, tiene pinta de que todavía se va a alargar esta agonía.
No querian libertad de mercado?
Zas! En toda la cartera...
La verdad es que no se si beneficia o perjudica. Que los buitres se encarguen del "cadaver" no se si es la mejor manera puesto que los buitres cojen lo que les interesa para hacer lo que les interesa y dejan lo que no interesa. Quiza lo mejor es que el cadaver se pudra y ya pasara el coche funebre a limpiar. La lucha entre especuladores no es importante. Entre ellos se lo coman. El problema es la cantidad de activos inmobiliarios que se va a traspasar y que va a volver a caer en manos del animal de la peor calaña. Es decir, el activo pasa del una entidad moribunda a una en perfecto estado de salud, que sabe como se encuentra el mercado y que sabe como rentabilizar esos activos. Pueden pasar dos cosas: 1º que quiera sacar una rentabiliad a cortisimo plazo, comprando a 20 sobre 100 y vendiendo a 30 antes de que se desplomen por debajo de esos precios (seguramente a otras entidades de inversion, quiza a los mismos bancos) o 2º acaparar y crear escasez ya que no esta la cosa ni para conceder hipotecas a ese precio. Recordemos que hay buff (o mas macho, o mas) de acrivos inmobiliarios desocupados y que todos no se van a poder vender a para vivienda ni siquiera a justiprecio.