Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Para mí es defraudación de caudales públicos, aunque lo legalicen dándole forma de Real Decreto, Orden Ministerial o como quieran, con consecuencias penales.
Prevaricación del art. 404 del Código Penal y malversación del art. 432 del mismo Código.
Aquí hay que ir en serio, o esta gentuza se va a creer que nos va a poder mangonear de por vida.
Prevaricación del art. 404 del Código Penal y malversación del art. 432 del mismo Código.
Aquí hay que ir en serio, o esta gentuza se va a creer que nos va a poder mangonear de por vida.
#1:
No pasará pero ya estaría bien ya que más de uno de los que se rien de los indignados, se darían cuenta que esto es un timo, una estafa, etc
#11:
#5 En realidad, y aunque está feo que yo lo diga, la noticia anterior es más informativa y menos sensacionalista que esta. Y además te ahorra los casi 13 minutos perdidos escuchando a estos dos enteraos...
Aquí se da a entender que con el FGD los pérfidos banqueros están dilapidando alegremente el dinero de los depositantes, cuando el fondo se nutre de las aportaciones del capital privado de los bancos. Otra cosa es que la cuantía de las aportaciones se fije de forma proporcional a los depósitos, lo cual es lógico, ya que el fondo está destinado a cubrir de forma conjunta el riesgo de impago de los mismos. Pero no deja de ser capital propio de los bancos.
De hecho cuando ingresas 1000 euros en una cuenta, ese dinero pasa a formar parte de los activos del banco, que a su vez contrae unas obligaciones con el depositante. Dicho de manera simple, tuya es la cuenta, pero el dinero pasa a ser del banco. Pues bien, por esos 1000 euros el estado le obliga al banco a entregar 2 al FGD, pero eso no altera las obligaciones del banco con el depositante. Cuestión aparte es cómo los bancos se las apañen para sacarle rentabilidad (a través de otras inversiones, comisiones, etc.), y las garantías que ofrezcan para cumplir las obligaciones. Pero no conviene mezclar las cosas. Botín & Co. no entregan ese dinero por gusto, y menos gracia aún le hace que le suban más la tasa, como se está planteando ahora, para financiar los desmanes de otros.
Con esto no pretendo que os den pena los banqueros, sino que entendáis un poco de qué va el tema, más allá de repetir las consignas típicas y tópicas. No se trata de malversación de caudales públicos como dice #3, sino más bien de confiscación de caudales privados para cubrir el despilfarro de la administración "política" de las Cajas y de algún que otro banco mal gestionado. Lo cual, en última instancia, repercutirá también en los clientes.
Aquí se da a entender que con el FGD los pérfidos banqueros están dilapidando alegremente el dinero de los depositantes, cuando el fondo se nutre de las aportaciones del capital privado de los bancos. Otra cosa es que la cuantía de las aportaciones se fije de forma proporcional a los depósitos, lo cual es lógico, ya que el fondo está destinado a cubrir de forma conjunta el riesgo de impago de los mismos. Pero no deja de ser capital propio de los bancos.
De hecho cuando ingresas 1000 euros en una cuenta, ese dinero pasa a formar parte de los activos del banco, que a su vez contrae unas obligaciones con el depositante. Dicho de manera simple, tuya es la cuenta, pero el dinero pasa a ser del banco. Pues bien, por esos 1000 euros el estado le obliga al banco a entregar 2 al FGD, pero eso no altera las obligaciones del banco con el depositante. Cuestión aparte es cómo los bancos se las apañen para sacarle rentabilidad (a través de otras inversiones, comisiones, etc.), y las garantías que ofrezcan para cumplir las obligaciones. Pero no conviene mezclar las cosas. Botín & Co. no entregan ese dinero por gusto, y menos gracia aún le hace que le suban más la tasa, como se está planteando ahora, para financiar los desmanes de otros.
Con esto no pretendo que os den pena los banqueros, sino que entendáis un poco de qué va el tema, más allá de repetir las consignas típicas y tópicas. No se trata de malversación de caudales públicos como dice #3, sino más bien de confiscación de caudales privados para cubrir el despilfarro de la administración "política" de las Cajas y de algún que otro banco mal gestionado. Lo cual, en última instancia, repercutirá también en los clientes.
#9:
Interesante noticia.
Pero... ¿habéis visto el partidazo del barça? ¿eran penaltis o no?
(irónico, of course)
Pero... ¿habéis visto el partidazo del barça? ¿eran penaltis o no?
(irónico, of course)
#19:
¿Otra vez con el FGD? Algunos realmente no saben en el mundo que han vivido.
Ni en sus mejores tiempos el FGD combinado ha superado los 10 mil millones.
Por poner un ejemplo rápido. Caja Castilla la Mancha(la primera en quebrar) tenía 3,3 millones de clientes. Si en lugar de intervenirla el estado hubieramos dejado quebrar y que el FGD de cajas de ahorro cubriera los depositos (tenía 4000 millones) habríamos tenido.
4000 millones / 3,3 millones de clientes = 1210 euros por cliente.
Vamos, que ni en los mejores tiempos una caja normalita como CCM tenía cubiertos más de 1200 euros por cliente. Imaginaos... que se yo... Bankia o el Santander. ¿20 eurillos por persona?
Así que desengañaos el FGD no garantiza los depositos. No hay dinero suficiente. Precisamente utilizando ese dinero para sanear bancos lo que hacemos es evitar la quiebra y evitar que esos 3,3 millones de clientes se queden con 1000 euros cada uno.
¿Es una mierda? Sí. ¿Nos toman el pelo? Seguramente. Pero no nos engañemos, es el mal menor.
Ni en sus mejores tiempos el FGD combinado ha superado los 10 mil millones.
Por poner un ejemplo rápido. Caja Castilla la Mancha(la primera en quebrar) tenía 3,3 millones de clientes. Si en lugar de intervenirla el estado hubieramos dejado quebrar y que el FGD de cajas de ahorro cubriera los depositos (tenía 4000 millones) habríamos tenido.
4000 millones / 3,3 millones de clientes = 1210 euros por cliente.
Vamos, que ni en los mejores tiempos una caja normalita como CCM tenía cubiertos más de 1200 euros por cliente. Imaginaos... que se yo... Bankia o el Santander. ¿20 eurillos por persona?
Así que desengañaos el FGD no garantiza los depositos. No hay dinero suficiente. Precisamente utilizando ese dinero para sanear bancos lo que hacemos es evitar la quiebra y evitar que esos 3,3 millones de clientes se queden con 1000 euros cada uno.
¿Es una mierda? Sí. ¿Nos toman el pelo? Seguramente. Pero no nos engañemos, es el mal menor.
Comentarios
No pasará pero ya estaría bien ya que más de uno de los que se rien de los indignados, se darían cuenta que esto es un timo, una estafa, etc
Para #1. O sí pasará.
#1 #20 Ya ha pasado:
«El Fondo de Garantía de Depósitos hoy no tiene dinero »
«El Fondo de Garantía de Depósitos hoy no tiene di...
economia.e-noticies.esPara mí es defraudación de caudales públicos, aunque lo legalicen dándole forma de Real Decreto, Orden Ministerial o como quieran, con consecuencias penales.
Prevaricación del art. 404 del Código Penal y malversación del art. 432 del mismo Código.
Aquí hay que ir en serio, o esta gentuza se va a creer que nos va a poder mangonear de por vida.
#5 En realidad, y aunque está feo que yo lo diga, la noticia anterior es más informativa y menos sensacionalista que esta. Y además te ahorra los casi 13 minutos perdidos escuchando a estos dos enteraos...
Aquí se da a entender que con el FGD los pérfidos banqueros están dilapidando alegremente el dinero de los depositantes, cuando el fondo se nutre de las aportaciones del capital privado de los bancos. Otra cosa es que la cuantía de las aportaciones se fije de forma proporcional a los depósitos, lo cual es lógico, ya que el fondo está destinado a cubrir de forma conjunta el riesgo de impago de los mismos. Pero no deja de ser capital propio de los bancos.
De hecho cuando ingresas 1000 euros en una cuenta, ese dinero pasa a formar parte de los activos del banco, que a su vez contrae unas obligaciones con el depositante. Dicho de manera simple, tuya es la cuenta, pero el dinero pasa a ser del banco. Pues bien, por esos 1000 euros el estado le obliga al banco a entregar 2 al FGD, pero eso no altera las obligaciones del banco con el depositante. Cuestión aparte es cómo los bancos se las apañen para sacarle rentabilidad (a través de otras inversiones, comisiones, etc.), y las garantías que ofrezcan para cumplir las obligaciones. Pero no conviene mezclar las cosas. Botín & Co. no entregan ese dinero por gusto, y menos gracia aún le hace que le suban más la tasa, como se está planteando ahora, para financiar los desmanes de otros.
Con esto no pretendo que os den pena los banqueros, sino que entendáis un poco de qué va el tema, más allá de repetir las consignas típicas y tópicas. No se trata de malversación de caudales públicos como dice #3, sino más bien de confiscación de caudales privados para cubrir el despilfarro de la administración "política" de las Cajas y de algún que otro banco mal gestionado. Lo cual, en última instancia, repercutirá también en los clientes.
#11 De la noticia de #5
Fuentes financieras consultadas por Europa Press apuntan a la posibilidad de que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), organismo dependiente del Banco de España, realice un préstamo público al FGD para que las entidades lo devuelvan posteriormente a un tipo de interés de mercado para evitar que se considere ayuda de Estado.
Una vez que el FGD se quede vacío es probable que recurran al dinero publico.
#12 Bueno si y no. El FROB es publico pero mira:
El FROB prevé salir de los números rojos
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria prevé para este año salir de las pérdidas registradas en los últimos dos años. El beneficio atribuido, según los Presupuestos Generales del Estado, alcanzarán los 307,4 millones de euros.
El organismo del Banco de España y del Ministerio de Economía dedicado al rescate de las entidades financieras contará en 2012 con unos ingresos de 809 millones de euros, mientras que los gastos financieros serán de 487 millones.
La mayoría de los ingresos del FROB provienen del cobro de los préstamos que concedió, en forma de participaciones preferentes, a las entidades que protagonizaron procesos de concentración en 2010.
#11 Cuestión aparte es cómo los bancos se las apañen para sacarle rentabilidad (a través de otras inversiones, comisiones, etc.), y las garantías que ofrezcan para cumplir las obligaciones.
¿Cuestión aparte de qué? El FDG existe precisamente para garantizar hasta 100.000 euros por depósito por ley.
http://www.fgd.es/files/pdf/RD16.pdf
Botín & Co. no entregan ese dinero por gusto, y menos gracia aún le hace que le suban más la tasa, como se está planteando ahora, para financiar los desmanes de otros.
A mi tampoco me apetece estar haciendo ahora mismo una declaración trimestral de IVA para mayor gloria de otros. Pero, como Botín & Co., me merece la pena pagarlo porque el beneficio que saco de la empresa me lo compensa.
sino más bien de confiscación de caudales privados para cubrir el despilfarro de la administración "política" de las Cajas y de algún que otro banco mal gestionado.
No es confiscación de caudales privados. Es una mínima garantía de que la gestión privada no va a repercutir en los caudales públicos. Lo de las cajas es demencial, pero no olvidemos el caso Banesto, entre otros.
#11 Pues vas a tener razón. Yo pensaba que el FGD era de titularidad estatal, pero aquí http://www.fgd.es/es/index.html dice que:
"El Fondo tendrá personalidad jurídica propia, con plena capacidad para el desarrollo de sus fines, en régimen de derecho privado y sin sujeción a las normas reguladoras de los organismos públicos y las sociedades mercantiles estatales".
Eso sí, su Comisión Gestora está compuesta por 6 funcionarios del Banco de España y 6 de entidades privadas. Yo creo que a los del Banco de España, además de a los autores de la norma creadora del FGD sí podría exigírseles responsabilidad por prevaricación, aunque no por malversación.
#3 De por vida no, sólo mientras quede algo que mangonear...
Interesante noticia.
Pero... ¿habéis visto el partidazo del barça? ¿eran penaltis o no?
(irónico, of course)
A fin de cuentas el valor del dinero es, en cierto modo, algo ficticio. Si los depósitos bancarios dejan de estar garantizados y un banco cae, cae todo el sistema. No habría nada que certifique el valor de esos papelitos. Sería el momento para acaparar latas de conserva, semillas, botellas de agua mineral... y empezar a correr en círculos con los brazos en alto y agitándolos.
De ahí tanta obsesión por rescatar a la banca, evasión de capitales, y apoyo a un gobierno genuflexo con el BCE, de los que tienen pasta de verdad.
Esto es algo tremendo. Significa que todo el que tenga su dinero en un banco (con más o menos riesgo, da igual) puede perderlo en cualquier momento. Todos los ahorros de toda su vida en manos de unos estafadores.
Me parece a mi que hoy por hoy tenemos los euros más seguros bajo el colchón.
¿Otra vez con el FGD? Algunos realmente no saben en el mundo que han vivido.
Ni en sus mejores tiempos el FGD combinado ha superado los 10 mil millones.
Por poner un ejemplo rápido. Caja Castilla la Mancha(la primera en quebrar) tenía 3,3 millones de clientes. Si en lugar de intervenirla el estado hubieramos dejado quebrar y que el FGD de cajas de ahorro cubriera los depositos (tenía 4000 millones) habríamos tenido.
4000 millones / 3,3 millones de clientes = 1210 euros por cliente.
Vamos, que ni en los mejores tiempos una caja normalita como CCM tenía cubiertos más de 1200 euros por cliente. Imaginaos... que se yo... Bankia o el Santander. ¿20 eurillos por persona?
Así que desengañaos el FGD no garantiza los depositos. No hay dinero suficiente. Precisamente utilizando ese dinero para sanear bancos lo que hacemos es evitar la quiebra y evitar que esos 3,3 millones de clientes se queden con 1000 euros cada uno.
¿Es una mierda? Sí. ¿Nos toman el pelo? Seguramente. Pero no nos engañemos, es el mal menor.
Más o menos lo mismo de El rescate de Banco de Valencia agotará los recursos del Fondo de Garantía de Depósitos
El rescate de Banco de Valencia agotará los recurs...
elmundo.es#5 Sí, es verdad, pero si esa noticia no llegó a portada, y eso que es gravísima (misterios insondables de menéame), que al menos llegue ésta.
¿Oléis eso? ¿Lo oléis? ¡Ah! No hay nada como el olor a diarrea de ahorrador por la mañana ...
Si los fondos bancarios de los ciudadanos ya no están garantizados, la solución para los ciudadanos es muy sencilla: SACAR ¡YA! TODOS LOS FONDOS DEL BANCO.
Menos mal que tenemos programas como este,aunque no conozco más...
#10 a mí me gusta la brújula de la economía de Carlos Alsina en onda cero
#13 Pues a mí no. Me parece una tertulia del montón. Las tertulias tienen un sentido muy liberal, poco plural. Debaten en cosas puntuales pero no en el fondo.
¿Llevan a economistas críticos con el sistema como por ejempolo los de attac? Ni de coña.
Pues eso, que como la mayoría de las tertulias de los medios de comunicación españoles, son muy poco plurales.
Es mi modesta opinión.
#49 Sí, a veces pasan muy por encima por los temas sin entrar en detalle, supongo que por la falta de tiempo. Respecto a los debates, el perfil de los contertulios es bastante variado, aunque es cierto que no tienen ningún anti sistema.
Que programa es attac?
Saneamiento = robo.
Así de fácil. Así de sencillo. A plena luz del día.
¡Tremendo y preocupante!. Es para quitar el dinero de los bancos y guardarlo en el colchón. ¡¿Pero qué tropa de hdlgp nos están gobernando?!.
#26 Todo está relacionado.
Pasaros a ING, que depende del FGD holandés.
http://www.ocu.org/ahorro-e-inversion/fondos-de-garantia-estan-seguros-nuestros-ahorros-s403194.htm
Tengo una cuenta de alta remuneración en ING Direct con 35.000 euros. Me han dicho que este banco no pertenece al Fondo de Garantía de Depósitos español. ¿Qué ocurre en este caso?
El banco ING, y las sucursales que tiene abiertas en España, son holandeses, por lo que se aplicará el sistema de protección establecido en Holanda para entidades financieras.
Al igual que España, Holanda también ha decidido aumentar el fondo de garantía hasta 100.000 euros por titular y entidad, por lo que el importe que tiene depositado estaría cubierto por esa cantidad. Una diferencia del sistema holandés respecto al español es que en el fondo de garantía holandés se hace la compensación previa de los depósitos con los créditos que el cliente tuviera en la misma entidad.
#21 justo iba a hablar de eso.
Espero que el FGD holandés este bien a salvo... Con lo que cuesta ahorrar unos euros mes a mes...
#21 Triodos Bank también depende del FGD holandés y es BANCA ÉTICA.
Marcos: "Lo único que no cuenta Triodos es que, al ser un banco holandés, no está cubierto por el Fondo de Garantía de Depósitos español. El equivalente en Holanda no está constituido. El riesgo en caso de una segunda vuelta de la crisiss financiera sería enorme para los particulares con cuentas en él."
Triodos Bank: "Estimado Marcos: Triodos Bank está suscrito al Fondo de Garantía de Depósitos holandés, ya que es una entidad de crédito constituida en ese país. Los clientes en España están cubiertos al 100% por el FGD, que tiene un límite de hasta 100.000 euros por depositante."
Marcos: "Es falso que los clientes de Triodos en España estén cubiertos por el Fondo de Garantía Depósitos Español. La prueba es entrar en la web del FGD: http://www.fgd.es/es/entidades_bancos.html
Y el FGD holandes es un mero compromiso de los bancos holandeses. Tendrían que poner el dinero ante una crisis financiera que provocara bancarrotas a bancos holandeses. ¿Y que banco holandés pagará al Fondo si está en quiebra?¿Porque creeis que Holanda tuvo que poner miles de millones en sus bancos (ING 13.000, DSB 8.000 ...etc)?."
Triodos Bank: "Estimado Marcos: Si el Fondo de Garantía de Depósitos Holandés no estuviera constituido, el Banco de España no daría autorización para operar en España a ningún banco holandés. El importe garantizado para depósitos es igual en España que en Holanda (100.000 euros por depositante). Al ser un banco europeo, la garantía queda cubierta en el país de origen (Holanda). Así lo informa el propio Banco de España, que tiene registrado a Triodos Bank como Sucursal en España. http://www.bde.es/clientebanca/faqs/garantia/garantia.htm#enlace2. El límite de 100.000 euros ha quedado fijado por Directiva Europea para los Estados miembros, y así se informa en la página que ha mencionado.
Marcos: "This means that you can claim at Dutch central bank compensation from the deposit guarantee scheme (...) Afterwards Dutch central bank will charge the costs to the participating banks. [El banco central Holandés... te paga. ... Después el banco central Holandés cargará los costes a los bancos participantes.] http://www.dnb.nl/over-dnb/de-consument-en-dnb/de-consument-en-toezicht/depositogarantiestelsel/index.jsp
Luego el Fondo de Garantía holandes no está constituido. No existe. Es un mero compromiso que en principio cubre el banco central y luego reclama a sus bancos, a su sistema financiero. Pero, si el banco central no tiene los fondos y el sistema financiero holandés entra en crisis ¿quien paga?. La respuesta es el Gobierno holandés, o sea los holandeses, como ya hicieron con ING y DSB en 2008. Si la situación fuese más grave, podría pasar como en Islandia donde los ciudadanos se negaron a poner dinero para los depositos de extranjeros en Islandia."
Triodos Bank: "Estimado Marcos: su comentario conjetura con posibilidades que no responden a una situación real como la que se produjo con la quiebra del banco holandés DSB en 2009. Entonces, y dado que la responsabilidad del Fondo de Garantía holandés corresponde al Estado holandés, este pagó directamente a los depositantes hasta el límite garantizado de 100.000 €. La aportación de los bancos holandeses al FGD se realiza con posterioridad, con lo que esto no afecta a los clientes del banco en quiebra. Por otro lado, Triodos Bank mantiene un ratio de solvencia superior al 14% y crece todos los años por encima del 20%. Si desea ampliar más información, puede ponerse en contacto con nosotros a través de info@triodos.es, en el 91 640 46 84 o en nuestras oficinas. Saludos."
https://www.facebook.com/Triodos.es/posts/240388015989420
Corralito a la vista?
Al final todos los españoles vamos a tener que usar el ING que está apoyado por el Fondo de Garantía de Depósitos del Reino de los Paises Bajos
#15 Si eso es cierto, me acabas de alegrar la mañana. O no, ya no sé.
Que gran programa este, así da gusto pagar una radio pública. Espero que dure mucho.
Lo he dicho por activa y por pasiva: a mi madre BANKIA-BANCAJA ya le ha birlado 3.000 en preferentes. Ya he sacado todo lo que había en cuentas. El dinero no está seguro en los bancos. Hoy son las preferentes, mañana ¿por qué no los depósitos? Es lo que pasó en Argentina y si han acabado con el fondo de garantía de depósitos, en cualquier momento pueden bloquear tu dinero. No serán los poderes públicos los que se lo impidan. Ya sabemos a favor de quién juegan los políticos. Lo de las preferentes se ha hecho con la complicidad del Banco de España y de la CNMV, o sea, con todas las de "la ley".
El FGD nunca garantizó nada. En caso de quiebra generalizada de la banca, como es el que padecemos ahora, no hay ni para medio banco. El que tiene dinero en el banco es que no se entera de nada.
#16 ¿Crees que en caso de quiebra de la banca te van a servir de algo tener 10.000 € debajo de un colchón?
#46 Claro! Ya habia oido algo de este tema de O'belem... esperemos que se aclare y dejen de financiarlos si las acusaciones sobre ellos son ciertas
#43 Hombre, vienen a decir prácticamente lo mismo, una en texto y la otra en audio, y encontrar la otra no me ha resultado difícil en absoluto:
http://www.meneame.net/search.php?q=fondo+garantía
Pero bueno, es importante que al menos una haya llegado a portada.
Juraría que es duplicada de Con el FDG casi a cero ¿sabe dónde están más seguros sus ahorros?
Con el FDG casi a cero ¿sabe dónde están más segur...
finanzas.com#41 Hombre, con respecto a esta noticia duplicada no es, porque la que dices da información sobre dónde meter los ahorros. Y además, como para encontrarla, poniendo en el titular sólo las iniciales del Fondo de Garantía de Depósitos, y además con el orden de letras equivocado.
Cada vez mas cerca del pánico del ahorrador que tanto temen los bancos y los gobiernos...
Que mierda de noticia, no hagáis caso... Yo voy un momento al banco, ahora vengo.
¿ Alguien ha dicho "Monedas de oro" ?
No... Pues yo lo he oído, en serio.
La verdad incomoda de Alberto Garzón al Ministro de Guindos (Debate decreto de saneamiento del sector financiero)
Ufff, con eso no se juega. Si después de quedarnos en paro, subirnos todos los impuestos posibles, aumentar el precio de todo lo posible, encima, nos dicen que nuestros ahorros han volado... arde Troya! o la gota que colma el vaso... ahí sí se puede liar gorda, hasta aquí hemos llegado, rompemos la baraja, tiramos la puta al rio... uf se me va la olla de mala ostia que me entra. Es que no han dejado nada en pie estos politicuchos? hombre ya!
Lo de que Triodos Bank es "ético" lo dice su publicidad (Coca-cola también empieza a venderse como ética). Es un banco más, especializado en "ONG´s" (la mayoría, privatizaciones de servicios públicos, ¡vaya ética!) y energía eólica/solar (lo cual está bien, pero de ahí a ser la panacea va un mundo).
Ahora mismo hay una campaña para que dejen de invertir en reformatorios privados, y hasta que dejen de hacerlo creo que no hay que hacerles publicidad gratuita: http://actuable.es/peticiones/exige-triodos-bank-deje-financiar-entidades-vinculadas
#34 A lo mejor lo llaman ético porque lo normal en los bancos es invertir en armas, incluso algunas de ellas ilegales, y apoyar guerras en el tercer mundo.
Quizás visto desde el punto de vista de un banquero "ético" privatizar servicios públicos es ético comparado con fabricar minas con forma de osito de peluche..
http://periodismohumano.com/economia/un-estudio-vincula-a-14-bancos-espanoles-con-fabricantes-de-armas-prohibidas.html
#39 Ok, que lo aclaren entonces. Es un banco que no invierte directamente en armas ilegales, perfecto. Pero de ahí a montar toda una parafernalia diciendo poco menos que darles el dinero a ello es mejor que organizarse para cambiar el mundo... Si van a hacer ese tipo de publicidad, lo mínimo es exigirles que no inviertan en ese tipo de centros, ni tampoco en cátceles de adultos privadas o centros de internamiento de inmigrantes. Al menos desde mi punto de vista.
#40 Era solo una puntualización, estoy de acuerdo contigo, yo no me fío de la "banca ética", me parece un sin sentido, una palabra anula a la otra. Esas cosas tendrían que ser supertransparentes
#34 Bueno, eso era con una fundación con prácticas bajo sospecha llamada O'Belen, creo que tampoco hay que generalizar. Podeis encontrar mas informacion sobre esto en http://opcions.org/es/blog/comunicado-sobre-la-campana-de-boicot-a-triodos-bank
Y como dicen por ahí, sin ser ninguna panacea, ya es bastante mas ético que la mayoría de bancos por no invertir en armamento y productos finacieros especulativos. No se trata de darles publicidad pero con el panorama que hay creo que es de las mejores opciones de cara a tener tus ahorrillos en un banco o en un calcetin.
#45 Llámame iluso, pero yo creo que se les puede convencer para que dejen de invertir también en este tipo de cosas
Venga, ya queda menos. Pánico bancario y al carajo con todo.
Me sorprende que todo esto se diga en una radio pública...
Es una asociación de economístas que luchan por una economía más justa. Son economistas antisistema pero a la vez muy serios. Tal vez por eso, los medios de comunicación pro-sistema no les dan apenas voz.
http://www.attac.es/
(aunque los grandes medios de comunicación nos quieran convencer de lo contrario, se puede ser antisistema y a la vez ser responsable y serio).
Vaya, esto me recuerda a lo que decia Niño Becerra. Uno tiene X dinero garantizado... eso claro, dentro de que quepa en el saco del fondo de garantia...
Si quiebra la banca, los 10000 euros no te van a servir más que para limpiar el final del intestino grueso. Por eso yo los 10000 euros ya los transformé en dinero de verdad.
Tranquilos que no pasa nada. Como me dijeron el otro día, España es el país mas rico del mundo, ya que de hecho, a los Españoles nos llevan robando muchos años y aun hay pasta por saquear.
En vez de ayudar a los bancos deberían de crear un fondo de depósitos pero para ayudar a las familias y obligarles a aceptar la solución que se aplica en otros países, das la llave de tu casa y te liberas de la hipoteca. Ya vale de ayudar a los que se han lucrado y se siguen lucrando con esta crisis que ellos mismos han creado y que nosotros no hemos pedido.
Mi instinto de supervivencia me dice desde hace varias semanas que debería sacar mi dinero del banco...