Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los ricos diciendo que lo mejor es que los pobres nos sigamos jodiendo por el bien comun de ellos.
Comentarios
Los ricos diciendo que lo mejor es que los pobres nos sigamos jodiendo por el bien
comunde ellos.#1 ¿En que punto de la reforma laboral de Rajoy está lo de joder a los pobres?
#4 No cabría aquí.
#7 Vamos, que no tienes argumentos.
#9 Se puede ser pobre e idiota; pobre, idiota e ignorante; pero lo peor de todo es ser pobre de derecha.
#11 La peor de todas es ser pobre y votar políticas que evitan que aumenten las ofertas de empleo. Eso si, luego a esperar la paguita.
#13 Ve a que Ayuso te dé tus 20 céntimos y deja a las personas mayores hablar de las cosas serias.
#18 Podrías dar algún dato o argumento?
O solo sabes decir eslóganes y tonterías?
#23 #11 Es perder el tiempo llenar esto de "hechos" como los que ha puesto #4 para que luego sigas defendiendo a "el señorito".
- Milana bonita power -
#27 Yo no defiendo a ningun señorito. Defiendo que se dinamice la economía. Las economías mas dinamicas de nuestro entorno son las que mas riqueza y menos paro tienen. En ninguna existe las indemnizaciones que hay aquí que son auténticos blindajes que en algunos casos, sale mas a cuenta liquidar la empresa que despedir y ya te digo yo que es más complicado crear una empresa y que tenga empleados que dar facilidades para que las que hay sobrevivan.
#36 ¿USA?
Bueno, si te gusta estar rodeado de gente viviendo en la calle y sin sanidad, vete allí.
#42 Lo de los términos medios lo dejamos para otro episodio de Barrio Sésamo.
#44 El obrero es el débil en la relación con el empresario.
Si le quitas el poder de la negociación colectiva poniendo la que hay ahora, es decir, que si no se llega a un acuerdo se queda todo como está, pues cojonudo... Pisoteados, como estamos ahora... cobrando la misma mierda o menos que hace años.
#47 Ya he comentado en otro comentario que ese punto me parece un error.
#49 El mas importante.
#50 Pues depende, jamas he cobrado lo que dice el convenio porque los convenios suelen ser una puta mierda que marca unos mínimos ridículos.
#18 Cuando te haces mayor es cuando te das cuenta que no hay que esperar NADA del estado. Si vives con esa premisa si viene algo bien y si no también. El problema viene luego con frustrados como seguramente seas tu, que esperas que todo venga de papá estado.
#32 Ya hemos visto lo bien que ha respondido el sector privado en esta pandemia.
Si fuera por ellos estaríamos como en Brasil.
#40 Pues por lo pronto muchas empresas (como la mía) nos han dado la oportunidad de teletrabajar a medio gas sin hacer un ERTE. Otras han hecho ERTE pero han completado de su bolsillo el salario hasta el 100%... Si, me parece que no han respondido nada mal teniendo en cuenta que les han obligado a cerrar.
#4 Cargarse la negociación colectiva, reducir las indemnizaciones por despido, despido gratuito el primer año, cargarse la ultraactividad de los convenios, etc...
Son tantas cosas que como dice #7 haría falta un libro
#17 Mira, lo de la negociación colectiva y lo de la ultraactividad de los convenios si que me parece que es un error y claramente jode al trabajador.
#4 En la de reducir la indemnización por despido y una cuantas cosas más.
#8 La pregunta es ¿por qué debe de existir una indemnización por despido? ¿acaso no te pagan un salario ya por tu trabajo?
#12 Debe existir una indemnización por despido porque de otro modo el empresario tiene tal poder sobre el trabajador que en muchos casos podría obligarle a hacer lo que le diera la gana con la amenaza del despido. Poner gratis el despido improcedente sería casi lo mismo que derogar el Estatuto de los Trabajadores.
#19 ¿Que poder tiene el empresario? ¿te puede despedir? Si ¿tienes miedo de perder el empleo? Si, pero lo tienes porque no hay empleo y ¿por que hay poco empleo? porque contratar es caro.
#31 No, contratar no es caro porque por contratar no hay indemnización, y por pagar los salarios y las cotizaciones puntualmente tampoco hay indemnización. Y los salarios son más bajos que en los países de nuestro entorno, así que los empresarios pueden meter la diferencia en sus huchas de cerdito y usarla para pagar las indemnizaciones por despido.
#41 Contratar es CARISIMO. ¿has contratado a alguien alguna vez? Entre mi empresa y yo pagamos en impuestos 1500€ más de lo que me llega a mi en bruto y ya te digo que no gano ningun disparate. ¿Crees que con esa diferencia no soy capaz de pagarme un seguro médico y un plan de pensiones acorde? Y mira que estoy a favor de la sanidad publica universal, pero lo que le retienen a los trabajadores de la nomina y lo que pagan las empresas por empleado es un ROBO. un sobrecoste de un 40% por cada empleado.
#45 ¿Crees que con esa diferencia no soy capaz de pagarme un seguro médico y un plan de pensiones acorde?
La cotización paga algo más que las pensiones contributivas. Y el seguro médico te lo puedes pagar precisamente porque hay una sanidad pública universal. Si no la hubiera, iba a quedar bastante más cara la cosa.
#52 Con 1500€ te pagas el seguro médico que te de la gana en cualquier parte del mundo sin seguridad social. No me cuentes peliculas.
#54 ¿1500 euros al año? Como he explicado, en España sí. En EEUU sale más cara la cosa.
¿1500 euros al mes? Probablemente, pero mucha gente no puede permitirse esa cantidad ni de putísima coña.
#59 1500€ al mes.
#45 No, no serias capaz, sin prestacion por desempleo ni sanidad ni educación ni pensiones públicas, 1500 euros "extra" no te darían ni de lejos para cubrir esas necesidades y menos si tienes familia.
Esa es la ventaja del estado de bienestar basado en una sociedad solidaria.
Ademas de que estos servicios en manos privadas buscan beneficios crecientes por definicion. Tenderian a ser cada vez más caros y cubrir solo necesidades "rentables"
En el momento que tú o alguien de tu familia sufriera una calamidad, perdida de empleo, enfermedad crónica, cáncer, no digamos dos de estas a la vez, explotaría tu burbuja de bienestar liberal y te verias abocado a vivir en una caja de cartón bajo un puente.
Piénsalo, hay colegios privados, no los que se alimentan de dinero publico, los totalmente privados, que se llevarían esos 1500 al mes por un solo hijo tuyo y hay residencias de mayores que cobran mas que esos 1500 al mes...piénsatelo dos veces, perder el estado de bienestar porque "contratar es carísimo" es el mayor retroceso y el mayor error que vamos a cometer como sociedad.
Eso sí, lo pagarán sobre todo las nuevas generaciones.
#64 Esos 1500€ "extra" son un 40% extra de coste laboral.
¿crees que con ese "extra" se fomenta la creación de empleo?
¿no crees que debería de buscarse alternativas recaudatorias que no vengan de gravar el contratar empleados y si en base a beneficios y persecución del fraude fiscal?
#66 De acuerdo en buscar alternativas.
Pero un 40% del coste laboral, en mi opinion, es poco en relación a tener una protección social completa.
En mi mundo ideal, el estado de bienestar debería blindarse y ser financiado por los impuestos de todos sin excepción, y con eso ya, que el sector privado se lo monte como quiera.
Probablemente iremos por el camino totalmente opuesto.
Cuando el sector privado se haga con la sanidad y desaparezca el sistema de pensiones, estaremos totalmente vendidos.
Entiendo que el "40%" pueda parecer mucho pero sin estado de bienestar, el individuo necesitará mucho más que eso para vivir con un mínimo de seguridad.
Cualquier varapalo de la vida será definitivo.
Cada vez que voy a un médico "privado" siento terror, salgo de la consulta pensando qué parte de lo que me aconseja y receta es por mi salud y qué parte es por negocio, decisión muy jodida...
aun queda algo de sanidad pública, no lo perdamos.
#68 Si estoy de acuerdo en lo que dices, pero ahora preguntate.
¿Crees que el sistema actual impositivo anima a alguien con un negocio a contratar a gente? Yo creo que fomenta la contratación en B o la subcontratación a autónomos.
#69 Es posible pero también es posible que las estrategias económicas globales no favorezcan la creación de negocios.
Lo que no es solución, estoy convencido de ello, es aplicar recetas liberales como si no hubiera mañana.
Desproteger a los trabajadores, facilitar el despido, quitar el smi, reducir impuestos a empresas y "ricos" solo va a traer precarización e insostenibilidad de lo público...que es lo que se busca, no nos engañemos. Sanidad, educación y pensiones son negocios demasiado jugosos...siempre que se acabe con lo público, claro
Una vez que tomemos ese camino, ya no habrá vuelta atrás, se impondrá la ley de la selva y la selección "natural" hasta que los precarizados digan basta y se produzca una "crisis" como la de eeuu.
A medio y largo plazo solo traerá sufrimiento y violencia.
Las unicas soluciones que se me ocurren son utópicas y pasan por cambios de modelo globalmente, pero eso es solo un sueño y los que mueven realmente los hilos no lo permitirán nunca.
Cada derecho que perdamos en "aras de mejorar la economia" es una batalla perdida y es un derecho que nunca recuperaremos y seremos un poco más esclavos del sistema.
#70 No has contestado a mi pregunta. Me has contado tu libro.
#71 totalmente
#12 Para evitar abusos?
#20 Para evitar abusos lo mejor es irse y que nadie acepte el trabajo.
#12 Es casi todos los trabajo que conozco se amenaza de forma más o menos directa con el despido
¿Cúantas veces he visto amenzar un empleado con dimitir? Contadas con los dedos de una mano.
Es una relación asimétrica. Sile echan el empleado pierde su fuente de sustento mientras que el dueño de la empresa mantiene su patrimonio y solo tiene que contratar a otro empleado.
#22 Si te amenazan con el despido es porque no hay trabajo, si para las empresa contratar a una persona no costara el doble de lo que le paga igual la gente tendría mas facil cambiar de empresa y esas amenazas tendrían menos poder.
En efecto, es una relación asimétrica porque la oferta laboral es pobre y es pobre, porque crear empleos es caro y es la pescadilla que se muerde la cola.
#24 Te crees que en EEUU y otros paises liberales no amezan a la gente con el despido.
#30 Si, pero al dia siguiente tienen trabajo si les despiden.
#34 Otro trabajo de mierda como el anterior
#39 Si claro, se ve que en UK les va fatal así. Por eso luego emigramos en masa allí.
El meneante medio llora en países liberales que España no sea comunista. Ninguna emigra a países socialistas o comunistas.
#24 Es absolutamente inasumible pensar que en un mundo globalizado y cada vez mas tecnificado existirá trabajo para todos los demandantes de empleo.
#56 eso es otro problema, pero continuando con tu razonamiento.
Si una empresa maximiza sus procesos y le sobra la mitad de la plantilla pero es inasumible abarcar mas mercado por la competencia.
Con estas leyes que "protegen" al trabajador despedir a la mitad de la plantilla supondría el cierre de la empresa. ¿por qué no puede despedirla? y si no acaba reduciendo su plantilla, acabará cerrando porque las que si puedan reducirla le acabarán comiendo el terreno por el aumento de los beneficios. ¿Es preferible el cierre de la empresa?
#4 En que punto la reforma laboral beneficia a los trabajadores?
#14 En el que abarata los costes laborales a las empresas y facilita que estas contraten gente.
#16 Lo primero que hizo la reforma es joder los covenios para bajar los sueldos, después facilitar el despido de gente veterana para pagar sueldos miseros a personal nuevo para una recuperación económica que no provocamos los trabajadores
#35 A la gente veterana le pagaron lo que le tocaba hasta la reforma laboral, así que en eso no les perjudicó nada. ¿sabes que no existe la retroactividad negativa?
#16 Negativo por mentir.
#57 Negativo por mi negativo por decir verdades como puños.
#62 JA JA JA
#14 En la flexibilización del mercado laboral.
Tenemos un problema con la excesiva rigidez del mismo, y por eso tenemos el paro estructural que tenemos.
#4 Las diferentes reformas laborales (las de Rajoy, pero también las de Zapatero) tenían como objetivo aumentar el empleo (otra cosa es que se llegara a conseguir, pero bueno, el objetivo era ese), pero que tuvieran como objetivo reducir la precariedad y aumentar la protección del trabajador ya no está tan claro: https://dobetter.esade.edu/es/trabajo-precario-aumenta-en-espana.
Está claro que reducir la tasa de paro es un objetivo clave si se quiere recuperar la economía. El problema es que muchas de las políticas que toman Nuestros Superamos ® se quedan en ese primer paso, y no van más allá. Crear más puestos de trabajoestá muy bien, pero si esos empleos no dan para vivir, lo único que se consigue es crear trabajadores pobres. Ni siquiera se conseguiría una fuente de ingresos vía retenciones/cotizaciones (a menor salario, menores retenciones) o vía impuestos directos (porque un salario bajo no estimula el consumo). Es obvio que las empresas, grandes o pequeñas, tienen que ser productivas y una de las maneras de serlo es contener el gasto, pero es curioso que en esa contención se contemple siempre como única, o casi única medida, el reducir los salarios.
Reconozco que no es un tema sencillo de resolver porque hay muchas variables e intereses contrapuestos. Pero para eso se supone que tenemos ahí a gestores a los que votamos porque dicen ser competentes en resolver estos problemas, ¿no?
(Perdón por los edit sucesivos pero es que hoy ando espesa y no sé ni lo que escribo)
#4 en todos.
#4 Así literalmente no está puesto, pero que las indemnizaciones por despido sean más bajas, descuelgue de convenios laborales, que te puedan despedir con baja médica justificada, etc... afecta a todos los trabajadores y especialmente a los más pobres.
#1 No lo podías haber expuesto mejor
#1 El FMI es un organismo supraestatal financiado y controlado por los estados, no sé muy bien que pinta la retórica anti ricos aquí.
#1 Lo importante es tener datos porque la realidad puede ser contraintuitiva.
Con la ley anterior, se creaba empleo cuando el PIB crecía a más del 3%*. Si iba muy acelerado igual se empezaba a crear en el 2.7 o 2.8, pero por ahí. Después de la reforma laboral se empezó a crear empleo cuando el PIB crecía al 1% más o menos.
Vamos a tardar mucho tiempo en volver a crecer al 3%, así que saca tus propias conclusiones.
* el dueño del bar no contrata otro camarero si no empieza a vender más cafés, una fábrica no contrata a nadie si no tiene más pedidos, etc. Ese "más" tiene un umbral, y el umbral en España era del 3% del PIB
#5 entre la crisis que viene y la robotizacion, van a volver 3 millones al paro.
Ya lo dicen bien, ha sustentado UNA recuperación, la de los empresarios... De eso se trataba, debe ser
¿La recuperación de qué? O mejor, ¿de quién?
#2 Pues de los 2 millones que salieron del paro con ella.
#5 ¿Seguro que esos 2 millones han sido gracias al sustento de la reforma laboral?
Los que aplaudían ayer esto: http://menea.me/1z9xp
Hoy tachan al FMI de proteger sólo a los ricos. ¿No puede ser que ambas medidas sean buenas? Una permitió volver a dar trabajo y sueldo a millones de personas y salvar al país en general del desastre y otra medida, la más reciente, busca rescatar de la pobreza más extrema a miles de familias españolas... ¿Por qué llevarlo todo al terreno político-ideológico?
#15 si no fuera por que los millonarios y los empresaurios han dejado a media población a un catarro de la extrema pobreza, no seria necesario ningún ingreso mínimo de ningún tipo
lo de esta gente es hipocresía en estado liquido, la recuperación económica ha sido como la transición...... solo los que las diseñaron se han beneficiado de ellas
#15 se puede dar trabajo a la población sin llevarla a la precariedad también. El país no está salvado ni mucho menos porque hay un problema a largo plazo que ningún gobierno quiere plantear y solo se han puesto parches.
Por otra parte como trabajadores no podemos consentir que se aumenten los niveles de desigualdad entre clases y una herramienta para conseguir esto es la negociación colectiva, algo que la reforma laboral dinamitó de una forma no vista antes en democracia.
Estamos a tiempo de revertir muchos de los daños que esta reforma causa en la sociedad no solo en el aspecto laboral sino en muchos otros como por ejemplo los índices de natalidad (reducidos por la precariedad de muchos jóvenes).
Ha sustentado la recuperación de unos... los otros ya tal....
Me parece rarisimo que el FMI se dedique a proponer que los trabajadores tienen bastante con lo que tienen y que a ver para que quieren mas. La anterior, Christine Lagarde también era muy empatica con las penurias de la población.
#6 la misma Largarde apoya la renta mínima universal ya que esta convencida que no va a haber trabajo para todos.