EDICIóN GENERAL
287 meneos
2590 clics
La Fiscalía pide 18 meses de cárcel para un tuitero que se burló del rescate de Julen

La Fiscalía pide 18 meses de cárcel para un tuitero que se burló del rescate de Julen

La Fiscalía Provincial de Madrid pide 18 meses de prisión y la prohibición de usar las redes sociales durante ese periodo para un hombre de 49 años que publicó en su perfil de Twitter varios mensajes "con evidente ánimo burlesco" relacionados con la operación de rescate del niño de Julen Rosellón, el pequeño que cayó en el interior de un pozo de prospección el pasado 13 de enero en la localidad de Totalán (Málaga).

| etiquetas: julen , pozo , burlas , twitter
Comentarios destacados:                                  
#1 Su gozo en un pozo.... mierda
Ser un gilipollas no es delito. Es molesto, pero no un delito.
Su gozo en un pozo.... mierda
Ser un gilipollas no es delito. Es molesto, pero no un delito.
#1 Efectivamente, ser retrasado mental no debería implicar penas de cárcel. Luego roban millones y las cosas prescriben...no lo entiendo.
#4 con los pringados se ceban y frente a los poderosos se pliegan.
#59 Te ha quedado chulo como refrán ¿existía ya o es espontáneo el paredo?
#59 Mucho mas daño moral y social ha hecho Ana Rosa y la justicia no se atreve ni a mirarlo
#4 Hacer chistes graciosos (al menos dos son buenos) no es propio de retrasados precisamente
#4 Cierto, los necesitan fuera de las cárceles para que les puedan votar :troll:
#4 sí, pero está tan claro que ni te lo crees.
#1 Ser un gilipollas no es delito. Actuar como un gilipollas puede llevarte a cometer un delito, como no respetar el derecho al honor, delitos de odio, daños morales, etc....

El problema no es serlo. El problema es ejercerlo y pasarte de ways.
#6 ¿Y quién decide cuándo y por qué te estás pasando de ways? ¿Almeida carapolla es cárcel también?
Está claro que el tipo es un idiota y se pasó tres pueblos, pero ¿Cárcel?
#83 ¿Y quién decide cuándo y por qué te estás pasando de ways?

Pues el legislativo creando leyes y el judicial aplicándolas...
#83 Un juez.

El honor ya no defiende en duelos a espada o pistola: La justicia se la dejamos al poder judicial para evitar tener que lidiar con gilipollas a hostias.

Gilipollas ha habido y habrá siempre.
#99 El honor ser resuelve a hostias cara anchoa :troll:


www.youtube.com/watch?v=NStG4ysEJdQ
#83 otra opción es mandarle a Totalàn con un cartel bien grande que ponga quien es.
Más de uno lo llevaría al agujero.
#6 La próxima vez que empuren a uno que te guste por insultar al político de turno podemos esperar exactamente la misma respuesta, no? :roll:
#6 No creo que atentara contra el honor de Julen, en todo caso contra el suyo propio pero si el mismo no se denuncia. En todo caso tampoco hay odio y el daño moral no se como se cuantifica ¿por cuanto protesta la madre o llora la familia? yo pienso que es humor negro y malo, de hecho la propia fiscalía acusa el tono 'burlesco' luego implícitamente reconocen que el ánimo era chistoso y humorístico, por mucho que tuviera la gracia en el culo.
Si imponen penas por esto, que detengan al 99% de tuiteros y demás fauna que puebla las redes sociales.
#1 Que intenten condenarte usando como prueba este tuit (además de otros):
'Nuevo nicho laboral: infógrafo del caso Julen. Trabajo garantizado hasta 2030'.

¿Alguien me explica en ese tuit qué es punible?
#10 A ti ese tweet te puede parecer inócuo porque no eres tú quién ha perdido un hijo hace 2 días.

Pero estoy seguro de que puedes llegar a comprender que a la persona que sí que lo ha perdido, le pueda llegar a afectar muy gravemente.
#12 En ningún caso entiendo en ese tuit una crítica o menosprecio al pequeño a la familia. Entiendo una crítica a todo el circo mediático que se generó a su alrededor. Dudo muchísimo que en su misma situación (espero nunca verme en el caso) dicho tuit me molestara.
#17 Lo que pueda haber sentido la persona afectada ya no es cosa nuestra, sino de esa persona. Ni estamos en su pellejo (por suerte) ni hemos vivido su situación (por suerte).

No creo que seamos los más adecuados para valorar un tweet contra una situación que no nos ha afectado.

CC #15
#19 Pero es que la justicia no puede condenar basándose en lo ofendido que pueda sentirse alguien
#24 Claro que sí. Hay algo que se llama derecho al honor y lo protege nuestra constitución.
#29 ¿Y puedes explicar donde se atenta al honor de los padres o del niño en ese chiste?
#66 Lo de Karmo es de traca. Es como un niño que está aprendiendo de política y no sabe muy bien si es de izquierdas o de derechas. Te coge un poco de cada sitio.
#29 Pues nada, habrá que meter en la cárcel a quienes hacen bromitas con Rivera y la coca, a los que llamaban la trotona a Rajoy, a los que llaman carapolla a Almeida, a los que se refieren a pp ciudadanos y vox como trifachito...
#29 Ya bueno, el problema es que debería de ser uno mismo quien defienda su honor ante los tribunales no?
#29 www.meneame.net/story/edil-ciudadanos-defiende-concertada-porque-excit

Entiendo. Conlleva cierto peligro defender que no se pueden hacer bromas por estar ultrajando el honor a alguien. Básicamente que casi todos somos unos cachondos en algún momento y lo hacemos. Y si eso es con una pequeña búsqueda rápida en un sitio como Menéame, me pregunto que se podría encontrar dicho por ti en redes sociales con un poquito más de tiempo y ciertas herramientas.
#24 a mi me hace mucha gracia cuando la víctima no se siente ofendida pero Hay alguien que se ofende en su nombre
#57 En este caso la fiscalia. Que los padres no han denunciado
#62 de la fiscalia estaba hablando. Que es muy dada a saltar mucho en unos casos y a ponerse de perfil en otros
#57 @karmo es de esos, se ve de lejos. Ofendiditos de twitter, 24 horas dictando lo que está bien y lo que está mal.Cansinos.
#57 como los que se ofenden en nombre de Dios
#57 Y los retrasadetes que suelen salir dispuestos a defender con uñas y dientes lo lógico que es todo y lo bien que está. Para llorar de la risa si no fuese pa llorar de triste.
#57 La victima tiene padres. Por si no los sabías.
#24 segun las feministas si :troll:
#24 No le han condenado, le han acusado en base al código penal,si resulta culpable, gracias a dios lo deciden los jueces.
#19 Pero sí somos los adecuados para valorar las leyes que tenemos.
#19 ¿Y condenamos ala gente a año y medio de carcel porque un tuit haya puesto triste a otra persona?
#73 Si se pre configura delito se juzga y si se prueba se condena.
Respuesta corta:SÍ
#73 No es un solo tuit. Es muchos. Y si.
#19 No es cosa nuestra ni para lo bueno ni para lo malo. Si le molesta pues es cosa suya, no de quien lo haya escrito.
#94 das carta blanca para hundir a la gente en depresiones?

Que bien no? Y ni nos pegamos todos qué tal?
#19 Con esa argumentación, si la persona se siente ofendida y atacada en su honor, porque por ejemplo, tú has dicho "por suerte" y él entiende que le has llamado desgraciado, no tienes nada que hacer.
Ese es el problema de los ataques al honor, que queda en algo meramente subjetivo.
#19 por supuesto que somos los adecuados, porque somos imparciales. Lo que dices es como dejar la justicia antiterrorista a las víctimas de eta. O dejar la política energética en manos de la población de Fukushima
#19 y si tu planteamiento me "ofende gravemente", ¿deberías ir preso?
No es que lo haga, pero aplicando tu criterio de que sólo el ofendido sabe cuán ofendido está y hay que protegerlo... No lo veo claro.
#15 No solo eso, los tweets contienen criticas claras a como se organizo el rescate, la sobreexposicion a los medios, los problemas de vivienda, la obesidad infantil, etc, etc.

Nada nuevo desde el albor de la civilizacion.

En Roma esto no tendria cabida en un tribunal, y el demandante correria riesgo de tener un efecto Streisand brutal en el foro, ya que se consideraba que el tener fama implicaba estar sujeto a la critica, por mordaz que esta fuera, y llevar un asunto de iocus mas…   » ver todo el comentario
#52 Sin ir mas lejos Franco tampoco se metió con los carnavales.
#78 No, solo los prohibió con un par de excepciones o tres.
#78 La dictadura de Franco prohibió los carnavales. En algunos sitios cambiaron el nombre de "carnavales" por fiesta de invierno u otras cosas para saltarse la prohibición.
#52 un ejemplo de un comentario mejor que la noticia
#52 Mi dies, caballero
#52 Brillante.
#52 Estupendo aporte, da que pensar...y que preocupar.
#12 Es que precisamente ese tweet no se burla de Julen. Ese tweet se burla de la absurda, cansina y morbosa cobertura mediática del caso
#12 Aquí, en meneame, cada dia se hacen cientos de chistes y mofas desagradables sobre fallecidos.
#12 Y es punible porque a una persona cercana le ha afectado mucho? tenemos que dejar que los familiares directos dicten la sentencia?
#76 Estimado.Una conducta en este caso no es punible por su efecto en otro. Es punible si lo establece el código penal.La sentencia la dicta un juez.
#12 Ahora piensa como se sintieron los familiares de la persona fallecida en el accidente de Ortega Cano, cuando éste dijo que sólo se mojó los labios con champán aún dado positivo en alcohol. Ese chiste de Ortega me parece mucho más grave.
#95 eso es un ataque directo personal? Ah
#12 Lo siento, a mi me afecta este tuit tuyo. A chirona 18 meses. Y espero que por coherencia lo hagas solito y no me hagas pasar el mal trago de tener que denunciarte.
#98 denunciame y desmuestra mediante peritaje médico que te ha afectado.

A ver si te has creído que la justicia es tan simple como tú. Más que simple. Básico. Plano.
#12 Si, hay expertos en perder hijos cada cierto tiempo.
#12 Claro que si, sigamos infantilizando a la sociedad. Casi todos tus problemas vienen de como te afectan aspectos externos y no como decides gestionarlos. :shit:
#12 pues no, no lo entiendo. Le afectará que se muera su hijo, no que alguien diga en internet que se estan haciendo muchas infografias
#12 Entonces no se puede comentar irónicamente sobre el follón mediático y la compraventa de la tragedia del niño, lo verdaderamente grave y que se debería castigar. Bajo pena de cárcel.
#12 la ley no está para vengarse, sino para mantener el orden en base a unas directrices marcadas entre todos.
Frente a esa idiotez, oídos sordos. Tenemos cosas más esenciales que perseguir.
#12 si le afecta que se aguante, la justicia está para otras cosas
#10 Hay un trozo de un monologo de Miguel Lago que describe perfectamente la involución de esta mierda de sociedad. Hasta los 90 se podia hacer chistes de todo. De negros, de terroristas, de la madre del rey.. Irene Villa no condena los chistes sobre ella joder. Ahora somos una panda de policorrectistas hipócritas, sensiblones y sobre todo, censores. Me da mucho asco el camino que llevamos. La generación ofendidita.
#25 Tienes el video del monologo por ahi? Adoro a Miguel Lago.
#25 ese es el tema, que Irene Villa no se ofende pero hay algunos que ya se ofenden por ella. ¿Y quien coño son ellos para ofenderse en nombre de nadie?
#58 se ofenden por ella y hasta la critican por no ofenderse...tiene pelotas la cosa.
#25 Es gracioso lo de la generación ofendidita porque tambien incluye a algunos comicos que se ofenden mucho y muy fuerte porque la gente le diga que sus chistes son una mierda.

Tema distinto es meter a la gente en la carcel por sus chistes. Pero decirle a alguien que sus "chistes de maricones" son una mierda de mal gusto es tan libertad como hacer los chistes.
#10 Veremos a ver lo que opina la policia del pensamiento
#10 ese tuit es punible porque va con otros más, porque tiene ánimo de molestar, porque son públicos y porque están escritos cuando el hecho está demasiado fresco (hacía muy poco tiempo).

Si no ves eso es que no quieres verlo.
#86 El tuit en sí no tiene ninguna crítica o mofa, ni a Julen ni su entorno. Critica el circo mediático que se generó en este caso. No entiendo en qué puede molestar más ese tuit que un comentario como por ejemplo "menudo circo que se ha formado, algunos medios se forrarán con esto" (este comentario no hubiera molestado jamás a nadie).
#10 Que no se puede exponer así la bajeza del periodismo de marujeo español. Por eso es punible.
#10 La sentencia habla de que no son ni uno ni dos tweets. Por ese tweet no le habrían emplumado, pero se ha “ensañado”. Lo pone en la sentencia.
#10 Yo personalmente pienso que al idiota que puso los tuits, le seguirán 4 gatos y el comentario deberia tener la misma relevancia que si se dice en la barra de un bar, la principal responsabilidad debería recaer sobre el medio generalista (que en esos días hubo muchos removiendo mierda y ofreciendo carnaza, luego dicen que hemos aprendido desde lo de Alcasser, los coj...) que es el que copia o captura el tweet y lo pone en sus páginas haciendo que llegue a los afectados y que como siempre, se irán de rositas.
#10 No es el tuit en sí. Es la sumatoria y la in conducta asumida en el tiempo.
#1 Pobre tuitero, ha tocado fondo...
#1 Luego ves cosas como esta y ya uno no entiende los criterios

www.meneame.net/story/fiscalia-destaca-cultura-etica-empresarial-banki
#1 Reconoce que un par de esos chistes son graciosos
#1 ser gilipollas no pero posiblemente haya incurrido en un delito contra la integridad moral, si se demuestra dicho delito tendrá que apechugar por pasarse de gracioso pero tranquilo que no va a pisar la cárcel solo se ha metido con un niño muerto y sus padres mientras que no se meta con Franco o la familia real aquí no pasa nada
#1 Se habrá quedado hundido por la sentencia, pero siempre hay luz al final del túnel y seguro que hay algun agujero legal al que acogerse. No hay que caer en la desesperación!
#1 Tiene toda la razon estimado.Ser un gilipollas no es delito. Pero los códigos penales si castigan conductas que podríamos denominar "Gilipollas" para este caso.
#8 Ya ya, pero creo que no me has entendido. Una cosa es que todos los delitos derivan de una falta de moral y ética y otra muy diferente es que todas las faltas de moral y ética sean delitos. La diferencia es sustancial.
#13 Supongo que aquí interviene el daño que puedas haber causado a la persona en concreto. El ataque de ese twittero ha sido muy personal y directo hacia una familia, no es algo genérico como lo típico de soltar una barbaridad en twitter. Ha sido algo directo contra alguien en concreto.
#16 Eso es. Y aquí ya se puede abrir el debate. Pero tu premisa anterior era errónea (falta de moral y ética es un delito). Personalmente pienso que el daño que puede causar un comentario de ese tipo no es merecedor de penas de prisión. Como mucho una falta administrativa con su correspondiente sanción y la obligación de una disculpa pública
#16 Soltar algo en twitter no es un ataque directo. Es solo un gilipollas soltando gilipolleces al viento. No es como que ha ido a casa de los padres a reirse en su cara.
#79 EXACTAMENTE. Fin.
#79 Entonces, podemos decir esto también:

"Soltar algo en meneame no es un ataque directo. Es solo un gilipollas soltando gilipolleces al viento."

Cuando se insulta a cualquier persona o cualquier político...
#16 Que no es a la família cojones, ¿Eres tonto?¿O te falta compresión lectora? Hay que ser melón para no entender que se refiere al círculo mediático. Os la cojéis con papel de fumar.
.. Los chistes no tiene ni puñetera gracia, es que ni llegan a chistes.. ¿pero 18 meses? ¿estamos locos?

Solo vería razonable una multa, si le los hubiera lanzado en la cara a los padres o enviado a ellos expresamente, pero ¿por simplemente ponerlos en un medio de basura pública como es Twitter? pfff
#5 precisamente es la publicidad lo que hace grave el tema. Si se lo dice a los padres a la cara igual se va a su casa con la boca partida y sin denuncia. Pero lo puso en twitter y todos los pudimos leer.

En qué caso causa más daño... Eso es subjetivo pero la publicidad es un agravante.
#82 Ha sido un efecto streisand. Nunca te hubieras enterado de ese tuit si no llega a ser por el juicio. ¿O es que conocias al tipo ese?
#5 algunos son malos, pero el de "cómo has podido caer tan bajo" es muy bueno! quizá el único, cierto... :-D
de la sentencia "publicó en su perfil de Twitter varios mensajes "con evidente ánimo burlesco"

O sea, que el animus iocundi que es el eximiente de libro para cuando te denuncian por calumnias o cualquier cosa de esta, ya no funciona. Malos tiempos para el sentido del humor. Nos estamos volviendo gilipollas y lo pagaremos muy caro.
#14 Vivimos en la dictadura de lo politicamente correcto, antes la censura venia de la iglesia o la derecha tradicional, ahora toda la sociedad ha asumido, gracias a la izquierda y derecha moderada (que han callado), que se puede censurar cualquier tipo de chistes (mas o menos afortunados) u opiniones que ofenda a alguien, o a un grupo de personas, aunque no sean de caracter delictivo o inciten a ello.
Me diréis nosequé de la libertad de expresión y tal, pero a mi no me parece mal. Esto de que pierdas un hijo y al día 2 te pueda venir un gilipollas (que ni te putoconoce) a hundirte moralmente y que se vaya de rositas riendo a su casa me parece una barbaridad moral y ética.
#2 Desde cuándo la falta de moral y ética está penada con prisión? Madre mía, tendríamos las cárceles a rebosar!!
#7 Desde que tenemos una legislación?

Los delitos de odio se cometen por falta de moral y ética. Ahí lo tienes en nuestra legislación.
#8 Error, los delitos de odio se cometen contra colectivos vulnerables como etnias, homosexuales etc por el hecho de serlo. Nada tiene que ver aqui.
#8 Desde hace un tiempo estoy empezando a pensar que "delito de odio" es un saco donde igual se puede hablar de un delito de verdad como puede servir de carta blanca para incluir cualquier cosa que moleste al ofendidito de turno y poder aplicar alegremente la censura legalizada
#8 ¿Odio a qué, o a quien?, son chistes.
#7 Bueno, imagina que la próxima vez que vas a una colonoscopia al doctor le falta moral y ética...
#2 Sin problema, salvo que estos de las faltas de respeto o de humanidad siempre se comienzan a juzgar desde abajo, parece: no se suelen juzgar las faltas de respeto hacia las personas por parte de politicos, jueces, policias....
#9 Pero es una falta de respecto y un ataque contra una persona o familia en concreto. No es una "barbaridad soltada en twitter" (como "putos rojos de mierda", por ejemplo) sino algo dirigido contra alguien en concreto.
#18 Por eso lo digo. Y ni te digo si es en prensa, sede parlamentaria, juzgado o por parte de un policia: lo siento, me parece bien que se castigue la falta de humanidad, pero primero, los de arriba.
Si no das ejemplo no puedes castigar (o, al menos, no puedes esperar respeto)
#2 Y lo es, pero en mi opinión es un error grave el tratar de moralizar a la sociedad a base de legislar los sentimientos. Igual que es un enorme anacronismo el hacerlo con los sentimientos religiosos.
#23 Las sociedades viven en sociedades porque se respetan mediante códigos y consensos. Sino, esto no sería una sociedad, sería la jungla o el salvaje oeste.

Nos gusta vivir en sociedad porque estamos tranquilos, tenemos derechos, nos protegen las leyes, etc.... Esto va incluído en ello.
#31 Nada que objetar. Estamos deacuerdo en que las sociedades necesitan leyes, normas, etc. Para funcionar de una forma civilizada. Pero no admito que se legisle acerca de los sentimientos. Y digo los sentimientos, no hablo del derecho a la integridad, al honor,
etc.
Ese camino es peligroso, pues de la misma manera que se legislan los sentimientos religiosos, también otros como los gordos, los flacos, los pelirrojos, etc. Podrían reclamar que sus sentimientos también se legislen.
#32 Un ataque a tus sentimientos puede derivar en una enfermedad mental como una depresión, fobia, etc.... Por qué pueden detenerme si te pego una paliza y te rompo una pierna y no por provocarte una situación psicológica muy complicada?

Las dos acaban seguramente con la necesidad de un especialista médico. Es decir, un gasto para la SS.
#33 Porque para eso está la EDUCACIÓN. Las leyes están para otra cosa.
#35 Las leyes están para protegerte. Tanto del daño físico como del daño psicológico (que no es como para tomárselo en broma).
#37 Por supuesto. Aunque en mi opinión el respeto a los sentimientos de los demás es algo que entra dentro del ámbito de actuación de la educación. No debe llevase al terreno de la legislación, fundamentalmente por dos motivos. Primero porque siempre es mejor prevenir y segundo porque ese terreno es tan amplio que es materialmente y económicamente inviable.
#44 Pero es que el respeto físico hacia los demás también entra en el ámbito de la educación. Y aún así está penado.
#37 Afirmo que tu comentario me ha hecho daño psicológico, ahora mismo estoy llorando destrozado.

¿Te metemos en la cárcel ya?
#35 la EDUCACIÓN también incluye no pegarle a la gente. Y una agresión física es un delito. Verdad?

Te imaginas eliminar ese delito? To dios hostiandose.
#40 Quiero pensar que la gente no va hostiandose por la calle porque tiene educación y respetando las normas sociales y no por temor a las consecuencias legales.
#47 Pásate por algún barrio chungo de Barcelona y verás como encontrarás poca educación y poco temor a las consecuencias.

En una sociedad te encuentras absolutamente de todo. Por eso las leyes intentan abarcar todas las casuísticas que en una sociedad se pueden dar. Cuando una no está contemplada y sucede es cuando decimos todos "Pero esto no es delito????". Y es ahí cuando las leyes se van adaptando al comportamiento vivo y mutable de la sociedad (unas veces con acierto y otras no tanto).

Creo que te he dado una explicación muy elegante :-)
#51 Nose en que barrio de Barcelona vives, yo vivo en uno de esos barrios chungos que tú llamas y la gente no va pegándose, robando o delinquiendo por costumbre.
#40 Ante una agresión se puede hacer un parte de lesiones.

¿Hay un parte de las lesiones psicológicas que el twit ha causado?
#92 en qué mundo vives tú? Hay partes y peritajes psicológicos.

De toda la vida. Que te crees que te piden cuando vas a solicitar la larga enfermedades por depresión? Tu pañuelo de lágrimas y una foto de tu cara triste?

En fin...
#33 ¿Me estas diceindo que nunca jamás en tu vida has insultado a alguien directamente? A alguien que te ha hecho una pirula en coche, a algún macarra en un bar que va buscando problemas... Según tu lógica, deberías ir a la carcel por el daño potencial, que no real, que podrías o no haber ocasionado.
#2 Que le condenen a pagar una indemnización, como es lógico.

Pero cárcel es demencial.
#54 Sí, eso es discutible.
#54 Ni siquiera eso. A no ser que quitemos la careta a este sistema nuestro
#2 El mundo está lleno de hijosdeputa que te hunden moralmente sin siquiera abrir la boca. Por lo que veo el delito en si te lo parace el hacerlo "pensando en alto". No se, lo veo cogido por los pelos.
#2 Hombre, una cosa es que te venga un tío y te lo diga, y otra que un tío que no le conoce nadie escriba un tuit en una cuenta que tiene un impacto insignificante (Y no me valen los followers, que hay mucho bot buscando followback).

Qué no sé si el caso este tenía mucho seguidor.
#65 Es eso mismo. Una cosa es que te lo digan a la cara, o que te llamen a tu teléfono, o que se diga en un medio con mucha audiencia. Otra cosa es que uno lo ponga en "su" perfil, el cuál tú puedes perfectamente ignorar.

Lo mal interpretado de todo esto es pensar que porque twitter esté abierto a todo el planeta, esa es el alcance real de cada publicación. Creo que la justicia debería empezar a aclarar esto y dejarse de tratar un tweet de un mindundi como si fuera la portada de El…   » ver todo el comentario
#2 Una cosa es que un gilipollas venga a mi casa a decirme a la cara cosas hirientes sobre mi hijo fallecido (o vivo), y otra muy distinta que ese mismo gilipollas escriba en una red social -que por definición evitaría- cosas hirientes sobre mi hijo fallecido (o vivo). En ese último caso, me importaría tan poco como si lo escribiese en la puerta de un wc de bar random.
Todo el que pierde a un ser querido obviamente no quiere bromas al respecto. Pero tampoco me lo imagino indagando por si alguien está bromeando sobre ello en algún lugar, a no ser que sea un tarado, claro.
#2 Los padres no han denunciado. La fiscalía se ha ofendido en su nombre.
Por otro lado, ¿dónde ponemos el límite? Yo desgraciadamente tuve que ser puto para mantener a mi familia y el uso que haces de es palabra me ofende profundamente. ¿Cuando comienzan tus 18 meses de cárcel?
#2 Por esa regla de 3, nos pondríamos las botas, denunciando las burradas que se sueltan aquí.
#2 Para nada de acuerdo. Esto judicialmente no tiene que estar penado ni de cerca. Censurado y criticado socialmente quizás sí, pero los jueces no tienen aquí nada que decir. A mí me ofenden muchas cosas y en ocasiones con razón. Salvo que vengan a gritar a la puerta de mi casa a buscar una confrontación no debería ni de tener motivos para judicializarlo, esto se debía de desestimar al momento, es un disparate. No se condena a alguien porque lo que dice puede ser ofensivo. Si estuviera promulgando el asesinato o algo así pues vale, pero por esto ni debía de tenerse en cuenta para una denuncia.
#2 Es humor negro. Antes, el que no lo tenía no lo leía/escuchaba/veía. Ahora, lo atacan usando la ley y el sistema. Cosas de vivir en una sociedad tan puritana.
Yo creo que con una disculpa pública por el mismo medio que utilizó para mofarse sería más que suficiente. El resto es destinar a una tontería recursos que son necesarios para delitos de verdad.
#11 eso es un poco peliguado.

Las disculpas pueden ser utilizadas tanto como un arrepentimiento o como una impunidad.

Es decir: lo vuelvo a hacer, me disculpo, y a otra cosa.

Me recuerda a lo de "peco pero luego me confieso y listo".

Y sinceramente no creo que seamos una sociedad que tienda a disculparse por arrepentirse jajajaja. Semos mu malos.
#43 Lo semos, lo semos
Curiosamente ni Ana Rosa o Susana Griso han sido denunciadas...y mira que la siempre objetiva APM incluyó ciertas críticas...
www.apmadrid.es/las-principales-televisiones-dedicaron-228-horas-al-ca

A mayor alcance y poder, mayor responsabilidad, recordemos.
#3 Exacto. Encima ellas se lucraron de la tragedia.
Os dejo una reflexión, así para que echéis el ratico con el café:

Si pego una paliza a alguien y le rompo una pierna seguramente acabe condenado, ya que le he provocado una lesión física. Por qué no puede suceder lo mismo cuando alguien te provoca una lesión psicológica? Dependen lo que te suelten puedes acabar con una depresión, fobia o simplemente no superar la situación. Los dos casos acaban requiriendo de la intervención de un especialista médico, y seguramente una baja laboral, secuelas, etc....

Yo lo dejo ahí. Discutid.
hacer chistes sobre la muerte (horrible) de un bebito, parece ser, muchos consideran que no debe ser penado por la libertad de expresión.

Llamar gilipollas a esas mismas personas me supondrían, por su parte, reportarme y ponerme en aislado o baneado o como se diga.

Y si entramos en comentarios sobre su sexualidad, ni os cuento. Pena de horca es lo que me merecería cuanto menos.

Algo así me parece que es como funciona esto, ¿no?

#36 No hay nada que discutir, quien no lo entiendo es xxxxx esférico.
#38 Un caso no quita el otro, ellos pueden hacer chistes poco afortunados, y tu decir que son gilipollas por contar esos chistes.
Aqui hablamos de si debe estar penado contar chistes poco afortunados.
#41 Sí lo quita, porque lo que claman para otros no lo respetan cuando se trata de sí mismos.

Si, pongamos por caso, yo me entero del fallecimiento de un familiar de alguno de estos que lo justifica, y empezara a mofarme y hacer chistes a su costa, y este me banera y reportara, ¿no estaría coartando mi libertad de expresión?

Que sí, que ahora me vas a decir que no es lo mismo cárcel que baneo, pero en realidad sí es lo mismo, están coartando lo que, según ellos, es mi derecho a hacer…   » ver todo el comentario
#42 Tanto si se hace un chiste el, o tu de las desgracias de el, no deberia estar penado.
La estupidez no debe estar penada, aunque sea de mal gusto, o la persona que la hace nos parezca de lo peor.
Otra cosa es la incitacion al odio o injurias, que no es hacer chistes de mal gusto. Por ejemplo si se te muere un familiar, y hace un comentario publico como "a ver si hay suerte, y palma el siguiente de su familia".
Es dificil encontrar el limite.
#41 Es que nadie dijo que un chiste no pueda ser un ataque psicológico hacia alguien o una humillación pública. Al igual que una bofetada no tiene por que ser una "reprimenda educativa" sino que puede ser una "agresión malintencionada".

El contexto es muy importante. Y el contexto está por encima del chiste y por encima de la bofetada, no por debajo.
#48 Si hablamos de "Ataque a los sentimientos" , mejor nos quedamos en casa, todo el mundo puede verse ofendido por una opinion cualquiera.
Uno no tiene derecho a no sentirse ofendido, tiene derecho a no ser injuriado.
#50 Esto no ha sido un ataque a los sentimientos, sino un ataque directo a su desgracia personal.

No es un "me cago en Dios".
#56 Mi madre fue una vez al Rocío. Me contó que le apetecía un bocadillo de calamares y que no había forma de comer nada, estaba a tope de gente y no había forma de llegar a la barra de ningún bar. Entonces soltó, a voz en grito, "me cago en la blanca paloma". La gente se arremolinó en torno a ella, "eran fanáticos" según me contaba, y se pusieron agresivos. Mi madre pidió perdón, pero la gente le decía que le tenía que pedir perdón a la virgen. Acabó arrodillada en "la arena del camino" pidiendo perdón a la blanca paloma. Lo contaba con mucha guasa, pero me decía que también pasó miedo de que le hicieran algo.

Ese "me cago en dios", dependiendo del contexto, puede salirte muy caro.
#41 Ojo, si le llamas gilipollas igual le provocas una depresión y te cascan 18 meses de carcel.
#36 Chistes en Twitter y una paliza con piernas rotas no tienen ni punto de comparación.

Tú hablas de acoso, persecución, amenazas e insultos constantes a una persona. Y eso ya esta contemplado como delito en la ley.
#36 Te dejo otra reflexión, si te pego una paliza y te rompo una pierda, o te robo, dependiendo de las circunstancias pueden pedir la misma pena o menos que lo que están pidiendo por hacer chistes en twitter.
#36 Si eres capaz de medir la lesiones psicológicas y de establecer la causalidad entre el twit y las mismas, me parece perfecto que metan en la cárcel.

Si no eres capaz de medir las lesiones psicológicas y de establecer la causalidad entre el twit y las mismas, me parece que meterle en la cárcel es follarse los principios más básicos de la justicia.
#97 de ello será capaz un profesional.
#36 No puedo discutir. Tu comentario me ha causado daños psicológicos.
#36 Si una persona tiene fobia a las barbas y se traumatiza al verme no es mi problema, yo no tengo la culpa de que seas más o menos sensible a unos chistes.

Cuando tu novia te deja te puede hacer mucho daño, y no le vas a poner una denuncia.

Una cosa es el acoso, ir a buscarte para insultarte pero colgar algo en internet que ni siquiera va dirigido a ti y si lo quieres leer lo lees y sino no pues yo que sé, además no es información calumniosa, hace chistes malos y la gente que lo lee lo sabe, es decir no miente ni intenta desprestigiar a los padres, sino que intenta hacer reir (sin conseguirlo), yo no lo veo punible.
#36 Si Albert Rivera se sintiese profundamente afectado por los chistecitos que por aquí habitualmente se sueltan, y decide denunciar, realmente un juez debería procesar a los meneantes de los chistecitos?, Creo que eso seria pasarse de la raya.
Como siempre, la fiscalía mostrando una piel excesivamente finas para unas cosas, y coraza +100 para otras.

No vi que tuviera la misma consideración cuando el juanjulián ese del PP dijo lo de que "los que están siempre dando la turra con las cunetas y los muertos de nosequien". Tampoco ha habido la misma consideración con el otro bocas que ha sacado la foto de Irene Montero sin depilar mofándose de ella, o la loca esa que saca la foto del diputado canario de Podemos durmiendo en el avión. Sólo por citar algunos ejemplos bastante tenues, aunque los hay mucho más escandalosos e hirientes.

Parece que la fiscalía estuviera tuerta de un ojo y que eso lo contrarrestara con el otro, de una agudez exquisita.
El "derecho al honor" no es el derecho a que nadie diga nada que te pueda parecer mal.

EDIT: Esto iba para # 29, que me ignora. Se ve que he vulnerado el derecho al honor del pobre karmo al manifestar en varias ocasiones opiniones distintas de la suya.
¿Y a los de la empresa de alimentación El Pozo no van a hacerles nada? Porque el twit es muy sutil pero... :troll:  media
#39 Ya, si sé que no es fake, he sacado la captura del propio Twitter, por eso decía que la ironía podría ser muy sutil viniendo de alguien con ese nombre de usuario. :troll:
Ser un completo gilipollas no debe ser delito.
Me parece genial, vamos que si condenamos las poesías a la futura viceministra pues todo o nada, mucho pargela hay diciendo que es por el lol pero cuando es algo que no le gusta es odio indiscriminado
#77 Cierto, lo de la doble moral de algunos da para otro tema
¿Carcel por ser gilipollas? Eso sí, el tio, que ya peina canas, es un jodido gilipollas, un imbecil que necesita sentirse gracioso.

Es lo malo de internet, antes los gilipollas solo los conocían en su casa o como mucho en su barrio, ahora en todo el mundo.
Tiene nombre, se llama Camilo de Ory
elblogdecamilodeory.blogspot.com/
#27 Ha ganado premios de poesía, el tío es un crack.
Cárcel me parece excesivo, incluso cuando dejas hechos polvos a los familiares y amigos, además de no tener ni puta gracia. Pero una buena multa y trabajos sociales que tenga que ver con desgracias agendas....
Mientras, delincuentes multirreincidentes vuelven a la calle a hacer más jodida la vida del prójimo. Y tengo que leer escritos larguísimos tratando de justificar no sé qué pollas de supuesta proporcionalidad en decisiones judiciales... Puede que este tío se merezca una condena, pero en este país no hay una justicia equitativa y mis dudas tengo respecto a si el problema está en las leyes o en su aplicación.
Debería ir a la cárcel por no tener gracia.
Carcel para las TVs que hicieron su "agosto" con el tema.
comentarios cerrados

menéame